20. Сергей А. Емец (rogue9.mcd@gmail.com) 2009/07/10 19:20
[ответить]
Отличное фентези.
Не Перумова ж читать, право слово?
19. Van2009/07/10 18:15
[ответить]
хотел почитать критики думал что интересное, не фанат поттера но в данном случае критика ниачом много слов без фактов вообще, тут даже не критика потому что ничего толком не критикуется просто попытки чтото умное сказать, причём неудачные, незачёт
18. *Волошин Виктор Винзор (vitea3v@rambler.ru) 2007/03/01 22:29
[ответить]
Автор, вы не читали, но осуждаете?
17. Шрайк2006/08/31 03:12
[ответить]
Не цепляет
Ацтой
Ф топку!
16. Барсов Вадим Леонидович (vadim-barsov@yandex.ru) 2006/08/31 02:15
[ответить]
Согласен с ниженапостившими.. такое ощущение, что аффтар Гарика не читал, все высказывания голословны до абсурда. Как это может быть? А вот, оказывается, бывает.
Моё мнение - Потный Гарри это лучшее чтиво для детей, что может предложить литература последней пары десятков лет. А из того, что было, что предложишь читать, умник? "Алису"? Или "Лев, колдунья и платяной шкаф"? "Алиса" сейчас - больше пособие для наркомана :) Нарния - ещё примитивнее обруганного тобой Поттера...
15. Anna-Maria (jutro81@yahoo.com) 2005/12/28 22:27
[ответить]
Глупый философ, сидящий в банке!
Ты тьма веков, ты античный ужас! Мне 11 с половиной, но я умнее тебя все равно! Ты не читал ГП, и ты не можешь судить о нем так. Мне вообще больше нравится Таня Гроттер. А пишу я потому, что мне скучно.
14. Дмитрий Ю. Карпов2005/12/28 01:03
[ответить]
Ну, что тут можно сказать? Ни одного аргумента, зато много бранных слов. Информативная ценность текста нулевая, насыщенность эмоциями предельная. Резюме: в биореактор (удаффоффские падонки в таком случае говорят "ф топпку" или "ф газенваген").
13. Elk, Herd Navigator2005/12/25 03:48
[ответить]
Забавно. Однако Миша, я бы действительно рекомендовал тебе ознакомиться с самим произведением, прежде чем давать ему оценку.
И вообще, вот Роулинг ругаешь, а сам увлекаешься дегенератом, которому самое место было в дурдоме. Просто некоторые люди его вовремя популяризировали.
P.S. Я не за Гарри Поттера. Я против ламеров ;).
12. usg2005/12/20 16:48
[ответить]
"Саванаролла"? "Шексли"? "вы пишите" (в индикативе)? И этот человек рассуждает о литературе?
Постараюсь больше с произведениями Михаила Демидова не сталкиваться: над написанным, конечно, можно посмеяться, но есть вещи и получше.
Кстати, вся эта муть написана им - если верить дате обновления - 19.07.05: через три дня после выхода книги на англ. языке. Поразительная скорость чтения: я свой том закончил читать лишь числа 23-го...
11. traktor_bang2005/12/20 04:59
[ответить]
Преотвратная статья. Автор занимается не праведной критикой, а натурально льёт помои и воду - ни слова не сказав про сюжет, ни слова не указав ни единого недостатка книг о гарепотере, зато как матёрый эксперт он взялся утверждать о глобальном мировом значении недостойной Роулинг. Надо полагать, раз ни единого конкретного минуса найдено не было, то автор описываемые книги явно не читал.
А судя по той откровенно лживой информация насчёт коммерциализации Ролинг - он и биографию авторши не читал тоже.
Я понимаю, что философия на трепании языка больше строится, но оть один факт этой статье бы не помешал.