Спасибо! Рада, что рассмешила. :)
Я старалась :)
3. * (medenava@rambler.ru) 2008/09/23 17:05
[ответить]
Здравствуйте, Оля!
Опять пришла к Вам посмеяться. И, как выяснилось, не напрасно :-)
Сначала я сразу заподозрила, что речь идет о коте, к середине рассказа подумала, что ошиблась, и Борюсик - все-таки мужчина. Через несколько строк решила, что это пес (это когда про рычание), а под конец - очень смеялась.
Спасибо за хорошее настроение!
С уважением,
Оля.
4. * (otsarik@mail.ru) 2008/09/23 23:30
[ответить]
>>3.Велейко Ольга
>Здравствуйте, Оля!
Оля, здравствуйте!
>
>Опять пришла к Вам посмеяться. И, как выяснилось, не напрасно :-)
Я очень-очень рада, что Вы заглянули ко мне, а еще больше рада, что именно посмеяться. :)
>Сначала я сразу заподозрила, что речь идет о коте, к середине рассказа подумала, что ошиблась, и Борюсик - все-таки мужчина. Через несколько строк решила, что это пес (это когда про рычание),
Ага! Значит, у меня все-таки получилось скрыть до поры до времени родовую принадлежность "главного героя" :)
>а под конец - очень смеялась.
Это замечательно! :)
>Спасибо за хорошее настроение!
Вам спасибо! Мне приятно знать, что я смогла развеселить читателя :)
>С уважением,
>Оля.
С уважением,
Оля :) (и можно при следующей встрече на "ты")
5. * (zzzzz10z@mail.ru) 2009/01/26 14:34
[ответить]
>Ага! Значит, у меня все-таки получилось скрыть до поры до времени родовую принадлежность "главного героя" :)
Ха-ха! Милые дамы! Родовая ведь принадлежность у обоих Борюсиков одна! Кот, кобель, мужчинка. И автор сама весь рассказ только и делает, что это доказывает. Так что никакой неожиданности не было, увы!
Милый анекдотец для девишника! Перо хорошее.
6. * (otsarik@mail.ru) 2009/01/27 02:52
[ответить]
>>5.Нерлин Игорь Валентинович
> Ха-ха! Милые дамы! Родовая ведь принадлежность у обоих Борюсиков одна!
Вообще-то, родовая принадлежность одного Борюсика - 'люди', а другого - 'кошки'. :)
> Кот, кобель, мужчинка. И автор сама весь рассказ только и делает, > что это доказывает.
Простите, но перед тем, как ответить, мне бы хотелось узнать, что вы подразумеваете, ставя знак равенства между 'котом, кобелем и мужчинкой'?
> Так что никакой неожиданности не было, увы!
Если так вам больше нравится.
> Милый анекдотец для девишника! Перо хорошее.
Благодарю. Для 'девичника' и создавалось. :) Отдельное спасибо за 'хорошее перо'.
7. 2009/01/28 15:48
[ответить]
>>5.Нерлин Игорь Валентинович
> Ха-ха! Милые дамы! Родовая ведь принадлежность у обоих Борюсиков одна! Кот, кобель, мужчинка.
Вот это да!!! )))))) Уморили! )))) Когда женщины называют мужчин (пардон, "мужчинок") кобелями - это как-то привычно. Но когда слышишь подобное признание от самих мужчин.... ))))) Тянет призадуматься! ))))
8. * (zzzzz10z@mail.ru) 2009/01/28 22:48
[ответить]
Хорошо значит в образ вошел! ))) Что делать, многие из нас действительно Борюсики! ))) Как и из вас многие - такие вот Татьяны! )))
Очень часто можно поставить знак равенства Борюсик=мужчинка=котяра. Я не удивился в конце рассказа потому, что
легко по действию можно было поменять кота и Борюсика местами. Род литературный бывает только мужским и женским (средний не считаем), неужели Вы имели в виду зоологические термины? Если создавалось для девичника, то все в порядке!
Не надо призадумываться! )))
9. * (otsarik@mail.ru) 2009/01/30 18:48
[ответить]
>>8.Нерлин Игорь Валентинович
> Хорошо значит в образ вошел! ))) Что делать, многие из нас действительно Борюсики! ))) Как и из вас многие - такие вот Татьяны! )))
В какой образ??? Лейтмотивом рассказа является совсем не мужской, пардон, 'кобелизм'!
И не знаю, как много среди нас "Татьян", но, боюсь, не многие из мужчин такие вот "Борюсики" (уступающие коту первое место в сердце женщины) :)
> Очень часто можно поставить знак равенства Борюсик=мужчинка=котяра.
Ну, возможно, что для мужчины разницы между ним и котярой или кобелем в том смысле, какой вы вложили в эти определения, и нет. Как вам больше нравится. Кстати, вы так и не назвали вещи своими именами. Все намеки и намеки. :)
> Я не удивился в конце рассказа потому, что легко по действию можно было поменять кота и Борюсика местами.
Естественно. Но не в плане 'частого гуляния мужчин налево', а в том смысле, что у некоторых домашнее животное занимает в жизни одно из наиважнейших мест, тогда как кому-то другому даже мысли в голову не приходит о возможности такой горячей любви.
>Род литературный бывает только мужским и женским (средний не считаем),
Ох, как все запущено! А если бы вместо кота в тексте был попугай? Вы бы и его с мужчиной уравняли только потому, что попугай мужского рода? Неужели животное из-за человеческих грехов не имеет права на отдельное литературное существование и возможность восприятия, какого бы литературного рода оно ни было?
>неужели Вы имели в виду зоологические термины?
Из ваших уст выражение 'зоологические термины' звучит почти как ругательство. :) Но именно их я имела в виду.
> Если создавалось для девичника, то все в порядке!
Да я, собственно, в курсе. :)
> Не надо призадумываться! )))
Часто бывает, что "у кого что болит, тот про то и говорит" :)
10. * (zzzzz10z@mail.ru) 2009/01/31 02:20
[ответить]
>>9.Димакова Ольга
Таким наиподробнейшим разбором я запуган совершенно. Так можно до чего угодно докопаться. )
Я так и не понял, что у меня болит...
Ради бога, умоляю! Я же сказал, что рассказ мне понравился!