Комментарии: Варяг 3

Дойников Глеб Борисович : другие произведения.

Комментарии: Варяг 3
()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]

Размещен: 17/03/2013, изменен: 27/08/2013. 284k. Статистика.

Аннотация:
Киса, еще капельку.... До экшенапочти дошел. Трупы разной спени обугленности вот вот полетят по над Тунгуской и Балканами))

ОБСУЖДЕНИЯ: Фантастика (последние)
16:06 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (603/32)
16:04 Nazgul "Магам земли не нужны" (810/9)
16:01 Николаев М.П. "Телохранители" (78/4)
15:58 Безбашенный "Запорожье - 1" (981/24)

Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию] Текущее Страниц (26): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 ... 26Архивы (7): 1 2 3 4 5 6 7

ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ: 16:02 "Форум: все за 12 часов" (332/101) 16:02 "Форум: Трибуна люду" (851/22) 16:01 "Форум: Литературные объявления" (665/1) 15:59 "Диалоги о Творчестве" (210/4) 15:59 "Технические вопросы "Самиздата"" (191/54) 25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние) 16:07 Байр Т. "В ожидании Холодов..." (2/1) 16:06 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (603/32) 16:04 Патер Р. "Таинственные голоса" (9/6) 16:04 Nazgul "Магам земли не нужны" (810/9) 16:02 Редактор "Введение в Самиздат" (299/1) 16:01 Николаев М.П. "Телохранители" (78/4) 16:00 Borneo "Колышкин" (4/1) 15:59 Бердников В.Д. "Разговор с отцом" (3/1) 15:58 Безбашенный "Запорожье - 1" (981/24) 15:57 Балаев П. "Расстрельные тройки кровавых " (121/3) 15:48 Шибаев Ю.В. "Квадробер" (9/8) 15:46 Гончарова Г.Д. "Твое... величество!" (343/5) 15:44 Уралов А. "Мясо "из пробирки"" (617/9) 15:34 Хасин А. "Шпирлицы" (4/2) 15:34 Рубен "Почему Паниковский умней Корейко" (2/1) 15:29 Алекс 6. "Параллель 2" (458/11) 15:26 Мананникова И. "Про кошек и собак" (15/1) 15:23 Патрацкая Н.В. "Маг Грановский" (1) 15:22 Корнейчук А. "Зима устала" (21/2) 15:20 Крысолов "В круге вечного возвращения" (141/1) Полный список...>>
РУЛЕТКА: Путь Шамана. Шаг Ночлежка "У Крокодила" В родном краю Рекомендует Пузеп Н.В. ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ: Авторов: 108551 Произведений: 1670555 Список известности России СМ. ТАКЖЕ: Заграница.lib.ru \| Интервью СИ Музыка.lib.ru \| Туризм.lib.ru Художники \| Звезды Самиздата ArtOfWar \| Okopka.ru Фильм про "Самиздат" Уровень Шума: Интервью про "Самиздат" НАШИ КОНКУРСЫ: Рождественский детектив-24	24/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ: Белашова Ю.Ю. Белль С.В. Богатикова О.Ю. Богданов А. Бонд. П.Б. Бредникова Е.Е. Букаринов Д.Н. Веденин В.А. Ветер К. Визмор Э.Н. Виноградова А.В. Галицкая Д.И. Гамова Д. Гончарова Е.В. Егорова В.Ю. Ежова Е.С. Елисеева Н.В. Ельников А.Д. Жалилова Л.С. Желнов П. Иванов А.А. Инеева С. Ищенко Г.В. Казарян М.В. Келлер Е. Кизяева А.А. Кичилова К.Ф. Колодиец Д.Н. Кольцо-Гид Команов С.С. Кондрашов В.А. Копышов А.Н. Корнеева Т.М. Коршунова Т.В. Ксения Лобков А. Луковкин К. Лучистая Д.Т. Макарчук С.С. Маковская Н. Маркевич П. Митусова Л.П. Можар Е.П. Морозов М. Пашкевич С. Пимонов В.В. Пирумова А.Б. Приходько О. Пятница М. Радонин С. Ревельский Х. Романов Н.П. Рябенкова Д.П. Серебряная Е. Силаков Г. Соколовская Е. Солнечная Соцкая С. Сперанская И.В. Таа Трещев Ю.А. Тягин П.А. Шаповалова Д.В. Шеннон Р.А. Шишкина Д. Щедрин Р. Ak108u Ive Mollydolly Natkam Valxalla Viligodaeum Viscount M.D.
ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка) 15:14 Петри Н.З. "Колесо превращений. Книга " 00:39 Патрацкая Н.В. "Маг Грановский" 21/11 Кукин В. "Случайные рифмы" 21/11 Моисеева О.Ю. "Сердце Кометы" Полный список...>>

710. читатель (fikreader@mail.ru) 2013/04/23 13:39 [ответить]
  > > 708.арт
  >Нет ни какой подгонки. Да же в реальности средств было достаточно. Небыло понимания что ими можно воспользоваться.
  простите, но я умываю руки :)
  вы тупо не читаете то, что вам пишут. на все один ответ - попадуны преодолеют, родив станки, рабочих с опытом, и прочая, прочая, прочая.

  пусть преодолевают. но такое я читать уже не буду. это херотень вроде худших образцов попадунов к сталину выйдет.

709. арт (argonta.a@yandex.ru) 2013/04/23 13:36 [ответить]
  > > 707.ТАКТ

  >Хм, а возможность устраивать прорыв на тактическом уровне там где раньше такой возможности не было на стратегию не влияет?

  В общем смысле, влияет. Однако, влияет гораздо меньше чем сосздание общевойсковых мобильных групп.

708. арт (argonta.a@yandex.ru) 2013/04/23 13:35 [ответить]
  > > 704.читатель

  >ладно, поиграем в подгонку под ответ.

  Нет ни какой подгонки. Да же в реальности средств было достаточно. Небыло понимания что ими можно воспользоваться.

  >но вся фишка в том, что даже грузовиков в нужном количестве не было :) ибо по тем временам - это крайне высокотехнологичный товар. тупо нет станков в империи, чтобы массой их гнать.

  Так кроме общих слов, можете указать потребное количество автомобилей?

707. ТАКТ 2013/04/23 13:34 [ответить]
  > > 702.арт
  >> > 699.ТАКТ
  >
  >>Именно. Танки это выход из позиционного тупика. Стратегического.
  >
  >Нет. Это лишь ещё одно средство прорыва обороны. Т.е. тактическое средство. Как средству оперативного уровня, ему не хватает мобильности (проходимость, дальность хода и т.д.).
  Хм, а возможность устраивать прорыв на тактическом уровне там где раньше такой возможности не было на стратегию не влияет?

706. читатель (fikreader@mail.ru) 2013/04/23 13:34 [ответить]
  > > 701.Murd
  >Все импортные, потому как своих двигателей Россия не выделываитъ.
  угумс :) но ведь балк с петровичем поднатужатся и родят, да :)? ну, это мнение арта, как я понял.

705. Овчинников Евгений (sunduk@ukr.net) 2013/04/23 13:32 [ответить]
  > 701.Murd
  > малость чуточку

  Примерно на миллиард рублей, да.

  > 694.читатель
  >> 692.Овчинников Евгений
  >> Дорого просто очень. Грузовик как единица - очень дОрог. Армия, моторизованная на нижнеблицкрижном уровне, разорит страну.
  > страна вообще их в таких количествах произвести была не способна. ну и горючки в таких количествах, гхм, не было.

  Именно. Ну либо забив на скажем винтовки и кораблики, переориентировать заводы на грузовики вместо пушек итп такое вот. Ну и нефтехимии у немцев поназакупить.

  Тогда, пожалуй, можно повозить на грузовиках в прорывы пехоту. Косиньеров : )

  > 695.арт
  > Какой уровень моторизации армии вы предполагаете?

  Давайте в штуках. Для немецкой двухбатальоннотанкополковой ТД-1941, если не ошибаюсь, предполагалось 150 танков и что-то от 700 до 1000 автомашин. Если нет танков - надо хотя бы сколько-то БА. Плюс тракторы для тягания КК-арты с собой. Итого примерно (трактор проще сделать) 700 машин и 700 тракторов - с учётом в разы меньшей грузоподъёмности.

  Едем дальше. Немецкая ТГр - это минимум пара дивизий. Ну у нас недоблицкриг, пусть будет полторы. И - поскольку техника в разы менее надёжна, чем в ВМВ - полуторное резервирование. Итого по две тыщщи машин и тракторов на одну ударную группу. Надо - если делаем клещи - минимум пару. Плюс войска поддержки. Итого 5к тракторов и 5к автомашин для одного полноценного окружения.

  Далее. Если мы перебрасываем ударные части к одной точке фронта - такие уникальные ударные части - довольно просто вскрыть их перемещение. Так что нам надо хотя бы 5-6 таких групп. Да ещё и на переформировании часть будет. Итого по 30к машин и тракторов нам надо.

  При цене трактора в производстве $3k и авто вдвое от этого, плюс ещё столько же расходники и обслуживание, получаем цену ПРОСТО СОДЕРЖАНИЯ МОБИЛЬНОЙ МАТ.ЧАСТИ ударных войск чуть более миллиарда рублей.

  > 697.Бюргерсон
  > Почему Вы предпочитаете для улучшения кавказцев

  Потому что их мало. А китайцев и негров много. Плюс фенотипические различия метисов в тогдашнем ксенофобском обществе не дадут жить нормально. А у кавказцев - вполне себе привычная русскому глазу физиономия.

704. читатель (fikreader@mail.ru) 2013/04/23 13:31 [ответить]
  > > 698.арт
  >так назовите потребное количество.
  ладно, поиграем в подгонку под ответ.

  пусть по щучьему велению, по попаданскому хотению для снабжения ударных частей промышленность производит достаточное количество а/м.

  лады. ок, прорываем фронт. в прорыв идут части... какие?

  мотопехоты нет. что, рожаем ее велением попадунов? обычная пехота в день дай бог 30, ну 40км даст, и после этого в бой ее вводить нельзя в принципе.

  танки... первые танки реализовать глубокую операцию не могли в принципе. что, делаем резко т-34/пз 3-4, да?

  артиллерия... а тягачи, мил чек, где? тоже нет? что, пусть балк ее родит :)?

  остается только кавалерия. вот и все. даже гений вроде брусилова, прорвав фронт, даже если бы у него были бы средства снабжения - глубокую операцию бы не реализовал. темп наступления не тот.

  но вся фишка в том, что даже грузовиков в нужном количестве не было :) ибо по тем временам - это крайне высокотехнологичный товар. тупо нет станков в империи, чтобы массой их гнать.

703. арт (argonta.a@yandex.ru) 2013/04/23 13:29 [ответить]
  > > 701.Murd

  >Каким каком вы, дорогие мои умники, собираетесь плодить свои танки, тыщи самолетов и прочие грузовички/трактора? Где вы двигатели брать собрались на них, чтобы втыкать на свои гипотетические шасси?

  Спасибо, если это относиться ко мне.
  Хочу сказать, это ведь альтернатива... Борисыч каким то образом преодолевает нашу отсталость.

702. арт (argonta.a@yandex.ru) 2013/04/23 13:26 [ответить]
  > > 699.ТАКТ

  >Именно. Танки это выход из позиционного тупика. Стратегического.

  Нет. Это лишь ещё одно средство прорыва обороны. Т.е. тактическое средство. Как средству оперативного уровня, ему не хватает мобильности (проходимость, дальность хода и т.д.).

701. Murd 2013/04/23 13:25 [ответить]
  Дорогие блицкригеры, простите за резкость, но вы малость чуточку упоротые.

  У России на начало ПМВ в РИ 25к машинок. Все импортные, потому как своих двигателей Россия не выделываитъ. Вообще. Ни одного. Есть что-то вроде отверточной сборки французских, но там производство идет на десятки штук. (У Германии, к примеру, машинок 60к с копейками. У англофранков по 100к.)
  Каким каком вы, дорогие мои умники, собираетесь плодить свои танки, тыщи самолетов и прочие грузовички/трактора? Где вы двигатели брать собрались на них, чтобы втыкать на свои гипотетические шасси?

700. арт (argonta.a@yandex.ru) 2013/04/23 13:27 [ответить]
  > > 691.читатель

  >слов нет... вы правда не знаете, что такое для пмв прорыв стратегической обороны? нет? там миллионами мясо клали, и не прорывали фронт! а танк, гхм, и родился как именно стратегическое средство прорыва. и компоновка у первенцов под это была точена.

  Ну что вы! Конечно не знаю, в ПМВ не участвовал.

  Прорыв тактической глубины обороны, ни как не может быть стратегической и да же оперативной целью. Это лишь малая часть ОПЕРАТИВНОГО плана. Группа ОПЕРАТИВНЫХ планов могут составлять СТРАТЕГИЧЕСКУЮ задачу (а могут и не составлять).

699. ТАКТ 2013/04/23 13:21 [ответить]
  > > 691.читатель
  >>Так в чем я не прав, говоря что танки не могли быть оружием оперативного и тем более стратегического назначения?
  >слов нет... вы правда не знаете, что такое для пмв прорыв стратегической обороны?
  Именно. Танки это выход из позиционного тупика. Стратегического.

698. арт (argonta.a@yandex.ru) 2013/04/23 13:19 [ответить]
  > > 696.читатель

  >вопрос не принципиальной возможности, а количества. нельзя их было в таких количествах штамповать. как по техническим (производственная база), так и по экономическим.

  так назовите потребное количество.

  >к счастью, из 4 попаданцев таких уникумов нет.

  Борисыч говорил по другому.

  >не-а :) логистика. без адекватного снабжения наступательных операций не бывает :) уходящие в прорыв части нужно снабжать. гужевой транспорт этого не обеспечит ни-ког-да.

  Вы напрасно упёрлись в одно слово. Структура снабжение пехотных частей и артилерии не требует изменения. Изменения требует снабжение подвижных частей, а их не вся армия.

697. Бюргерсон (slava220272@mail.ru) 2013/04/23 13:17 [ответить]
  > > 692.Овчинников Евгений
  >> 685.Бюргерсон
  >> Месье толераст радужной ориентации?
  >>Идите нахуй, пожалуй, с такими вопросами.

  Спасибо на добром слове!
  Я в Вас не ошибся, когда прочитал Ваши предложения по улучшению генофонда русских и прочего коренного населения РИ путём укладки под Кавказа на 100 лет раньше реала.
  Почему Вы предпочитаете для этого улучшения кавказцев, а не негров или китайцев? Вы расист?

696. читатель (fikreader@mail.ru) 2013/04/23 13:16 [ответить]
  > > 693.арт
  >В альтернативе, да и в реальности, к началу ПМВ автопром достиг развития когда появились шасси с грузоподъёмностью 1-2т.
  вопрос не принципиальной возможности, а количества. нельзя их было в таких количествах штамповать. как по техническим (производственная база), так и по экономическим.
  >Он всё знает.
  к счастью, из 4 попаданцев таких уникумов нет.
  >Отвечаю. Прорыв был новым словом в военной науке. Но остался бесполезным в силу осуществеления его старыми методами.
  не-а :) логистика. без адекватного снабжения наступательных операций не бывает :) уходящие в прорыв части нужно снабжать. гужевой транспорт этого не обеспечит ни-ког-да.

695. арт (argonta.a@yandex.ru) 2013/04/23 13:19 [ответить]
  > > 692.Овчинников Евгений

  >Дорого просто очень. Грузовик как единица - очень дОрог. Армия, моторизованная на нижнеблицкрижном уровне, разорит страну.

  Уже ближе, уже интереснее.

  Какой уровень моторизации армии вы предполагаете? 100/50/10%?

694. читатель (fikreader@mail.ru) 2013/04/23 13:12 [ответить]
  > > 692.Овчинников Евгений
  >Дорого просто очень. Грузовик как единица - очень дОрог. Армия, моторизованная на нижнеблицкрижном уровне, разорит страну.
  страна вообще их в таких количествах произвести была не способна. ну и горючки в таких количествах, гхм, не было.

693. арт (argonta.a@yandex.ru) 2013/04/23 13:12 [ответить]
  > > 689.читатель

  >1. нет нужной логистики.
  >2. нет нужной теории/наработанных методик.
  >
  >ответьте, почему брусиловский прорыв был уникальным, и почему он остался ярким, но тактическим успехом - и сами все поймете :)

  Ва указанную альтернативу обсуждаете или говорите о реальности?

  В альтернативе, да и в реальности, к началу ПМВ автопром достиг развития когда появились шасси с грузоподъёмностью 1-2т. Это позволяет создавать как транспортные автомобили так и бронеавтомобили.

  В альтернативе есть уникум-попаданец. Он всё знает.

  Отвечаю. Прорыв был новым словом в военной науке. Но остался бесполезным в силу осуществеления его старыми методами.

692. Овчинников Евгений (sunduk@ukr.net) 2013/04/23 13:10 [ответить]
  > 685.Бюргерсон
  > Месье толераст радужной ориентации?

  Идите нахуй, пожалуй, с такими вопросами.

  > 689.читатель
  >> > 688.арт
  >> В чем нереальность блицкрига?
  > 1. нет нужной логистики.

  Дорого просто очень. Грузовик как единица - очень дОрог. Армия, моторизованная на нижнеблицкрижном уровне, разорит страну.

691. читатель (fikreader@mail.ru) 2013/04/23 13:08 [ответить]
  > > 690.арт
  >Так в чем я не прав, говоря что танки не могли быть оружием оперативного и тем более стратегического назначения?
  слов нет... вы правда не знаете, что такое для пмв прорыв стратегической обороны? нет? там миллионами мясо клали, и не прорывали фронт! а танк, гхм, и родился как именно стратегическое средство прорыва. и компоновка у первенцов под это была точена.

690. арт (argonta.a@yandex.ru) 2013/04/23 13:05 [ответить]
  > > 683.ТАКТ
  >Намек на тактические танки. Sarcazm.mod ON

  Так поясните свой намёк.
  Танки ПМВ имели дальность хода около 50км. Ресурс по ходу и того меньше. Их проходимость была хуже чем у автомобилей, за исключением преодоления рвов.

  Так в чем я не прав, говоря что танки не могли быть оружием оперативного и тем более стратегического назначения?

689. читатель (fikreader@mail.ru) 2013/04/23 13:02 [ответить]
  > > 688.арт
  >В чем нереальность блицкрига?
  1. нет нужной логистики.
  2. нет нужной теории/наработанных методик.

  ответьте, почему брусиловский прорыв был уникальным, и почему он остался ярким, но тактическим успехом - и сами все поймете :)

688. арт (argonta.a@yandex.ru) 2013/04/23 12:59 [ответить]
  > > 687.ТАКТ
  ... блиц как таковой в ПМВ нереален. Какие-то элементы - может быть, сам как стратегия - нет.

  В чем нереальность блицкрига?

687. ТАКТ 2013/04/23 12:58 [ответить]
  > > 684.читатель
  >потому что блицкриг ака глубокая операция к моменту пмв не имеет даже теоретического обоснования.
  В главном мы сошлись - блиц как таковой в ПМВ нереален. Какие-то элементы - может быть, сам как стратегия - нет.

686. арт (argonta.a@yandex.ru) 2013/04/23 12:52 [ответить]
  > > 682.читатель

  >да, не возможно. ...

  Этой фразы вполне достаточно в обсуждении.

685. Бюргерсон (slava220272@mail.ru) 2013/04/23 12:53 [ответить]
  > > 673.Овчинников Евгений
  >> 668.Бюргерсон
  >> Не будет джигит работать, не мужское это дело.
  >>Египетские и турецкие черкесы вам контрпримером.
  Не принимается!
  В Египте кого Вы имеете ввиду? Арабов или коптов?
  Так работают там как раз копты (потомки аборигенов Др. Египта).
  А арабы балду гоняют.
  Черкесы чего и где на работали?
  Насколько мне известно в живущие в Иордании черкесы (сбежавшие в своё время с авказа) служат в армии, но никак не работают с с/х и промышленности.

  >> чей генофонд собрались улучшать
  >>Русский, конечно.
  О да! Пущай пока русская "серая скотинка" будет ходить на немецкий заградительный огонь и пулемёты, русских баб оплодотворяют дикари! Это достойное горца занятие и, главное, при этом они не унизят себя работой и не поднимут ничего тяжелее своего йуха! Даёшь укладку России под Кавказ на 100 лет раньше реала!


  >>Чем больше разнообразие - тем лучше.
  Главный вопрос -кому лучше?
  Месье толераст радужной ориентации? Пардон муа.

684. читатель (fikreader@mail.ru) 2013/04/23 12:54 [ответить]
  > > 683.ТАКТ
  >Агась, вряд ли даже эпиквин ака Муромец смогет в нужную степень поддержки наземных войск. Алсо 4 двигателя, цена и вообще цельный стратег по обслуживанию должен был быть реальным напрягом.
  сикорский гений, опередивший свое время. он реально сделал тяжелый бомбер на технологии начала века. только практической ценности этот эпиквин имел куда меньше, чем цеппелины второго рейха :(
  >Бляжд. записаться на курссы русского языка чтоле? Почимуминяниктонипонимает???1111
  потому что блицкриг ака глубокая операция к моменту пмв не имеет даже теоретического обоснования. теорию блицкрига в том виде, в каком она использовалась в вмв разрабатывали на опыте пмв. кто там из попадунов видный военный теоретик? грушник-балк? не смешно.

  посему врядли эта теория в мозгах у генералитета вообще зацепится. рано. нет нужного опыта в виде граблей позиционного тупичка.

683. ТАКТ 2013/04/23 12:53 [ответить]
  > > 679.читатель
  >не так... грузовики - это фронтовая логистика...
  Бляжд. записаться на курссы русского языка чтоле? Почимуминяниктонипонимает???1111

  Мобильность от грузовиков что я упоминал в сообщении ниже, это мобильность броне и моторизированых частей которые не тормозятся подводами с горючкой, снарядами и остальным необходимым, а с ветерком катаются, удерживая инициативу. Т.е. именно то, о чем вы и говорите.
  >вывод :) в пмв массовой серьезной фронтовой авиации не будет. будет то, что летало в реальности - воздушный цирк из этажерок.
  Агась, вряд ли даже эпиквин ака Муромец смогет в нужную степень поддержки наземных войск. Алсо 4 двигателя, цена и вообще цельный стратег по обслуживанию должен был быть реальным напрягом.
  > > 681.арт
  >Вы отвлекитесь от реалий ВМВ. Прежде всего, у противника нет средств борьбы с бронироваными машинами (любыми). Далее, у противника нет мобильных соединений, кроме кавалерии. И, у противника нет быстроходной, в оперативном плане, артилерии.
  Т.е. мы не очень быстры, но враг тоже улитка? Ну хз, Брусиловский прорыв какой-то. не то что б я против, но это ж не блиц как таковой.
  >Котлами же, как и было в реальности, будет заниматься пехота.
  >Не понял про пулемёты. Вероятно вы знаете пулемёты оперативного или стратегического назначения?
  Намек на тактические танки. Sarcazm.mod ON

682. читатель (fikreader@mail.ru) 2013/04/23 12:48 [ответить]
  > > 680.арт
  >Где же правомочно? Вы заявляете что ситуация невозможна, в принципе. И вдруг, ищите аналоги в реальности... Просто скажите, что по вашему мнению, альтернатива невозможна. И нечего обсуждать...
  да, не возможно. германия, союзная/нейтральная россии в пмв - с этим к махрову, у него там альтисторическая сказка в духе "лисова".

681. арт (argonta.a@yandex.ru) 2013/04/23 12:47 [ответить]
  > > 678.ТАКТ

  >М..? Тыщи грузовиков были нужны немцам что б обходить большивистские орды в "котлах" и ехать дальше продвигать ценности Европейской цивиллизации.

  >Агась, а пулеметы тактическое оружие обороны, лол.

  Вы отвлекитесь от реалий ВМВ. Прежде всего, у противника нет средств борьбы с бронироваными машинами (любыми). Далее, у противника нет мобильных соединений, кроме кавалерии. И, у противника нет быстроходной, в оперативном плане, артилерии.
  Котлами же, как и было в реальности, будет заниматься пехота.


  Не понял про пулемёты. Вероятно вы знаете пулемёты оперативного или стратегического назначения?

680. арт (argonta.a@yandex.ru) 2013/04/23 12:43 [ответить]
  > > 677.читатель

  >не-а. правомочно. я не вижу реальной возможности сделать гох-зее-флотте союзным. а враждебный флот открытого моря это минные поля эссена и оборона с редкими крейсерско-миноносными операциями. как и в реальной истории.

  Где же правомочно? Вы заявляете что ситуация невозможна, в принципе. И вдруг, ищите аналоги в реальности... Просто скажите, что по вашему мнению, альтернатива невозможна. И нечего обсуждать...

679. читатель (fikreader@mail.ru) 2013/04/23 12:41 [ответить]
  > > 678.ТАКТ
  >Грузовики это мобильность, блицкриг это мобильность.
  не так... грузовики - это фронтовая логистика. попробуйте снабжать, к примеру, хотя бы сотни бомберов топливом, зипом и боеприпасами на подводах. удачи вам в этом богоугодном деле... если счет самолетов пойдет на тысячи, то вообще такая задача решения иметь не будет.

  вывод :) в пмв массовой серьезной фронтовой авиации не будет. будет то, что летало в реальности - воздушный цирк из этажерок.

678. ТАКТ 2013/04/23 12:37 [ответить]
  > > 671.арт
  >В целом, верно. Однако, вы при знании общих принципов, не ведаете о мелочах. Не нужны многие тысячи грузовиков.
  М..? Тыщи грузовиков были нужны немцам что б обходить большивистские орды в "котлах" и ехать дальше продвигать ценности Европейской цивиллизации.
  Грузовики это мобильность, блицкриг это мобильность. Численность вопрос десятый. Если два танка на всю армию, а армия десять человек, то "тыщи" грузовиков не нужны. Пропорции же ш!
  >Танки появились лишь как тактическое оружие для прорыва обороны. И пока они оставаль такими, их надобность сомнительна.
  Агась, а пулеметы тактическое оружие обороны, лол.

677. читатель (fikreader@mail.ru) 2013/04/23 12:34 [ответить]
  > > 675.арт
  >Так это практика другой войны. По меньшей мере другой состав сторон. Т.е. сравнение неправомочно.
  не-а. правомочно. я не вижу реальной возможности сделать гох-зее-флотте союзным. а враждебный флот открытого моря это минные поля эссена и оборона с редкими крейсерско-миноносными операциями. как и в реальной истории.

676. Овчинников Евгений (sunduk@ukr.net) 2013/04/23 12:31 [ответить]
  > 674.арт
  >> 673.Овчинников Евгений
  >> Франция - импортёр пшеницы. Германия - импортёр пшеницы. Россия - экспортёр пшеницы.
  > Совсем не понял связи с тактикой маневренной войны.

  Это к вопросу о том, что воевать захватнически немцы могут и будут только на востоке. На западе франков пограбят и ограничатся. А на востоке земель себе накусают.

  Что же касается маневренной войны, то что в Германии, что во Франции слишком плотные ЖД для скоростей тогдашних грузовиков.

675. арт (argonta.a@yandex.ru) 2013/04/23 12:30 [ответить]
  > > 672.читатель

  >качественно разные корабли. ЭБР - смешанная артиллерия, 4х12, сколько-тох6 дюймов.

  Какая разница войскам противника, на берегу, обстреливают их из 4-х орудий или из 8-и? Всё равно на голову падают 12" снаряды.


  >как показала практика, для линейного флота на балтике задач нет. линкоры всю войну простояли в гельсингфорсе.

  Так это практика другой войны. По меньшей мере другой состав сторон. Т.е. сравнение неправомочно.

674. арт (argonta.a@yandex.ru) 2013/04/23 12:27 [ответить]
  > > 673.Овчинников Евгений

  >Франция - импортёр пшеницы. Германия - импортёр пшеницы. Россия - экспортёр пшеницы. ...

  Совсем не понял связи с тактикой маневренной войны.

673. Овчинников Евгений (sunduk@ukr.net) 2013/04/23 12:28 [ответить]
  > 664.арт
  >> 661.warrior frog
  >> угу дранг нах остен
  > В другую сторону. Есть возражения?

  Франция - импортёр пшеницы. Германия - импортёр пшеницы. Россия - экспортёр пшеницы. Немецкая агротехника - утроение экспорта пшеницы при в то же время впОлтора больших доходах селянина.

  Вывод - только Украина-Польша-Прибалтика-Кубань-Кавказ немцев удоволят в смысле продовольственной безопасности.

  > 665.читатель
  > флот российской империи по умолчанию слабее

  На чёрном? сильнее реала, вообще-то.

  > 668.Бюргерсон
  > Не будет джигит работать, не мужское это дело.

  Египетские и турецкие черкесы вам контрпримером.

  > чей генофонд собрались улучшать

  Русский, конечно. Чем больше разнообразие - тем лучше.

672. читатель (fikreader@mail.ru) 2013/04/23 12:25 [ответить]
  > > 670.арт
  >Так что, с постройко Дредноута, пушки ЭБР перестают быть пушками?
  качественно разные корабли. ЭБР - смешанная артиллерия, 4х12, сколько-тох6 дюймов.
  дредноут - единая артиллерия главного калибра, 8х12. среднего нет вообще. да и по защищенности-скорости к ПМВ корабли РЯВ не танцуют (в эскадренном линейном бою). бой славы в моонзунде - отдельный случай, уж простите.
  >Не надо лезть ни в какую гонку. Нужно создать флот для решения конкретных задач. По большому счету, количественно, нужно не больше чем предполагалось в реальности. Главное ВЫПОЛНИТЬ программу.
  как показала практика, для линейного флота на балтике задач нет. линкоры всю войну простояли в гельсингфорсе.
  на черноморском твд... гоняли гебена с бреслау, о да. и никакой десантной операции там не будет, там можно и нужно вести сухопутную операцию, а не лезть лбом на береговые батареи.

671. арт (argonta.a@yandex.ru) 2013/04/23 12:23 [ответить]
  > > 667.ТАКТ

  >Блицкриг без прохванной логистики не блицкриг. Алсо, грузовики треба, тыщы их! Да и то... Вспомните аншлюс Австрии, то еще позорище было - некоторые военные части заблудились, их ищет местная полиция, дороги забиты коробками первых панцеров...
  >Так что и тренировки нужны, пробы сил. Сел, поехал, заблицкригил - ахаха, МэриСью что делаешь, прекрати! зачем тебе танк?! :D

  В целом, верно. Однако, вы при знании общих принципов, не ведаете о мелочах. Не нужны многие тысячи грузовиков.

  Танки появились лишь как тактическое оружие для прорыва обороны. И пока они оставаль такими, их надобность сомнительна.

Текущее Страниц (26): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 ... 26Архивы (7): 1 2 3 4 5 6 7

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"

Дойников Глеб Борисович : другие произведения.

Комментарии: Варяг 3 ()

Комментарии: Варяг 3
()