18. (romandorin@mail.ru) 2017/04/21 01:54
[ответить]
>>17.Евгений
>Ну автор и дебил..
>Это каким недоумком нужно быть, чтобы предположить такую версию как упавшее на всю группу (сразу на всех) ночью на северном Урале, да еще в феврале месяце- дерево.. Кошмар. Вы, автор, сами-то были на перевале Дятлова? На Холатчахле? Если да, то должны знать, что не то, что на его склонах, но и в подлесках-то деревьев нет. Одна карликовая берёза..
>Видимо она и есть та стихийная сила, преодолеть которую туристы были не в состоянии.. Хахахаха. Уж по пытливее Вас, автор, умы и следователи отрабатывали версии, детский сад, ей-богу...
>Да и так саркастично относиться к чужим версиям, высмеивать их и надругаться над ними? Да уж лучше б Вы в Тянь-Шанском доме сумасшедших остались.
>Автор, определённо, да ещё и хам, думающий что мудрее всех.
>Критик латунский нашёлся.. Покорять версиями о гибели группы просторы интернета - такой Ваш удел?? Лучше бы что-нибудь стоящее сделали.
>Пишите стихи - это единственное, что у Вас хорошо получается. (Про стихи скажу-просто блестяще). Остальные Ваши изливания - определённо ЛАЖА. Люди опытные это понимают, даже не размениваясь на такую чушь..
>Ох и посмеялись бы Юдин и Аксельрод над Вами если были бы ещё живы ...
>Учитесь, автор, грамоте и не совершайте орфографических ошибок.
>Вам ли о группе Дятлова с дивана рассуждать?
>Евгений.
Увы.. читатели встречаются такие, что вступать в диалог нет ни какого желания. Но меня особенно "порадовало" заключение - "Вы Дебил но стихи Блестящие".. ну да по логике нормальный человек такого не напишет,только Дебил :)) А по теме могу сказать: Вокруг Горы нормальный таёжный ЛЕС, куда собственно и спустились люди и где они развели костер. Огромный Кедр это вам не Карликовая березка, Он кстати до сих пор там и растёт в окружении других не менее высоких и массивных деревьев. Так что ваши нападки совершенно не в тему. Падение дерева вполне могло иметь место, ничего фантастического в этом нет, просто как ВЕРСИЯ а не факт это было мной и озвучено. Вообще эту статью-расследование я писал в процессе изучения дела, теперь же стала понятна вся картина происшествия. Вероятней всего люди получили все травмы в овраге где скрывались от холода и ветра когда на них обрушился большой пласт снега в несколько метров толщиной,который нависал карнизом над оврагом, там в овраге четверо и остались. Так что обвал снега в овраге или падение дерева это две самые логичные версии того что происходило после ухода из палатки.
17. (Pripolar@bk.ru) 2014/03/03 23:22
[ответить]
Ну автор и дебил..
Это каким недоумком нужно быть, чтобы предположить такую версию как упавшее на всю группу (сразу на всех) ночью на северном Урале, да еще в феврале месяце- дерево.. Кошмар. Вы, автор, сами-то были на перевале Дятлова? На Холатчахле? Если да, то должны знать, что не то, что на его склонах, но и в подлесках-то деревьев нет. Одна карликовая берёза..
Видимо она и есть та стихийная сила, преодолеть которую туристы были не в состоянии.. Хахахаха. Уж по пытливее Вас, автор, умы и следователи отрабатывали версии, детский сад, ей-богу...
Да и так саркастично относиться к чужим версиям, высмеивать их и надругаться над ними? Да уж лучше б Вы в Тянь-Шанском доме сумасшедших остались.
Автор, определённо, да ещё и хам, думающий что мудрее всех.
Критик латунский нашёлся.. Покорять версиями о гибели группы просторы интернета - такой Ваш удел?? Лучше бы что-нибудь стоящее сделали.
Пишите стихи - это единственное, что у Вас хорошо получается. (Про стихи скажу-просто блестяще). Остальные Ваши изливания - определённо ЛАЖА. Люди опытные это понимают, даже не размениваясь на такую чушь..
Ох и посмеялись бы Юдин и Аксельрод над Вами если были бы ещё живы ...
Учитесь, автор, грамоте и не совершайте орфографических ошибок.
Вам ли о группе Дятлова с дивана рассуждать?
Евгений.
16. Екатерина (Mikhalina 0851) 2013/05/09 16:24
[ответить]
>>15.Ефремов Андрей Николаевич
>Интересная версия.
>Встреча со снежным челом - такая версия вроде уже была когда-то озвучена, но Ваш случай довольно интересный.
Я давно читала разные версии.но скорее всего это вствеча с существом неземного происхождения
15. (a.brem@mail.ru) 2012/02/25 12:49
[ответить]
Интересная версия.
Встреча со снежным челом - такая версия вроде уже была когда-то озвучена, но Ваш случай довольно интересный.
14. (romul@nets.kz) 2010/12/19 21:36
[ответить]
Если дерево падает ночью а человек стоит по пояс в снегу, причём замёрший и закоченевший и уставший то убежать довольно проблематично... конечно если ты в отличной форме и дело происходит при ярком свете солнца тогда больше шансов и то вполне можно попасть под удар. Знаете статистику погибших и раненых имено при падении деревьев? А сколько людей погибли у себя во дворе именно по этой причине! Что-то все не убежали...
13. Aryan II2010/12/17 22:47
[ответить]
Роман, не хочу спорить и доказывать, но... из под падающего дерева убежать элементарно, самому приходилось так делать (оно падает достаточно медленно, тут не то что убежать, окопаться можно по полному профилю... :) А тут сразу трое травмированных). Подобный вариант мог быть возможным, если бы дерево упало на лежащих туристов. И как быть с отсутствием наружных повреждений?
12. (romul@nets.kz) 2010/11/27 21:55
[ответить]
>>Там на них где-то дерево и упало.
>Тибо - удар пришелся В ПРАВЫЙ ВИСОК.
>Золотарев - перелом ребер СПРАВА.
>Дубинина - перелом ребер И СПРАВА И СЛЕВА, причем с правой стороны перелом более тяжелый, по двум линиям.
>По какой траектории оно должно было упасть, чтобы нанести подобные повреждения?
Дело не в траектории, а в "геометрии" а у дерева сложная геометрия. Ветки растут в различных вариантах. и толстые и тонкие. Да как правило ещё и разветвление ствола наблюдается. Так что травмы идеально подходят под этот вариант. Люди тоже успевают как то среагировать, один голову повернуть, другой боком повернуться, а если сам ствол долбанёт то и двухсторонний перелом рёбер это реальность. Так же нельзя забывать что на земле могли оказаться большие камни и валуны, если "припечатоло" к ним то тоже мало не покажется. Стоит учесть что Дубинина наиболее "хрупкий" член группы, оказавшись в эпицентре падения и получила самые тяжёлые травмы. Кстати можно предположить что Дубинина двигалась как раз в центре. Впереди был Тибо, позади Золотарёв. Более тонкая ветка задела Слободина поэтому он отделался лишь трещиной. А ссадины и царапины на всех это результат действия ещё более мелких веток.
11. Aryan II2010/11/27 08:29
[ответить]
>>10.Дорин Роман
>Ошибочно пологая что они находятся в долине Ауспии люди могли не один час блуждать вдоль Лозьвы в поисках лабаза.
Такое не исключено, хотя "не один час" это ИМХО перебор.
>Там на них где-то дерево и упало.
Тибо - удар пришелся В ПРАВЫЙ ВИСОК.
Золотарев - перелом ребер СПРАВА.
Дубинина - перелом ребер И СПРАВА И СЛЕВА, причем с правой стороны перелом более тяжелый, по двум линиям.
По какой траектории оно должно было упасть, чтобы нанести подобные повреждения?
>Вообще экспедиция Дятлова это пример самонадеяности и наивного безрасудства при общей картине плохого снаряжения.
Справедливости ради надо сказать, что у других снаряжение в те времена было не лучше.
>Удивляет даже сам выбор времени года, самый разгар морозов начало февраля!
В этом как раз нет ничего удивительного, каникулы однако :). Не могут же они сорваться в длительный поход посреди учебного процесса.
>Говорят, что они были опытные походники... на самом деле просто молодые пацаны и девчонки.
Ну... одно другого не исключает. :) По существовавшим тогда правилам маршрутная комиссия посчитала их опыт достаточным.
10. (romul@nets.kz) 2010/11/26 23:17
[ответить]
Хорошо, согласен что лабаз был примерно в трёх километрах от палатки. Это в принципе не меняет картины. Ошибочно пологая что они находятся в долине Ауспии люди могли не один час блуждать вдоль Лозьвы в поисках лабаза. Тем более ночью, без фонариков и при возможной метели.Да ещё снега по пояс! Там на них где-то дерево и упало. Пока вытащили раненых, дотащили до оврага, возможно сделав несколько ходок, жизненые силы их и покинули.Поэтому до палатки уже не доползли - просто замёрзли. Вообще экспедиция Дятлова это пример самонадеяности и наивного безрасудства при общей картине плохого снаряжения. У группы не было даже огнестрельного оружия. Например у паралельной группы Блинова было ружьё, на которое Дятловцы смотрели с завистью. Тёплых вещей тоже было мало. Курточки какие-то хлипкие. Да, сначала погода была нормальная но когда она испортилась то они к ней были не готовы.Удивляет даже сам выбор времени года, самый разгар морозов начало февраля! Сам маршрут конечно был высшей сложности,совершенно вдали от признаков цивилизации,к тому же в местах явно с дурной репутацией. В таких диких местах,где люди практически не появляются всегда происходит что-то непонятное.Хотя чтобы их не напугало, убило их не это. Планета земля ещё совершенно дикая, и при любом удобном стечении обстоятельств эта дикость проявляется во всей красе. Вся экспедиция строилась на ребяческом энтузиазме. Говорят, что они были опытные походники... на самом деле просто молодые пацаны и девчонки.
9. Aryan II2010/11/26 09:08
[ответить]
>>8.Дорин Роман
>Сами прикиньте зачем выходить на маршрут если через час делать новую стоянку на ночлег.
Да, это одно из наиболее загадочных обстоятельств всей истории.
Вариант 1. Они не собирались никуда идти, а хотели остановиться именно на склоне Холат-Чахля, например:
- для проведения тренировочной холодной ночевки (точка зрения многих сторонников "естественных" версий);
- для наблюдения за каким-то явлением (сторонники НЛО и прочей аномальщины);
Вариант 2. Они остановились вынужденно, например, из-за резкого ухудшения видимости. Если учесть, что компас там врет на 30 градусов, то идя по нему на север, в направлении долины притока Лозьвы, они должны были отклониться влево на эти самые 30 градусов (а с учетом восточного склонения, которое составляет около 18 градусов, так могли и на все 50). В таком случае, упершись в отрог Холат-Чахля, вместо ожидаемого притока Лозьвы, приняли решение вставать там, где очутились, чтобы не заблудиться еще больше.
>По всем прикидкам как не крутите а от склада до палатки ни как не может быть два километра. Даже на схемах-рисунках в интернете лабаз изображён отнюдь не на опушке а в некоторой глубине леса.
Ну и что? Там во время исследовательских экспедиций, в т.ч. с участием бывших поисковиков, все уже измерено лазерными дальномерами и привязано по Джи-Пи-Эс. Расстояние от палатки до лабаза немного дальше чем от палатки до кедра.
Из протокола допроса Масленникова:
"31.01 группа прошла 14 км и вечером пришла к перевалу р. Лозьвы, на то место, где у нас в последующем была вертолетная площадка. В дневниках участников похода записано, что перевал встретил их ветром, который бывает при подъеме самолета. Непогода, а также непригодность места для ночевки в таких условиях вынудили группу ВЕРНУТЬСЯ НА 1000 М ВНИЗ И ЗАНОЧЕВАТЬ В ЛЕСУ, НА ЛЕВОМ БЕРЕГУ РЕКИ АУСПИЯ. "
Из протокола допроса Слобцова:
"я, Брусницын и Лебедев в верховьях реки Ауспии нашли лабаз группы Дятлова. С нами были еще 2 человека манси. ЛАБАЗ БЫЛ ОРГАНИЗОВАН НА ПРЕДПОСЛЕДНЕЙ СТОЯНКЕ"
Из протокола допроса Масленникова:
"2.03.59 г. группа Слобцова и Курикова обнаружила лабаз. ОН БЫЛ УСТРОЕН В ВЕРХОВЬЯХ Р. АУСПИИ, В 100 М ОТ БЕРЕГА РЕКИ, В 500 М НИЖЕ ГРАНИЦЫ ЛЕСА."