1. (vadim_davydov@pochta.ru) 2005/09/04 15:51
[ответить]
Уважаемый Георгий Георгиевич, укажите, пожалуйста, в какой реальности живёт тот мальчик, так сурово и красиво отбривший классную даму по поводу "положений". Мечтаю познакомить с ним свою дочь. :)))
Это почти что и не шутка... Если такие дети и вправду существуют, наверное, ещё не всё потеряно.
2. * (mantiscorp@mail.ru) 2005/09/05 18:16
[ответить]
> Хоть у меня и есть украинские родственники, но по отношению к Украине после 1991 г. я иностранец. Поэтому политические проблемы независимой Украины прошу на моей территории не обсуждать.
Если мне не изменяет память, Украину я приводил только в качестве примера с учебниками. Политические проблемы (особенно от кого-то там независимой Украины) меня абсолютно не занимают.
> По-моему, потому и неинтересна, что вместо хоть сколь-нибудь достоверных версий слишком часто обсуждаются политически выгодные.
В точку. Только я бы сказал 'кому-либо выгодные'.
> Врать надо меньше, тогда и слушателей с читателями будет больше.
Это мораль?
> Очень часто путают научное направление и раздел учебного плана с тем же названием.
Кто и как? Я могу сказать другое: очень часто выдумывают, что есть разные 'истории'. Для чего? В основном для того, чтобы искоренять сомнение в официальной версии истории (результате науки) путем указания на некую непонятную для простых смертных историю (науку). Видимо, на этом 'чистый' историк-преподаватель считает свою функцию выполненной. Этим же методом пользуются и некоторые оригиналы-прорицатели и политики, когда указывают 'верный путь' (тенденцию) с той лишь разницей, что берут на себя смелость утверждать об обладании этим сакральным даром предсказания. НЕЛЬЗЯ ЛИ ПРОЩЕ? К чему все это? Как прогнозировать, на основе чего и для чего, если некоторые историки даже с ретроспекцией не могут справиться?.. История отвечает на вопросы: 'когда было?', 'как было?' и предполагать 'почему?'. Извините, но на вопрос: ЧТО БУДЕТ? история отвечать не обязана. Для этого знания прошлого недостаточно. Знаете, я тоже иногда строю модели развития и по роду своей деятельности отвечаю на вопрос - 'что может быть?'. Однако я далеко не убежден в их исключительной правильности, чтобы уже называть это историей.
> И, как бывают криминалисты из НИИ, специалисты из бюро судебных экспертиз и следователи-практики, так бывают и историки-учёные, занимающиеся методами оценки достоверности описаний и моделями тенденций развития, и историки-практики, собирающие конкретные факты, и практиков, естественно, больше. А ещё бывают 'чистые' историки-преподаватели, ничего нового не внёсшие в систему исторического знания, но исправно повторяющие официально утверждённые версии...
И как вы здесь позиционируете себя?
3. (mantiscorp@mail.ru) 2005/09/12 20:29
[ответить]
> Дружинин Георгий Георгиевич
> А по-моему, в моём огороде кто-то сравнивал Юлию с Жанной (см. комментарии 92 и 91). Такое сравнение считаю, мягко говоря, некорректным по многим причинам.
Скажите, Георгий, говорить на примерах об исторической достоверности в комментариях к вашему тексту корректно? Я думаю, да. Говорить о Жанне и Юлии в качестве исторических личностей корректно? По-моему, коррекно. Кстати, сопоставление этих персонажей тоже считаю пока что некорректным... О чем, собственно, и речь. Право, я не пойму ваших замечаний.
> Как ни странно, нет. Это всего лишь деловое предложение. Позиционирование источника информации определяется, главным образом, степенью доверия к этому источнику.
1. Ваше деловое предложение адресовано мне? Могу ответить лишь предложением больше доверять окружающему миру. 2. О каком позиционировании идет речь? Относительно чего и по какому критерию? По критерию достоверности информации или все-таки по доверию? Знаете, в Украине половина избирателей верила одному политику, вторая - другому. Один из этих политиков очень любит учить других своим версиям истории, другой - вообше не знаком с грамотой. А вот причем тут достоверность я совершенно не пойму...
> Как путает - см. одно из предыдущих замечаний. Для чего путает - думаю, ясно. Всегда проще бездумно повторить заклинание, чем объяснить его смысл...
Вы умеете обьяснять смысл заклинаний? По-моему, пустое занятие... особенно если речь о науке.
> Насчёт того, что "часто выдумывают, что есть разные "истории"" - с этим, пожалуйста, не ко мне. Я упоминаю разные "версии истории".
Ну как же? Вы же делите историю на "Описание фактов, событий, биографий и... Науку историю - умение делать прогнозы развития общества на основе знаний прошедших событий".
> По поводу моделей и прогнозов - кто что обязан делать, обсуждать не хочу, на этот вопрос не может быть единообразного ответа. Те, кто не умеют делать прогнозы (в том числе, при необходимости, и в "обратном времени", т. е. реконструкции прошлых событий), составлять планы и рецепты и обосновывать свои мнения и рекомендации, мне неинтересны. На сём стоял и стоять буду.
Я и не говорю о том, кто что обязан. Я сказал, что история не обязана отвечать на вопрос "что будет?". Вы же пишете: "Наука история - это умение делать прогнозы развития общества на основе знаний прошедших событий". Вы умудрились увидеть в "умении предсказывать последовательность событий" - главный признак истории. Поставьте вместо истории слово наука и я соглашусь с вами.
ПС Георгий, если вы хотите оставить мне шанс для дальнейших реплик и у вас есть что на них ответить, пишите в ленте комментариев. :)
4. *2005/12/08 12:44
[ответить]
Небольшое замечание касательно умного мальчика и классной дамы:
Дама:
"Назовите основные положения христианских учёных-богословов"
Мальчик:
"На спине, на пузе, на боку. Да, боков два - левый и правый ... А что? Меня спросили, как они лежат, я и ответил. "
"Что скажете про учебник, про министерство, про классную дамочку и про мальчишку?"
Дама, конечно, повела себя как дура, и вопрос не корректен (многозначные слова следует как минимум конкретизировать), но и мальчик, увы, не блистает.
"Положение:
1. Местонахождение кого-л., чего-л. в пространстве.
2. Расположение, постановка тела или частей его; поза.
3. Состояние, ситуация
4. Правила, закон
также, согласно Чернову
5. Тезис"
(на Рубиконе, Ожегова нет под рукой)
Т.е. мальчика не спрашивали, как они лежат. Отбрасывая пункты 4.и 5., я бы сформулировал вопрос так:
"Назовите основные места пребывания, позы и состояния христианских учёных-богословов".
Насчет точной формулировки третьего пункта, в принципе, можно поспорить, но не суть.
Мальчик дал не более трети ответа (кстати, эту треть явно не помешало бы обосновать). Не знаю, как вы оцениваете такие ответы, но предполагаю, что пятеркой тут и не пахнет. :) Хотя вам, разумеется, виднее.
"Как вы думаете, он вернётся?"
Скорее нет, чем да. Особенно если он узнает о нюансах русской словесности не из словаря русского языка, а на мероприятии вроде Грелки. :))
5. (derais@narod.ru) 2006/03/01 05:04
[ответить]
Не совсем понял про Жанну д'Арк. Д'Арк - факт крестьянского происхождения давно опровергнут, это старинный и разветвленный род, д'Арк из Домреми - обедневшая ветвь (но известная при дворе). Какие партизаны из народа? Если Дюнуа (лишь он содержал 500 копейщиков), Потон де Ксентрай, Виньоль, де Ришмон, де Шабанн Ла Палис и де Рэ со своими войсками - от сохи да на время...
6. Ди2007/05/14 16:50
[ответить]
Уважаемый, Георгий Георгиевич, спасибо Вам за то, что Вы печатайте "ляпы" нашей студенческой братии!
Сама я изучаю профессию довольно далекую от области Юриспруденции и Права, поэтому у меня, при прочтении, возник ряд вопросов и пожеланий:
1.По собственному опыту, подтвержденному многочисленными сторонними примерами, знаю, что лучше всего запоминаются казусы, "опечатки", и неправильные ответы. Я думаю, было бы просто замечательно, если бы рядом с Неправильными ответами была ссылка, или рекомендация на компетентный источник по этому вопросу. Я понимаю, что вывисить списки литературы по всем ошибкам, очень сложно и трудоемко, но, хотя бы несколько (2-3) "ядерных" имен по данному периоду, можно???
Незнаю как у др., а у меня, когда я читала Ваши истории, и не понимала многого, возникало желание понять о чем речь, но было лениво 30 мин сидеть в нете выискивая более - менее правдоподобные ответы на свои вопросы.
2. Как я поняла из ответов "товарищей по несчастью" главная проблема современного студента: неумение грамотно обработать большой объем информации, и систематизировать её, (найти грамотный источник для справки или доклада - это вообще вершина пилотажа, многим из нас так и не доступная). Что бы Вы посоветовали?
:-) Пишите ещё! Мы должны знать свои ошибки!
7. * (al103@mail.ru) 2007/08/13 08:13
[ответить]
>а я считаю, что неэффективные заводы и все прочие нерентабельные организации надо закрыть.
Проблема в том, что на территории России рентабельны в западном смысле в основном только сырьевые производства...
8. ivan_ya (ivan_ya@yahoo.com) 2009/05/12 21:52
[ответить]
Po povodu izmerenija fizicheskih zakonov v inercial'nyh sistemah otcheta provodilos' dovol'no mnogo experimentov, ot znamenitogo michelson-morley do prostyh s vagonetkami dvigayushimisja po rel'sma s postojannoj skorost'yu - poka vse oni pokazali, chto fizicheskie zakony sohranjayutsja (u Landavshitsa etogo net, t.k. ego knizhki lish' obobshayut/teoretiziruyut koncepcii standartnoj experemental'noj fiziki, naprimer, iz Smirnova ili Savel'eva ...)
Drugaja problema v sovremennoj fizike - inercija ne objasnjaetsja, a prinimaetsja kak postulat (t.e. dlja togo chto by izmenit' skorost' obekta nado primenit' silu, a dlja poderzhanija postojannoj skorosti obekta - silu primenjat' ne nado) - ne ponjatno, chto meshaet razognat' sharik do skorosti v 100m/s za 1 sekundu, kakie vneshnie vozdejstvoja dejstvuyut na sharik i ne dayut nam ego razognat'? (bylo neskol'ko neudachnyh popytok opisat' inerciyu s tochki zrenija vzaimodejstvoja s vakuumom i chasticami, no poka neudachno) Eshe v konce 90-yh ya zadaval podobnyj vopros po obosnovanii inercii s tochki zrenija elementarnyh chastic i gravitacii Stephen Hawking - u i ego collaboratoram Pope & Duff - i vse oni ne schitali vopros vazhnym i stoyushhim izuchenija i svalivali chto inercija - eto aksioma ... da i ekvivalentnost' inercial'noj massy gravitacionnoj - grabljami na vode napisana ...
PS kstati, poka eshe dazhe net prjamyh experemental'nyh dokazatel'stv sushhestvovanija gravitacionnyh voln :)
9. (glorguint@mail.ru) 2010/01/01 20:37
[ответить]
Про мальчика и богословов я хотел бы вспомнить пример из личного опыта.
Наша учительница биологии (со статусом "отличник народного образования", читавшая углублённый курс) любила устраивать тестирование по тестам некой г-жи Богдановой. До сих пор помню один вопрос оттуда:
Чем отличаются ферменты от прочих видов белков?
И варианты ответа:
1. Синтезируются на рибосомах
2. В их состав входят витамины
3. В их состав входят металлы
4. (Ещё какое-то перечисление того, что может входить в состав белка помио аминокислот)
5. Они обеспечивают выполнение биохимических реакций.
Мне было очевидно, что правилен только вариант ответа "5": это единственное из перечисленного, чем ВСЕ ферменты отличаются от ВСЕХ других белков. Оказывается, по мнению автора теста, правильный ответ - всё кроме пункта 1, так как все белки синтезируются на рибосомах. Ну неужели нельзя ли было быть поаккуратнее с формулировкой вопросов, хотя бы написав вместо "входят" "могут входить"? У меня почти всегда были двойки за эти тесты, причём чаще всего я неправильно отвечал на вопросы тестов из-за того, что они были сформулированы так, что было чисто логически непонятно, что г-жа Богданова имела в виду. Это при том, что уровень моей успеваемости всегда был на уровне "почти отличник".
Так что вот и пример эффективности тестов. Имея хорошие знания, я хорошо отвечал устно, в диалоге с экзаменатором, но не справлялся с тестами, содержавшими логические неоднозначности. Или даже малозаметные логические ошибки. Да, я и сам иногда делаю логические ошибки в своих программах, но за все эти ошибки я отвечаю перед заказчиками. И устраняю по мере выявления. Желательно, конечно, делать это до сдачи очередной версии, но не все ошибки вылезают при тестировании.
Да, составить логически корректный тест - задача непростая, требующая не только предметных знаний, но и владения логикой, позволяющего избежать малозаметных ошибок. Но с какого перепоя отличник народного образования, читающий углублённый курс, не в состоянии если не отбросить негодное пособие, так хотя бы ученикам давать исправленный вариант тестов? Почему учительница не замечает логических неувязок, которые заметны ученику? Да мало того, что заметны, они являются источником необъективности - такие тесты оценивают не уровень знаний, а способность ученика угадывать, что автор теста имел в виду при его составлении!
Хотя, помнится, в школе меня всегда напрягали учителя, любившие нетрадиционные методы работы. Например, учительница физики любила каждому выдавать карточку с индивидуальным вариантом задачи, а потом проверять количественный результат по таблицам, где у неё все задачи уже были для всех вариантов решены.
И это при том, что лицей, в котором я учился, весьма приличный. Почти все ребята у нас были умные. Да, после обучения там я был точно уверен, что не хочу становиться врачом, после обучения в Университете на кафедре агрохимии захотел поступать в аспирантуру на философский факультет, ибо голова на плечах есть, а руки растут не из того места, и среди естествоиспытателей мне делать нечего. В итоге похожую картину на то, о чём Вы пишете, видел, служа в армии в ВКА им. А.Ф. Можайского. Среди курсантов академии я бы доверил будущее российской обороны процентам 10. Остаётся лишь надеяться на то, что у наших вероятных противников с этим не лучше.
По поводу Вашей подборки у меня возникло впечатление, что туда попали не только ошибки, характерные для, условно говоря, плохих студентов, но и просто забавные формулировки, обычно не являющиеся причиной снижения оценки. Например, как кто-то уже указал про "тщательные заблуждения" о римской истории. Когда на одном экзамене я выдал "мочевой пузырь вмещает до 400 литров", мы с экзаменатором просто посмеялись и продолжили сдачу.
10. Андрей (andre.tm.007@gmail.com) 2010/08/16 16:00
[ответить]
Не поленюсь ответить, хотя все сроки уже прошли...
Просто дети - это дети. И как их воспитывать - дело отцов. Тем более, что (несмотря на все утверждения) они вполне адекватны.
Что же касается юристофф (опять же в пику владельцу) - я снова столкнулся с нашим судопроизводством. Хорошо - нет у нас прецедентной системы... зато есть судебная система с друзьями и знакомыми - может, аффтар живёт не в Роосии??