21. * (minasyan1979@mail.ru) 2014/01/30 13:06
[ответить]
>>20.Дуров Алексей Викторович
>Еще можно вообще отменить прецедентное право и обходиться с любыми людоедами предельно жестко, в том числе и с экипажем "Сюрикена". Однако, когда начинают закручивать гайки, первыми и больше всех страдают невиновные. А из невинно пострадавших получаются злейшие враги.
Ну да, так и есть. Поэтому экипаж трогать ни в коем случае нельзя. "Лучше отпустить тысячу виновных, чем посадить одного невиновного" (С).
20. * (avdu@ukr.net) 2013/12/23 15:42
[ответить]
>>19.Алексеева-Минасян Татьяна Сергеевна
>>>18.Дуров Алексей Викторович
> Субкультура, если возникнет, то в лучшем случае будет существовать полулегально, а в худшем - вообще нелегально.
В том-то и проблема, что прецедент может сделать субкультуру легальной. Во всяком случае, откроет лазейки.
Причем людоедство уже случилось, чтобы признать его прецедентом, нужен суд.
Еще можно вообще отменить прецедентное право и обходиться с любыми людоедами предельно жестко, в том числе и с экипажем "Сюрикена". Однако, когда начинают закручивать гайки, первыми и больше всех страдают невиновные. А из невинно пострадавших получаются злейшие враги.
19. * (minasyan1979@mail.ru) 2013/12/18 23:14
[ответить]
>>18.Дуров Алексей Викторович
>А кто его знает, до чего дойдет дело в гедонистическом обществе, могут действительно живых людей есть, а не клонированное мясо. И это же не зависимость, вроде наркотиков, и не страсть, вроде садо-мазо. Просто вот мода. Не та основа у их людоедства, чтобы его разрешать.
Так я же не говорю, что это надо разрешать!!! О_о Субкультура, если возникнет, то в лучшем случае будет существовать полулегально, а в худшем - вообще нелегально.
18. (avdu@ukr.net) 2013/12/15 23:05
[ответить]
>>17.Алексеева-Минасян Татьяна Сергеевна
>>>16.Дуров Алексей Викторович
>Если все вокруг будут понимать, что эти люди - извращенцы, то количество извращенцев останется минимальным. Может выйти так, что возникнет субкультура любителей клонированного мяса - и из нее можно будет вытаскивать людей, как вытаскивают их из других субкультур. Конечно, хорошего в этом мало, но по крайней мере эта субкультура точно будет немногочисленной.
А кто его знает, до чего дойдет дело в гедонистическом обществе, могут действительно живых людей есть, а не клонированное мясо. И это же не зависимость, вроде наркотиков, и не страсть, вроде садо-мазо. Просто вот мода. Не та основа у их людоедства, чтобы его разрешать.
17. * (minasyan1979@mail.ru) 2013/12/13 04:44
[ответить]
>>16.Дуров Алексей Викторович
>Это все вредит морально. Оскорбляет чувства, потому и под запретом, порой даже юридическим.
Некоторые вещи напрямую не вредят, если делаются тайно. Или те же постморт фото - считалось, что это наоборот, хорошая выдумка, помогает людям легче пережить смерть близкого. Без того, чтобы принять как аксиому "Этого делать нельзя - и всё", в таких случаях людям ничего не объяснить.
А вот для того, чтобы люди принимали такие аксиомы, их нужно учить этике. Тут в помощь и религия, и любые гуманитарные дисциплины.
>Но речь-то о меньшинстве. Пусть даже незначительном, однако обязательно найдется какой-то небольшой процент извращенцев, которым хочется странного. Чего доброго, захотят человечины как раз именно потому, что запретный плод сладок. И очень трудно внушить будет, что, поддаваясь странным желаниям, себе вредят, своей психике.
Если все вокруг будут понимать, что эти люди - извращенцы, то количество извращенцев останется минимальным. Может выйти так, что возникнет субкультура любителей клонированного мяса - и из нее можно будет вытаскивать людей, как вытаскивают их из других субкультур. Конечно, хорошего в этом мало, но по крайней мере эта субкультура точно будет немногочисленной.
16. (avdu@ukr.net) 2013/12/10 15:15
[ответить]
>>15.Алексеева-Минасян Татьяна Сергеевна
>>>14.Дуров Алексей Викторович
>Так в мире вообще есть много вещей, которые вроде бы никому не вредят, но делать их все равно нельзя. Чужие письма читать, на могилах сидеть и т.п. Или, например, в начале ХХ века была мода на посмертные фотографии.
Это все вредит морально. Оскорбляет чувства, потому и под запретом, порой даже юридическим.
>А внутренний запрет на каннибализм - один из трех самых сильных у человека, он почти на уровне инстинкта. Так что большинству людей все-таки не надо особо объяснять, почему это нельзя.
Но речь-то о меньшинстве. Пусть даже незначительном, однако обязательно найдется какой-то небольшой процент извращенцев, которым хочется странного. Чего доброго, захотят человечины как раз именно потому, что запретный плод сладок. И очень трудно внушить будет, что, поддаваясь странным желаниям, себе вредят, своей психике.
15. * (minasyan1979@mail.ru) 2013/12/09 17:43
[ответить]
>>14.Дуров Алексей Викторович
>Думаете, они не понимают? К тому же могут предложить свое мнение: если есть клонированную человечину, никто не страдает, так почему нельзя? Подумаешь, противоречит природе, тем более, что не очень-то противоречит, целые племена людоедов существовали.
Так в мире вообще есть много вещей, которые вроде бы никому не вредят, но делать их все равно нельзя. Чужие письма читать, на могилах сидеть и т.п. Или, например, в начале ХХ века была мода на посмертные фотографии.
А внутренний запрет на каннибализм - один из трех самых сильных у человека, он почти на уровне инстинкта. Так что большинству людей все-таки не надо особо объяснять, почему это нельзя.
>И все-таки я его комментировал, причем довольно давно. Комментарий 73, нашел через гугль.
Да, я прошу прощения, тот Ваш коммент не заметила :-(.
14. * (avdu@ukr.net) 2013/12/09 13:57
[ответить]
>>11.Алексеева-Минасян Татьяна Сергеевна
>>>10.Дуров Алексей Викторович
>Нужно еще как-то "воспитывать" общество, делать так, чтобы люди понимали: есть вещи, которые нельзя делать, потому что нельзя, и которые все-таки можно делать в исключительных обстоятельствах.
Думаете, они не понимают? К тому же могут предложить свое мнение: если есть клонированную человечину, никто не страдает, так почему нельзя? Подумаешь, противоречит природе, тем более, что не очень-то противоречит, целые племена людоедов существовали.
>>Знакомый рассказ, неужели я его не комментировал?! Собирался же.
>Комментов Ваших там нет - наверное, Вы собирались, а потом забыли?
И все-таки я его комментировал, причем довольно давно. Комментарий 73, нашел через гугль.
13. * (avdu@ukr.net) 2013/12/09 13:45
[ответить]
>>12.Афанасьева О.И.
>Поздравляю с включением в шорт-лист номинации!
Спасибо. Тоже, как-никак, достижение.
>Достоинства произведения перевесили душок темы. Что ж, современному читателю может как раз свежатинки и надо.
Ну, сами акты людоедства я не расписывал. Хотя другие расписывают, со смаком. И находят читателя.
>Потому и поставила вам десятку. Единственная. Остальные не осмелились.
Ну, может, просто не понравилось.
>Удачи!
Еще раз спасибо!
12. * (olga1afanasyeva@gmail.com) 2013/12/08 20:54
[ответить]
Поздравляю с включением в шорт-лист номинации!
Достоинства произведения перевесили душок темы. Что ж, современному читателю может как раз свежатинки и надо.
Потому и поставила вам десятку. Единственная. Остальные не осмелились.
Удачи!