11. * (minasyan1979@mail.ru) 2013/12/08 03:27
[ответить]
>>10.Дуров Алексей Викторович
>Так людоеды, небось, тоже согласятся на условный срок со смягчающими обстоятельствами. Еще и посерьезнее обстоятельства себе организуют, чтобы действительно не было другого выхода, как не поверни. Например, устроят аварию лайнера, в которой вместе с людоедами окажутся люди посторонние, и именно они первыми будут есть клонированное от голода. Тут уж без каких-нибудь сывороток правды или детекторов лжи не обойдешься, а наверняка найдутся причины, по которым даже это не сработает.
Да, естественно, условные сроки и прочее - это не гарантия. ИМХО, вообще, только юридическими механизмами такое не предотвратить. Нужно еще как-то "воспитывать" общество, делать так, чтобы люди понимали: есть вещи, которые нельзя делать, потому что нельзя, и которые все-таки можно делать в исключительных обстоятельствах.
>Знакомый рассказ, неужели я его не комментировал?! Собирался же.
Комментов Ваших там нет - наверное, Вы собирались, а потом забыли?
10. (avdu@ukr.net) 2013/12/07 20:27
[ответить]
>>9.Алексеева-Минасян Татьяна Сергеевна
>>>6.Дуров Алексей Викторович
> на крайний случай в современных законах есть разные возможности выкрутиться из сложных ситуаций. Штурмана можно признать виновным, но со смягчающими обстоятельствами и дать ему условный срок, а через год по-тихому снять судимость.
Так людоеды, небось, тоже согласятся на условный срок со смягчающими обстоятельствами. Еще и посерьезнее обстоятельства себе организуют, чтобы действительно не было другого выхода, как не поверни. Например, устроят аварию лайнера, в которой вместе с людоедами окажутся люди посторонние, и именно они первыми будут есть клонированное от голода. Тут уж без каких-нибудь сывороток правды или детекторов лжи не обойдешься, а наверняка найдутся причины, по которым даже это не сработает.
>А ссылка вот:
Знакомый рассказ, неужели я его не комментировал?! Собирался же.
9. * (minasyan1979@mail.ru) 2013/12/07 04:04
[ответить]
>>6.Дуров Алексей Викторович
>Раз закон уже есть и действует, штурмана надо либо оправдывать, либо признавать виновным. И то, и другое создает нежелательные прецеденты, лучше вообще избежать суда.
Лучше, конечно, избежать, но на крайний случай в современных законах есть разные возможности выкрутиться из сложных ситуаций. Штурмана можно признать виновным, но со смягчающими обстоятельствами и дать ему условный срок, а через год по-тихому снять судимость.
>Так ради денег же. Видите, уже разбогател, самые дорогие модели покупает.
А, понятно! Туплю я что-то :-(.
А ссылка вот:
8. (avdu@ukr.net) 2013/12/02 19:23
[ответить]
>>7.Афанасьева О.И.
>Правдоподобно. Фантазия у вас отлично работает!
>Изложение хорошее.
Спасибо.
>Тошнит немного от темы.
Здоровая реакция.
Иначе ее, по-видимому, не обыграешь, тему эту.
>А почему "гурманы" ? Они-то, как раз, гурманами не были, с голодухи ели, что подвернулось.
Зато на Весте те еще гурманы.
>Удачи на конкурсе!
Еще раз спасибо!
7. * (olga1afanasyeva@gmail.com) 2013/12/02 14:20
[ответить]
Правдоподобно. Фантазия у вас отлично работает!
Изложение хорошее.
Тошнит немного от темы.
А почему "гурманы" ? Они-то, как раз, гурманами не были, с голодухи ели, что подвернулось.
Безусловным достоинством рассказа является то, что сразу раскрыто несколько тем, каждая из которых и актуальна, и интересна.
Если бы не бяка с поеданием, то рассказ был бы реальным претендентом на призовое место.
подробнее в обзоре:
Удачи на конкурсе!
6. (avdu@ukr.net) 2013/12/01 00:14
[ответить]
>>5.Алексеева-Минасян Татьяна Сергеевна
>>>4.Дуров Алексей Викторович
>>Их-то, положим, никто не осудит. Но ведь прецедент создан. Опасный, как-никак.
>Но они-то в нем не виноваты! Это теперь законники должны думать, как предотвратить последствия такого прецедента.
Раз закон уже есть и действует, штурмана надо либо оправдывать, либо признавать виновным. И то, и другое создает нежелательные прецеденты, лучше вообще избежать суда.
Юридическая система уже сейчас жуть, какая громоздкая, а насчет будущего прогноз тяжелый, на законы будет еще меньше надежды.
>>Его пустят, но арестуют. Но оправдают. А людоедам-гедонистам только этого и надо.
>Ага, это понятно. Но зачем это самому штурману?
Так ради денег же. Видите, уже разбогател, самые дорогие модели покупает.
>>Если там нет моих комментариев, то не читал.
>Нет, Ваших нет! Хотите его почитать? Я дам ссылку!
Конечно давайте.
5. * (minasyan1979@mail.ru) 2013/11/30 23:55
[ответить]
>>4.Дуров Алексей Викторович
>Вот видите. Стало быть, проблема уже зародилась, надо ее ставить и заострять.
Нет, с этим я и не спорю, разумеется, надо!
>Их-то, положим, никто не осудит. Но ведь прецедент создан. Опасный, как-никак.
Но они-то в нем не виноваты! Это теперь законники должны думать, как предотвратить последствия такого прецедента.
>Его пустят, но арестуют. Но оправдают. А людоедам-гедонистам только этого и надо.
Ага, это понятно. Но зачем это самому штурману?
>Если там нет моих комментариев, то не читал.
Нет, Ваших нет! Хотите его почитать? Я дам ссылку!
4. (avdu@ukr.net) 2013/11/30 00:50
[ответить]
>>3.Алексеева-Минасян Татьяна Сергеевна
>Ой, ну что за изврат и ужасы?! О_о
>Хотя такая "мода" вполне возможна - был уже в Голландии (кажется) прецедент, когда два урода съели по кусочку мяса друг друга в прямом эфире :-(((.
Вот видите. Стало быть, проблема уже зародилась, надо ее ставить и заострять.
>Но и осуждать героев, которые были вынуждены так питаться - еще хуже, чем следовать этой "моде"!
Их-то, положим, никто не осудит. Но ведь прецедент создан. Опасный, как-никак.
>В финале не совсем ясно: штурман все-таки решил слетать на Весту? Но зачем, если он знает, что его туда не пустят?
Его пустят, но арестуют. Но оправдают. А людоедам-гедонистам только этого и надо.
>>>2.Дуров Алексей Викторович
>>Ой, у меня половина минек, наверное, про разнообразные накладки у роботов. Даже уже критикуют за это. Как-то само получается...
>У меня на эту тему тоже один рассказ есть - не читали? :-)
Если там нет моих комментариев, то не читал.
3. * (minasyan1979@mail.ru) 2013/11/29 15:32
[ответить]
Ой, ну что за изврат и ужасы?! О_о
Хотя такая "мода" вполне возможна - был уже в Голландии (кажется) прецедент, когда два урода съели по кусочку мяса друг друга в прямом эфире :-(((.
Но и осуждать героев, которые были вынуждены так питаться - еще хуже, чем следовать этой "моде"!
В финале не совсем ясно: штурман все-таки решил слетать на Весту? Но зачем, если он знает, что его туда не пустят?
>>2.Дуров Алексей Викторович
>Ой, у меня половина минек, наверное, про разнообразные накладки у роботов. Даже уже критикуют за это. Как-то само получается...
У меня на эту тему тоже один рассказ есть - не читали? :-)
2. (avdu@ukr.net) 2013/11/26 20:36
[ответить]
>>1.Берестнев Сергей Петрович
>Рассказ понравился оригинальностью идеи и продуманностью технических и юридических заморочек. Ассоциируется с рассказами Шекли и Саймака. Узкоспециализированные роботы могут стать источником забавных и трагических накладок. Удачи!
Ой, у меня половина минек, наверное, про разнообразные накладки у роботов. Даже уже критикуют за это. Как-то само получается...
Спасибо!
1. * (serberestnev@mail.ru) 2013/11/25 18:41
[ответить]
Рассказ понравился оригинальностью идеи и продуманностью технических и юридических заморочек. Ассоциируется с рассказами Шекли и Саймака. Узкоспециализированные роботы могут стать источником забавных и трагических накладок. Удачи!