Комментарии: Двое в лесу

Джиллиан : другие произведения.

Комментарии: Двое в лесу
(Оценка:**6.32*11**,)

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]

Размещен: 19/12/2023, изменен: 30/01/2024. 374k. Статистика.

Аннотация:
Ссора была крупной. Олег и Лиля разбежались навсегда - как казалось обоим. Но в дело вмешалась судьба в виде странных господ. (цикл "Длинные")

ОБСУЖДЕНИЯ: Приключения (последние)
13:33 Сэр В., Леди В. "Выгодный контракт" (8/1)
12:54 Энвэ М. "Некуда бежать, негде спрятаться " (208/3)
11:25 Ремельгаc С. "Дорога на Иолат" (38/2)
11:06 Хорошавин С.A. "Опричник I I I" (410/1)

Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]Страниц (7): 1 2 3 4 5 6 7

ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ: 15:15 "Диалоги о Творчестве" (208/2) 15:14 "Форум: все за 12 часов" (296/101) 14:55 "Технические вопросы "Самиздата"" (189/52) 10:42 "Форум: Трибуна люду" (850/21) 15/11 "Форум: Литературные объявления" (664) 25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
ОБСУЖДАЕМ: Джиллиан 07:06 "Птенцы Бедвира" (236/11) 16/11 "Беседка" (39) 09/11 "Время пригорода" (450) 31/10 "Дс-13. Будни и праздники" (210) 09/10 "Информация о владельце раздела" (152) 07/10 "Пороги" (282) 22/09 "Двое в лесу" (221) 05/09 "Город голодных теней" (617) 01/09 "Разносчик" (713) 29/08 "Имита" (820) 28/08 "Издание Дс" (74) 28/08 "Маска для Весов" (208) 27/08 "Маски зверя" (753) 26/08 "Те странные пути..." (207) 25/08 "Детский сад-4" (970) 25/08 "Тёмные пути" (409) 22/08 "Время дождя" (790) 21/08 "Травница" (635) 23/07 "Ловушка" (210) 23/07 "Забытый замок (раб. назв.)" (207) 21/07 "Аврора" (232) 13/07 "Мелодия дней" (482) 11/06 "Скорпа и воин" (47) 08/06 "Ведьма с нашего района" (701) 05/06 "Имита-2. Шаман" (413) 05/06 "Тальниковый брод" (850) 17/05 "Дс-12. Драконов мало" (302) 07/04 "Вороны Чернобога" (388) 14/03 "Детский сад-5" (477) 14/03 "Киллер на Новый год" (72) 14/03 "Картина" (23) 15/02 "Летящие по краю снов" (288) 06/02 "Танго в ритме Ван Дамма" (96) 21/01 "Детский сад" (97) 20/01 "Слепой охотник" (861) 14/01 "Девушка с наузой" (226) 25/12 "Весенние дни" (379) 01/11 "Лесной дом" (332) 30/10 "Чёрные руины" (507) 09/10 "Детский сад-10. Эхо" (297) 25/09 "Пропаданцы-2" (562) 15/09 "Лоскутки" (537) 25/07 "Странная история" (138) 03/06 "Детский сад-11. Лето" (340) 29/04 "Тёмные плясуньи" (960) 28/04 "Уходящая в тени" (818) 20/03 "Чужие игры" (472) 11/03 "Агни-2" (323) 16/02 "Драконье гнездо" (254) 13/02 "Шальной ветер-2" (872) 10/02 "Осенние страницы" (580) 31/01 "Агни" (335) 27/01 "Комменты" (23) 16/01 "Эпизод" (39) 30/11 "Шальной ветер" (624) 24/07 "Агни-3" (292) 11/03 "Чёрная зима" (234) 06/01 "Ещё одна сказка" (78) 09/12 "Любимое" (160) 09/12 "Конкурс года" (113) 22/08 "Детский сад-9" (275) 17/07 "Приют для путника" (626) 30/06 "Ангелы моих снов" (758) 21/04 "Детский сад-8" (451) 16/04 "Осенние" (874) 20/03 "Моя сказка" (962) 25/05 "Портал" (492) 22/05 "Охота" (689) 21/03 "Детский сад-7" (290) 28/10 "Зеркала" (658) 24/09 "Пробуждение" (36) 08/08 "Мотылёк" (645) 21/03 "Пропаданцы" (48) 13/03 "Детский сад-6" (331) 11/03 "Сказки моей осени" (732) 07/03 "Детский сад-2" (667) 18/11 "Просто сказка" (732) 14/06 "Детский сад-3" (593) 08/06 "Ясная ночь" (576) 08/12 "Зона твари" (339) 06/12 "Равновесие" (357) 16/04 "Не бойся" (112) 11/09 "Моя "Школа в К."" (14) 09/02 "Недолгий городской роман" (12) 15/07 "У окна" (39)
ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние) 15:30 Баламут П. "Ша39 Медицинские вопросы" (145/3) 15:29 Алекс 6. "Параллель 2" (458/11) 15:26 Мананникова И. "Про кошек и собак" (15/1) 15:24 Уралов А. "Мясо "из пробирки"" (617/9) 15:23 Патрацкая Н.В. "Маг Грановский" (1) 15:23 Шибаев Ю.В. "Квадробер" (8/7) 15:23 Безбашенный "Мирные годы" (402/1) 15:22 Корнейчук А. "Зима устала" (21/2) 15:20 Хасин А. "Шпирлицы" (3/1) 15:20 Крысолов "В круге вечного возвращения" (141/1) 15:15 Модератор-2 "Диалоги о Творчестве" (208/2) 15:10 Гончарова Г.Д. "Устинья, дочь боярская - 1. " (152/4) 15:05 Патер Р. "Таинственные голоса" (8/5) 15:01 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (597/26) 14:46 Николаев М.П. "Телохранители" (77/3) 14:44 Шушаков О.А. "Гибель ветеранов обороны Донбасса. " (1) 14:44 Коркханн "Угроза эволюции" (765/54) 14:42 Ким В.В. "Минимально необходимое воздействие-" (100/5) 14:41 Шершень-Можин В. "Возвращение" (226/1) 14:31 Трушников В.В. "Блицкриг: Миф или реальность? " (77/2) Полный список...>>
РУЛЕТКА: Путь Шамана. Шаг Ночлежка "У Крокодила" В родном краю Рекомендует Пузеп Н.В. ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ: Авторов: 108551 Произведений: 1670555 Список известности России СМ. ТАКЖЕ: Заграница.lib.ru \| Интервью СИ Музыка.lib.ru \| Туризм.lib.ru Художники \| Звезды Самиздата ArtOfWar \| Okopka.ru Фильм про "Самиздат" Уровень Шума: Интервью про "Самиздат" НАШИ КОНКУРСЫ: Рождественский детектив-24	24/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ: Белашова Ю.Ю. Белль С.В. Богатикова О.Ю. Богданов А. Бонд. П.Б. Бредникова Е.Е. Букаринов Д.Н. Веденин В.А. Ветер К. Визмор Э.Н. Виноградова А.В. Галицкая Д.И. Гамова Д. Гончарова Е.В. Егорова В.Ю. Ежова Е.С. Елисеева Н.В. Ельников А.Д. Жалилова Л.С. Желнов П. Иванов А.А. Инеева С. Ищенко Г.В. Казарян М.В. Келлер Е. Кизяева А.А. Кичилова К.Ф. Колодиец Д.Н. Кольцо-Гид Команов С.С. Кондрашов В.А. Копышов А.Н. Корнеева Т.М. Коршунова Т.В. Ксения Лобков А. Луковкин К. Лучистая Д.Т. Макарчук С.С. Маковская Н. Маркевич П. Митусова Л.П. Можар Е.П. Морозов М. Пашкевич С. Пимонов В.В. Пирумова А.Б. Приходько О. Пятница М. Радонин С. Ревельский Х. Романов Н.П. Рябенкова Д.П. Серебряная Е. Силаков Г. Соколовская Е. Солнечная Соцкая С. Сперанская И.В. Таа Трещев Ю.А. Тягин П.А. Шаповалова Д.В. Шеннон Р.А. Шишкина Д. Щедрин Р. Ak108u Ive Mollydolly Natkam Valxalla Viligodaeum Viscount M.D.
ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка) 15:14 Петри Н.З. "Колесо превращений. Книга " 00:39 Патрацкая Н.В. "Маг Грановский" 21/11 Кукин В. "Случайные рифмы" 21/11 Моисеева О.Ю. "Сердце Кометы" Полный список...>>

131. Виктория 2024/01/17 20:40 [ответить]
  Спасибо, Джиллиан, что не остановились. Очень динамично, интересно развивается сюжет. И в комментах у Вас стало весело.
  Конструктивная критика - всегда хорошо. И где-то незамыленный взгляд увидит ляпы и т.п., исправление которых только улучшит произведение.
  По моему мнению, многие Ваши необычные сочетания слов придают моменту особую эмоциональную окраску, а всему повествованию ту самую атмосферу, характерную для Ваших произведений и отличающую их. Это ж не научный текст, с отсутствием эмоций, где чем короче, тем лучше. Вы же - автор, творец, и, возможно, на данном этапе Вам именно так хочется самовыражаться, доносить до нас, читателей, свои мысли, эмоции, фантазии.? А в будущем - и другими приемами

132. Джиллиан (iulianija6@yandex.ru) 2024/01/17 23:05 [ответить]
  > > 131.Виктория
  >Спасибо, Джиллиан, что не остановились. Очень динамично, интересно развивается сюжет. И в комментах у Вас стало весело.
  Да уж... Веселее некуда.:)))
  Не привыкайте к развитию сюжета.:)
  Я уже предупредила, что обычного объёма для романа эта история не наберёт. Предполагается лишь повесть.:)
  >Конструктивная критика - всегда хорошо. И где-то незамыленный взгляд увидит ляпы и т.п., исправление которых только улучшит произведение.
  Боюсь, об этом взгляде незамыленный говорить трудно.
  >По моему мнению, многие Ваши необычные сочетания слов придают моменту особую эмоциональную окраску, а всему повествованию ту самую атмосферу, характерную для Ваших произведений и отличающую их. Это ж не научный текст, с отсутствием эмоций, где чем короче, тем лучше. Вы же - автор, творец, и, возможно, на данном этапе Вам именно так хочется самовыражаться, доносить до нас, читателей, свои мысли, эмоции, фантазии.? А в будущем - и другими приемами
  Большое спасибо за ваше мнение. Рада, что вы так думаете.:)

  > > 130.Иллана
  >Доброго времени суток, Джиллиан!
  Доброго времени суток, Иллана!:)
  >Спасибо за продолжение!
  Пожалуйста!:)
  >Выходит, они выполнили свою миссию в том мире, а теперь им надо определиться, как вести себя в нашем? Лиля уже точно не захочет быть зависимой, а Олегу придется побороться с матерью за свое мнение, интересно, а юридически кто из них - Олег или мать - от кого зависит. А то вспоминаю незабвенное "Что делать?" Чернышевского, когда слуги вдруг поняли, что хозяйский сын не хозяйский сын, а хозяин, а хозяйка - не хозяйка, а хозяинова мать. Страшно интересно, это же искушение для Олега - снова стать хозяином положения, и для Лили - быть зависимой, но зато сытой, любимой, в комфортабельном коттедже...
  Ну, примерно так. Но в дальнейшем увидим несколько иные события. И не забывайте, что Длинный сказал: Возвращение - такая вещь, что может играть в обе стороны.:)

  > > 129.Аня
  >Ничего себе, поворот... Неожиданно.
  Ничего страшного.:)))
  Ещё парочка неожиданностей - и мы заканчиваем историю.:)

  > > 128.Эханик Макс
  >>А потом пылавшее жаром сердце - лучше написать проще -- "горячее сердце", "пылающее сердце".
  Не получится. Смысл другой будет.:(
  А потом пылавшее жаром сердце заледенело: они будут притворяться? Лучше поставить тире вместо двоеточия -- оно по правилам более уместно.
  Здесь правило такое: Если в бессоюзном предложении вторая часть указывает на причину, то необходимо поставить двоеточие. То есть почему сердце заледенело? Потому что они будут вынуждены притворяться.
  > >На сейчас она поняла одно: если Олега беспокоил только временной дискомфорткоряво звучит, лучше написать "если Олега временно угнетал дискомфорт, то её уже угнетал дискомфортТАВТОЛОГИЯ! Два слова "дискомфорт" в одном предложении.
  Писать Временно нельзя. Я просто не знаю, как поставить ударение в слове ВременнОй. Ситуация такая: в течение трёх часов герои прожили несколько месяцев и помнят о недавнем прошло. Отсюда временнОй дискомфорт.
  Кроме понятия тавтологии существует понятие лексического повтора, когда слово намеренно повторяется. А это необходимо в данном случае, потому что это слово - характеристика Олега.
  > >Опять противоречивая двойственность[Вместо заезженного канцелярита "протворечивая двойственность" можно использовать другие слова, более подходящие в литератукрной прозе: двоякость, двоедушие, двуликость, двулисие, или просто -- двойственность, котрое само по себе подразумевает противорчеие, если что ))). Выбирайте! Иначе это будет избыточностью в предложении, что ПЛОХО. !
  Над этим подумаю, но не забывайте, что идут размышления, в которых героиня может быть косноязычна, а её внутренняя речь не совсем связной - и это тоже может быть её эмоциональной оценкой.

  > > 125.Эханик Макс
  >> > 124.Джиллиан
  >Джиллиан, я аот опять нашел у вас предложения... ну, скажем прямо, не очень. Цитирую:
  >>Он покосился на её обережный аграф и, кажется, хотел что-то сказать, но пожал плечами. Привычно пропустил Лилю первой в дом, а потом чуть не наткнулся на неё, внезапно вставшую, чуть только переступила порог.
  >К примеру, так(...)
  Вы же сами привели пример, подобный фразе в моём предложении!
  >1. - Кто здесь? Зачем остался? - резко спросил он, наткнувшись на Анну Михайловну, застывшую у первых ступенек.
  >1. Двигаясь навстречу, наткнуться друг на друга, удариться друг о друга.
  Вот именно!!! Двигаясь навстречу!
  Так что в моём предложении с этим глаголом всё правильно.:)

133. *Эханик Макс (maxexanic1973@mail.ru) 2024/01/18 13:34 [ответить]
  > > 132.Джиллиан


  >> > 128.Эханик Макс
  >>>А потом пылавшее жаром сердце - лучше написать проще -- "горячее сердце", "пылающее сердце".
  >Не получится. Смысл другой будет.:(
  Не будет. Это вам так кажется - как автору. А мне, как читателю, кажется иначе. Просто уберете лишнее слово.
  >А потом пылавшее жаром сердце заледенело: они будут притворяться? Лучше поставить тире вместо двоеточия -- оно по правилам более уместно.
  >Здесь правило такое: Если в бессоюзном предложении вторая часть указывает на причину, то необходимо поставить двоеточие. То есть почему сердце заледенело? Потому что они будут вынуждены притворяться.

  Нет.
  Двоеточие ставится в следующих случаях:

  1. После обобщающего слова в простом предложении с последующими однородными членами;
  2. В бессоюзном сложном предложении;
  3. В предложении с прямой речью.
  Рассмотрим пункт 2, указанный вами.

  Вторая часть бессоюзного сложного предложения объясняет причину действия или события, описанного в первом предложении
  Пример:
  Рыбаки быстро направили баркас к берегу: сильный ветер и белые барашки на волнах предупреждали о приближающем шторме.

  А) Между частями такого предложения можно использовать подчинительные союзы 'так как', 'потому что', которые употребляются в сложноподчиненном предложении с придаточной частью причины.
  Вставляем хотя бы "потому что":
  Рыбаки быстро направили баркас к берегу, потому что сильный ветер и белые барашки на волнах предупреждали о приблтжении шторма.
  Отлично звучит. Все понятно.
  Ваше предложение:
  А потом пылавшее жаром сердце заледенело: они будут притворяться?
  Вставим сюда "потому что":
  А потом пылающее сердце заленело, потому что они будут притворяться?
  как звучит? Абсурдно, особенно учитывая знак вопроса.
  А потом пылающее сердце заледенело, так как они будут притворяться?
  Звучит еще хуже.

  Б) Вторая часть поясняет первую, раскрывает её содержание. Между частями бессоюзного сложного предложения можно вставить 'а именно'
  Используем в вашем предложении, вставим:
  А потом пылающее сердце заленело (а именно?): они будут притворяться?
  Как звучит? Плохо. Бессвязно.
  Вот пример правильного построения предложения:
  Стояла темная ночь: на небе не было ни луны, ни звезд.

  В) Вторая часть бессоюзного сложного предложения дополняет первую. После первого предложения можно добавить слова 'и увидел, что', 'и услышал, что', то есть трансформировать бессоюзное сложное предложение в сложноподчиненное предложение с изъяснительной придаточной частью.
  Исоользуем это пример?
  Вообще не выйдет употребить двоеточие в вашем предложениии.
  Пример правильного предложеия:
  Охотники примолкли у костра: на озере крякали утки. - Охотники примолкли у костра и услышали, что на озере крякали утки.
  Понимаете?

  Г) В бессоюзном сложном предложении вторая часть представляет собой прямой вопрос.
  Пример:
  Ответь мне честно на вопрос: что помешало тебе сказать правду?

  Ваше предложение, Джиллиан, и под этот пункт не подходит, даже сл знаколм вопроса в конце.
  Вывод?
  А вывод такой. Тут нужно тире. Почему?
  Тире в бессоюзном сложном предложениию
  1. Если части БСП имеют значение противопоставления Между предложениями можно поставить союзы а, но Мы весь день шли на Север - обещанной деревни не было видно.
  2. Если первая часть выражает значение времени или условия Перед первым предложением можно поставить союзы если, когда Ласточки летают низко - будет дождь.
  3. Если вторая часть выражает значение следствия Перед вторым предложением можно поставить союз "так что" или слова "вследствие чего?", "поэтому":
  Он выполнил свою работу - ему можно было немного отдохнуть.
  Он выполнил свою раюоту, поэтому ему наждо отжохнуть.
  Он выполнил свою работу, вслдежствии чего ему надо отжохнуть.
  Он выполнид свою работу, так что ему надо отдохнуть.

  Пункт 3 как раз и есть то правило, по которому нужно поставить в вашем предложении тире.
  А потом пылавшее жаром сердце заледенело -- они будут притворяться?
  А потом пылающее сердце залнденело, поэтому они будут притворятся?
  А потом пылающее сердце заледенело, так что они будут притворяться?
  А потом пылающее сердце заледенело, вследствие чего они будукт притворяться?

  Понимаете, Джиллиан? Тут место тре, по всем правилам. Поймите, я НИКОГДА не указываю на то место, где нет ошибки. И следую правилам, аргументиру. Но и вам пора учиться понимать правила русского языка. А то выходит то же заблуждение, как и с антонимами недавно.

  >> На сейчас она поняла одно: если Олега беспокоил только временной дискомфорткоряво звучит, лучше написать "если Олега временно угнетал диhtniya.htmltps://russkiiyazyk.ru/punktuatsiya/dvoetochie-znak-prepinaniya.htmlскомфорт, то её уже угнетал дискомфортТАВТОЛОГИЯ! Два слова "дискомфорт" в одном предложении.
  >Писать Временно нельзя. Я просто не знаю, как поставить ударение в слове ВременнОй. Ситуация такая: в течение трёх часов герои прожили несколько месяцев и помнят о недавнем прошло. Отсюда временнОй дискомфорт.
  >Кроме понятия тавтологии существует понятие лексического повтора, когда слово намеренно повторяется. А это необходимо в данном случае, потому что это слово - характеристика Олега.

  Нет здесь никакого лексического повтора. Нет и не было. Это тавтология. Уберите слово и суть не изменится. Замните -- станет лучше. Человека не характеризует его дисконфорт. Никогда. Потому что дискомфорт - это временное состояние человека. Человека может характеризовать: лень, жадность, хотрость и подобное. Но не дискомфорт.

  >> >Опять противоречивая двойственность[Вместо заезженного канцелярита "протворечивая двойственность" можно использовать другие слова, более подходящие в литератукрной прозе: двоякость, двоедушие, двуликость, двулисие, или просто -- двойственность, котрое само по себе подразумевает противорчеие, если что ))). Выбирайте! Иначе это будет избыточностью в предложении, что ПЛОХО. !
  >Над этим подумаю, но не забывайте, что идут размышления, в которых героиня может быть косноязычна, а её внутренняя речь не совсем связной - и это тоже может быть её эмоциональной оценкой.
  Размышления могут идти от героя. У вас они идут скорее - от автора. Почему? Своими мыслимями ни Олег, ни Лиля практически не отличаются. Их мысли одинаково построенны и настроенны -- вами, автором.
  >
  >> > 125.Эханик Макс
  >>> > 124.Джиллиан
  >>Джиллиан, я аот опять нашел у вас предложения... ну, скажем прямо, не очень. Цитирую:
  >>>Он покосился на её обережный аграф и, кажется, хотел что-то сказать, но пожал плечами. Привычно пропустил Лилю первой в дом, а потом чуть не наткнулся на неё, внезапно вставшую, чуть только переступила порог.
  >>К примеру, так(...)
  >Вы же сами привели пример, подобный фразе в моём предложении!
  >>1. - Кто здесь? Зачем остался? - резко спросил он, наткнувшись на Анну Михайловну, застывшую у первых ступенек.
  >>1. Двигаясь навстречу, наткнуться друг на друга, удариться друг о друга.
  >Вот именно!!! Двигаясь навстречу!
  Джиллиан, но они не двигались навстречу. )) Олег пропустил Лилю вперед, развернулся и пошел следом и ЧУТЬ НЕ СТОЛКНУЛСЯ с застывшей Лилей ))) Он на нее не наткнулся, а чуть не столкнулся. Наткнуться он мог бы случайно на нее, если бы не знал о ее присутствии. Я вам в предыдущем комментарии все разжевал, с примерами, а вы так и не поняли разницы значения слов НАТКНУТЬСЯ и СТОЛКНУТЬСЯ.
  >Так что в моём предложении с этим глаголом всё правильно.:)
  Нет. Это ляп. Наткнуться можно глазом на сук, когда не знаешь, что там есть сук. А если ты идешь вслед за человеком и когда тот резко останавливается, а ты идешь сзади очень близко к нему, то ты скорее чуть ли не столкнешься (или столкнешься) с ним, но не наткнешься на него.

134. Veles 2024/01/18 14:09 [ответить]
  Какая прелесть!!! Раньше я читала только одну историю, а теперь в комментариях можно прочитать и вторую. Незваный бета-ридер явно принёс оживление в ряды поклонников творчества Джиллиан)))
  Только, Джиллиан, я Вас очень прошу, не забывайте, что мнение посторонних (даже очень грамотных людей) всё же вторично. Они могут критиковать, а писатель может прислушиваться или не прислушиваться к их советам.
  С нетерпением жду продолжение истории)))

135. *Эханик Макс (maxexanic1973@mail.ru) 2024/01/18 15:02 [ответить]
  Джиллиан, я бы рекомендовал избавлячться от избыточности в предложениях. Вот, цитиарую:

  >- Доброго здоровьица, господа! - приветствовал их странный господин, сидевший на табурете в самом центре помещения.

  К чему вы пишете "самом", если пишете, что он сидел В ЦЕНТРЕ.
  Центр - это середина, главная часть или точка чего-либо, также главное место, сосредоточение важнейших ресурсов страны, территориальной единицы, социальной группы, инфраструктуры и т. п.
  Центр в геометрии - это точка, все точки окружности сти от которой находятся на одинаковом расстоянии.

  Вот если я напишу:
  - Доброго здоровьица, господа! - приветствовал их странный господин, сидевший на табурете в центре помещения.

  Что-то изменилось? Да. Лишнего слова нет и всем все понятно.
  Если бы вы, к примеру, написали:

  Фонтан распологался не в самом ценрте площади, а ближе к памятнику.
  Тут читатель поймет, что фонтан не был центральным украшением площади, а памятник стоял в стороне.

  Джиллиан. У вас очень много таких лишних слов в тексте. К сожалению.

  Поймите, в предложении является все лишним то, что можно убрать и предложение при этом не утратит смысл, а наоборот -- приобретет гармонию.

  Вот, к примеру, еще:

  > Он быстро рванул рогожку и бросился к ней - подхватить под мышки и прижать к себе так сильно, что она едва не задохнулась. Но, едва она поняла, что Олег её обнимает - и сам этого хочет, без её напрашиваний на ласку и утешение, как сама сомкнула руки вокруг его шеи, крепко сжала ноги вокруг его пояса и замерла.


  Скажите, а разве можно МЕДЛЕННО рвануть что-либо? Медленно рвануть с месте, медленно рвануть рогожку и т.д.

  РВАНУ́ТЬ, -ну́, -нёшь; сов.

  1. перех. или за что. Резко, сильно дернуть. Он сильною хваткой за струны рванул - И, лопнув, они завизжали. А. К. Толстой, Садко. В соседней комнате послышались тяжелые, торопливые шаги, кто-то не просто открыл, а рванул дверь, и на пороге появилась худая высокая фигура Дешерта. Короленко, История моего современника. Задыхаясь, он рванул на груди халат и рубаху. Чехов, Палата ? 6. || перех. Резко, рывком направить, повернуть куда-л. Алексей изо всех сил рванул сани вправо, в обход пня. Конецкий, Заиндевелые провода.

  2. перех. Прост. Получить, приобрести незаконным или недобросовестным путем. Рвануть изрядный куш.

  3. Разг. Порывисто, резко тронуться с места, резким движением устремиться куда-л. Почуяв свободу, лошади бешено рванули вперед. Салтыков-Щедрин, Игрушечного дела людишки. Не оглядываясь, мы рванули через кусты, крепко сжимая в руках трофеи. В. Беляев, Старая крепость. || Прост. Поехать, отправиться куда-л. - А я уже думал: ну, кончено, на днях рванем в Москву в международном вагоне. Каверин, Два капитана.

  Нельзя медленно рвануть. Поэтому не стоит писать БЫСТРО рванул. И тавтологию выделю снним.

  А здесь - что?

   - Доброго здоровьица, господа! - приветствовал их странный господин, сидевший на табурете в самом центре помещения.
   Странным он был, потому что носил необыкновенный для этого мира костюм - смокинг. И сидел на табурете как-то так, что сразу было понятно, какой он высо... нет, длинный - словно больше подходило для оценки этого неизвестного.

   Ладно, вы вполне резонно употребили слово "странный", он мог показаться странным из-за смокинга. Но почему он НЕИЗВЕСТНЫЙ? ))) Нет, можно и это слово употребить, но лучше написать НЕЗНАКОМЫЙ. Оно больше подходит в данном контексте. Выбор, разумеется, за вами. Но мой вариант лучше. "Оценка неизвестного"? Такое слолвосочетание больше подходит:

  Оценкой неизвестного параметра Q называют любую (борелевскую) функцию переменных от выборки.


  "Оценка незнакомца" - лучше. Пример:

  Дать оценку незнакомому человеку можно за 7 секунд.
  С подобным заявлением выступила известный американский психолог Линда Блэр. По ее словам, за это время можно полностью понять, является ли он потенциальным другом, конкурентом или его следует просто проигнорировать.
  Процесс оценки происходит подсознательно, то есть фактически человек не успевает дать себе отчет в том, какую работу сейчас проделывает мозг.
  Блэр считает, что процесс мгновенной оценки человека во время первой встречи является одним из древних психологических и интеллектуальных механизмов. Данный механизм должен быть безошибочным, потому что от него зависело выживание человека в ходе эволюции, пишет BBC.

  Вот еще одно предложение, которое нарушает значение слов и неправильно дает сравнение:
  >Лиля поморщилась и отвернулась от чурбана, похожего на рассохшийся лесной пень.

  ИМХО, но у пня есть корни, у чурбана - нет. Это совсем разное.

  Напишите проще:

  Лиля отвернулась от рассохшегося чурбана.

  И всё! И так понятно, что этот чурбан весь в трещинах, так как он рассохся. Неужели вы думаете, что читатели никогда не видели старый обрубок дерева или бревна?
  Пень -- Оставшаяся на корню часть ствола спиленного, срубленного или сломанного дерева.

  Чурбан --Обрубок дерева, бревна.


  Далее, цитирую:

  >Молчание было недолгим. Первой сориентировалась Лиля.
   > - А почему это возвращение - искушение?

  В смысле -- сориентировалась? В разговоре? По месту? В чем сориентировалась? Тут надо обязательно это указывать. )) Только не говорите, что это в переносном смысле употребили слово. Тут следует добавить слово для ясности (выделю его синим):

  Молчание было недолгим. Первой сориентировалась в обстановке Лиля.
   - А почему это возвращение - искушение?

  >Это было последнее, что услышала Лиля от Олега, прежде чем их обоих бросило в странную метель, в которой трудно дышать, но ещё труднее пытаться определить, что происходит...

  Здесь опять скажете о лексическом повторе? Но его снова нет. Заменить одно слово и что изменится? Не будет тавтологии:

  Это было последнее, что услышала Лиля от Олега, прежде чем их обоих бросило в странную метель, в которой трудно дышать, но ещё сложнее пытаться определить происходящее...

  Это все избыточность и тавтология. Как это предложение, к примеру:
  Конец рабочего дня закончился.


  что такое лексический повтор?


  Лексический повтор - это намеренное повторение слова или словосочетания в тексте.
  Чаще он используется в поэзии, а не в прозе
  Пример:
  Я мечтою ловил уходящие тени,
  Уходящие тени погасшего дня,
  Я на башню всходил, и дрожали ступени,
  И дрожали ступени под ногой у меня.

  К. Бальмонт

  В тот год осенняя погода
  Стояла долго на дворе,
  Зимы ждала, ждала природа,
  Снег выпал только в январе

  А. С. Пушкин

  Лексический повтор - это средство художественной выразительности. Он нужен для того, чтобы сделать текст более ярким/эмоциональным/выразительным, выделить важные/значимые смысловые отрезки.

  Какой повтор используется в художественной литературе? Как средство выразительности.
  Примеры:
  За тем лесом поля, поля, поля.
  Туда ведет длинная, длинная дорога...

  Какая же выразительность в вашем предложении?

  >Это было последнее, что услышала Лиля от Олега, прежде чем их обоих бросило в странную метель, в которой трудно дышать, но ещё труднее пытаться определить, что происходит...

  Но вы бы могли его создать, если бы написали так, к примеру:

   Это было последнее, что услышала Лиля от Олега, прежде чем их обоих бросило в странную метель, в которой трудно дышать, трудно пытаться определить происходящее...

  И "чтоканье" опять-таки убрал. Одни плюсы.

  Это предлояжения я бы вообще полностью удалил, ибо оно заслуживет попасть в чей-нибудь сборник графоманских перлов из-за свлей нелогичности:

  >Бардак в мыслях ещё оставался, но дышать стало легче, свободнее.


  Напомнило женские фентезийные "перлы":
  Макс ушел и унес с собой мои мозги.
  Высоко закатанный рукав рубашки обнажал его загорелые, полные жизни мускулы.
  Высоко закатанный рукав рубашки обнажал его загорелые, полные жизни мускулы.
  Душа Аарона смотрела на неё с отвращением, зная настоящее лицо матери своей жены, но внешне он это старался не показывать.
  Жить одной давало ей возможность о многом подумать, все сложить (разделить, умножить...), взвесить, а главное понять (и простить).


  Пишите, Джиллиан. всегда рад вам помочь в творчестве.

136. *Эханик Макс (maxexanic1973@mail.ru) 2024/01/18 14:53 [ответить]
  > > 134.Veles
  >Какая прелесть!!! Раньше я читала только одну историю, а теперь в комментариях можно прочитать и вторую. Незваный бета-ридер явно принёс оживление в ряды поклонников творчества Джиллиан)))
  Именно так. Кстати, бета-ридеров не приглашают, онни ами приходят )) Это вольные стрелки. Как Робин Гуд.
  >Только, Джиллиан, я Вас очень прошу, не забывайте, что мнение посторонних (даже очень грамотных людей) всё же вторично. Они могут критиковать, а писатель может прислушиваться или не прислушиваться к их советам.
  Вы правы. Но выбирать можно тогда, когда есть выбор, а не ошибки - их выбирать повторно или оставлять нельзя. Я все аргументирую, предоставлляю примеры и правила.
  >С нетерпением жду продолжение истории)))
  Я тоже. Там снова будут мои долгожданные ошибочки от Джиллиан )))))))))

137. Джиллиан (iulianija6@yandex.ru) 2024/01/18 21:01 [ответить]
  > > 134.Veles
  Большое спасибо за беспокойство из-за моих историй! Надеюсь, все преграды переживём, и всё будет замечательно!:)

  > > 136.Эханик Макс
  Сегодня рассматривать ваши комментарии просто не успеваю. Думаю, завтра проанализирую. Спасибо!:)

138. Виктория 2024/01/18 21:39 [ответить]
Спасибо! Получается, Олег более зависим от Лили, чем она от него. И готов на многое, чтобы быть вместе. Хороший совет дал Длинный.

139. Джиллиан (iulianija6@yandex.ru) 2024/01/18 23:52 [ответить]
  Спокойной ночи! Доброго времени суток всем!:)

  > > 138.Виктория
  >Спасибо!
  Пожалуйста!:)
  >Получается, Олег более зависим от Лили, чем она от него. И готов на многое, чтобы быть вместе. Хороший совет дал Длинный.
  Лиля-то опытный некромант и маг. А Олег только-только начинает.:)
  Скорее, это не зависимость, а желание быть там, где он прочувствовал себя иным.:)

140. Maya (Mayvy@lycos.com) 2024/01/19 04:11 [ответить]
Спасибо!

141. Natali 2024/01/19 18:47 [ответить]
Спасибо большое

142. Джиллиан (iulianija6@yandex.ru) 2024/01/19 22:40 [ответить]
  > > 141.Natali
  >Спасибо большое
  Пожалуйста.:)

  > > 140.Maya
  >Спасибо!
  Пожалуйста!:)

143. *Клеопарда 2024/01/20 10:15 [ответить]
Спасибо. :)

144. Adjae 2024/01/20 16:45 [ответить]
Спасибо 🥀🌺

145. Джиллиан (iulianija6@yandex.ru) 2024/01/20 22:32 [ответить]
  > > 144.Adjae
  >Спасибо 🥀🌺
  Пожалуйста.:))

  > > 143.Клеопарда
  >Спасибо. :)
  Пожалуйста.:)

146. Иллана (svilarionova@mail.ru) 2024/01/21 11:16 [ответить]
  Доброго времени суток, Джиллиан!
  Спасибо за продолжение!
  Трудно вот так сразу решить, что тебе важнее и нужнее всего. Мне кажется, Лиля лукавила, когда говорила Длинному о долге ведьмы. На самом деле она почувствовала свободу и независимость. И чувство собственной нужности, конечно. Собственно, получается, Олег выбрал то же самое. Просто не сразу. Для него решающим фактором оказалась Лиля, н ведь и о властной матери он вспомнил не просто так? И расстался с ней без сожаления.

147. Джиллиан (iulianija6@yandex.ru) 2024/01/21 21:05 [ответить]
  > > 146.Иллана
  >Доброго времени суток, Джиллиан!
  Доброго времени суток, Иллана!:)
  >Спасибо за продолжение!
  Пожалуйста!:)
  >Трудно вот так сразу решить, что тебе важнее и нужнее всего. Мне кажется, Лиля лукавила, когда говорила Длинному о долге ведьмы. На самом деле она почувствовала свободу и независимость. И чувство собственной нужности, конечно. Собственно, получается, Олег выбрал то же самое. Просто не сразу. Для него решающим фактором оказалась Лиля, н ведь и о властной матери он вспомнил не просто так? И расстался с ней без сожаления.
  Всегда думала, что чёткого решения не может быть ни в чём. Как бы ни старались себя герои утешить, что приняли окончательное решение, сомнения всегда остаются. Можно тысячи раз перебирать предшествующие условия и размышлять о том, всё ли правильно сделано. Да, кое-что из того, что вы предположили, есть. Но есть и другие подоплёки поступков героев.:)

148. Виктория 2024/01/21 23:09 [ответить]
Спасибо! Интересное продолжение и эмоциональное. Мне понравилось

149. Джиллиан (iulianija6@yandex.ru) 2024/01/21 23:23 [ответить]
  Спокойной ночи! Доброго времени суток всем!:)

  > > 148.Виктория
  >Спасибо!
  Пожалуйста!:)
  >Интересное продолжение и эмоциональное. Мне понравилось
  Я рада.:))

150. Maya (Mayvy@lycos.com) 2024/01/22 04:28 [ответить]
Спасибо!

151. Наталья 2024/01/22 08:18 [ответить]
Побудут отдельно, всё обдумают, а потом как встретятся! 😁 И правда, всё как&то быстро для обоих случилось. Теперь главное, чтобы Олег её нашел 😁

152. *Эханик Макс (maxexanic1973@mail.ru) 2024/01/22 17:27 [ответить]
  >Они умылись подогретой водой, просушились и уселись перед костром, на котором заново набранная вода в котелке постепенно закипала для чая.


  Джиллиан, вы опять неправильно используете слова, которые по значению имеют другое значение в предложении.

  Разогреть и подогреть - обычно про еду. Разница. Разогревают сильно, а подогревают чуть-чуть. Также, в переносном смысле, что-то может "греть душу". В ашем контексте лучше использовать слово "теплой" -- "они умылись теплой водой", так как ранее в тексте было указано, что воду нагрели. А здесчь вы указываете, что не до кипятка, а слегка - то есть вода ТЕПЛАЯ. Джиллиан, слова, вами используемые, должны быть в предложении благозвучными. "Теплая вода" гораздо лучше звучит, нежели "подогретая". А вот "подогретая еда" лучше звучит, чем "теплая". Ферштейн:? )))
  Дальше. Слово ПРОСУШИЛИСЬ. Это как? ))) Здесь более уместо по значению слово ОБСОХЛИ, так как они не были настолько мокрыми, чтобы сушиться. Просушивают одежду, обувь, имхо. Они разве вымокли до нитки, чтобы обсохнуть? А потом, мокрые, умывалиь теплой водой? Как-то логически не вяжется. Да и само предложение построено коряво.
  А теперь правильное предложение:

  Они умылись теплой водой и уселись у костра, дабы согреться -- а в котелке теперь кипятилась вода для чая.

  Так гораздо луччше звучит. Зачем читателю эти подробности о "заново набранной воде"? Это лищнее Дайте читателю пофантазировать, не рахжевывайте ему каждое движение героев там, где это не нужно.

  Здесь вообще логический абсурд:



  - Ворожу-ворожу, воду прошу... - зашептала Лиля. - Покажи мне того, вода, кто пришёл из Керкова сна. Ворожу-ворожу - всё разгляжу...
   И замерла, когда среди сияющих небом и солнцем, беспокойных маленьких волн начали проявляться черты такого знакомого лица.
   Если человек умер - в воде он не появится.
   Если человека нет - та же картина.


  Джиллиан, зачем вы так торопитесь писать проду?

  Поймите, что волны не могут сиять небом и солнцем, а солнце и небо может сиять На волнах. Это примерно, если бы вы написали, что вы посветили фонариком в темноту и темнота отразилась в фонарике.

  И слово ТАКОГО здесь лишнее. Знакомое лицо оно и останется знакомым, такое они или сякое. Понимаю, вы написали его в значении усиления качества (пример: Лицо -- такое знакомое!), но оно тут неуместно. Здесь это не местоимение, а прилагательное. И они часто у вас лишние. Уберите -- ничего не изменится. Почему лишнее? Потому что: начали проявляться не ЧЕРТЫ ЗНАКОМОГО ЛИЦА, а ЗНАКОМЫЕ ЧЕРТЫ ЛИЦА - так правильно писать. Черты - какие? Знакомые. Появляется -- что? Лицо? Нет. Его черты. Фертштейн? То есть ЗНАКОМЫЕ ЧЕРТЫ ЛИЦА, И тут прилагательное "ТАКОЕ" явно лишнее.


  Лучше исправить предложение так:


  - Ворожу-ворожу, воду прошу... - зашептала Лиля. - Покажи мне того, вода, кто пришёл из Керкова сна. Ворожу-ворожу - всё разгляжу...
   И замерла, когда среди беспокойных маленьких волн и сияющих на них неба и солнца начали проявляться знакомые черты лица.
   Если человек умер - в воде он не появится.
   Если человека нет - та же картина.

  >Мокрым от слёз носом она потёрлась о свисающий над ней войлок.

  Это как?! ))))))))))) На нос, если вы плачете, меньше всего попадает слез ))) Если только у вас не сопли от плача появились, что, кстати, да, часто бывает.

  Напишите так:

  Она отерла о свисающий над ней воцлок заплаканное лицо и мокрый нос.

  И теперь понятно, что героиня наплакалась от души.


   >Мальчишка открыл рот. Его изумление настолько было забавно, что Лиля решила отложить на будущее повторный вопрос о повелителе демонов.

  "Было" стоит не на своем мевте в предложении. И вообще предложение очень корявое.
  Если так исправить?

   Мальчишка открыл рот -- его изумление было настолько забавным, что Лиля решила отложить на будущее повторный вопрос о повелителе демонов.
  А лучше так:
  Мальчишка открыл рот -- его изумление было настолько забавным, что Лиля решила не задавать повторный вопрос о повелителе демонов.

153. Natali 2024/01/22 15:28 [ответить]
Спасибо большое

154. *Эханик Макс (maxexanic1973@mail.ru) 2024/01/22 19:37 [ответить]
  >Мальчик сидел в повозке, прячась за дощатыми стенами. Только пальцы держатся за край да макушка наружу и блестящие от страха глаза.
   >- Что случилось? - крикнула Лиля, подбегая к нему, постепенно вырастающему из-за стенки повозки.
   >- Я думал... Я думал...
   >Глаза мальчишки смотрели мимо неё.

  В повозке нет стен и никогда не было )) Хоть дощатых, хоть каких. ))
  Джиллиан, в повозве есть только БОРТА. Они, да, дощатые ))) А крытая повозка называется КИБИТКОЙ ))) Но и у нее борта деревянные и есть железные дуги, на котороые натягивался либо плотный серый войлок, либо кожа или ткань.
  Кибитка:
  https://ogorodniku.com/uploads/posts/2023-02/1676593555_ogorodniku-com-p-kibitka-foto-7.jpg
  Повозка:
  https://avatars.mds.yandex.net/get-pdb/1545998/4a8b3c89-f2a9-4f75-b462-57188a74c18e/s1200

  И мальчик не может, имхо, прятаться ни за стенами, ни за бортами, сразу за всеми. Поэтому он может прятаться только за бортом повозки, за одним из них. И почему вы переходите в тексте их прошедшего времени в настоящее? Так писать нельзя. И как можеь выглядывать макушка, если вы лписываете часть головы вместе с глазами, а не одну макушку? Имхо, не аяэется логически. И что значит -- макушка наружу? Макушка головы - темя, родничок и затылок. С какого ракурса автор смотрел на прячущегося мальчика, видя его затылок и глаза одновременно? )))
  Откуда мальчик выростал? ))) Не, ну реально ржачно )))) Скажете, что это образность? Нет. Это просто смешно. Убрать это! Однозначно.
  И лучше поменять блекс в глазах - на застывшие глаза. Это точнее описывает страх. Глазабюлестят чаще от возбуждения, а не от страха. И лучше, для усидения, добавить слово "бледный" к лицу.

  Правлю:

   Мальчик прятался в повозке. Виднелись только пальцы, уцепившиеся за край дощатого борта, и часть бледного лица с застывшими от страха глазами.
   - Что случилось? - крикнула Лиля, подбегая к нему.
   - Я думал... Я думал...
   Глаза мальчишки смотрели будто свозь нее.

  Лучше? Сто пудов! Видна полная картинка, а не макушка с глазами. Ничего лишнего и нелогичного.


  Кстати, пример, как переходить из прошедшего времени в настоящее (грамотно это делать) я дам из одного из своих текстова. Отрывок немного длинный, но иначе будет слоэжно понять КАК ПРАВИЛЬНо переходить от повествования в прошедшем времени в настоящее и после опять возвращаться в прошедшее время. Цитирую:



  Машина упорно набирала ход.
   Зачем так газовать?
   Бум-бум... Басы пульсировали по кузову авто. Мелодии в музыке почти ноль, зато ударные молотили конкретно... Бум-бум-бум...
   Гроб с музыкой.
   "Форд" будто несся прямиком в ад.
   Мысли в моей голове плодились -- одна другой хуже.
   И все же я надеялся, что освобожусь. Этот момент настанет. Скоро. Но пока выхода не находил.
   Машина начала тормозить и вскоре накренилась, подпрыгнула, вместе с ней накренился и подпрыгнул и я, и могло означать, что они куда-то свернули. Я стукнул зубами так, что побоялся, как бы не скололась эмаль.
   "Форд" зарычал двигателем, снова набирая скорость, снова превращаясь в безумно несущийся черный катафалк. Машину потащило юзом, но вскоре она выровнялась.
   "Кар-р-рамба!"
   Может, попытаться медитировать?
   Закрыв глаза, я представил жаркое солнце и бездонное небо, как нагревается кожа, как теплая волна с легким шелестом набегает на мягкий светло-золотистый песок. Просто невероятно изумрудная вода с нежно-синим отливом. Слева от небольшого каменистого островка, на краю горизонта, белеет парус яхты. Раскидистые смоковницы, рощи приземистых и пирамидальных деревьев с густыми кронами, пальмы с перистыми листьями, кустарники и трава -- их яркие краски настолько сочные, что пьянят. Среди этой растительности полным-полно цикад, они там дают концерт, заливаются так, что, кажется, будто воздух дрожит, их звенящий стрекот не может заглушить даже однообразный, глухой шум моря, доносящийся снизу. Я опять на Кипре. Пляж Фиг Три Бэй в Протарасе. Из стаканчика с выпуклой прозрачной крышкой я потягиваю через соломинку фраппе с кокосовым молоком. До Алисы рукой можно дотянуться, она лежит в тени большого ярко-синего зонта. Я смотрю на ее блестящие черные локоны, перепутанные на подголовнике шезлонга, на розовый глянец ее капризных губ, на чуть вздернутый нос, на яблочный румянец, и меня будто кто-то заряжает электричеством. Во впадинке у нее на шее поблескивает изящный золотой крестик на тонкой цепочке, мой подарок. Я немного опасаюсь, что она сейчас моргнет своими смолистыми ресницами, откроет зеленые глаза (к ним очень шел дымчатый макияж "смоки айс") и застукает меня за тем, как я за ней подсматриваю. "Она идеальна..." -- думаю я. Наблюдать за ней -- это спокойнее и умиротвореннее, чем тихий утренний сон. Наполняешься чистым, подлинным счастьем. Минута -- и мое видение стало так реально, словно вызванное под гипнозом воспоминание. Время потекло для меня сладкой патокой...
   Неожиданно в салоне, прорываясь сквозь бойкие ритмы рейва, из динамика телефона одного из похитителей прозвучала знакомая мелодия -- "Владимирский централ". Ну вот, как раз то, о чем я ранее поминал: не весь бандитский антураж растворился в девяностых годах, шансон остался. Кто-то живо приглушил музыку.

  НО! Чтобы так писать -- нужны годы тренировки. Тут очень четко надо понимать контекст. Один неверный поворот - и в кювет с разбитым любом. Иначе грамотный редактор сразу зарежет текст.

()155. diligent88 2024/01/22 18:21
Комментарий и его автор заблокированы владельцем раздела. (Автор -- обычно на 15 суток.)

156. *Эханик Макс (maxexanic1973@mail.ru) 2024/01/22 22:26 [ответить]
  >- Ну, так что там у нас со сновидениями? Что же ты видел во сне?
   > - Там был мужчина с тёмными волосами, - неуверенно сказал мальчик. - И у него волосы были собраны в "хвост". Он был одет по-военному. При нём был арбалет и мечи. А ещё у него в руках были книги. В одной из них он что-то записывал, как мне кажется. - И вдруг покраснел. - А потом я увидел, что он писал.
   >- И... что? - медленно спросила девушка.
   > - Там было написано ваше имя, госпожа Лилия. Только коротко.

  Прочитал этот короткий отрывок текста и могу сказать словами Станиславского: "Не верю!"
  Почему?
  Джиллиан, у вас мальчик говорит не своим языком (причем напуганный до смерти ребенок), а вашим языком - это нарушение фокализации персонажа.
  О фокализации тут:
  https://dzen.ru/a/YGnlB6dzYACQah4t
  Мальчик должен показать свой страх от того сна и говорить как мальчик. И мальчик не мог видеть во сне, как этот темноволосый человек что-то пишет, но об этом позже. И почему он покраснел? Что подглядывал? Убрать это надо. И исправить все. К примеру так:

  - Ну, так что там у нас со сновидениями? Что же ты видел во сне?
   - Там был мужчина в военной форме, - неуверенно сказал мальчик. - У него были темные волосы, собранные в "хвост". И еще у него были мечи и арбалет. А в руках он держал две книги. В одной из них он что-то записывал, иногда говоря слова вслух. А потом я услышал, как он произнес...
   - Что?... Что он произнес? - медленно спросила девушка.
  Губы мальчика дрогнули и он с трудом выговорил:
   - Он произнес "Лиля" -- ваше имя, госпожа.

  А теперь вернемся к тому, что мальчик НИКАК НЕ МОГ НИЧЕГО ПРОЧИТАТЬ ВО СНЕ. Почему?
  Ученые давно доказали, что это невозможно (или не для всех возможно, для простого мальчика -- точно), наблюдая за людьми.
  Ссылка на статью:
  https://translated.turbopages.org/proxy_u/en-ru.ru.9ac6ae9c-65ae8bce-d6b8b5a2-74722d776562/https/www.wikihow.com/Can-You-Read-in-a-Dream

  В ней говорится:

  Во сне вы можете летать, менять облик, путешествовать в пространстве и времени, вы можете делать практически все ... ну, кроме чтения. Или можете? В то время как ученые теоретизируют, что невозможно читать во сне, есть некоторые люди, которые утверждают, что могут читать и писать, путешествуя по стране грез - даже если слова не совсем понятны! Чтобы узнать больше о психологии сновидений и о том, почему чтение во сне, вероятно, невозможно (но могло бы быть!), продолжайте прокручивать.

  Вообще говоря, нет, вы не можете читать во сне, потому что части вашего мозга, обрабатывающие речь, неактивны, пока вы спите.
  Тем не менее люди, изучающие язык, такие как поэты и писатели, могут быть одними из немногих, кто умеет читать или писать во сне.
  Анекдотически говоря, люди, испытывающие осознанные сновидения, могут с большей вероятностью читать во сне, хотя это и не было доказано.

  Большинство людей не умеют читать во сне.
  Считается, что части нашего мозга, которые обрабатывают речь - область Брока (которая отвечает за речь) и область Вернике (которая помогает нам с грамматикой и синтаксисом, то есть способностью осмысленно соединять слова) - менее активны во время сна.1 Следовательно, большая часть общения во сне происходит скорее с помощью чего-то вроде телепатии или 'вибраций', чем с помощью реального языка.

  Некоторые люди могут больше думать о языке и поэтому видеть его во сне.
  Хотя редко кому удается читать или писать во сне сколь-нибудь разборчиво, поэты и писатели, например, с большей вероятностью смогут это делать просто потому, что большую часть своей бодрствующей жизни они посвящают языку.
  Область Брока в спящем мозге таких людей может быть слегка активна, в то время как область Вернике - нет, вот почему им могут сниться слова, которые не имеют смысла.

  Это не доказано, но некоторые люди утверждают, что могут читать во время осознанных сновидений. относится к снам, в которых сновидец осознает, что он видит сон, и контролирует свою деятельность во сне. 55% людей в какой-то момент своей жизни видят осознанные сны, при этом около 23% утверждают, что видят осознанные сны по крайней мере раз в месяц.2 Неизвестно, позволяет ли осознанное сновидение читать во сне, но, теоретически, это может быть возможно.

  И т.д.

  В общем, Джиллиан, во сне люди не видят чисел и букв.
  Посмотрите фильм, где ГГ специально сделал надпись над кроватью, чтобы отличать сон от реальности. Кажется, в этом:
  https://w140.zona.plus/movies/astral-2010
  Или скорее в этом:
  История о женщине, потерявшей память: каждое утро последние двадцать лет просто исчезают из ее воспоминаний, и каждое утро ей приходится по крупицам восстанавливать собственную жизнь.
  Называется фильм "Прежде чем я усну". Он снят с научной точки зрения верно. Очень интереснвый фильм.
  https://w140.zona.plus/movies/prezhde-chem-ya-usnu

  Героиню в фильме как раз и спасает надпись, которую во сне она прочитать не может. Джиллиан, я уверен, что если и вы начнете вспоминать своли сны, то вспомните, что ни в одном из них вы не видели надписей (моглди видеть лишь знакомые или незнакомые места), а также видели, к примеру, деньги, но на них не было вижно нноминала - к примеру монеты, но без цифр и надписей, а купюры без того же самого, хотя подсознательно понимали, что это доллары или теже красненькие по 5000 тысяч, но без цифр. Так устроено человеческое подсознание.



  ПЫ. СЫ. Добавлю чисто от себя одну историю. Моя бывшая первая жена как-то мне рассказала (ей тогда было всего лет 17), что во сне видела могилу и не могда на ней ничего прочитать и даже рассмотреть лицо на памятнике (но отчетливо запомнила сон и место), а потом мне показала место на кладбище (мы туда ходили проведать другие могилы родственников), где она видела эту могилу и сказала, что не хочет стареть и хочет умереть молодой. Но там был пустырь в то время, трава росла и цветы полевые. Позже, когда она умерла, молодой, ей и двадцати пяти не испольнилось (к тому времени я с ней развелся), то я поехал на кладбищек с ее подружкой, дабы положить цветы на ее могилу, да и вообще проведать. Отдать долг памяти. И что? Ее похоронили в том самом месте. В том самом... Но ни цифр она не видела, ни надписей, ни лица даже. Такая вот мистика из жизни.

157. Джиллиан (iulianija6@yandex.ru) 2024/01/22 22:46 [ответить]
  > > 156.Эханик Макс
  >Джиллиан, у вас мальчик говорит не своим языком (причем напуганный до смерти ребенок), а вашим языком - это нарушение фокализации персонажа.
  Согласна. Продумаю, как переделать.
  >А теперь вернемся к тому, что мальчик НИКАК НЕ МОГ НИЧЕГО ПРОЧИТАТЬ ВО СНЕ. Почему?
  >Ученые давно доказали, что это невозможно (или не для всех возможно, для простого мальчика -- точно), наблюдая за людьми.
  Макс, у меня не обычные люди, а маги!!! Одна - опытная некромантка, другой - начинающий, но очень сильный маг! Для них сны - это нечто иное, чем для обычных людей. И очень часто - сны пророческие.

  >ПЫ. СЫ. Добавлю чисто от себя одну историю.
  Печально, что умерла молодой. Очень жаль

  > > 154.Эханик Макс
  >В повозке нет стен и никогда не было )) Хоть дощатых, хоть каких. ))
  На борта согласна. Но появляется вопрос: незнакомая с местными реалиями Лиля могла так думать о бортах повозки? Для неё всё дощатое - стенки.
  Остальное проанализирую и подумаю.

  > > 153.Natali
  >Спасибо большое
  Пожалуйста.:)

  > > 152.Эханик Макс
  >Джиллиан, зачем вы так торопитесь писать проду?
  >Поймите, что волны не могут сиять небом и солнцем, а солнце и небо может сиять На волнах.
  Вообще-то здесь метафора.
  >И слово ТАКОГО здесь лишнее. Знакомое лицо оно и останется знакомым, такое они или сякое. (...) И тут прилагательное "ТАКОЕ" явно лишнее.
  Местоимение ТАКОЕ здесь показывает эмоциональное состояние героини.
  >>Мокрым от слёз носом она потёрлась о свисающий над ней войлок.
  >Это как?! ))))))))))) На нос, если вы плачете, меньше всего попадает слез ))) Если только у вас не сопли от плача появились, что, кстати, да, часто бывает.
  Она лежит, а потому и нос мокрый от слёз.
  > >Мальчишка открыл рот. Его изумление настолько было забавно, что Лиля решила отложить на будущее повторный вопрос о повелителе демонов.
  >"Было" стоит не на своем мевте в предложении. И вообще предложение очень корявое.
  Да, слово БЫЛО не на месте. Но это обычная для художественного текста инверсия.

  > > 151.Наталья
  >Побудут отдельно, всё обдумают, а потом как встретятся! 😁 И правда, всё как&то быстро для обоих случилось. Теперь главное, чтобы Олег её нашел 😁
  Конечно, именно это и есть главное. А что быстро случилось - опять-таки проверка.:)

  > > 150.Maya
  >Спасибо!
  Пожалуйста!:)

158. *Эханик Макс (maxexanic1973@mail.ru) 2024/01/23 14:50 [ответить]
  > > 157.Джиллиан
  >> > 156.Эханик Макс
  >>Джиллиан, у вас мальчик говорит не своим языком (причем напуганный до смерти ребенок), а вашим языком - это нарушение фокализации персонажа.
  >Согласна. Продумаю, как переделать.
  >>А теперь вернемся к тому, что мальчик НИКАК НЕ МОГ НИЧЕГО ПРОЧИТАТЬ ВО СНЕ. Почему?
  >>Ученые давно доказали, что это невозможно (или не для всех возможно, для простого мальчика -- точно), наблюдая за людьми.
  >Макс, у меня не обычные люди, а маги!!! Одна - опытная некромантка, другой - начинающий, но очень сильный маг! Для них сны - это нечто иное, чем для обычных людей. И очень часто - сны пророческие.
  Мальчик - тоже? Нет. Он простой мальчик. Да и некроманты тоже люди. Говорю же, люли вообще не могут читать буквы и цифры во сне - это невозможно.
  >>ПЫ. СЫ. Добавлю чисто от себя одну историю.
  >Печально, что умерла молодой. Очень жаль
  Это дело прошлого. Время давно подсушило раны.
  Просто я о том, что во сне человек не может различать цифры и написанные слова. Я потом, как узнал, что и ученые доказали это, понял, что это действительно так, проанализировав честно свои сны.
  >> > 154.Эханик Макс
  >>В повозке нет стен и никогда не было )) Хоть дощатых, хоть каких. ))
  >На борта согласна. Но появляется вопрос: незнакомая с местными реалиями Лиля могла так думать о бортах повозки? Для неё всё дощатое - стенки.
  Нет. Вы пишщите не от первого лица, а от третьего, от автора. Но даже от первого вещи надо называть своими именами и не называть борт телего стенкой. Деревянная ложка - тоже для Лили стенка? Тогда она, пардон, типа идиотка, а не ведьма. Или деревянный пол? Деревянная крыша? Продолжать? Зачем вы делаете из героини умственно неполноценную?
  >Остальное проанализирую и подумаю.
  Тут нечего анализировать. В повозке нет стен. И макушка - это не лоб, а затылок, дабы сразу видеть макушку и глаза мальчика, что невозможно.

  >> > 152.Эханик Макс
  >>Джиллиан, зачем вы так торопитесь писать проду?
  >>Поймите, что волны не могут сиять небом и солнцем, а солнце и небо может сиять На волнах.
  >Вообще-то здесь метафора.
  Нет. Это не метафора.Это абсурд, физический. Отображается изображение в зеркале, а не зеркало в изображениии, понимаете? У вас это в контексте именно так - шиворот-навыворот.
  >>И слово ТАКОГО здесь лишнее. Знакомое лицо оно и останется знакомым, такое они или сякое. (...) И тут прилагательное "ТАКОЕ" явно лишнее.
  >Местоимение ТАКОЕ здесь показывает эмоциональное состояние героини.
  >>>Мокрым от слёз носом она потёрлась о свисающий над ней войлок.
  >>Это как?! ))))))))))) На нос, если вы плачете, меньше всего попадает слез ))) Если только у вас не сопли от плача появились, что, кстати, да, часто бывает.
  >Она лежит, а потому и нос мокрый от слёз.
  Все равно нос будет не таким мокрым от слез, как остальное лицо. Иначе бы люди, после сильного плача,не высмаркивались в носоволй платок - там жидкость попадает больше в сам нос из лобных пазух.
  >> >Мальчишка открыл рот. Его изумление настолько было забавно, что Лиля решила отложить на будущее повторный вопрос о повелителе демонов.
  >>"Было" стоит не на своем мевте в предложении. И вообще предложение очень корявое.
  >Да, слово БЫЛО не на месте. Но это обычная для художественного текста инверсия.
  Нет. Это не инверсия. Это ошибка.Инверсия - это перестановка обычного (нейтрального) порядка слов в предложении с целью подчеркивания смысловой значимости, поэтической выразительности отдельных слов или придания всей фразе особой интонации, стилистической окраски, торжественности и возвышенности. Этот оборот поэтической речи заключается в своеобразной расстановке слов, нарушающей обычный порядок:
  У вас не поменяны местами подлжежащее и сказуемое. Просто БЫЛО стоит не на месте. Примеры инверсии:

  Участие и любовь непритворные видны были на лице Анны (Л. Н. Толстой).

  И ваше предложение:

   Его изумление настолько было забавно, что Лиля решила отложить на будущее повторный вопрос о повелителе демонов.

  Если бы употребили инверсию, то написали бы так:

   Настолько забавно было его изумление, что Лиля решила отложить на будущее повторный вопрос о повелителе демонов.

  Разницу чувствуете? Или нет?
  Тургенев, к примеру, писал:

  Удивительное со мной произошло приключение.

  Здесь у него речь идет о приключении, это слово должно стоять в начале предложения, но Тургенев применил инверсию. Без нее предложение звучало бы так:
  Со мной произошло удивительное приключение.

  У вас же не меняется подлежащее и сказуемое местами, а меняется БЫЛО -- частица, употребляемая глаголом прошедшего времени среднего рода. А "изумление" у вас - какое? Забавное. Так где тут подлежащее, а где сказуемое?
  Его изумление настолько было забавно, что..
  Вы не поненяли их местами, поэтому инверсии тут нет. А вот БЫЛО не на месте.
  Меняем:
  Настолько было забавно его изумление, что...
  Вот тут инверсия.
  Надеюсь, разжевал правила.
  Джиллиан, я понимаю, что есть умные слова, многое объясняющие, но их надо уметь применять.

159. *Эханик Макс (maxexanic1973@mail.ru) 2024/01/23 15:27 [ответить]
Ням-ням-ням )) Жду от Джиллиан проду к "Двое в лесу" и новые вкусненькие ошибочки ))) Мы их вместе с читателями медленно пережуем, дабы не было несварения желудка.
Кстати, я бы настойчиво рекомендовал ей (Джиллиан) изменить рабочее название романа. Для издателей. И для читателей тоже.

160. Иллана (svilarionova@mail.ru) 2024/01/23 18:55 [ответить]
  Доброго времени суток, Джиллиан!
  Спасибо за продолжение!
  Мне нравится поведение и настроение Лили. Нашла выход с повозкой и лошадью, нашла ученика. Грустила о расставании с Олегом - нашла его в этм мире. Вот сейчас будет продолжать грустить, но уже не так, дело свое бросать не будет, но появится надежда...

()161. Сокольников Лев Валентинович (nordwald35@mail.ru) 2024/01/23 19:06
Комментарий и его автор заблокированы владельцем раздела. (Автор -- обычно на 15 суток.)

162. Джиллиан (iulianija6@yandex.ru) 2024/01/23 20:49 [ответить]
  > > 161.Сокольников Лев Валентинович
  Пошлякам в этом разделе не место.

  > > 160.Иллана
  >Доброго времени суток, Джиллиан!
  Доброго суток, Иллана!:)
  >Спасибо за продолжение!
  Пожалуйста!:)
  >Мне нравится поведение и настроение Лили. Нашла выход с повозкой и лошадью, нашла ученика. Грустила о расставании с Олегом - нашла его в этом мире. Вот сейчас будет продолжать грустить, но уже не так, дело свое бросать не будет, но появится надежда...
  Всё правильно.:)
  Только грустить теперь ей будет некогда.:))

  > > 159.Эханик Макс
  >Кстати, я бы настойчиво рекомендовал ей (Джиллиан) изменить рабочее название романа. Для издателей. И для читателей тоже.
  Какие издатели?.. Это одна из тех историй, которые время от времени я пишу просто для себя и для тех, кто дышит со мной в такт.

  > > 158.Эханик Макс
  >Мальчик - тоже? Нет. Он простой мальчик. Да и некроманты тоже люди. Говорю же, люли вообще не могут читать буквы и цифры во сне - это невозможно.
  Цитата: На звонкий незнакомый женский голос оглянулся не только мальчишка. Но Лиля не обратила внимания на любопытных людей. Сначала решившаяся на небольшую авантюру, чтобы облегчить себе путешествие, теперь она с живейшим интересом созерцала мерцание тёмных магических сил вокруг беловолосого мальчишки.
  >Нет. Вы пишщите не от первого лица, а от третьего, от автора. Но даже от первого вещи надо называть своими именами и не называть борт телего стенкой.
  Третье лицо - это не от автора. Третье лицо - это местоимения: он, она, оно, они. Лиля - она. Третье лицо.
  Лиля видит происходящее, откликается на события. Её глазами мы видим историю. То есть она фокальный персонаж. Поэтому она называет вещи так, как привыкла.

163. *Эханик Макс (maxexanic1973@mail.ru) 2024/01/24 01:43 [ответить]
  > > 162.Джиллиан

  >> > 159.Эханик Макс
  >>Кстати, я бы настойчиво рекомендовал ей (Джиллиан) изменить рабочее название романа. Для издателей. И для читателей тоже.
  >Какие издатели?.. Это одна из тех историй, которые время от времени я пишу просто для себя и для тех, кто дышит со мной в такт.
  И всё же )))
  >> > 158.Эханик Макс
  >>Мальчик - тоже? Нет. Он простой мальчик. Да и некроманты тоже люди. Говорю же, люди вообще не могут читать буквы и цифры во сне - это невозможно.
  >Цитата: На звонкий незнакомый женский голос оглянулся не только мальчишка. Но Лиля не обратила внимания на любопытных людей. Сначала решившаяся на небольшую авантюру, чтобы облегчить себе путешествие, теперь она с живейшим интересом созерцала мерцание тёмных магических сил вокруг беловолосого мальчишки.
  Без разницы. Речь шла о мальчике. Я ранее говорил, что люди не могут во сне читать - это касается всех. Получается, что ваш персонаж, мальчик, врет. Списывать все на магию -- абсурд.
  >>Нет. Вы пишете не от первого лица, а от третьего, от автора. Но даже от первого вещи надо называть своими именами и не называть борт телего стенкой.
  >Третье лицо - это не от автора. Третье лицо - это местоимения: он, она, оно, они. Лиля - она. Третье лицо.
  От автора, Джиллиан. Персонаж в третьем лице видит все глазами автора. От первого литца - автор видит все глазами перса. Ферштейн? Если перс не знает, что у повозки не стены, а борта, то он (она), имхо, полный идиот(ка). Зачем делать персонажа таким(ой)?
  >Лиля видит происходящее, откликается на события. Её глазами мы видим историю. То есть она фокальный персонаж. Поэтому она называет вещи так, как привыкла.
  Поучите еще раз фокализацию персонажа. А то у вас опять путаница как и с антонимами. Перс не можнет называть борта стенами, иначе он начнет называть и стены крепости - забором. Если идиот.
  Джиллиан, зачем вы спорите, если реально ошиблись? Зачем вы с персонажа лепите дурочку? Не понимаю. Исправьте.

  Поймите, когда-то я одной автору-женщине уже писал, что лед не прорубывают топором и ломом, а делают это пешней; что пробурывают прорубь, а не полынью (естественное образование, когда лед стьановится слишком тонким, рядом с котрой даже ходить опасно); что косой (бермудский) парус на корабле реально лучше прямого, так как на нем можно ходить в море не только при попутном ветре (на фордачка), но и при встречном, лавируя. И, поверьте, это несусветицу автор писала не от героев (от третьего лица), а как раз от себя (в третьем лице), так как не знала и нге понимаоа темы, о которой пишет.
  Представьте, если б я написал:

  Лиля зашла в комнату и огладелась - вокруг было пусто, даже заборы были без окон.

  Читатель спросит: почему заборы? ведь в комнате стены, а не заборы, да и на заборах нет окон?

  А я ему отвечу: отстаньте! У меня Гугл отключили. Я автор и я так вижу, а героиня у меня такая дура, что не знает разницу между стенами и забором. Зато умелая ведьма ))
  А затем я напишу:
  Лиля подбежала к телеге и увидела из-за ее деревянного забора макушку мальчика и его испуганные глаза.

  Читатель спросит: это как? мальчик сидел в телеге или за каким-то забором? я ничегошеньки не понял! и почему у мальчика глаза на макушке, а не на лице, ведь ведьма видела его макушку?

  Я отвечу: не спорьте -- чьорт побьери! -- это инверсия, я автор и я так вижу, да и вообще у меня фентезийный мир, в котором можно нарушать не только логику, но и физиологию. Скоро у меня герои начнут и вилку с ложкой держать ногами за обедом, а быстро бегать будут только с низкого старта.

164. читателька 2024/01/24 17:13 [ответить]
  Джиллиан, вы это уже проходили. :о)
  Просто проверяете, замечания правильные или нет. Если правильные, то исправляете, если нет, то оставляете по-своему.
  И мальчик с магическими способностями, однозначно, может и видеть и читать и считать во сне и совершать магические действия. Потому что магических миров никто не видел.
  :о)
  Пишите, это нужно не только вам.
  :о)

  http://r.mt.ru/r29/photo758C/20856149077-0/jpg/bp.webp
  http://i.pinimg.com/originals/c7/4d/44/c74d447cb406a2824a0eaf3b7bec8e09.jpg
  http://mirpozitiva.ru/wp-content/uploads/2019/11/1472212687_1.jpg
  :о)

165. Джиллиан (iulianija6@yandex.ru) 2024/01/24 20:58 [ответить]
  > > 164.читателька
  >Джиллиан, вы это уже проходили. :о)
  Я помню.:))
  >Просто проверяете, замечания правильные или нет. Если правильные, то исправляете, если нет, то оставляете по-своему.:о)
  Да, так и делаю.:))
  >Пишите, это нужно не только вам.>:о)
  Рада, если так.:) И буду помнить об этом постоянно.:)
  >http://r.mt.ru/r29/photo758C/20856149077-0/jpg/bp.webp
  >http://i.pinimg.com/originals/c7/4d/44/c74d447cb406a2824a0eaf3b7bec8e09.jpg
  >http://mirpozitiva.ru/wp-content/uploads/2019/11/1472212687_1.jpg :о)
  Спасибо за поддержку, читателька!
  Особая благодарность за картинки!!!

  > > 163.Эханик Макс
  >Джиллиан, зачем вы спорите, если реально ошиблись?
  Хорошо.:))
  Спорить больше не буду.:)

166. Naika (nelkina@mail.ru) 2024/01/24 21:51 [ответить]
Джиллиан, спасибо!)

167. Джиллиан (iulianija6@yandex.ru) 2024/01/24 23:20 [ответить]
  Спокойной ночи! Доброго времени суток всем!:)

  > > 166.Naika
  >Джиллиан, спасибо!)
  Пожалуйста, Naika!:)

168. Марина (nosovamarina@mail.ru) 2024/01/25 04:24 [ответить]
Детский сад собирается? Спасибо за продолжение!

169. Maya (Mayvy@lycos.com) 2024/01/25 05:25 [ответить]
Спасибо!

170. Наталья 2024/01/25 08:08 [ответить]
Ух ты! Сколько новых встреч 😁

Страниц (7): 1 2 3 4 5 6 7

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"

Джиллиан : другие произведения.

Комментарии: Двое в лесу (Оценка:6.32*11,)

Комментарии: Двое в лесу
(Оценка:**6.32*11**,)