11. (login185@np.by) 2010/09/15 19:11
[ответить]
>>8.Герш Светлана
>да все, в общем, в неё играют. только ставки разные.
правильно... кто не рискует, тот не пьёт шампанского... зато ему всегда хватает на пиво
и почему я не люблю пиво?
12. * (nav51@mail.ru) 2010/09/16 09:20
[ответить]
>>11.L++
>>10.L++
>>7.L++
>>5.L++
+1
Ааааааааа!
Аффтар жжот!
(Читать ВСЕ Ваши комменты - истинное наслаждение.
Извините за эмоции. Хоть разок напишу, а то молча - это смахивает на вуайеризм) :)))
Удач и вдохновения.
13. (login185@np.by) 2010/09/16 09:32
[ответить]
>>12.Nav51
>>>11.L++
>>>10.L++
>+1
>Ааааааааа!
>Аффтар жжот!
>(Читать ВСЕ Ваши комменты - истинное наслаждение.
спасибо, Nav. вы неизменно добры ко мне
14. (egorich4@yandex.ru) 2010/09/16 09:44
[ответить]
>>10.L++
>>>6.Егорыч
>>Я конечно понимаю, ассациативная поэзия - черновик души и проч... >Но, все-таки...
>правильно ассоциативная поэзия.
извините конечно же так...
>черновик души и проч - неправильно.
>И всё-таки:
>
>>на играла в любовь, но выпала решка.
>>Орел-решка это не игра, насколько я знаю. Это попытка угадать судьбу.
>правильно: и орел - повезло, решка - это неудача. к примеру поэтому вторая часть поэмы у Ахматовой именно - "Решка".
Но вы пишете что играла...
> в переводе на сугубую прозу: она играла и проиграла.
Это если перевод очень вольный
>
>> Понастроила замков - и опоздала на поезд.
>> Ибо что невозможно, то чаще всего - неизбежно,
>> Ибо что неизбежно, то чаще всего - слишком поздно.
>>
>>Здесь нет смысла. Что невозможно, то невозможно, а что неизбежно - то настолько возможно, что и говорить не о чем.
>ну-у-у... Вы как 16-летний отличник в самом деле. Ну посчитайте сами вероятность того что Ваш отец встретился с Вашей матерью. Эта встреча была - невозможна! Но Вы-то есть.
Нет я как понимающий все ОТЛИЧНО от стандартного абсурдизма. Есть такая манера у начинающих оригинальничающих авторов - взять устоявшиеся понятия и вывернуть их наизнанку. иногда получается неплохо. Чаще - нелепо. Как в вашем случае. Вероятность того, что моя мать встретилась с моим отцом - 100 процентов. Потому что они встретились. Коли это произошло, то другие вероятности следует признать ничтожными. Это не фатализм, это следствие понимания того, что жизнь не имеет сослагательных наклонений. Эта встреча не только "не невозможно", но единственно возможная. Или у вас есть какие-то другие выкладки? Выкладывайте - посчитаем вместе.
>>Что неизбежно - то всегда приходит в свое время... Мне кажется, что только так.
>если у Вас так, то остается Вам только позавидовать. но я не буду - я Вам не поверю
А вас иначе? То что вы имеете, то и возможно. Все остальное - вероятно. Если осуществится, станет возможным практически... Простая логика. Но она логичней беспочвенных умственных построений.
>>
>>Она играла в любовь - и что в том такого?! -
>> Кто остался в живых - те всё ей простили! ]
>>А откуда летальные исходы? :)))
>моя героиня не отличалась милосердием. нет, (само)убийств за нею не числилось, но "я не могу без тебя жить" - вслед кричали.
не смешите меня. Это только всамовлюбленные девицы считают что мир вращается вокруг них. :)
>
>> Напрашиваются злые строки пародии.
>попробуйте - посмеёмся.
Да пожалуйста:
В окошко, от игр оторвавшись, выглянула лиргероиня:
Замки растоптаны жаждущей ласки толпою...
'Плакать не буду, если коньки кто откинет!
Есть кто живой? Подходи, я займусь тобою!'
>
>> Остальные ни слез, ни усмешек не стоят -
>>Кто умер не стоят слез? :)))
>>И смотрите - не логично в одном стилистическом ряду употреблять "слезы" и "усмешки". Вы их хотели сочетать по контрасту, а они так не сочетаются. "Смех и слезы" - да. "Усмешка"? Может быть со "смущением"...
>повторю, Аля не была милосердной: ни плакала по брошенным, ни смеялась над ними - просто забывала.
"Смеяться" и "усмехаться" имеют разные смысловые наполнения. Плакать и усмехаться пару логически не составляют.
>
>> После замков всегда остается пустыня.
>>ВСЕГДА? Вот уж нет. Вообще нет смысла во фразе. Сколько же было во Франции и Германии замков разрушено. И где там пустыня. Я понимаю, вы о тех замках, что строят мечтатели... Но ваше ВСЕГДА убивает образ. Да и даже после "замков в облаках" пустыни остаются далеко не всегда.
>Разумеется технологически Вы правы... Но Аля тогда рассматривала обломки своих замков - и была уверена, что - всегда.
Я прав не технологически, а логически. Речь не об Але, а об авторе, который не справился со строкой.
>
>>Остается молчание, где ни знака, ни слова, ни зова,
>>А зов - не слово?
>нет, не обязательно: можно позвать- махнув рукой, можно - улыбкой, можно - молодецким посвистом. а можно - просто промолчав.
Тут я согласен. Только "зов" тогда не подходит под общее определение "молчания". Если он не является звуковым выражением общения.
>
>> Лишь темнеет от времени ярко-багровая влага,
>> Вы упейтесь, не чокаясь, до церковного звона -
>> Я сыграла в любовь... но где-то расплакался ангел
>>
>>По мне, три последние строки не имеют смысла вообще. Тут можно было писать что угодно. И что ангелы расхохотались. И что они потеряли перья, и что они стыдливо спрятали лики. И вообще, откуда и зачем он вдруг взялся. Последние строчки можно по слову разбирать и критиковать. Упейтесь не чокаясь, например.
>
>красно-багровая влага,пить не чокаясь, я сыграла в, ангел, церковный звон... неужели Вы не находите общую составляющую всех этих слов?
Вы знаете, как человек проницательный, я конечно улавливаю,о чем вы хотели бы нам сказать. Не чокаются на поминках. Но вот что оплакивают и при чем здесь кагор и ангел я не пойму... Подскажите!
>
>и ангелы не хохочут над погибающими душами.
>мне один... одна знакомая ангела по секрету об этом рассказала.
>:)
Ну ваши дела с ангельскими созданиями меня мало интересуют... :) А то что это мог быть и не ангел, и не плачущий, и вообще черт... знает кто, вполне допускаю :)
15. (login185@np.by) 2010/09/16 10:57
[ответить]
>>14.Егорыч
>>>10.L++
>>>>6.Егорыч
Нет, я больше спорить не буду. Объяснять человеку, что ему должно понравиться то, что ему не нравится -это ж любой кофе остынет
Ваша пародия больно злой не оказалась, и не оказалась смешной, но...
...но неужели вот Вы, к примеру, никогда себя не мнили гением? и сейчас не улыбаетесь над этим?
а Ваша интересная теория вероятности в ответ требует не реплики в обсуждениях, а новеллы.
С Вами интересно общаться. заходите.
PS
а про ангела - это вот здесь
16. * (egorich4@yandex.ru) 2010/09/16 11:06
[ответить]
Я всеядный. Я и ассоциативность могу принять, если она интересна и своеобразна. Вы же пока просто пытаетесь оригинальничать. Посмотрите стихи Батхан. Я писал на нее пародию. Но у нее есть интересные стихи, хотя это не мое чтение.
17. (login185@np.by) 2010/09/16 11:56
[ответить]
>>16.Егорыч
> Посмотрите стихи Батхан. у нее есть интересные стихи, хотя это не мое чтение.
кажется и не моё - слишком у неё от головы. но я посмотрю ещё вечером - не урывками
спасибо
18. (christina_2012@mail.ru) 2010/09/18 23:36
[ответить]
Очень понравился стих.
Красивый и трогательный!
19. (sababa_habibi@mail.ru) 2010/09/19 10:07
[ответить]
Мне показалась концовка несколько слабовата/вяла. То есть должна была усиливать, а она размазывает. Но это только ощущение. Может и неправильно.
20. * (login185@np.by) 2010/09/19 17:04
[ответить]
>>19.Трудлер Алекс
>Может и неправильно.
Вы ждали заключительную, ударную точку. но это стихотворение - не об осознании, а о растерянности
>>18.Кристина
>Красивый и трогательный!
"трогательный" - это что-то наивно-беззащитное?
21.Удалено написавшим. 2010/09/19 17:02
22. * (nav51@mail.ru) 2010/09/20 10:04
[ответить]
Уважаемая L, плз верните удаленные комы :)
Удач и вдохновения.
P.S. Спасибо.
23. * (login185@np.by) 2010/09/20 09:35
[ответить]
>>19.Трудлер Алекс
>Может и неправильно.
Вы ждали заключительную, ударную точку. но это стихотворение - не об осознании, а о растерянности
>>18.Кристина
>Красивый и трогательный!
"трогательный" - это что-то наивно-беззащитное?
24. * (sababa_habibi@mail.ru) 2010/09/20 10:08
[ответить]
>>23.L++
>>>19.Трудлер Алекс
>>Может и неправильно.
>Вы ждали заключительную, ударную точку. но это стихотворение - не об осознании, а о растерянности
>
Вот комментарии и вернулись, благополучно. Перечитал стих ваш ещё раз. Да, вы правы. Настроение растерянности.
25. * (scorpions@nwgsm.ru) 2010/09/27 21:50
[ответить]
Похоже в Жизни так бывает,когда не любят а играют,загадывая на орла. Но по иронии судьбы,монетка звякнув о мрамор возведенных замков,переворачивается ,,решкой...'' Ангелу Хранителю её, остается только плакать... Такие раны долго заживают...
26. (login185@np.by) 2010/10/07 09:02
[ответить]
>>25.Сильченко Юрий Васильевич
> Такие раны долго заживают... не заживают тоже - долго
27. *2010/10/19 17:21
[ответить]
Это поется?
Это должно петься!
Я редко ситихотворю, и то для прикладных нужд: чтобы оснащать свою прозу. Но у меня с мелодии обычно начинается.
28. (login185@np.by) 2010/10/20 09:08
[ответить]
>>27.Мудрова Татьяна Алексеевна
>Это поется?
>Это должно петься!
>Я редко ситихотворю, и то для прикладных нужд: чтобы оснащать свою прозу. Но у меня с мелодии обычно начинается.
да, мне про это стихо неоднократно говорили о том же
нет, музыка, в с воем изначале, мне не дана
29. * (nav51@mail.ru) 2010/11/08 11:27
[ответить]
Уважаемая L++,
я периодически (ежедневно) просматриваю Вашу статистику и вот сегодня обнаружил несоответствие данных фактическим. Обратите внимание, пож., на последний лист. По этим работам не могут быть такие данные, хотя бы на примере "Она играла в любовь", которая только оценок имеет - 12! Значит уж заходов-то на порядок должно быть больше. Она играла в любовь 5 5 2 3 0 0 ...
Не поручусь, что этот сбой произошел только сегодня, м.б. еще вчера или раньше недосмотрел. :(((
Напишите, пож., программисту (там внизу ссылка) "чё за ботва?"
Извините, если огорчил (до кучи).
Удач и вдохновения.
Александр.
30. (login185@np.by) 2010/11/08 11:48
[ответить]
>>29.Nav51
>Уважаемая L++,
>Напишите, пож., программисту (там внизу ссылка) "чё за ботва?"
не буду.
мне местная статистика вообще не нравится, и напрягать человека из-за неважных для меня вещей не хочется.
и ващще, те, которые приходили и не отозвались... ну их... см. Правила поведения
31. * (nav51@mail.ru) 2010/11/10 16:51
[ответить]
>>30.L++
>>>29.Nav51
>не буду.
:( извините.
Удач и вдохновения.
32. (login185@np.by) 2010/11/10 20:02
[ответить]
>>31.Nav51
>>>30.L++
>>>>29.Nav51
>>не буду.
>:( извините.
за что?
впрочем, это риторический вопрос. потому что - незачто
>Удач и вдохновения.
спасибо
33. (burelluba@mail.ru) 2010/11/10 20:09
[ответить]
Показалось, что созвучно.
Ты играешь со словом "любовь",
ты его словно мячик катаешь.
Осыпается блестками тайна
с черно-белой структуры слоёв.
Понимаешь, вдруг: что-то не так.
Надуваются губы капризно.
Полинявшая радость не призом -
стала ношей тяжелой в руках.
Эта тяжесть тебе не нужна,
и её ты бросаешь поспешно,
отряхнув с рук прилипшую нежность...
Ты играешь со словом "вина".
Или нет?
34. (Slide_0@mail.ru) 2010/11/12 16:18
[ответить]
>>32.L++
>>>31.Nav51
>>>>30.L++
>>>не буду.
>>:( извините.
>за что?
Имхо, это из принципа "Если женщина неправа, надо попросить у нее прощения..." :)))
С ув., Slide (Прошедшая мимо).
35. (login185@np.by) 2010/11/12 17:03
[ответить]
>>33.Бурель Любовь Леонидовна
>Показалось, что созвучно.
>
>Или нет?
да.
спасибо, хорошие стихи
36. * (nav51@mail.ru) 2010/11/12 17:49
[ответить]
>>34.Slide
>>>32.L++
>>>>31.Nav51
>>>>не буду.
>>>:( извините.
>>за что?
>Имхо, это из принципа "Если женщина неправа, надо попросить у нее прощения..." :)))
>С ув., Slide (Прошедшая мимо).
:) да.
Автору удач и вдохновения.
Александр.
37. * (login185@np.by) 2010/11/12 19:33
[ответить]
>>35.L++
>>>33.Бурель Любовь Леонидовна
>спасибо, хорошие стихи
а чьи они?
38. * (nav51@mail.ru) 2010/11/12 19:34
[ответить]
>>37.L
>>>35.L++
>>>>33.Бурель Любовь Леонидовна
>>спасибо, хорошие стихи
>а чьи они?
Результатов: 1 (0,15 сек.) - а вот это удивительно.
Удач и вдохновения.
P.S. Извините за бестактность, я просто хотел узнать, почему в зарегистрированном(звездочка) нике нет ++? А ссылка - предлог :)
39. * (login185@np.by) 2010/11/12 19:39
[ответить]
>>38.Nav51
>>>37.L
>>>>35.L++
>>>спасибо, хорошие стихи
>>а чьи они?
>
тогда вообще удивительно
Саша, посмотри на анотацию к тому стиху: название моей миньки
>P.S. Извините за бестактность, я просто хотел узнать, почему в зарегистрированном(звездочка) нике нет ++? А ссылка - предлог :)
мне по автомату при первом включении выдает именно это. я каждый раз исправляю. когда успеваю
40. * (nav51@mail.ru) 2010/11/12 20:04
[ответить]
>>39.L++
>тогда вообще удивительно
>Саша, посмотри на анотацию к тому стиху: название моей миньки
Ну и что дивного, Ваша миниатюра вышла в феврале, ее аннотация в ноябре 2009, м.б. читала, понравилось. (Спасибо за "посмотри"... тронут)
>мне по автомату при первом включении выдает именно это. я каждый раз исправляю. когда успеваю
Вы не поверите, я уже собрался удалять комм, подумал, вдруг Вы спец. убрали типа остальные инициалы, типа оставив только имя для доверительного разговора, а я влез.
И еще раз не поверите: для поиска в гугле брал именно строку "Надуваются губы капризно".
Саша.
41. (login185@np.by) 2010/11/13 08:15
[ответить]
>>40.Nav51
>>>39.L++
>Вы не поверите, я уже собрался удалять комм, подумал, вдруг Вы спец. убрали типа остальные инициалы, типа оставив только имя для доверительного разговора, а я влез.
Саша, я уже просила Вас: не надо на меня за меня что-то выдумывать. я умею говорить прямо, что мне не нравится.
я умею говорить "нет"
:)
42. * (trashina.galina@yandex.ru) 2010/11/13 08:34
[ответить]
Отличное стихотворение на нерве, взахлеб чувств.
43. * (kalinin_a55@mail.ru) 2010/12/08 17:20
[ответить]
спросите у игроков,
любой игрок твёрдо знает:
когда играют в любовь,
самой любви не бывает!
С уважением,А.К.
44. * (login185@np.by) 2010/12/08 19:21
[ответить]
>>42.Трашина Галина
>Отличное стихотворение на нерве
Слышу:
тихо,
как больной с кровати,
спрыгнул нерв.
И вот, -
сначала прошелся
едва-едва,
потом забегал,
взволнованный,
четкий.
Теперь и он и новые два
мечутся отчаянной чечеткой
45. * (zhaivoronok_o@mail.ru) 2010/12/08 19:27
[ответить]
После замков всегда остается пустыня...
- шедевр!
+10
искренне надеюсь, что слишком не поздно :)
46. (login185@np.by) 2010/12/08 23:42
[ответить]
>>43.Калинин Андрей Анатольевич
>спросите у игроков,
>любой игрок твёрдо знает:
>когда играют в любовь,
>самой любви не бывает!
>С уважением,А.К.
попробуй сыграть с Джомолунгмой-
лишь усмехнется гора.
когда играют с любовью,
то не проходит - игра.
47. (login185@np.by) 2010/12/08 23:43
[ответить]
>>45.Жайворонок Ольга Васильевна
>- шедевр!
спасибо
>искренне надеюсь, что слишком не поздно :)
но оно же всё равно - неизбежно!
:)
48. * (Eugenetyr@012.net.il) 2011/01/26 10:18
[ответить]
Мне понравилось стихотворение. Но не понял зачем Вам понадобился плачущий ангел.
49. (A.Studentov@Mail.Ru) 2011/01/26 10:23
[ответить]
Без комм. 10!!!
50. * (e_merkulov@mail.ru) 2011/01/26 10:32
[ответить]
С любовью игры опасны....