Комментарии: Колыбель. 4. Самые яркие звёзды

Энвэ Мартин : другие произведения.

Комментарии: Колыбель. 4. Самые яркие звёзды
(Оценка:**6.60*14**,)

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]

Размещен: 07/12/2013, изменен: 16/05/2017. 1245k. Статистика.

Аннотация:
4-я книга саги о Мире Колыбели. История о том, как закончилось детство человечества.

КНИГА ИЗДАНА. ISBN 978-5-600-00792-5

ОБСУЖДЕНИЯ: Приключения (последние)
07:06 Джиллиан "Птенцы Бедвира" (236/11)
02:58 Fisher E. "Террор Британской Империи" (5/1)
00:25 Буревой А. "Чего бы почитать?" (860/2)
00:13 Энвэ М. "Некуда бежать, негде спрятаться " (206/1)

Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]Страниц (14): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14

ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ: 07:09 "Форум: Трибуна люду" (848/19) 07:06 "Форум: все за 12 часов" (318/101) 06:57 "Технические вопросы "Самиздата"" (170/33) 19:02 "Диалоги о Творчестве" (207/1) 15/11 "Форум: Литературные объявления" (664) 25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
ОБСУЖДАЕМ: Энвэ М. 00:13 "Некуда бежать, негде спрятаться " (206/1) 03/07 "Хижина на опушке леса" (678) 26/06 "Домик на берегу моря" (452) 10/09 "Хакер. Сломанные игрушки" (564) 29/05 "Цивилизаторы, однако!" (425) 29/05 "Цивилизация, однако!" (342) 13/04 "Хакер. Чужие игрушки" (301) 18/07 "Звёздные Врата. 3. Между миром " (374) 01/04 "Колыбель. 1. Феномен Ювэ" (342) 02/02 "Колыбель. 4. Самые яркие звёзды" (521) 02/02 "Колыбель. 3. Все странности " (920) 02/02 "Звёздные Врата. 1. На последнем " (313) 02/02 "Звёздные Врата. 2. По образу " (694) 02/02 "На Изнанке Вселенной: Скрытые-" (222) 27/09 "Информация о владельце раздела" (1)
ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние) 08:05 Хохол И.И. "Стансы концертного зала" (1) 07:56 Nazgul "Магам земли не нужны" (807/6) 07:55 Нейтак А.М. "В порядке похихи" (260/5) 07:55 Симонов С. "Сельское хозяйство" (623/1) 07:49 Никитин Д.Н. "На южных подступах к столице" (1) 07:37 Уралов А. "Мясо "из пробирки"" (610/2) 07:37 Колышкин В.Е. "Контрольное обрезание" (29/5) 07:06 Джиллиан "Птенцы Бедвира" (236/11) 06:57 Самиздат "Технические вопросы "Самиздата"" (170/33) 06:46 Баранов М.В. "Муха" (38/1) 06:41 Баламут П. "Ша39 Стратегия и тактика противодействия " (564/3) 06:39 Патер Р. "Таинственные голоса" (5/2) 06:37 Егорыч "Ник Максима" (5/4) 06:36 Седрик "Список фанфиков с моими комментариями" (356/1) 06:35 Бурель Л.Л. "В королевы я б пошла" (1) 06:17 Шибаев Ю.В. "Квадробер" (1) 05:50 Шумил П. "Раз дракон, два дракон. Часть " (529/2) 05:45 Стоптанные К. "Пропастью до дна раскололся " (49/1) 05:44 Каминяр Д.Г. "Альтернативы Эволюции-12: " (13/1) 05:25 Логинов Н.Г. "Горькая правда жизни..." (3/1) Полный список...>>
РУЛЕТКА: Путь Шамана. Шаг Ночлежка "У Крокодила" В родном краю Рекомендует Пузеп Н.В. ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ: Авторов: 108551 Произведений: 1670555 Список известности России СМ. ТАКЖЕ: Заграница.lib.ru \| Интервью СИ Музыка.lib.ru \| Туризм.lib.ru Художники \| Звезды Самиздата ArtOfWar \| Okopka.ru Фильм про "Самиздат" Уровень Шума: Интервью про "Самиздат" НАШИ КОНКУРСЫ: Рождественский детектив-24	24/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ: Белашова Ю.Ю. Белль С.В. Богатикова О.Ю. Богданов А. Бонд. П.Б. Бредникова Е.Е. Букаринов Д.Н. Веденин В.А. Ветер К. Визмор Э.Н. Виноградова А.В. Галицкая Д.И. Гамова Д. Гончарова Е.В. Егорова В.Ю. Ежова Е.С. Елисеева Н.В. Ельников А.Д. Жалилова Л.С. Желнов П. Иванов А.А. Инеева С. Ищенко Г.В. Казарян М.В. Келлер Е. Кизяева А.А. Кичилова К.Ф. Колодиец Д.Н. Кольцо-Гид Команов С.С. Кондрашов В.А. Копышов А.Н. Корнеева Т.М. Коршунова Т.В. Ксения Лобков А. Луковкин К. Лучистая Д.Т. Макарчук С.С. Маковская Н. Маркевич П. Митусова Л.П. Можар Е.П. Морозов М. Пашкевич С. Пимонов В.В. Пирумова А.Б. Приходько О. Пятница М. Радонин С. Ревельский Х. Романов Н.П. Рябенкова Д.П. Серебряная Е. Силаков Г. Соколовская Е. Солнечная Соцкая С. Сперанская И.В. Таа Трещев Ю.А. Тягин П.А. Шаповалова Д.В. Шеннон Р.А. Шишкина Д. Щедрин Р. Ak108u Ive Mollydolly Natkam Valxalla Viligodaeum Viscount M.D.
ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка) 00:39 Патрацкая Н.В. "Маг Грановский" 21/11 Кукин В. "Случайные рифмы" 21/11 Моисеева О.Ю. "Сердце Кометы" Полный список...>>

431. *Энвэ Мартин (martinenve@gmail.com) 2015/02/08 03:13 [ответить]
  > > 430.Саша
  >> > 429.Энвэ Мартин
  >>> > 428.Саша
  >Еще есть момент, который не понял.
  >Артор умеет воздействовать на иусы различных устройств. Почему при битве за Торгу он не воспользовался напрямую этим умением? ...

  Дистанция, уважаемый читатель, и защищённость устройства. Если помните, на Торге Артору, чтобы взять под контроль небольшой челнок, было необходимо проникнуть внутрь...

  ...Во время приключения с мафией ему уже было достаточно находиться неподалёку, но это всё равно - сотня метров, не более...

  ...Сражение между кораблями происходит на астрономических расстояниях от нескольких сотен тысяч до миллионов километров. Всё, что он смог, - это обеспечить "невидимость" брига для иуса "Фиесты", а затем убедить этот же иус, что "возвращающийся" катер - "свой"...

  ...Да и то, это у него получилось лишь потому, что предварительно договорился с Хозяином звёздной системы...

430. Саша (sanias1983@yandex.ru) 2015/02/08 00:31 [ответить]
  > > 429.Энвэ Мартин
  >> > 428.Саша
  >>> > 427.Энвэ Мартин
  >>Допускаю, что вопрос глупый -)
  >
  >Ваш вопрос не глупый, он просто не имеет однозначного ответа.
  >
  >Повторю, если у вас хватит мастерства "вписать" его в мир, им можно будет атаковать и защищаться.

  Спасибо за ответ.
  Еще есть момент, который не понял.
  Артор умеет воздействовать на иусы различных устройств. Почему при битве за Торгу он не воспользовался напрямую этим умением? К примеру не взял под контроль ИУС одного из кораблей или всех по очереди. Варианты какую тактическую выгоду извлечь из перехвата управления могут быть самыми разными.

429. *Энвэ Мартин (martinenve@gmail.com) 2015/02/06 18:40 [ответить]
  > > 428.Саша
  >> > 427.Энвэ Мартин
  >>> > 426.Саша

  >Допускаю, что вопрос глупый -)

  Ваш вопрос не глупый, он просто не имеет однозначного ответа.

  Повторю, если у вас хватит мастерства "вписать" его в мир, им можно будет атаковать и защищаться.

  А с точки зрения и обычного восприятия, и "техники фильтров" такое копье будет самым обычным. В реальности это направление ("сотворение") для человека практически бесперспективно из-за объёма информации, которую нужно очень быстро "вписать" в окружающий мир.

428. Саша (sanias1983@yandex.ru) 2015/02/06 17:11 [ответить]
  > > 427.Энвэ Мартин
  >> > 426.Саша
  >
  >>Как я смогу отличить одно от другого? В чем для меня будет разница при взаимодействии с одним и с другим?
  >
  >Этот вопрос весьма важен, но ответ на него прост:
  >без использования "техники фильтров" вы не сможете отличить одно от другого.
  >
  Спасибо большое за ответ. Но не до конца понял - если создать к примеру иллюзию копья (т.е. копье по ощущениям будет иметь массу, плотность и прочее) - можно ли этим копьем будет заколоть или защититься?
  Допускаю, что вопрос глупый -)

427. *Энвэ Мартин (martinenve@gmail.com) 2015/02/06 16:46 [ответить]
  > > 426.Саша

  >Как я смогу отличить одно от другого? В чем для меня будет разница при взаимодействии с одним и с другим?

  Этот вопрос весьма важен, но ответ на него прост:
  без использования "техники фильтров" вы не сможете отличить одно от другого.

  Данную проблему начали исследовать философы - их тоже мучил вопрос, как отличить реальное от мнимого? - ещё 2,5 тысячелетия назад.
  Попробуйте почитать сначала труды классиков чань(дзен) - Лао-Цзы, Чжуан-Цзы, слегка ознакомиться с современным дзен-буддизмом, и "фильтры" у вас пойдут легче. Из европейских философов стоит почитать Платона, Беркли(позднего), Канта (позднего).

  Хороший набор их трудов есть в Инете.

426. Саша (sanias1983@yandex.ru) 2015/02/06 12:04 [ответить]
  Добрый день, Энвэ.
  Возвращаясь к вопросу отлbчия иллюзии от "вписанного" в мир.
  Вы написали: " Проблема в том, что предметы существуют, когда "вписаны" в мир, до этого их нет. Поэтому выражение "взять два предмета" либо уже относится к тварному миру, либо требует дополнительного разъяснения."
  Мне не понятен такой момент - Артор же ощущал физически это печенье - трогал, ел и не видел отклонений от "реального" печенья.
  Как будет проявляться в этом мире свойства "вписанного" печенья и не вписанного? Как я смогу отличить одно от другого? В чем для меня будет разница при взаимодействии с одним и с другим?

425. *Энвэ Мартин (martinenve@gmail.com) 2014/12/20 01:21 [ответить]
  Издана "Колыбель. Самые яркие звёзды. Книга 1".
  ISBN 978-5-600-00792-5. 386 страниц, твёрдая цветная обложка.

  Текст изменён и дополнен по сравнению с выложенной на Самиздате версией, поэтому всё в один том не уместилось ))).

  Заинтересованным в приобретении просьба обращаться к уважаемому allex20 (allpocon@gmail.com)!

424. *Энвэ Мартин (martinenve@gmail.com) 2014/11/01 10:13 [ответить]
  > > 423.allex20
  >> > 422.Энвэ Мартин
  >>> > 421.allex20
  >ссылка на полный текст - http://bulochnikov.livejournal.com/1668265.html

  Большое спасибо!

423. allex20 (allpocon@gmail.com) 2014/10/30 23:37 [ответить]
  > > 422.Энвэ Мартин
  >> > 421.allex20
  >>> > 420.Энвэ Мартин
  >>интересная цитата с просторов интернета...
  >
  >Дайте, пожалуйста, ссылку на материал, откуда взята цитата. Думаю, будет интересно не только мне.

  ссылка на полный текст - http://bulochnikov.livejournal.com/1668265.html

422. *Энвэ Мартин (martinenve@gmail.com) 2014/10/30 22:15 [ответить]
  > > 421.allex20
  >> > 420.Энвэ Мартин

  >>Кланы не больше и не меньше, они вместо государств. >

  >интересная цитата с просторов интернета...

  Дайте, пожалуйста, ссылку на материал, откуда взята цитата. Думаю, будет интересно не только мне.

421. allex20 (allpocon@gmail.com) 2014/10/29 12:02 [ответить]
  > > 420.Энвэ Мартин
  >> > 419.Саша
  >>Главное что неясно - клан в общем случае больше государства или меньше, или примерно равен ему по ресурсам и количеству людей?
  >
  >Кланы не больше и не меньше, они вместо государств. Их главное отличие - отсутствие политического суверенитета над территориями и замена государственных границ экономическим доминированием.

  интересная цитата с просторов интернета:

   "Считается, что мировая экономика управляется волями миллионов инвесторов и не имеет координирующего центра. Но это тоже уже по крайней мере полвека не так. Экономика становится всё более глобальной. А политическая система отстаёт. И пока остаётся локальной. А как известно, локальными структурами невозможно управлять глобальным процессом. Надо договариваться, координировать свои действия. Политики доказали свою неспособность договориться. И за дело пришлось взяться мощным экономическим кланам. Они и создали в силу необходимости, нет, не пресловутое мировое правительство (до этого пока не дошло), а некий мировой комитет для управления глобальными процессами."

   и тут уже упоминаются кланы, и действия вокруг "Руины", когда государства (Россия и европейские гос-ва) действуют вопреки своим интересам, приобретают другое прочтение

420. *Энвэ Мартин (martinenve@gmail.com) 2014/10/18 01:05 [ответить]
  > > 419.Саша
  >Главное что неясно - клан в общем случае больше государства или меньше, или примерно равен ему по ресурсам и количеству людей?

  Кланы не больше и не меньше, они вместо государств. Их главное отличие - отсутствие политического суверенитета над территориями и замена государственных границ экономическим доминированием.

419. Саша (sasha-32@yandex.ru) 2014/10/01 11:25 [ответить]
  Довольно интересно описана ситуация с кланами, всё-таки в плане сопоставления с реальностью с ними не всё понятно.
  Главное что неясно - клан в общем случае больше государства или меньше, или примерно равен ему по ресурсам и количеству людей?
  Как мне кажется не совсем правдоподобно то что государство в описанном в книге виде существовало достаточно долго - оно бы или было бы укреплено сильным лидером либо развалено региональными лидерами (примерно как произошло с СССР) спустя не очень большое время после своего создания.
  В общем и целом, как мне кажется, государства (или другие крупные объединения, куда входили бы кланы) могут нормально воспринимать существование кланов, пока те соблюдают правила игры установленные крупными объединениями. То есть могут существовать профсоюзы, гильдии купцов или ремесленников, и т.п.; мафиозные структуры (нарушающие установленные правила или естественные интересы крупных объединений, куда они входят) также могут существовать и их аналоги легко прослеживаются, однако они существуют только пока большое объединение в рамках которого они существуют не выдвинуло сильного лидера, по каким-то причинам находится в раздробленном состоянии. Например, как разгром кланов, вероятно, можно рассматривать расправу Филлипа Красивого над тамплиерами, депортация чеченцев и ингушей.
  Основными требованиями, которые выдвигают крупные структуры (например, государства) к кланам, я бы примернро поделил на следующие три группы: не заниматься откровенным нарушением законов типа бандитизма; не пытаться захватывать и устанавливать монопольно-высокие цены на стратегические ресурсы в границах крупной структуры (в реальности у нас здесь куча кланов, которые явно нарушают этот пункт, газпром, энергетики, ЦБ, ржд, другие); ограничения на занятия должностей в официальных органах крупной структуры (например, в СССР представители военных, милиции и госбезопасности не могли работать (официально) где либо ещё; кстати вызывает сомнения как могла бы существовать описанная в книге военная машина в которых каждый участик - с одной стороны, представитель государства а с другой - представитель клана, все известные мне милитаризованные структуры предполагают единственную вертикаль власти).
  В общем итоге, как мне кажется, влияние кланов усиливается при ослаблении (в том числе интеллектуальном или моральном) или отмирании централизованных органов крупной структуры куда они входят. Соответственно, в этой ситуации если крупная структура должна существовать по объективным причинам, отдельному клану следует узурпировать в ней власть, возможно в союзе с другими кланами (что не сделал Ратников), либо крупная структура будет распадаться и объективные причины, вызвавшие когда-то её существование, так или иначе, раньше или позже будут бить по головам всех когда-то входивших в неё элементов.

418. allex20 (allpocon@gmail.com) 2014/07/05 11:44 [ответить]
  > > 417.Антон
  >> > 412.Ал
  >>> > 390.allex20
  >Коррупция это неотемлемая часть природы государствености.
  >Коррупция выражается в том что пренебрегают правилами или хотят их обойти и не важно при этом какие именно правила и законы и о чем они говорят.

   Мне кажется в этих двух предложениях есть противоречие: государство может быть построено на соблюдении всеми (большинством) определённых правил. Нарушение правил/законов разрушает государство - поэтому оно (нарушение/коррупция) не может быть неотъемлемой частью "природы государственности" - нелогично.
   Вопрос: можно ли с кем-либо договориться если заранее знаешь, что этот кто-либо попытается "кинуть"?

417. Антон 2014/07/02 23:53 [ответить]
  > > 412.Ал
  >> > 390.allex20
  >>> > 389.Ал
  >>А как по-вашему, что такое коррупция и как с этим в мире Колыбели?
  >
  >Так же важно чтобы чиновник был правильно воспитан, и его убеждения и система ценностей не позволяли ему поступать преступно, даже если злоумышленники его к этому вынуждают...

  Коррупция это неотемлемая часть природы государствености. Объясню свои слова, коррупция отсутствует только тогда, когда есть четко прописаные правила и их выполняет РОБОТ, у которого нет своих желаний, а есть только логические схемы выполнения четких инструкций.
  Во всех остальных случаях коррупция будет существовать, ее можно минимизировать, но ни как не избавится от нее, в обществе где есть свободно ммыслящие субъекты у которых есть свои желания - коррупция будет всегда, ведь она выражается не в том что ктото берет деньги за чтото что незаконно либо пололжено бесплатно, это всего лишь частный случай коррупции.
  Коррупция выражается в том что пренебрегают правилами или хотят их обойти и не важно при этом какие именно правила и законы и о чем они говорят.

416. *Энвэ Мартин (martinenve@gmail.com) 2014/04/30 22:00 [ответить]
Всех сердечно поздравляю с Майскими праздниками и Днём Победы!!
Ближайшие десять дней буду отсутствовать.

415. allex20 (allpocon@gmail.com) 2014/04/21 00:18 [ответить]
  > > 412.Ал
  >> > 390.allex20
  >>> > 389.Ал
  >>А как по-вашему, что такое коррупция и как с этим в мире Колыбели?
  >
  >Чтобы не было коррупции важно создать соответствующие условия труда чиновников. Чтобы эти условия не провоцировали на нарушение закона.
  >Для создания таких условий нужен мудрый управленец, способный это отрегулировать, или чёткие ясные правила понятные всем.
  >Так же важно чтобы чиновник был правильно воспитан, и его убеждения и система ценностей не позволяли ему поступать преступно, даже если злоумышленники его к этому вынуждают...

   Я думаю на Колыбели ситуация с количеством "мудрых управленцев" такая же как и всегда. А вот с чёткими, без широких трактовок правилами у нас проблема - это огорчает.
   Ко всему перечисленному на Колыбели ещё существует контроль, который сложно обойти и который удерживает от возможных искушений.
   Возникновение такого контроля возможно при достаточном развитии информационных технологий и средств. Плюсы его понятны. Меня смущают минусы.

414. *Энвэ Мартин (martinenve@gmail.com) 2014/04/20 00:57 [ответить]
  Всех читателей сердечно поздравляю с праздником Святой Пасхи!

413. Ал (alste@list.ru) 2014/04/19 01:07 [ответить]
  > > 28.Энвэ Мартин
  >> > 27.Саша

  >>по-Вашему получается клан идеальный вариант организации общества?

  >Ни в тексте, ни в комментариях я не упоминал, что считаю кланы наилучшей организацией общества. Просто это наиболее вероятная организация общества, если всё будет продолжать развиваться так как сейчас.
  >Если брать стандартное определение, то кланам такое государство скоро перестанет быть нужным.

  Приветствую, автора!
  Могу себе представить кланы, которых интересует лишь экономическое пространство, и что они в нем могут существовать без привязки к географическому пространству... Но мне не верится, что государства отомрут именно по причине того, что географическое пространство останется. Да, границ на терре может не быть, но кто-то же должен контролировать космопорты или составлять географические карты, охранять диких животных или распределять вакцину среди жителей!
  Мой тезис в том, что кланы государство не заменят...

412. Ал (alste@list.ru) 2014/04/19 00:15 [ответить]
  > > 390.allex20
  >> > 389.Ал
  >А как по-вашему, что такое коррупция и как с этим в мире Колыбели?

  Чтобы не было коррупции важно создать соответствующие условия труда чиновников. Чтобы эти условия не провоцировали на нарушение закона.
  Для создания таких условий нужен мудрый управленец, способный это отрегулировать, или чёткие ясные правила понятные всем.
  Так же важно чтобы чиновник был правильно воспитан, и его убеждения и система ценностей не позволяли ему поступать преступно, даже если злоумышленники его к этому вынуждают...

411. allex20 (allpocon@gmail.com) 2014/04/13 00:18 [ответить]
  > > 410.Энвэ Мартин
  >> > 409.allex20
  >>> > 408.Энвэ Мартин
  >> Почему человек (млекопитающее, прямоходящее ...), почему не встречаются другие разумные формы?
  >
  >Почему вы полагаете, что восприятие 2+ проще, чем 3?

   Меньше равнозначных направлений поступления информации.
   Меньше вариантов более менее равнозначных вариантов перемещений.

  >Почему вы полагаете, что другие разумные формы не встречаются? И что вы имеете в виду, говоря: "встречаются"?

  Полагаю, что могут встретиться или лучше сказать могут быть.

  >В окружающем нас мире - или в мире Колыбели?

   В мире Колыбели люди не встретили "инопланетян", отличных от них форм, так же осваивающих космос.
   Вопрос насколько разум, какой мы знаем на своём примере, привязан именно к "человеческой форме"?
   Могу предположить, что наблюдаемое сочетание разума и формы оптимально в каком-то плане, для каких-то целей. И это результат долгого пути. И нет нужды в других "версиях" поскольку условия биосферы практически не различаются.
   Для других планов и целей могут быть другие сочетания форм и "разумов". И они друг с другом могут сосуществовать, не замечая соседа или пересекаться эпизодически или не воспринимать друг друга в силу своей ограниченности.

410. *Энвэ Мартин (martinenve@gmail.com) 2014/04/12 22:04 [ответить]
  > > 409.allex20
  >> > 408.Энвэ Мартин
  >>> > 407.allex20
  > Почему человек (млекопитающее, прямоходящее ...), почему не встречаются другие разумные формы?

  Почему вы полагаете, что восприятие 2+ проще, чем 3?
  Почему вы полагаете, что другие разумные формы не встречаются? И что вы имеете в виду, говоря: "встречаются"?

  В окружающем нас мире - или в мире Колыбели?

409. allex20 (allpocon@gmail.com) 2014/04/12 21:45 [ответить]
  > > 408.Энвэ Мартин
  >> > 407.allex20
  >>> > 405.Саша
  >>>Как я понял мои рассуждения насчет того, что мерность зависит от возможностей,- правильные.
  >>рыбы и дафнии, диатомеи, инфузории имеют разные возможности
  >
  >Ваше замечание неоспоримо, однако оно не отменяет утверждение, что
  >1)все эти существа существуют в трёхмерной среде,
  >2)могут свободно перемещаться в трёх независимых направлениях,
  >3) их "восприятие" неизбежно трёхмерно и вынуждено "учитывать" для правильной ориентации трёхмерность окружающего мира.

   Вот тут интересно. Рыбы (дафнии ...), имея трехмерное восприятие, которое сложнее, чем 2+ (у человека), не развили разум до уровня человека. Я уже задавал вопрос относительно связи разума и формы. Почему человек (млекопитающее, прямоходящее ...), почему не встречаются другие разумные формы?

408. *Энвэ Мартин (martinenve@gmail.com) 2014/04/12 14:34 [ответить]
  > > 407.allex20
  >> > 405.Саша
  >>> > 404.Энвэ Мартин
  >>Как я понял мои рассуждения насчет того, что мерность зависит от возможностей,- правильные.
  >рыбы и дафнии, диатомеи, инфузории имеют разные возможности

  Ваше замечание неоспоримо, однако оно не отменяет утверждение, что
  1)все эти существа существуют в трёхмерной среде,
  2)могут свободно перемещаться в трёх независимых направлениях,
  3) их "восприятие" неизбежно трёхмерно и вынуждено "учитывать" для правильной ориентации трёхмерность окружающего мира.

407. allex20 (allpocon@gmail.com) 2014/04/12 11:36 [ответить]
  > > 405.Саша
  >> > 404.Энвэ Мартин
  >Как я понял мои рассуждения насчет того, что мерность зависит от возможностей,- правильные.

  рыбы и дафнии, диатомеи, инфузории имеют разные возможности

406. *Энвэ Мартин (martinenve@gmail.com) 2014/04/11 18:54 [ответить]
  > > 405.Саша
  >> > 404.Энвэ Мартин
  >можно ли в качестве мерности рассматривать параметр время?

  ПМСМ, нет. Время - само по себе следствие нашего восприятия мира, его нельзя рассматривать в качестве отдельного измерения, ведь таким образом мы делаем бессмысленными понятия скорости (как производную координаты по времени), ускорения (аналогично, но уже со скоростью) и т.п.

  >С одной стороны время объективно существует, т.к. есть изменения в окружающем и накопление изменений - без времени изменений не должно было бы быть.

  Объективно существуют изменения. 1) Периодические изменения мы воспринимаем как меру времени. 2) Непериодические (физиологические, биологические, физические) мы ассоциируем с взрослением(старением), эволюцией(деградацией), износом. 3) Случайные (катастрофы и т.п.). Их мы зачастую выбираем за точки отсчёта.

405. Саша (sanias1983@yandex.ru) 2014/04/11 17:32 [ответить]
  > > 404.Энвэ Мартин
  Как я понял мои рассуждения насчет того, что мерность зависит от возможностей,- правильные.
  Возник еще 1 небольшой вопрос:
  можно ли в качестве мерности рассматривать параметр время?
  С одной стороны время объективно существует, т.к. есть изменения в окружающем и накопление изменений - без времени изменений не должно было бы быть. Но ведь по сути я не могу двигаться в выбранном направлении - быстрее вперед или медленнее вперед или назад по времени. Можно ли в таком раскладе время считать мерностью?

404. *Энвэ Мартин (martinenve@gmail.com) 2014/04/10 20:05 [ответить]
  > > 402.Саша
  >> > 401.Энвэ Мартин
  >
  >>Например, длина, ширина и высота для человека равноправны только в невесомости, а на поверхности земли - нет.
  >
  >Условно можно сказать тогда, что для человека на поверхности земли мерность 2 с хвостиком, т.к. двигаться вверх мы не можем.
  >А для птицы мерность 3 (она может двигаться во всех трех направлениях).

  На самом деле, птица - пример неудачный, но идея отчасти правильная. В качестве примера 3М существа лучше рассматривать рыбу, а ещё лучше - каких-нибудь дафний, диатомей, инфузорий... (для них 3 направления ещё больше равноправны).

403. Иван (Shubin_ivan@inbox.ru) 2014/04/10 13:16 [ответить]

  > > 401.Энвэ Мартин

  Спасибо Большое за ответ!

  С аквалангом обязательно попробую! :))))

  > > 402.Саша
  > Т.е. выходит что мерность определяется не только физическими свойствами окружающего мира, но и собственными возможностями?

  Вот это интересно:) С нетерпением буду ждать ответа.

402. Саша (sanias1983@yandex.ru) 2014/04/10 11:04 [ответить]
  > > 401.Энвэ Мартин

  >Например, длина, ширина и высота для человека равноправны только в невесомости, а на поверхности земли - нет.

  Условно можно сказать тогда, что для человека на поверхности земли мерность 2 с хвостиком, т.к. двигаться вверх мы не можем.
  А для птицы мерность 3 (она может двигаться во всех трех направлениях). Т.е. выходит что мерность определяется не только физическими свойствами окружающего мира, но и собственными возможностями?

401. *Энвэ Мартин (martinenve@gmail.com) 2014/04/08 22:36 [ответить]
  > > 400.Иван
  >Уважаемый Энвэ! Хотел бы задать вопрос о мерности пространства...
  >3-х мерное понятно - длина, ширина, высота.... 4-х, судя по определению, - абстрактное понятие, производимое путём обобщения правил трёхмерного пространства, но это в математике, а физически?

  Уважаемый Иван!

  Мерность 4..5..6 в моей книге тоже относится к пространству, физическому (а не математическому, абстрактному)пространству.
  Возможно, Ваш вопрос касается, скорее, ВОСПРИЯТИЯ пространства с числом измерений больше трёх?

  Физически никакой разницы между четырьмя (пятью, шестью) равноправными измерениями нет, а если такая разница появляется, то измерения неравноправны. Это может быть представлено как дробная величина мерности.

  Например, длина, ширина и высота для человека равноправны только в невесомости, а на поверхности земли - нет.

  О восприятии: представьте себя в невесомости (например, ночью с аквалангом в глубоком бассейне - орбита нам вряд ли доступна): все направления равноправны, и можно двигаться куда угодно. А теперь добавьте к трём этим направлениям ещё одно, четвёртое. А раз у Вас есть возможность двигаться по четырём взаимно перпендикулярным равноправным направлениям - поздравляю!!! ;))) - Вы в гиперкосмосе с мерностью 4М!

400. Иван (Shubin_ivan@inbox.ru) 2014/04/08 13:24 [ответить]
  Уважаемый Энвэ! Хотел бы задать вопрос о мерности пространства...

  "...четырёхмерный мир более статичен, а пятимерный почти неизменен. Реальный, шестимерный мир невелик и постоянен..."

  3-х мерное понятно - длина, ширина, высота.... 4-х, судя по определению, - абстрактное понятие, производимое путём обобщения правил трёхмерного пространства, но это в математике, а физически? Нашел еще про старшие размерности... Гипотезу Пуанкаре...запутался...
  Какие характеристики имеют миры 4-х, 5-ти и 6-ти. мерные? Можно их как-то ощутить?

  Извините, если криво расписал... Спасибо!

399. allex20 (allpocon@gmail.com) 2014/04/01 15:12 [ответить]
  > > 398.Aleksey
  >Добрый день, уважаемый allex20!
  >
  >> > 392.allex20
  >
  >>
  >> Разве что попытаться так организовать сообщество, что бы само существование этого общества требовало развития.

  >Данная модель могла бы быть реальной качественной альтернативой тому, что мы имеем сейчас. Прямо-таки "Новый Дивный мир"!

  >Интересно было бы узнать о мерах и направлениях, какими к такому обществу можно было бы приводить хотя бы узкий мир вокруг себя.

   Наличие цели, отличной от желаний животного или "премудрого пескаря" может мотивировать на изменения самого себя. Если эта цель не замыкается исключительно на самого себя, то она может заинтересовать и других. Могут появиться союзники, попутчики, соратники - вместе можно достичь больших целей - как то так (ПМСМ).

398. Aleksey (soap1337@mail.ru) 2014/04/01 12:35 [ответить]
  Добрый день, уважаемый allex20!

  > > 392.allex20

  >
  > Разве что попытаться так организовать сообщество, что бы само существование этого общества требовало развития.
  > То есть обладало целью, было разноплановым, т.е. давало возможность реализовывать различные возможности ... Как то так.
  > Я думаю тут много ещё задач можно обозначить тема интересная!

  Данная модель могла бы быть реальной качественной альтернативой тому, что мы имеем сейчас. Прямо-таки "Новый Дивный мир"!

  Однако, чтобы произвести такие изменения хотя бы в масштабах одной страны, нужны просто фантастически качественные и количественные силы, как сейчас представить я не могу. Да и против человеческой природы идти сложно - кому нужно такое общество, опять же.

  Интересно было бы узнать о мерах и направлениях, какими к такому обществу можно было бы приводить хотя бы узкий мир вокруг себя.

397.Удалено написавшим. 2014/04/01 12:21

396. allex20 (allpocon@gmail.com) 2014/04/01 12:20 [ответить]
  > > 395.Chi
  >> > 394.allex20
  >ведь действительно не каждая жизнь стоит того, чтобы за нее бороться, чем-то жертвовать, рисковать...
  >но кто решает?...что вот эти жизни стоящие, а другие - нет...
  >в общем, так, просто размышления...

  Главное решение уже принято: что не все жизни одинаково ценны.
  Осталась проблема критериев, оценки и ответственности.
   Но на самом деле нет нужды целенаправленно этим заниматься и просеивать всех на соответствии - это бессмысленно.
   Многое относительно. Артор не ставил задачу именно убийства пиратов как цель. Цель была защита. Они стояли между ним и целью. Не лезли бы - остались бы живы.
   Когда Ратникову понадобилось он захватил пиратский архипелаг и использовал тех пиратов, кто пошёл на сотрудничество не заботясь об их прошлых преступлениях и так же не заботясь о жизни тех, кто упорствовал. Решал он и несёт ответственность он же.

395. Chi 2014/04/01 09:43 [ответить]
  > > 394.allex20

  > Не совсем понятно, что имеется ввиду ...

  Да, написала криво)
  вот нашла это место в книге:
  "Пусть три центы людей были пиратами, пусть они заслуживали гибели, а мгновенная смерть в бою ещё не самое худшее, что могло бы их ожидать, любая смерть - всё равно трагедия. Артор это понимал разумом.Даже события последнего года не смогли очистить его от вбитых традиционным воспитанием представлений о ценности человеческой жизни."
  это момент, описывающий ощущения Артора во время обороны Торги, вот последняя фраза зацепила почему-то сильно и заставила задуматься...
  ведь действительно не каждая жизнь стоит того, чтобы за нее бороться, чем-то жертвовать, рисковать...
  но кто решает?...что вот эти жизни стоящие, а другие - нет...
  в общем, так, просто размышления...

394. allex20 (allpocon@gmail.com) 2014/03/31 17:29 [ответить]
  > > 393.Chi
  >> > 392.allex20
  >
  >> Если животных дрессируют, то теоретически можно и с "эпсилон" попробовать. Но есть НО и не одно. Как правило "эпсилону" ничего такого не надо - придётся заставлять...
  >
  >А если предположить, что все же эпсилону станет "надо"? Опять же - при наличии определенных условий ...

  Тогда, он может, быть станет "дельтой" и т.д. Нигде не говорится, что группа это незыблемая данность. По тексту, те кто знает, пользуется знанием о группах, но "никто" не знает как, почему, откуда. Ведутся исследования..

  >> Если вспомнить ситуацию с Артором, то Ратников, узнав о появлении "альфы" беспокоился о том как Артор отнесётся к его роли в организации злоключений.
  >
  >У меня случился небольшой переворот в голове относительно ценности человеческой жизни, в книге говорилось, что она преувеличена.

   Не совсем понятно, что имеется ввиду ...

393. Chi 2014/03/31 14:48 [ответить]
  > > 392.allex20

  > Если животных дрессируют, то теоретически можно и с "эпсилон" попробовать. Но есть НО и не одно. Как правило "эпсилону" ничего такого не надо - придётся заставлять, проявлять насилие. Цель вроде благая, но объект приложения может не оценить...

  А если предположить, что все же эпсилону станет "надо"? Опять же - при наличии определенных условий, например, лишения привычных благ, какое-то сильное потрясение, предательство и проч. Что-то такое, что выбьет его из комфортной колеи. Ведь пока жизнь "сытая", то и что-либо менять мало кому захочется, смысл? Вот мне и интересно, возможно ли в принципе, чтобы у эпсилона этот смысл появился.
  Я сейчас интересуюсь даже не с точки зрения массовых манипуляций с эпсилонами для каких-либо глобальных целей, а скорее с т.з. личностного роста человека. Неужели на Колыбели он возможен только начиная с дельт?

  > Если вспомнить ситуацию с Артором, то Ратников, узнав о появлении "альфы" беспокоился о том как Артор отнесётся к его роли в организации злоключений. Хотя Артор и приобрёл много больше, чем потерял.

  Вот, кстати, еще один интересный момент, да. У меня случился небольшой переворот в голове относительно ценности человеческой жизни, в книге говорилось, что она преувеличена.

392. allex20 (allpocon@gmail.com) 2014/03/31 14:07 [ответить]
  > > 391.Chi
  >Добрый день Автору и Комментирующим!
  >Хотелось бы выслушать мнения на такую тему:
  >если суггестивная группа может меняться, то может ли она меняться у эпсилонов? то, что они (эпсилоны) все поголовное стадо баранов, желающее только развлекаться и пребывать в комфорте, вериться с трудом...(а может, просто не хочется в это верить), но даже если допустить, что это так, то выведя эпсилона из зоны комфорта, нельзя ли дать ему тот самый пинок для развития, о котором здесь упоминали в контексте повышения суггестии?
  >

   Если животных дрессируют, то теоретически можно и с "эпсилон" попробовать. Но есть НО и не одно. Как правило "эпсилону" ничего такого не надо - придётся заставлять, проявлять насилие. Цель вроде благая, но объект приложения может не оценить...
   Если вспомнить ситуацию с Артором, то Ратников, узнав о появлении "альфы" беспокоился о том как Артор отнесётся к его роли в организации злоключений. Хотя Артор и приобрёл много больше, чем потерял.
   "Эпсилонов" очень много и если прилагать насилие к одному, группе, то остальным может "не понравиться" - не поймут они за что так с ними...
   Война, особенно масштабная, может способствовать развитию многих, но и потерь будет много.
   На мой взгляд всё это не стоит затраченных усилий.

   Разве что попытаться так организовать сообщество, что бы само существование этого общества требовало развития.
   То есть обладало целью, было разноплановым, т.е. давало возможность реализовывать различные возможности ... Как то так.
   Я думаю тут много ещё задач можно обозначить тема интересная!

Страниц (14): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"

Энвэ Мартин : другие произведения.

Комментарии: Колыбель. 4. Самые яркие звёзды (Оценка:6.60*14,)

Комментарии: Колыбель. 4. Самые яркие звёзды
(Оценка:**6.60*14**,)