Комментарии: Хогвартс. Альтернативная история. 7

Еретик : другие произведения.

Комментарии: Хогвартс. Альтернативная история. 7
(Оценка:**6.84*45**,)

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]

Размещен: 18/06/2009, изменен: 09/06/2022. 1118k. Статистика.

Аннотация:
Седьмой год обучения. Обновленная Англия и обновленный Хогвартс. Уроки Кэрроу. Темные ритуалы и вендетты. Битва за Хогвартс. Потери и находки. 23 года спустя. \\\ Стилистическая правка 24.11.2019.

ОБСУЖДЕНИЯ: Приключения (последние)
13:33 Сэр В., Леди В. "Выгодный контракт" (8/1)
12:54 Энвэ М. "Некуда бежать, негде спрятаться " (208/3)
11:25 Ремельгаc С. "Дорога на Иолат" (38/2)
11:06 Хорошавин С.A. "Опричник I I I" (410/1)

Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]Страниц (7): 1 2 3 4 5 6 7

ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ: 13:54 "Технические вопросы "Самиздата"" (188/51) 13:54 "Форум: все за 12 часов" (273/101) 10:42 "Форум: Трибуна люду" (850/21) 19:02 "Диалоги о Творчестве" (207/1) 15/11 "Форум: Литературные объявления" (664) 25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние) 14:37 Ким В.В. "Минимально необходимое воздействие-" (99/4) 14:37 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (596/25) 14:31 Трушников В.В. "Блицкриг: Миф или реальность? " (77/2) 14:30 Кротов С.В. "Чаганов: Война. Часть 4" (187/18) 14:23 Безбашенный "Запорожье - 1" (978/21) 14:21 Баламут П. "Ша39 Стратегия и тактика противодействия " (570/9) 14:20 Русова М. "Информация о владельце раздела" (9/1) 14:15 Уралов А. "Мясо "из пробирки"" (616/8) 14:13 Корнейчук А. "Зима устала" (20/1) 14:01 Коркханн "Угроза эволюции" (764/53) 14:00 Гундаренко С.В. "Бейте сердца" (2/1) 14:00 Шибаев Ю.В. "Квадробер" (7/6) 14:00 Санфиров А.Ю. "Эрлих" (6/2) 13:57 Мананникова И. "Пушистый маленький зверёк" (4/3) 13:56 Патер Р. "Таинственные голоса" (7/4) 13:56 Гончарова Г.Д. "Устинья, дочь боярская - 1. " (150/2) 13:54 Самиздат "Технические вопросы "Самиздата"" (188/51) 13:46 Dreamwords "Как разместить рассказ в конкурс " (17) 13:44 Сэр В. "Интервенция" (55/1) 13:25 Лера "О вреде генеральной уборки" (23/8) Полный список...>>
РУЛЕТКА: Путь Шамана. Шаг Ночлежка "У Крокодила" В родном краю Рекомендует Пузеп Н.В. ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ: Авторов: 108551 Произведений: 1670555 Список известности России СМ. ТАКЖЕ: Заграница.lib.ru \| Интервью СИ Музыка.lib.ru \| Туризм.lib.ru Художники \| Звезды Самиздата ArtOfWar \| Okopka.ru Фильм про "Самиздат" Уровень Шума: Интервью про "Самиздат" НАШИ КОНКУРСЫ: Рождественский детектив-24	24/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ: Белашова Ю.Ю. Белль С.В. Богатикова О.Ю. Богданов А. Бонд. П.Б. Бредникова Е.Е. Букаринов Д.Н. Веденин В.А. Ветер К. Визмор Э.Н. Виноградова А.В. Галицкая Д.И. Гамова Д. Гончарова Е.В. Егорова В.Ю. Ежова Е.С. Елисеева Н.В. Ельников А.Д. Жалилова Л.С. Желнов П. Иванов А.А. Инеева С. Ищенко Г.В. Казарян М.В. Келлер Е. Кизяева А.А. Кичилова К.Ф. Колодиец Д.Н. Кольцо-Гид Команов С.С. Кондрашов В.А. Копышов А.Н. Корнеева Т.М. Коршунова Т.В. Ксения Лобков А. Луковкин К. Лучистая Д.Т. Макарчук С.С. Маковская Н. Маркевич П. Митусова Л.П. Можар Е.П. Морозов М. Пашкевич С. Пимонов В.В. Пирумова А.Б. Приходько О. Пятница М. Радонин С. Ревельский Х. Романов Н.П. Рябенкова Д.П. Серебряная Е. Силаков Г. Соколовская Е. Солнечная Соцкая С. Сперанская И.В. Таа Трещев Ю.А. Тягин П.А. Шаповалова Д.В. Шеннон Р.А. Шишкина Д. Щедрин Р. Ak108u Ive Mollydolly Natkam Valxalla Viligodaeum Viscount M.D.
ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка) 00:39 Патрацкая Н.В. "Маг Грановский" 21/11 Кукин В. "Случайные рифмы" 21/11 Моисеева О.Ю. "Сердце Кометы" Полный список...>>

91. Сидоренко Ирина Александровна (erinacoennebulo@yandex.ru) 2010/01/25 17:00 [ответить]
  > > 88.Чернецкий Михаил
  >> > 87.Сидоренко Ирина Александровна
  >>> > 86.Чернецкий Михаил
  > Виноват. Похоже, я тоже (как и автор) не уловил, что именно вас смутило. Обсуждаемая сцена вроде проста и банальна. Вы улавливаете какое-то противоречие в действиях персонажей? Новичок должен был вести себя по-другому? Описывать следовало по-другому? Ставлю себя на место героя... Гм...
  Да шутка, шутка)))

  > Как физик, могу предложить провести в пространстве мысленную поверхность в форме накидки-невидимки...
  Да, однако это всё не объясняет объёмности подобного предмета, а также множественности точек зрения на этот предмет.

  > Что касается голограмм... Честно говоря, я со школы не раз давал себе слово разобраться, как они "работают", но все никак... :(
  > ... Видимо, рунная магия... :)
  Думаю, всё куда проще. Ведь большинсвто голограмм, если не ошибаюсь, не могут обмануть технику? Значит, фишка в несовершенстве человеческого зрения.

  >>> Это для кого какие читатели привычны :)
  >>> Впрочем, согласен - мне, как "светлому", герой тоже чужд. Хотя и интересен.
  >>Что значит "как "светлому""?
  >
  > Э...
  > Виноват, перечитал несколько фрагментов криги и убедился, что спорол чушь. То есть герой - такой же "светлый", как и я, только чуть более трезвомыслящий. Я это просто забыл. Меня ввел в заблуждение ваш отзыв о нем.
  Простите, не пыталась никого обмануть. Но именно его способность мыслить трезво и делать правильные выводы (СООТВЕТСТВУЮЩИЕ здравому смыслу, а не наоборот) может показаться читателям несколько неканонической и, как следствие, неудобоваримой.

  > Кто такие "светлые"? Читаем "Дозоры" Лукьяненко. Это те, кто считают своим долгом творить добро и воздерживаться от зла.
  Пардон. Вы можете дать определение, что такое "зло" и "добро"?

  >...как говорит мой папа, все разумное имеет пределы - беспредельна только глупость :)
  Ваш отец - мудрый человек.

  > Этим они отличаются от "темных", у которых нет понятия долга как такового.
  А что, отсутствие долга автоматически делает человека злым? Наверное, Вы чего-то недоговариваете...))

  >Есть еще "ведьмы" по Дяченко ("Ведьмин век") - о них можно сказать, что они одержимы маниакальным стремлением творить зло.
  Не согласна - скорее, они стремятся к хаосу, однако хаос и зло - далеко не одно и то же.

  > > 89.GORDAN
  >> > 88.Чернецкий Михаил
  >> Э...
  >
  >Господи какая только хрень не забивает людям головы. И главное и сами рады лишь бы забить поплотнее.
  >Темные, Светлые, серо-буро-малиновые че только человек не придумает лишь бы упростить мир и разложить его на приемлемые для себя понятия.
  Так ведь это естественное стремление человека - вернее, если быть точнее, нистинктивное. Страх чаще всего основывается на неизвестности, поэтому человеку, как и любому другому животному, гораздо проще разложить мир на доступные понятия и спокойно жить, не мучаясь непознанностью.

  > > 90.Чернецкий Михаил
  > ...а, может, Гордан не неграмотный, а просто отрицает существование нравственности? Я слыхал о таких. Черт разберет этих темных...
  Шшш, не увлекайтесь так. Предоставьте такому человеку самому бороться со своими тараканами, Вам-то они зачем?

92. *Чернецкий Михаил (mike@mega.ru) 2010/01/30 10:57 [ответить]
  91. Сидоренко Ирина Александровна
   >> Как физик, могу предложить провести в пространстве мысленную поверхность в форме накидки-невидимки...
   > Да, однако это всё не объясняет объёмности подобного предмета, а также множественности точек зрения на этот предмет.

   Не понял. В каком смысле "не объясняет"? Если волновое поле не меняется от внесения в него "Поттера под накидкой", то "Поттер" невидим, а прочие предметы видны сквозь него с той же "объемностью", как и до его внесения. Со всех точек зрения. Для существ и приборов, которые воспринимают волны такого типа, разумеется.
   Может быть, вы понимаете под "объемностью" что-то особенное? Смысл вашего вопроса от меня ускользает.
   Визуальная объемность предмета состоит в том, что с разных ракурсов его изображение различается в соответствии с тем, как этот предмет виден с этих направлений. Например, если вы смотрите на маленький кубик, то каждым глазом вы видите его переднюю грань, но левым глазом вы еще немного видите его левую грань, а правым - правую. Это и есть "объемность". Фотография кубика не дает возможность разным глазам видеть разные грани, а голограмма - дает.

   >> Что касается голограмм... Честно говоря, я со школы не раз давал себе слово разобраться, как они "работают", но все никак... :(
   >> ... Видимо, рунная магия... :)
   > Думаю, всё куда проще. Ведь большинсвто голограмм, если не ошибаюсь, не могут обмануть технику? Значит, фишка в несовершенстве человеческого зрения.

   Ух ты!.. Такой легенды я пока не слышал.
   Нет, голограмма реально создает волновое поле, соответствующее объемному предмету (в некотором секторе наблюдения и диапазоне частот). Поэтому любой оптический прибор, расположенный в этом секторе и фиксирующий эти частоты, зафиксирует то же, что и глаз.
   Например, если вы сделаете голограмму кубика (в примере из прошлого фрагмента) и сфотографируете ее (голограмму) чуть слева и чуть справа, то на левой фотографии будет немного видна левая грань, а на правой - правая.

   >> Виноват, перечитал несколько фрагментов книги и убедился, что спорол чушь. То есть герой - такой же "светлый", как и я, только чуть более трезвомыслящий. Я это просто забыл. Меня ввел в заблуждение ваш отзыв о нем.
   > Простите, не пыталась никого обмануть. Но именно его способность мыслить трезво и делать правильные выводы (СООТВЕТСТВУЮЩИЕ здравому смыслу, а не наоборот) может показаться читателям несколько неканонической и, как следствие, неудобоваримой.

   Не понял. То есть "канонические" герои делают выводы, "не соответствующие здравому смыслу"?

   Может быть, вы имели в виду, что герою несимпатичен "абсолютно положительный" (у Роулинг) Дамблдор?
   Да, в книге действительно больше отклонений от "черно-белого стандарта", чем в оригинале, что может озадачить тех, кто ожидает увидеть копию оригинала. У Роулинг вроде только папаши главных героев оказались в детстве мерзавцами (которым, тем не менее, благоволил "положительный" ректор). Да Снейп ведет себя неоднозначно. Впрочем, не поручусь - я оригинал читал только фрагментами - не люблю книги для подростков.
   А тут герой действительно страдает нетипичной для лит.героев мнительностью - действия Дамблдора он трактует в терминах "использования" его, любимого. Что-то из этой мнительности, видимо, соответствует истине, что-то - мания преследования.
   Вообще говоря, обычно "светлому" приятно, что его используют для благого дела. В этом смысле может показаться, что герой - не 100% светлый. Но, с другой стороны, почему герой должен верить, что у Д. благие цели - потому что Роулинг так пишет? И откуда следует, что Д. правильно разбирается в ситуации? Только потому что он - великий волшебник? Кроме того, светлому тоже обидно, что ему не объяснили, для чего все делается. Так что "есть нюансы".
   Проблема "использования" (как и прочие этические проблемы) весьма непроста - вот, к примеру, я учу детей: "не убий, не укради, уступи место старушке" - фактически я использую их для изменения мира к лучшему. Вроде ничего плохого. А Стругацкие в какой-то книге целую истерику на эту тему закатили - мол, воспитание "думай как я" - это насилие над личностью...

   >> Кто такие "светлые"? Читаем "Дозоры" Лукьяненко. Это те, кто считают своим долгом творить добро и воздерживаться от зла.
   > Пардон. Вы можете дать определение, что такое "зло" и "добро"?

   Пардон, я - увы - вышел из возраста, когда полагают, что в этом мире можно хоть что-то точно определить. Недавно случился спор, чем свитер отличается от кофты. Оказалось, что есть очевидные (для нас) представители этих видов одежды, а есть куча "броненосцев" (в смысле Киплинга - как броненосцы получились из черепахи и ежа).
   Понятия добра и зла закладываются в детстве и юности родителями, учителями и прочими собеседниками, а потом всю жизнь корректируются по книгам и жизненным ситуациям. В результате светлые сплошь и рядом воюют друг с другом. Лукьяненко описывает американского пилота - свелого мага 7 уровня - который бомбил Сербию - и - ничего - не развоплотился.
   Это все, что я могу рассказать про этому вопросу. То есть интуитивное представление об этом у нас и так имеется, а точного определения не ищите - его нет.
   Да, кстати, вот еще любопытный исторический факт на эту тему. Примерно 2000 лет назад на Ближнем Востоке был разработан трехгодичный экспресс-курс познания добра и зла (для взрослых). Собиралась группа в дюжину студентов, и гуру жил с ними все это время, учил уму-разуму. Поездки по стране, лекции, акции, лабораторки. Заканчивался процесс обучения своеобразым экзаменом - ритуальной ролевой игрой, в ходе которой учитель должен был умереть. Такие дела...

   >> Этим они отличаются от "темных", у которых нет понятия долга как такового.
   > А что, отстствие долга автоматически делает человека злым? Наверное, Вы чего-то недоговариваете...))

   Это не я недоговариваю, а вы домысливаете. Злые - это не лукьяненские "темные", а дьяченковские "ведьмы" - о них я писал дальше.
   Хотя, Лук, временами, пытается приписать своим "темным" еще злобность, но это у него выходит нелогично и внутренне противоречиво.

   >> Есть еще "ведьмы" по Дяченко ("Ведьмин век") - о них можно сказать, что они одержимы маниакальным стремлением творить зло.
   > Не согласна - скорее, они стремятся к хаосу, однако хаос и зло - далеко не одно и то же.

   Да вроде бы именно зло - порча, знаки всякие, от которых люди умирают. Помню, одна девочка-ведьма в первую же ночь после инициации нарисовала зубной пастой знак "насоса" на щеке любимиому братику (наверно, Дяченки это написали по воспоминаниям от пионерлагеря). При чем тут хаос?
   Да, вроде авторы употребляли это слово, но эта заявка не подтверждена описанной ими же фактологией. Писатель - тоже человек - ему хочется сказать больше, чем он может. Вот и получаются необоснованные декларации - что у Дяченок, что у Лука. Знаете, "Если на клетке со львом написано: "Жираф" - не верь глазам своим" :)

   > Шшш, не увлекайтесь так. Предоставьте такому человеку самому бороться со своими тараканами, Вам-то они зачем?

   - Доктор, по мне бегают зеленые крокодильчики, и я их все время отбрасываю...
   - Да что вы все на меня, да на меня?!

   В том-то и дело, что мне они ни к чему. Потому я и намекаю товарищу, чтобы он следил за своей живностью и не напускал ее на окружающих.

93. *Сидоренко Ирина Александровна (erinacoennebulo@yandex.ru) 2010/01/30 21:07 [ответить]
  > > 92.Чернецкий Михаил
  >91. Сидоренко Ирина Александровна
  > Ух ты!.. Такой легенды я пока не слышал.
  Хаха, вот Вам и новенькое на поразмышлять)))
  Шутка.
  Я не физик, поэтому предлагаю перемирие. Аргументов нет, думаю, могла бы поспорить дальше, но это уж совсем оффтоп.

  > Не понял.
  Кажется, это Ваша любимая фраза)))

  > То есть "канонические" герои делают выводы, "не соответствующие здравому смыслу"?
  А Вы считаете, что соответствующие? Как, например? Герой думает: "Я могу погибнуть." И всё равно идёт вперед - это, что ли, логичный поступок?

  > Может быть, вы имели в виду, что герою несимпатичен "абсолютно положительный" (у Роулинг) Дамблдор?
  Что?
  У Роулинг был абсолютно положительный Дамблдор? Вы шутите?

  > Да, в книге действительно больше отклонений от "черно-белого стандарта", чем в оригинале, что может озадачить тех, кто ожидает увидеть копию оригинала. У Роулинг вроде только папаши главных героев оказались в детстве мерзавцами (которым, тем не менее, благоволил "положительный" ректор). Да Снейп ведет себя неоднозначно. Впрочем, не поручусь - я оригинал читал только фрагментами - не люблю книги для подростков.
  > А тут герой действительно страдает нетипичной для лит.героев мнительностью - действия Дамблдора он трактует в терминах "использования" его, любимого.
  И правильно, между прочим, делает. Он и Поттер использовал - вчитайтесь в последнюю книгу. И совсем не такой белый и пушистый. Если делать выводы согласно Фрейду (от него, родимого, ну никуда), Дамблдор мало того, что садист, так ещё и маньяк с комплексом Бога. Куда уж положительней, ага!

  > Вообще говоря, обычно "светлому" приятно, что его используют для благого дела.
  Мда, видно, психологию "светлого" мне никогда не понять. Что за удовольствие быть использованным, хоть в каких угодно целях?

  > Проблема "использования" (как и прочие этические проблемы) весьма непроста - вот, к примеру, я учу детей: "не убий, не укради, уступи место старушке" - фактически я использую их для изменения мира к лучшему. Вроде ничего плохого. А Стругацкие в какой-то книге целую истерику на эту тему закатили - мол, воспитание "думай как я" - это насилие над личностью...
  Опять же, и с ними не могу поспорить. Кто знает, что такое добро и зло и может реально разобраться в текущей ситуации, без субъективных выводов? Глупости, такого человека не существует, потому что одно его существование уже перечит объективности.

  > Пардон, я - увы - вышел из возраста, когда полагают, что в этом мире можно хоть что-то точно определить.
  И на том спасибо. Мне кажется, определения не может существовать в принципе, равно как и объективности - у каждого своя правда и так далее.

  > Это не я недоговариваю, а вы домысливаете. Злые - это не лукьяненские "темные", а дьяченковские "ведьмы" - о них я писал дальше.
  Дяченковские ведьмы - слишком сложные персонажи для подобного обсуждения. Я не согласна, что они злые - чем определяется степень их "плохости"?

  > Знаете, "Если на клетке со львом написано: "Жираф" - не верь глазам своим" :)
  Не могу не согласиться. Именно поэтому заявление "он - хороший" и "он - плохой" - сами по себе совершенно необоснованны. Так как человек не имеет возможности владеть полным объёмом информации, он не может сделать абсолютно верных выводов. Отсюда двойственности и субъективное восприятие, зачастую подменяющее отсутствие фактов.

  > > Шшш, не увлекайтесь так. Предоставьте такому человеку самому бороться со своими тараканами, Вам-то они зачем?
  > В том-то и дело, что мне они ни к чему. Потому я и намекаю товарищу, чтобы он следил за своей живностью и не напускал ее на окружающих.
  Думаю, товарищу уже всё равно - он испугался длинных комментариев и смылся, пока не поздно.

94. *Чернецкий Михаил (mike@mega.ru) 2010/02/01 22:25 [ответить]
   > > 93.Сидоренко Ирина Александровна
   >> Ух ты!.. Такой легенды я пока не слышал.
   >Хаха, вот Вам и новенькое на поразмышлять)))
   >Шутка. Я не физик, поэтому предлагаю перемирие. Аргументов нет, думаю, могла бы поспорить дальше, но это уж совсем оффтоп.

   Да мне как-то и неловко спорить, не разбираясь в предмете. То есть, внешние проявления голографии мне известны, но не худо бы и механизм понимать. Решено - завтра забираюсь в энциклопедию на букву "Г".

   >> Не понял.
   > Кажется, это Ваша любимая фраза)))

   Встречаются физик и математик
   -Что у вас нового?
   -Ну, монополь Дирака открыли.
   -Не понял...
   -Это такая частица, у которой только один магнитный полюс.
   -Не понял...
   -Ну, представь, что ты разрезал магнит - и в каждой руке оказалось по одному полюсу...
   -Не понял...
   -Эх, да ладно. А что у вас нового?
   -Да ничего особенного. Только недавно к нам в институт приезжал профессор из Америки - читал лекцию о толерантности. Когда хочется сказать: "Что за бред!" - надо говорить: "Не понял"...
   :)

   >> То есть "канонические" герои делают выводы, "не соответствующие здравому смыслу"?
   >А Вы считаете, что соответствующие? Как, например? Герой думает: "Я могу погибнуть." И всё равно идёт вперед - это, что ли, логичный поступок?

  Как в глухую старину, старину, старину
  Шёл солдатик на войну, на войну, на войну.
  Не пришёл с войны назад, не вернулся домой
  Пра-пра-пра-пра-пра-пра-пра-пра-пра-пра-пра-пра-прадед мой.

  Ратной славою гоним, государем гоним,
  Старший сын пошёл за ним, шёл за ним, шёл за ним.
  Шёл он, песню напевал, напевал, напевал
  И убит был, и убит был, и убит был наповал.

  Год за годом, день за днем, день за днем, день за днем,
  Гибли прадеды мои под мечом, под огнем.
  Гибли прадеды, и вот - настает, настает
  Вроде, вроде, вроде, вроде, вроде бы и мой черед.

  Я бы мать свою обнял, и детей, и жену,
  И пошёл бы на войну, на войну, на войну.
  Я пошёл бы, да войны вот уже тридцать лет,
  Слава Богу, слава Богу, слава Богу, нет как нет.

  Это, выйдя из могил, опалённых войной,
  Встали прадеды мои, словно щит надо мной,
  Чтоб не видел в жизни войн никогда никаких
  Пра-пра-пра-пра-пра-пра-пра-пра-пра-пра-пра-пра-правнук их.
  (В.Егоров, http://vadimegorov.by.ru/s0135.shtml 1976г.)

   А что - нет? Дело-то житейское...
   Может, лучше бы, если б поменьше "вперед ходили". Террористов бы не было...

   >> Может быть, вы имели в виду, что герою несимпатичен "абсолютно положительный" (у Роулинг) Дамблдор?
   > Что? У Роулинг был абсолютно положительный Дамблдор? Вы шутите?

   Возможно, я мало про него читал. Подряд прочел только половину первой книги и половину шестой (где Д и П разыскивали "души" ВМ). Ну, еще знаю общий сюжет. Вроде с Д там все "как положено".

   >> А тут герой действительно страдает нетипичной для лит.героев мнительностью - действия Дамблдора он трактует в терминах "использования" его, любимого.
   > И правильно, между прочим, делает. Он и Поттер использовал - вчитайтесь в последнюю книгу. И совсем не такой белый и пушистый.

   Последняя - в смысле, в которой его убили? Ну, если помощь называть "использованием", тады - ой.

   > Если делать выводы согласно Фрейду (от него, родимого, ну никуда), Дамблдор мало того, что садист, так ещё и маньяк с комплексом Бога. Куда уж положительней, ага!

   В чем мания и "комплекс бога"? В попытке убить Гитлера (ВМ)?
   А в чем садизм? Наверно, у меня с родимым Фрейдом разная система оценок.

   >> Вообще говоря, обычно "светлому" приятно, что его используют для благого дела.
   >Мда, видно, психологию "светлого" мне никогда не понять. Что за удовольствие быть использованным, хоть в каких угодно целях?

   Ну, как... если с твоей помощью "мир изменился к лучшему" - это же здорово!

   >> Проблема "использования" (как и прочие этические проблемы) весьма непроста - вот, к примеру, я учу детей: "не убий, не укради, уступи место старушке" - фактически я использую их для изменения мира к лучшему. Вроде ничего плохого. А Стругацкие в какой-то книге целую истерику на эту тему закатили - мол, воспитание "думай как я" - это насилие над личностью...
   >Опять же, и с ними не могу поспорить. Кто знает, что такое добро и зло и может реально разобраться в текущей ситуации, без субъективных выводов? Глупости, такого человека не существует, потому что одно его существование уже перечит объективности.

   Какого человека не существует (или существует?), я не понял.
   А вопрос типа "какое добро и зло?" люди обычно задают, пока кто-нибудь не наступает им на ногу. После этого наступает временное понимание и просветление - где добро, а где зло.

   >> Пардон, я - увы - вышел из возраста, когда полагают, что в этом мире можно хоть что-то точно определить.
   >И на том спасибо. Мне кажется, определения не может существовать в принципе, равно как и объективности - у каждого своя правда и так далее.

   Вам наступить на ногу?

   >Дяченковские ведьмы - слишком сложные персонажи для подобного обсуждения. Я не согласна, что они злые - чем определяется степень их "плохости"?

   Конечно, ну что же тут злого... Все путем... Но лично мне больше нравится, когда на мне никто вредные для здоровья знаки ради собственного удовольствия не рисует. Если уж это неизбежно - то хотя бы для чего-нибудь более существенного. Предрассудок, конечно...

   >Думаю, товарищу уже всё равно - он испугался длинных комментариев и смылся, пока не поздно.

   Не... он подглядывает в замочную скавжину :)

95. GORDAN (gordanizgordanov@mail.ru) 2010/02/02 23:31 [ответить]
Не совсем так. Мне скорее просто индифферентно все сказанное. Никто ничего по настоящему интересного не сказал. Вот я и молчу.
Хотя комент свой всеж написал не зря, вон сколько стеба с меня вышло. За эт вам спасибо, повеселили.

96. *Сидоренко Ирина Александровна (erinacoennebulo@yandex.ru) 2010/02/05 21:31 [ответить]
  > > 95.GORDAN
  >Не совсем так. Мне скорее просто индифферентно все сказанное. Никто ничего по настоящему интересного не сказал. Вот я и молчу.
  >Хотя комент свой всеж написал не зря, вон сколько стеба с меня вышло. За эт вам спасибо, повеселили.

  *раскланивается*
  Спасибо, старалась. Дискуссию прекращаю - не вижу смысла. Во-первых, она бессмысленна, так как мы оба останемся при своих мнениях. Во-вторых, нет времени. В-третьих, это оффтоп.

97. Альвена 2010/03/09 17:21 [ответить]
Этими историями надо заменить настоящего Поттера, так как они намного лучше!!!!!!!!!!!1

98. Иришандия 2010/03/16 11:13 [ответить]
Очень понравилось произведение! Радует что гг не гарри потер (в печенках он уже сидит), а другой персонаж, он интересней, живей, без "розовых соплей", он крут и про него хочется читать. Спасибо автор! У вас шикарный способ повествования, читается легко. Отныне я ваш фанат))) ждем ваших трудов!)

99. kilian 2010/03/16 16:30 [ответить]
  Автор!!!
  напиши о том что проиходило после того как он покинул Хогвартс

100. *Еретик 2010/03/16 21:30 [ответить]
  > > 99.kilian
  >Автор!!!
  >напиши о том что проиходило после того как он покинул Хогвартс
  Я всё придумал, но у меня нет вдохновения. Если и напишу, то медленно и нескоро.

101. kronos 2010/03/17 16:46 [ответить]
  > > 100.Еретик
  >Я всё придумал, но у меня нет вдохновения. Если и напишу, то медленно и нескоро.

  очень жаль=( хочеться почитать что-то стоящие. Последние фики по миру ГП,которые я читал,не сравнить с вашим произведением.

102. ЕгорЧик 2010/04/30 12:33 [ответить]
Ждём продолжения )))

103. ЕгорЧик 2010/04/30 12:33 [ответить]
Ждём продолжения )))

104. GS 2010/04/30 12:50 [ответить]
  > > 103.ЕгорЧик
  >Ждём продолжения )))
  --------------
  А что, планируется продолжение??? Я что-то пропустил?

105. Корженевский Павел Викторович (rewanfox@gmail.com) 2010/05/26 12:52 [ответить]
  Мега Вещь. Роулинг нервно курит в сторонке. В своё время прочёл поттера через силу, только чтобы иметь возможность доказать друзьям, что это детская, даже не книга а сказка, т.к. логики Гарри, Дамболдора, Волондеморта и Мин.Магии. отсутствовали. (друзья на книги просто зациклились и меня это достало)

  Ваша же Книга значительно более серьёзна и интересна. И хотя события касающиеся Гарри практически не изменены, новый персонаж куда более продуман и жив что-ли. (по крайней мере он думает и учиться, в отличии от Поттера, который только с ОД что-то там бесполезное тренировал)

106. ilagri 2010/05/27 07:11 [ответить]
  > > 105.Корженевский Павел Викторович
  >Мега Вещь. Роулинг нервно курит в сторонке. В своё время прочёл поттера через силу, только чтобы иметь возможность доказать друзьям, что это детская, даже не книга а сказка, т.к. логики Гарри, Дамболдора, Волондеморта и Мин.Магии. отсутствовали. (друзья на книги просто зациклились и меня это достало)
  >
  >Ваша же Книга значительно более серьёзна и интересна. И хотя события касающиеся Гарри практически не изменены, новый персонаж куда более продуман и жив что-ли. (по крайней мере он думает и учиться, в отличии от Поттера, который только с ОД что-то там бесполезное тренировал)


  А на каком языке вы читали? А то все ругают Роуллинг, забывая, что это дурной перевод. Да и вообще, все магические школы -- это описания английских частных школ и сейчас в нашей литературе очень распространены. Знаете, есть два автора, которые создали мир фэнтэзи--Толкиен и Роуллинг. Я люблю фэнтэзи, но все это их перепевы. Нет , я неправильно выразилась. Все рассы и основы маг. миров--Толкиен. А все, что касается школ, изучения магии, неважно в каком возрасте--Роуллинг.
  А насчет Поттера, который там плох, а тут хорош--знаете, а ведь он придуман Роуллинг, да и весь мир вокруг--тоже ее. Я уже писала раньше, что очень люблю этот фанфик и хотела бы увидеть проду, но писать, что Гарри Поттер в оригинале ничего из себя не представляет, по меньшей мере глупо.

107. *Госпожа Упрямая 2010/05/27 17:07 [ответить]
  > > 105.Корженевский Павел Викторович
  Полностью согласна. Читала Поттериану почти по той же причине... Хотя нет, сначала, думала, что это современная сказка о волшебниках и первые две-три книги получала удовольствие... Но потом, видимо, Роуллинг слава ударила куда-то мимо головы и она решила закрутить детективную драму с элементами ужасов... Вот только на фоне детских поступков столетних волшебников, непоследовательных маньяков за которыми идет свет аристократии, и ГГ побеждающих всех всего тремя выученными за все 6!!! лет обучения заклинаниями... В общем, было противно и на шедевр, который так разрекламировали, явно не тянет. С другой стороны, что еще можно взять с американцев, коли они предпочитают если и читать, то при этом уж явно не думать...

  > > 106.ilagri
  Ну, почему Гарри из себя ничего не представляет? Очень даже представляет... Ребенка семилетнего, застрявшего в этом возрасте. И со временем, единственное его видимое развитие - повышенная нервозность и физический рост. Все. А вот мозги, видимо, попались с отсутствием функии эволюции. И за то, что проблемы у Поттера с головой говорит все, особенно отсутствие роста волос. Похоже на то, что выше шеи у него оказалось все с деффектом.
  Только не обижайтесь, но это мое мнение. Я бы простила все огрехи Роуллинг, если бы она не закрутила драму из сказки, но раз уж решилась на более сложный сюжет и замахнулась на жанр высшей ступени, то следует и героев развивать, а все события обосновывать. И отговорка: "Это - магия!" для НЕсказок не проходит.
  П.С. Читала первые две книги на английском... ДА, воспринимается гораздо лучше, чем по-русски... Но неувязки сюжета от этого никуда не исчезают.

  П.С.2. А вся эта речь была к тому, что мы ждем продолжения "Хогвартса", ибо это произведения тот самый идеал, который должен был бы получиться в результате у Роулинг, но она явно не потянула...

108. *GORDAN (gordanizgordanov@mail.ru) 2010/05/27 17:22 [ответить]
> > 106.ilagri
Кажись лежачий камень наконец таки стронулся с места. ^_^

109.Удалено написавшим. 2010/05/27 17:22

110. ilagri 2010/05/27 17:38 [ответить]
  > > 108.GORDAN
  >> > 106.ilagri
  >Кажись лежачий камень наконец таки стронулся с места. ^_^


  Баааааааааа!! Знакомые все лица!!!!:))))) А я вам там послание оставила.

111. ilagri 2010/05/27 19:19 [ответить]
  > > 107.Госпожа Упрямая
  >> > 105.Корженевский Павел Викторович
   С другой стороны, что еще можно взять с американцев, коли они предпочитают если и читать, то при этом уж явно не думать...
  >
  >> > 106.ilagri
  >
  >
  >П.С.2. А вся эта речь была к тому, что мы ждем продолжения "Хогвартса", ибо это произведения тот самый идеал, который должен был бы получиться в результате у Роулинг, но она явно не потянула...


  Для того, чтобы судить о других, надо среди них хотя бы пожить. Судить об американцах по Задорнову--это смешно и грустно,( а Роуллинг, кстати , англичанка). 20 лет назад Задорнов пел другии песни. Найдите в иннете и послушайте, что он говорит. Это человек -флюгер. Я , правда, живу в Канаде, а не в США, но ничего тупого в канадцах не обнаружила. Конечно, бывают разные, как и везде, но вот что их отличает от наших людей и почему после них трудно общаться с нашими--это огромная терпимость. И многие, я бы сказала почти все, читают и любят Поттера от мала до велика, несмотря на возраст.

112. *Еретик 2010/05/28 11:19 [ответить]
  > > 107.Госпожа Упрямая
  >П.С.2. А вся эта речь была к тому, что мы ждем продолжения "Хогвартса", ибо это произведения тот самый идеал, который должен был бы получиться в результате у Роулинг, но она явно не потянула...

  Скажу честно, меня пугают такие высокие ожидания ))
  Продолжение чаще всего не оправдывает возложенных на него надежд. И в данном случае оно не будет похоже на ХАИ - все-таки в одну и ту же реку дважды не войдешь.

113. ilagri 2010/05/28 20:19 [ответить]
Автор! Много раньше я тоже писала, что хочу проды вашего фика, так как он очень интересно написан. И я не отказываюсь от своих слов. У вас самобытная история, просто она происходит в том же мире и в тоже время , что и у Роуллинг. Целиком ее фанфиком назвать нельзя, т.к. ГГ у вас свой, а не Гарри. Мы с Госпожой Упрямой тогда наперебой уговаривали вас продолжить повествование. И я горячо поддержу ее и в этот раз. Очень интересно, что же произойдет дальше с вашим героем, после школы. Я помню, вы делали короткие наметки, но может теперь вы созрели для написания проды?! И вы не правы в том, что прода всегда хуже , чем начало. Часто--это верно, но не всегда. Например, Конторович сейчас выкладывает "Черный бушлат 2". Он ничуть не хуже первого, а в некотором смысле еще интереснее, или Миротворцев с "Мертвым легионом". Конечно, я не читала до конца, т.к. его нет на СИ, но то, что есть--очень интересно. Таких примеров достаточно. Так что дерзайте. А мы будем за вас болеть, вас читать и надоедать своим нытьем по поводу проды. В конце концов, если вам не понравится, вы всегда можете это удалить.

114. Komissar131 2010/06/22 23:23 [ответить]
Уважаемый автор - пишите продолжение ХАИ, у вас очень хорошо получилось написанное, и я думаю, прода(если будет)- будет не хуже. Очень "живая" история у вас получилась.

115. Корженевский Павел Викторович (rewanfox@gmail.com) 2010/07/13 21:38 [ответить]
  > > 106.ilagri

  >
  >А на каком языке вы читали? А то все ругают Роуллинг, забывая, что это дурной перевод. Да и вообще, все магические школы -- это описания английских частных школ и сейчас в нашей литературе очень распространены. Знаете, есть два автора, которые создали мир фэнтэзи--Толкиен и Роуллинг. Я люблю фэнтэзи, но все это их перепевы. Нет , я неправильно выразилась. Все рассы и основы маг. миров--Толкиен. А все, что касается школ, изучения магии, неважно в каком возрасте--Роуллинг.
  >А насчет Поттера, который там плох, а тут хорош--знаете, а ведь он придуман Роуллинг, да и весь мир вокруг--тоже ее. Я уже писала раньше, что очень люблю этот фанфик и хотела бы увидеть проду, но писать, что Гарри Поттер в оригинале ничего из себя не представляет, по меньшей мере глупо.

  Перевод я выбирал из трёх вариантов. (К самому переводу как передаче авторского замысла и исконно английских оборотов претензий нет, там даже были отсылки с объяснением устоявшихся анг. оборотов) Конечно в оригинале я прочесть не в состоянии, но ведь я говорил не о языке повествования, а о ЛОГИКЕ событий.
  И я не говорил о том плоха ли сказка. На то она и сказка. И опять таки никто не говорил что ГП ничего из себя не представляет, я сказал что он не думает и не учиться. И это правда. По поводу МИРов созданных профессором Толкиеным и Дж. Роулинг: про профа не в этой ветке нужно говорить, а по Роулинг могу сказать, что сам МИР довольна интересный, несмотря на все несуразности (мелкие правда.) И недостатков в нём нет, но ЭТО СКАЗКА, а не серьёзное фэнтези. Многие вещи необходимые для понимания характеров персонажей, поступков, магических действий приходится додумывать самому, а это уже не для детской аудитории, следовательно и остальные составляющие произведения надо было писать более продуманно. Как писала Госпожа Упрямая Р. не определилась6 пишет она для своих детей сказку или Фэнтези (У Роулинг откровенно слабая проработка магии, а если быть совсем точным то волшебства, т.к. магия это наука, где с наскока ничего не получится, а волшебство это то что позволяет детям используя палочки и короткие звуковые формулы, созданные НАСТОЯЩИМИ магами, побеждать тёмных властелинов (лордов))

  После этого фанфика решил поискать других по ГП, на ГП фанфикшен и др. были откровенно слабые работы (из больших фиков, маленькие попадались интересные) Многие пытались "силой" сделать из Гарри того кем он не являлся, но сейчас не об этом. При чтении заметил ещё одну особенность, являющуюся камнем в копилку Роулинг - люди (и англичане, и русские, и немцы, фики которых я читал) дают читателю понять действия главных персонажей: Дамболдора, Ридля, Гарри и даже министерства магии. При этом никто не разжёвывает как для маленьких, но оставляет чуть больше чем намёки "придумайте сами". И лишь у не многих удаётся найти логику (в объяснении не только поступков, но и эмоций) подходящую к оригиналу. Большинство же просто пытаются поменять МИР под себя. И я очень рад что наш автор не из таких.

  > > 106.ilagri
  При чём тут Задорнов? Канада и США СОВЕРШЕННО разные по культуре страны. Это происходят из их истории и их предков. Конечно в США не все тупые, как и у нас не все пьют водку заедая её икрой и пританцовывая с медведем в шапке-ушанке в обнимку. Как вы правильно заметили Дж. Роулинг англичанка, НО продажи определившие популярность ГП в основном идут юсовские (от ЮЭСЭЙ). Опять же фильмы. Спорить про интеллектуальный и культурный уровень разных стран мира и правда глупо. Зачем? Взгляните на статистику и всё поймёте. Более того жанры НФ и Фэнтези зародились у них, но после отцов-основателей количество действительно стоящих книг резко упало. Сейчас и у них и у нас выпускают больше развлекательной литературы, которая ширпотреб.

  >И многие, я бы сказала почти все, читают и любят Поттера от мала до велика, несмотря на возраст.

  Опять таки, никто не спорил о популярности книги или умственных способностях и вкусах людей её читающих. Но тут вступают силы массового воздействия на человека (для примера как я уже писал в моей школе кто-то прочёл, а потом начал донимать мол а ты ещё не прочитал? И все конечно же мол прочитали и мол понравилось, так как модно. Родителям просто интересно, что читают их дети. И пошло-поехало)
  Я не пытаюсь оскорбить Р. ил приуменьшить её заслуги, просто отсутствие у поттероманов личного взгляда на книгу и постоянные попытки доказать, что ЭТО Фэнтези очень сильно выводили из себя в своё время. Сам я люблю и читаю разные книги: будь то классика, поэзия, фантастика, фентези. (главное учитывать время и дух написанного) Но не навязывать же своё мнение другим. Надо реально объективно оценивать произведения, благо для всех жанров/поджанров есть определения и критерии. Так вот ГП это сказка, кроме нескольких пародий ничего не родившая в плане жанра. Через несколько десятилетий, её интерпретацию будут читать детям как сказку. Взрослому образованному читателю книга может показаться неинтересной, нескучной но и только. (говорю за себя и тех людей с которыми я общался в интернете на лит. форумах) Фанфик же Автора как я уже говорил значительно глубже. Он расширяет и систематизирует МИР Роулинг. как минимум в плане магии. (палочки, они знаете ли после волшебников появились. И отсутствие хоть каких либо вставок о магии серьёзной у Р. сильно напрягает)

116. *GORDAN (gordanizgordanov@mail.ru) 2010/07/11 02:06 [ответить]
Когда прода?

117. *Еретик 2010/07/11 09:07 [ответить]
  > > 116.GORDAN
  >Когда прода?
  Я уже начал делать наброски, но сказать, когда напишу до конца, очень сложно.

118. *GORDAN (gordanizgordanov@mail.ru) 2010/07/12 19:56 [ответить]
  > > 117.Еретик
  >> > 116.GORDAN
  >Я уже начал делать наброски, но сказать, когда напишу до конца, очень сложно.

  А может всеж по главам? Это ведь СИ. Чем можем, поможем!

119. *Еретик 2010/07/13 08:25 [ответить]
  >>> > 116.GORDAN
  >А может всеж по главам? Это ведь СИ. Чем можем, поможем!
  По главам не получится, я сначала пишу всё, а потом начинаю редактировать, искать глюки, нестыковки и т.п. Редактировать - это быстро, но сначала надо написать.

120. *GORDAN (gordanizgordanov@mail.ru) 2010/07/15 19:24 [ответить]
  > > 119.Еретик
  >>>> > 116.GORDAN
  >По главам не получится, я сначала пишу всё, а потом начинаю редактировать, искать глюки, нестыковки и т.п. Редактировать - это быстро, но сначала надо написать.

  Как это все? Ведь на Хогвартснете выкладывали и по главам.

121. *Еретик 2010/07/16 08:57 [ответить]
  > > 120.GORDAN
  >Как это все? Ведь на Хогвартснете выкладывали и по главам.
  Разница в том, что ХАИ писать было легче - не надо придумывать основной сюжет, а здесь придумывать надо практически всё ).
  И потом, там я выкладывал главу, когда было написано вперед еще как минимум три.

122. *GORDAN (gordanizgordanov@mail.ru) 2010/07/18 21:15 [ответить]
  > > 121.Еретик
  >> > 120.GORDAN
  >Разница в том, что ХАИ писать было легче - не надо придумывать основной сюжет, а здесь придумывать надо практически всё ).

  Ну это само собой разумеющееся. Так и пишутся книги. :))

  >И потом, там я выкладывал главу, когда было написано вперед еще как минимум три.

  И здесь можно поступить таким же образом. ;)

123. *Еретик 2010/07/19 10:53 [ответить]
  > > 122.GORDAN
  >И здесь можно поступить таким же образом. ;)
  В принципе, да. Осталось только их написать )

124. *GORDAN (gordanizgordanov@mail.ru) 2010/07/29 03:33 [ответить]
  > > 123.Еретик
  >> > 122.GORDAN
  >В принципе, да. Осталось только их написать )

  Ждем. Очень ждем. :)

125. alex789 2010/08/07 03:37 [ответить]
  > > 124.GORDAN
  >Ждем. Очень ждем. :)

  +1

126. Primor 2010/08/08 16:51 [ответить]
Да, очень-очень ждем.

127. лекс 2010/08/10 15:48 [ответить]
Долго думал, что написать. Во - первых, очень понравился стиль автора, живой язык. Во - вторых, что описание событий ведется не от лица ГП. Что раскрыты персонажи которым в оригинальном произведении уделялось мало внимания. Что гг учится магии, а не занимается всякой фигней, как ГП. Рассказ, о том, что происходило в школе во время правления Снейпа. Что гг не выставлен спасателем всего мира. Взгляд и на все события что происходили с ГП с другой точки зрения. История Снейпа и Темного Лорда их поступки и точки зрения. До этого прочел всего ГП в оригинале на английском, намного лучше чем перевод. И многие фафники. Ваши произведение даже не в разы, а на несколько порядков лучше и логичнее. Спасибо за замечательные произведения! Вобщем, сумбурно, но написал) еще вопрос, когда ждать продолжение ХАИ, и написанно ли уже что - нибудь?
С уважением лекс.

128. *Еретик 2010/08/11 09:21 [ответить]
  > > 127.лекс
  >еще вопрос, когда ждать продолжение ХАИ, и написанно ли уже что - нибудь?
  кое-что написано; ждать, наверное, к концу месяца.

129. *Рихтер Гала (galarihter@gmail.com) 2010/08/11 09:34 [ответить]
  > > 128.Еретик
  >кое-что написано; ждать, наверное, к концу месяца.
  Серьезно?
  Будет продолжение?
  Я рада.

130. Крылатый Мир 2010/09/10 10:34 [ответить]
  Здорово, что вы затронули тему обучения до Хогвартса - я не раз об этом задумывался еще когда читал роман Роулинг. И искусство-магия тоже интересная тема. Впервые встречаю такие рассуждения. Но когда начинаю задумываться о магии и ее применении - оно действительно сугубо практично! Правда сомневаюсь, что обладая магическим даром человек должен быть обязательно лишен склонности к искусству. Я еще не дочитал эту часть, возможно Линг как раз и будет человеком сочетающим эти два качества? В магии он больше пользователь, но зато способен писать картины.
  А зеркало, которое Снейп давал Ди - это такое же в котором Поттер увидел родителей?

Страниц (7): 1 2 3 4 5 6 7

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"

Еретик : другие произведения.

Комментарии: Хогвартс. Альтернативная история. 7 (Оценка:6.84*45,)

Комментарии: Хогвартс. Альтернативная история. 7
(Оценка:**6.84*45**,)