1. * (Vampuressa@mail.ru) 2008/09/27 22:43
[ответить]
Здравствуйте, Алер
Немного расскажу о своих впечатлениях от рассказа. Замысел интересный, хоть немного не понятный сначала, но потом мастерски раскрытый. Пытались затронуть внутренние струны души человека, и возможно автору это удалось. Что касается стиля написания, то немного замысловато, и читать порой становится не выносимо. А отвлекаясь, теряешь мысль, и приходится начинать читать заново. Идея обыграна многими, но это вовсе не портит рассказ, каждый раз эта тема интересна по - своему. Концовка рассказа показалась смазанной и оборванной, будто автор спешил завершить его быстрее. Не смогла увидеть раскрытие темы конкурса о надежде. Возможно, просто мне не удалось этого увидеть. Общие впечатления от рассказа остались хорошие, хотя прочитав его единожды, ещё раз бы не перечитала - слишком давит.
Удачи на конкурсе. Ваша Леона.
2. * (alers@bk.ru) 2009/10/13 05:05
[ответить]
Леона, спасибо за комментарий!
Наверно мне следовало предварить рассказ обширной аннотацией, но тогда, вместо погружения получилось бы купание на мелководье.
Касательно сложности - вы не первая, кто об этом говорит, но я не вижу ничего особо сложного, было бы действительно сложно, пойди я через описания, а не через диалоги. Собственно, что вызывает сложность? - Предполагаю, что отсутствие комментариев в диалогах (сказал тот-то, вздохнул этот и т.д.), но комментарии совершенно не нужны, т.к. большинство диалогов произносятся из одного и того же тела (и говорит, и вздыхает один и тот же человек, это же очевидно с самого начала), хотя, конечно, личности там разные. В тех же случаях, когда говорят разные люди (и духовно, и телесно) присутствует различие полов беседующих (он и она), что вполне достаточно для идентификации. Получается, что комментарии в диалогах излишни, поэтому они отсечены. Это же можно отнести и к стилю - диалоги не утяжеляют ни один стиль, а кроме диалогов в рассказе есть поочерёдное обретение чувств, сначала слух (опять же, через разговор медсестры и доктора-профессора), далее обоняние и вкус, потом осязание (через боль, вызванную невозможностью пошевелиться) и, наконец, зрение (пробуждение). Что ещё? - Есть немного поэзии, но, думаю, мало кто заметил, т.к. там сложная гармония - это такой маленький бонус ))
Теперь о самих диалогов. Здесь, может возникнуть недоумение, отчего же человек, очнувшийся в чужом теле и ничего не помнящий о своей предыдущей жизни, сохраняет олимпийское спокойствие(?). В таких случаях полагается довериться автору, который подскажет ответ, но позже (не стоит думать, что автор глупее читателя, автор всегда умнее, потому что он на своей территории, а читатель - на его "минном" поле). Ответ в том, что в том ирреальном мире нет зла (в привычном нам понимании), это следует из постепенного знакомства с местной жизнью, а раз нет зла, то и вошедший лишается его проявлений, поэтому, вместо паники, ужаса, отчаяния - простое любопытство. Однако зло - неотъемлемо от человека, и, осваиваясь в новом для себя мире, он постепенно проносит его на себе (нечаянные попытки обидеть, уличить, подозревать тайный умысел), а когда зло принимает концентрированную форму (крокодил) - Хозяин вынужден вытолкнуть гостя обратно. А в самих разговорах - любопытство гостя и попытки понять где он и как тут всё устроено, полагаю, это сложности не вызвало.
Про идею и то, что она не раз обыграна - любопытно. Вообще-то, речь о человеке лишённом всех пяти чувств (об этом хоть кто-то писал?), согласен, он ничем не отличается от человека находящегося в коме (о чём писали многие), но (и это главное), человек впавший в кому имеет опыт предыдущей жизни, от которого и отталкивается в своей ментальной проекции (организуя порядок в новом ирреальном мире), а мой герой был рождён непригодным к жизни, и обязан был сразу умереть, но он почему-то жил, загадка требовала разгадки, и разгадка состоялась. Кажется странным, что человек, никогда не знавший признаваемой нами реальности, сумел организовать собственную, но на то это и фантастика, чтобы сметь утверждать о множестве реальностей, в том числе и ментальных (духовных), где всё иначе, где может и не быть зла (нет источника, нет примеров). В какой-то мере об этом писали не раз, например, Д.Андреев в "Розе мира".
И в конце, о концовке)) Эффект смазанности присутствует, это намеренный обрыв, это приглашение подумать, пока сохранилась инерция, вызванная чтением, пока читатель не отвлёкся на что-то другое. Может, это не очень вежливо, ну, тогда извините))
3. (Vampuressa@mail.ru) 2008/09/28 11:39
[ответить]
Давит, не отсутствием коментариев, или чем-то ещё. Давит скорее стилем написания. Поймите меня, правильно. Порой лучше чтобы прочитали один раз и задело до глубины души, чем сотню и не осталось в голове ничего. При прочтении вашего рассказа улавливаешь суть, и начинаешь задумываться- думаю, это и есть цель любого автора- затронуть струнны души человека. Знаете, я считаю, что нет плохих текстов. Может некоторые написаны сумбурно, может некоторые не додуманы- но это в любом случае мысли человека, чувства автора, которые он хотел передать и показать другим людям. Постучаться в закрытые двери, и заставить понять\принять мысли,чувства и истины. Главное вам это удалось.
4. * (alers@bk.ru) 2008/09/28 14:03
[ответить]
Ага! Ну, если только стилем, то это неплохо, ведь один из вариантов воздействия стилем на читателя - это давление. В этом есть свой смысл, хотя и представляется немножко мазохизмом, но когда есть лёгкость, нужно и давление, наконец, всякое погружение немыслимо без давления, и чем глубже, тем сильнее.
6. 2010/06/29 00:52
[ответить]
Уважаемый автор, разрешите обратиться к вам с небольшим творческим предложением.
Дело в том, что в сети существует чрезвычайно мало литературных порталов, на которых, выкладывая своё произведение, можно в полной мере надеяться на полноценный его разбор. Как с точки зрения современной литературы, так и с точки зрения языка и стиля. В связи с этим, мы бы хотели попросить у вас помощи в создании подобного портала - только при условии, конечно, что это интересно в первую очередь вам самим.
В случае вашего согласия, просим посмотреть эту тему участников так называемого 'Отдела Конструктивной Критики'
В том случае, если вы сможете поучаствовать в проекте не только как автор, но и критик или редактор, просим вам посмотреть эту тему:
Пока мы пытаемся помочь пишущим людям с помощью тематических конкурсов, судьями в которых участвуют профессиональные критики и редакторы, но уже после третьего проведённого конкурса, стало понятно, что на постоянную ногу это поставить не удастся. Именно, из-за малого числа людей, способных помочь пишущему человеку и их занятости. Конечно, литературные конкурсы будут проводиться и дальше, только не так часто, как этого хотелось бы. Именно поэтому, мы и надеемся на Вашу помощь...
Заранее огромное Вам спасибо за предоставленное нам время...
7. * (hirurg-ten@yandex.ru) 2011/02/04 23:54
[ответить]
Здравствуйте!
Форум "Клиника ЖДГ" проводит анонимный опрос писателей и читателей литературно-художественных произведений.
Основная цель опроса - определить, насколько совпадают ожидания читателей с тем, что им предлагают писатели.
Кто Вы - писатель или читатель, решайте сами :) Только обязательно укажите в письме, к кому же себя причислили. А можете заполнить оба блока - ведь наверняка писатели сами являются читателями, а читатели - иногда писателями.
Ответы присылайте на e-mail hirurg-ten@yandex.ru
Так же Вы можете ответить на эти вопросы на форуме БЕЗ регистрации.
Адрес опроса -
Результаты опроса после предварительной обработки будут выложены на форуме ().
Заранее спасибо за ответы :)
И заранее извиняемся, если помешали, вторгнувшись без приглашения :)
=======================
Вопросы авторам:
1. Сколько максимально "средних" по объему книг Вы могли бы написать за год?
2. Вы предпочитаете писать крупную форму (романы) или малую (повести, рассказы)?
3. Что для Вас важнее показать в своем произведении (выбрать максимум 3 пункта + можете указать что-то свое под пунктом ж):
а) "внутреннюю составляющую" персонажей, их личности;
б) взаимодействие персонажей друг с другом;
в) приключения;
г) размышления, философствования персонажей;
д) быт, условия жизни;
е) природу, обстановку, окружающий мир;
ж) укажите свой вариант.
4. Сколько времени Вы могли бы не писать (день, неделю, месяц, год и т.д.)?
====================
Вопросы читателям:
1. Сколько максимально "средних" по объему книг одного и того же автора Вы хотели бы прочитать за год?
2. Вы предпочитаете читать крупную форму (романы) или малую (повести, рассказы)?
3. Как Вы считаете, что автор должен показать в своем произведении (выбрать максимум 3 пункта + можете указать что-то свое под пунктом ж):
а) "внутреннюю составляющую" персонажей, их личности;
б) взаимодействие персонажей друг с другом;
в) приключения;
г) размышления, философствования персонажей;
д) быт, условия жизни;
е) природу, обстановку, окружающий мир;
ж) укажите свой вариант.
4. Сколько времени Вы могли бы не читать (день, неделю, месяц, год и т.д.)?