Чуднова Ирина Викторовна : другие произведения.

Комментарии: ..и некогда так странно и сумеречно
 ()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
  • © Copyright Чуднова Ирина Викторовна (irina@lib.ru)
  • Размещен: 14/03/2017, изменен: 14/03/2017. 1k. Статистика.
  • Стихотворение: Поэзия
  • Аннотация:
    -10С.
    04.06.2017г. загружены звуковые файлы (подарок от "Diamond Ace")
    07.09.2017г. загружен звуковой файл - авторское чтение
    		• ОБСУЖДЕНИЯ: Поэзия (последние)
    18:26 Егорыч "Ник Максима" (20/19)
    18:23 Шибаев Ю.В. "Квадробер" (15/14)
    18:14 Borneo "Колышкин" (8/5)
    17:59 Нивинная А. "Хризантемовый ноябрь" (1)
    Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]
    Страниц (5): 1 2 3 4 5
    ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ:
    18:10 "Форум: Трибуна люду" (855/26)
    18:10 "Форум: все за 12 часов" (358/101)
    17:45 "Технические вопросы "Самиздата"" (194/51)
    16:35 "Диалоги о Творчестве" (213/7)
    16:01 "Форум: Литературные объявления" (665/1)
    25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
    ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние)
    18:27 Эндо К. "Тайная канцелярия" (8/1)
    18:26 Ролько Т. "Гносеология наизнанку" (305/1)
    18:26 Егорыч "Ник Максима" (20/19)
    18:23 Шибаев Ю.В. "Квадробер" (15/14)
    18:23 Балаев П. "Расстрельные тройки кровавых " (125/7)
    18:14 Borneo "Колышкин" (8/5)
    18:10 Первый В. "Библиотека первого встречного" (219/1)
    18:10 Кротов С.В. "Чаганов: Война. Часть 4" (190/20)
    18:07 Демидов В.Н. "Сделай и живи спокойно 5(черновик)!" (12/2)
    18:07 Михеев М.А. "Корсары Николая Первого" (197/1)
    18:00 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (611/40)
    17:59 Нивинная А. "Хризантемовый ноябрь" (1)
    17:59 Берг D.Н. "Мы из Кронштадта, подотдел " (590/8)
    17:50 Ким В.В. "Минимально необходимое воздействие-" (104/8)
    17:45 Самиздат "Технические вопросы "Самиздата"" (194/57)
    17:32 Шершень-Можин В. "У нас одно Солнце!" (367/1)
    17:32 Юрченко С.Г. "Свет Беспощадный" (691/3)
    17:27 Rakot "Укуренный мир. Том 1" (23/1)
    17:22 Велигжанин А.В. "Гомер. Одиссея. Песня одиннадцатая" (29/1)
    17:20 Ледовский В.А. "Сборник рассказов" (1)

    РУЛЕТКА:
    Путь Шамана. Шаг
    Ночлежка "У Крокодила"
    В родном краю
    Рекомендует Пузеп Н.В.

    ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ:
     Авторов: 108551
     Произведений: 1670555

    Список известности России

    СМ. ТАКЖЕ:
    Заграница.lib.ru     | Интервью СИ
    Музыка.lib.ru | Туризм.lib.ru
    Художники | Звезды Самиздата
    ArtOfWar | Okopka.ru
    Фильм про "Самиздат"
    Уровень Шума:
    Интервью про "Самиздат"

    НАШИ КОНКУРСЫ:
    Рождественский детектив-24


    24/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ:
     Белашова Ю.Ю.
     Белль С.В.
     Богатикова О.Ю.
     Богданов А.
     Бонд. П.Б.
     Бредникова Е.Е.
     Букаринов Д.Н.
     Веденин В.А.
     Ветер К.
     Визмор Э.Н.
     Виноградова А.В.
     Галицкая Д.И.
     Гамова Д.
     Гончарова Е.В.
     Егорова В.Ю.
     Ежова Е.С.
     Елисеева Н.В.
     Ельников А.Д.
     Жалилова Л.С.
     Желнов П.
     Иванов А.А.
     Инеева С.
     Ищенко Г.В.
     Казарян М.В.
     Келлер Е.
     Кизяева А.А.
     Кичилова К.Ф.
     Колодиец Д.Н.
     Кольцо-Гид
     Команов С.С.
     Кондрашов В.А.
     Копышов А.Н.
     Корнеева Т.М.
     Коршунова Т.В.
     Ксения
     Лобков А.
     Луковкин К.
     Лучистая Д.Т.
     Макарчук С.С.
     Маковская Н.
     Маркевич П.
     Митусова Л.П.
     Можар Е.П.
     Морозов М.
     Пашкевич С.
     Пимонов В.В.
     Пирумова А.Б.
     Приходько О.
     Пятница М.
     Радонин С.
     Ревельский Х.
     Романов Н.П.
     Рябенкова Д.П.
     Серебряная Е.
     Силаков Г.
     Соколовская Е.
     Солнечная
     Соцкая С.
     Сперанская И.В.
     Таа
     Трещев Ю.А.
     Тягин П.А.
     Шаповалова Д.В.
     Шеннон Р.А.
     Шишкина Д.
     Щедрин Р.
     Ak108u
     Ive
     Mollydolly
     Natkam
     Valxalla
     Viligodaeum
     Viscount M.D.
    ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка)
    17:47 Бородин С.А. "Родославия"
    15:14 Петри Н.З. "Колесо превращений. Книга "
    00:39 Патрацкая Н.В. "Маг Грановский"
    21/11 Кукин В. "Случайные рифмы"
    21/11 Моисеева О.Ю. "Сердце Кометы"
    68. *Diamond Ace (diamond_ace@mail.ru) 2017/06/01 12:44 [ответить]
      А это...это хорошо, Ирина.
      С удовольствием.
    67. Мимо 2017/06/01 12:44 [ответить]
      > > 66.Чуднова Ирина
      >Да! И совершенно не хочется разгадывать, что там себе понимает на эту тему автор.
      Согласен, нет потребности.
      
      >Зато мы забавный слой создадим (если говорить о материальном), тем, кто будет всё это изучать, явно не получится соскучиться :)
      Что-то вроде известного иридиевого слоя, только состав будет другим:) И большая часть всего банально перегниет.
      
      >Как обычно, где-то изотрутся - где-то нет. От всех что-то останется. Хоть сколько-то. Хотя бы след в культуре (при наличие носителей) или в коллективном бессознательном :)
      Мне не важно. Но если изучать именно этот аспект, пожалуй, может быть даже интересно.
      
      >Главное - сейчас не переоцени. :-)
      Худшее или способность его преодолеть?
      Я реагирую на совокупность звона в пространстве, картину сложения волн, так сказать:) Умозрительные оценки на действия влияют только когда нет иной определенности.
      
      >С какого-то момента о тех, кто снаружи не думаешь. Ну, в смысле, не так, как мы обычно думаем. А как животное - когда соприкасаешься, есть вроде бы какая-то реакция, а когда не соприкасаешься, то там в голове такой сложный компот, что фантомы отделить от тех, кто им в реальности предшествовал, нельзя. Мне ещё повезло. Хотя да, каждый день просыпалась и думала - уже там или ещё пока тут.
      Я о твоем предположении о недостаточности информации. Тебе сложно изнутри объективно это оценить (насколько достаточно или нет ее было для верных выводов), тем более, на тот момент. Тем более сложно, чем больше в себя завернут человек, чем меньше он контролирует и осознает свою реальность, чем глубже в фантомах - то, что ты выше описала.
      
      >Конечно, так и есть. И ещё куча всего. Так в один присест не расскажешь, даже если бы кому и слушать хотелось бы.
      Трудно и за сто присестов передать полностью, но в этом деле даже достижение в условные тридцать процентов правильного понимания несравнимо больше нуля.
      А ведь далеко не каждый в принципе в состоянии воспринять большую часть. Даже при искреннем желании.
      Кто-то (обычно, хорошие и отзывчивые люди) способен принимать, не понимая, но эта полумера не удовлетворяет голода неразделенности (у кого он есть).
      
      >Шутов реже. А вот посланника с плохой вестью - таки да. Шутов скорее гонят с глаз долой, не так-то ими легко разбрасываться :-) хороший шут на вес золота.
      Хороший шут понимает суть своей работы и обязательно увернется от сапога или топора, брошенного сгоряча:) - как юный пионер, всегда готов.
      
      >Кто знает. Но лучше вообще без страхов, конечно.
      Конкретно этого страха нет и нет для него почвы. Другим быть это не мешает.
      Представь, один боится мух, другой боится веника, третий боится визга. Но каждый ни капельки не боятся того, чего боится любой другой из них. И недоумевает, мол, как "этого" можно бояться.
      Так и у меня. Только не недоумеваю. Понимаю, как. Просто у меня нет почвы для этого. Могу в горшочек немножко насыпать, вырастить посев, поизучать, чем пахнет, какой вкус. Но за пределы горшка выйти не может, среда не даст пищи.
      
      >Я не знаю, может это попутно было. У этого несчастного стишка странное свойство притягивать околовсяческие разговоры. Видно, я так наследила среди людей, что многие желают примерить.
      Интернет - такое место, где совсем не знаешь, откуда вылетит птичка. И в реальности оно таково, но там круг более узкий у обычного человека. Маловероятно появление на пороге кого-то, кто был случайно задет в автобусе пять лет назад:) В сети же - да на каждом шагу.
      
      >Если только претворятся во что-то. Культура живая стремится стать культурой мёртвой. :-)
      Радиоволна, испущенная из любого передатчика, гипотетически не затухает полностью никогда. Только уменьшается ее энергия до бесконечно малых величин на бесконечно большом расстоянии.
      Любая волна, распространяясь в среде, передает энергию окружающим элементам среды. Каждый из них реагирует, как-то передает дальше... Например, так переизлучаются фотоны, так белый свет становится красным на красной стене, так свет вообще становится сахаром посредством хлорофилла. А сахар этот (или красный свет стены) может путешествовать дальше, преобразуясь.
      Не обязательно песне каменеть в пластинку или истории замереть на бумаге. Живая культура просто есть, мертвая - необязательный побочный продукт ее жизнедеятельности. Как бывают улитки с ракушками и без. Ракушки от первых - остаются на более долгое время, чем они сами, и рассматриваются даже как нечто иное (без учета былого тела и мыслей, наполнявших раковину).
      
      >Пора собираться на работу.
      Что за работа? Офисная?
      
    66. *Чуднова Ирина (irina@lib.ru) 2017/06/01 01:09 [ответить]
      > > 65.Мимо
      >Один из любимых. Возможно, из серии "поэт и сам не понял, насколько получилось", но от того не менее хорошо.
      Да! И совершенно не хочется разгадывать, что там себе понимает на эту тему автор.
      
      >Пройдет несколько (десятков, сотен) тысяч лет, люди вымрут, как многие виды до них, а меловые горы останутся, поскольку разрушаются медленнее.
      Зато мы забавный слой создадим (если говорить о материальном), тем, кто будет всё это изучать, явно не получится соскучиться :)
      
      >Но и они изотрутся. Останутся всякие брахиоподы, "генетическая память" которых восходит к Кембрию или куда там, и прочие подобные им древности...
      Как обычно, где-то изотрутся - где-то нет. От всех что-то останется. Хоть сколько-то. Хотя бы след в культуре (при наличие носителей) или в коллективном бессознательном :)
      
      >Эх, суета сует и томление духа, мимолетная наша жизнь...:) Но это я в другую степь ускакал. Быстротечность, в т.ч. внезапная, взрывная, у обществ человеков - да. Еще вчера "никогда не!", а сегодня уже "да всегда так было!" Занятно при этом, что некоторые вещи не меняются тысячелетиями; это очевидно, если почитать размышления имперских римлян или тех же китайцев. И воскликнуть бы: "Эврика! Вот оно, настоящее!", но что-то в горле перехватывает, видать, чует подвох.
      Так и есть. Преемственность и изменчивость. Что-то инертное остаётся надолго, а что-то варирует. Или остаётся до поры до времени, пока не сменится общий вектор развития, и оно опадает, как нежный лепесток вишни: ещё вчера было, а уже сегодня и не вспомнить..
      
      >Для вялого разговора за чашечкой чая, возможно, сгодится, но не для тут и сейчас. Как "есть ли жизнь на Марсе" или "почем нынче опиум для народа":)
      Вот уж последнее точно не для тут и сейчас. Как-то нездорово вокруг этих тем, сразу вспоминаются фораминиферы с силикатным панцирем, который состоит сплошь из крючков. Вроде бы, круглое, а за всё цепляется. Как репей.
      
      >Не худшие, и, временами, даже наоборот. Что усиливало контраст и впечатление от возможной глубины бездны, ведь худшие читались, да и не скрывались. Одна из причин моего избыточного пессимизма в контексте позитивных перспектив - переоценил худшее или недооценил твои способности его преодолеть в срок этой жизни.
      Главное - сейчас не переоцени. :-)
      
      >Вообще, сложно оценить, насколько верно и глубоко оценивают и понимают нас снаружи, по выходящим туда нашим проявлениям. Ведь смотришь наружу изнутри себя и своими глазами. А оттуда смотрят глаза иные. Бывает, думаешь, все же им понятно, очевидно - ан нет. Или думаешь, "откуда им знать?" - а знают.
      С какого-то момента о тех, кто снаружи не думаешь. Ну, в смысле, не так, как мы обычно думаем. А как животное - когда соприкасаешься, есть вроде бы какая-то реакция, а когда не соприкасаешься, то там в голове такой сложный компот, что фантомы отделить от тех, кто им в реальности предшествовал, нельзя. Мне ещё повезло. Хотя да, каждый день просыпалась и думала - уже там или ещё пока тут.
      
      >Еще зависит от способности того, кто на тебя смотрит: его глаз - видеть, ушей - слышать, и прочего, что может быть и более важно, типа резонансов.
      Конечно, так и есть. И ещё куча всего. Так в один присест не расскажешь, даже если бы кому и слушать хотелось бы.
      
      >>Да, конечно. :-) Хотя иногда оно бывает несколько не вовремя.
      >О, да:) За то и убивают шутов, попавших под горячую руку.
      Шутов реже. А вот посланника с плохой вестью - таки да. Шутов скорее гонят с глаз долой, не так-то ими легко разбрасываться :-) хороший шут на вес золота.
      
      >Смотришь изнутри. В этом отношении мы настолько разные, что можно смело утверждать: кирпич не поплывет, как его ни поставь, т.е. мне страх сумасшествия не угрожает, не та конструкция. Само сумасшествие - как тюрьма и сума, трудно зарекаться.
      Кто знает. Но лучше вообще без страхов, конечно.
      >Но я понимаю описанный процесс, в т.ч. осязательно. И это не парадоксальное заявление с моей стороны. Есть способы знать не свое.
      Да. Разумеется.
      
      >А. Конечно, господи...:) Это же очередная Очень Важная Фишка для новых (которые забытое старое):)) - за такое могут и виртуального зуба лишить.
      Я не знаю, может это попутно было. У этого несчастного стишка странное свойство притягивать околовсяческие разговоры. Видно, я так наследила среди людей, что многие желают примерить.
      
      >Кто знает, не остаются ли где-то помимо памяти те самые водяные узоры, что сохнут следом за кистью.
      Если только претворятся во что-то. Культура живая стремится стать культурой мёртвой. :-)
      
      Пора собираться на работу.
      И.
    65. Мимо 2017/05/31 23:53 [ответить]
      > > 64.Чуднова Ирина
      >Соглашусь.
      Консенсус:)
      
      >Там вообще хорошо с образами и интонация такая убедительность, и страсть.
      Один из любимых. Возможно, из серии "поэт и сам не понял, насколько получилось", но от того не менее хорошо.
      
      >Вон, глядишь на меловые горы - это ж какая мощь, какие мегамиллионы, а по факту - что снизу толщи ракушки, что сверху, не сильно-то изменились, миллиарды поколений, уму нерастяжимо! Зато последние сто лет в истории человечества - и люди буквально другие.
      Пройдет несколько (десятков, сотен) тысяч лет, люди вымрут, как многие виды до них, а меловые горы останутся, поскольку разрушаются медленнее.
      Но и они изотрутся. Останутся всякие брахиоподы, "генетическая память" которых восходит к Кембрию или куда там, и прочие подобные им древности...
      Эх, суета сует и томление духа, мимолетная наша жизнь...:) Но это я в другую степь ускакал. Быстротечность, в т.ч. внезапная, взрывная, у обществ человеков - да. Еще вчера "никогда не!", а сегодня уже "да всегда так было!" Занятно при этом, что некоторые вещи не меняются тысячелетиями; это очевидно, если почитать размышления имперских римлян или тех же китайцев. И воскликнуть бы: "Эврика! Вот оно, настоящее!", но что-то в горле перехватывает, видать, чует подвох.
      
      >Я к тому, а чего вообще эта тема возникла в нашем разговоре?
      К какому-то слову всплыло, наверное, с моей стороны, дальше рефлекторно слово за слово цепляло.
      Для вялого разговора за чашечкой чая, возможно, сгодится, но не для тут и сейчас. Как "есть ли жизнь на Марсе" или "почем нынче опиум для народа":)
      
      >Там было плохо с материалом для наблюдений. Во всех смыслах этого слова. Вероятно, это были ещё не худшие проявления весьма плохих состояний.
      Не худшие, и, временами, даже наоборот. Что усиливало контраст и впечатление от возможной глубины бездны, ведь худшие читались, да и не скрывались. Одна из причин моего избыточного пессимизма в контексте позитивных перспектив - переоценил худшее или недооценил твои способности его преодолеть в срок этой жизни.
      Вообще, сложно оценить, насколько верно и глубоко оценивают и понимают нас снаружи, по выходящим туда нашим проявлениям. Ведь смотришь наружу изнутри себя и своими глазами. А оттуда смотрят глаза иные. Бывает, думаешь, все же им понятно, очевидно - ан нет. Или думаешь, "откуда им знать?" - а знают.
      Еще зависит от способности того, кто на тебя смотрит: его глаз - видеть, ушей - слышать, и прочего, что может быть и более важно, типа резонансов.
      
      >Да, конечно. :-) Хотя иногда оно бывает несколько не вовремя.
      О, да:) За то и убивают шутов, попавших под горячую руку.
      
      >Нет, следует всего лишь достаточно близко подойти к краю. Особенность его в том, что нет резкой границы, а пограничная зона настолько мучительна, необозрима и гомогенна, что даже если просто там стоять на месте, всё равно дрейфуешь, а сил на рывок если и хватит, то не понятно, в какую сторону надо направить вектор. Каждое утро просыпаешься, и думаешь - ещё тут или уже там..
      Смотришь изнутри. В этом отношении мы настолько разные, что можно смело утверждать: кирпич не поплывет, как его ни поставь, т.е. мне страх сумасшествия не угрожает, не та конструкция. Само сумасшествие - как тюрьма и сума, трудно зарекаться.
      Но я понимаю описанный процесс, в т.ч. осязательно. И это не парадоксальное заявление с моей стороны. Есть способы знать не свое.
      
      >Где-то я там "господи" написала не с прописной. Не помню. Лень смотреть.
      А. Конечно, господи...:) Это же очередная Очень Важная Фишка для новых (которые забытое старое):)) - за такое могут и виртуального зуба лишить.
      
      > На ту плёнку было наговорено много непрозы и кое-что из прозы. Сомневаюсь, что эти "файлы" лежат где-то, кроме как в моей памяти.
      Кто знает, не остаются ли где-то помимо памяти те самые водяные узоры, что сохнут следом за кистью.
      
    64. *Чуднова Ирина (irina@lib.ru) 2017/05/31 04:50 [ответить]
      > > 63.Мимо
      >В каком-то слое это навсегда остается сегодня. Хотя относиться можно по-разному.
      Непрошедшее время.
      Соглашусь.
      
      >>Может быть. Но может быть, просто в силу того, что именно жёлтый цвет - императорский.
      >Вполне.
      Там вообще хорошо с образами и интонация такая убедительность, и страсть.
      
      >Матриархат существовал много дольше патриархата, судя по всему, только очень давно. Так что я бы не зарекался насчет будущего лет через тысяч десять:)
      Ценность и значение временных длиннот по содержанию разные. Не исключено, что какие-то десятилетия окажутся более определяющими, чем сотни тысяч лет перед ними. Вон, глядишь на меловые горы - это ж какая мощь, какие мегамиллионы, а по факту - что снизу толщи ракушки, что сверху, не сильно-то изменились, миллиарды поколений, уму нерастяжимо! Зато последние сто лет в истории человечества - и люди буквально другие. И это объективно так. Не все. Но те, кто определяет эпоху.
      
      >Еще есть альтернативы с общественным воспитанием детей. Пока - экзотика, дальше зависит от того, куда двинется ювенальная юстиция и прочие тенденции.
      >Впрочем, бог с ними всеми.
      Да. Бог с ними. Тут я вообще плохо понимаю, что и как происходит. Тема не очень-то моя, но и немудрено.
      
      >И мне не нравится:) Не столько личное, сколько состоронынаблюдательное, подругимизучательное, поэтому более-менее беспристрастное.
      Я к тому, а чего вообще эта тема возникла в нашем разговоре? Можно, конечно посмотреть, с какого момента взялась, но вряд ли её я принесла. Хотя, конечно, и такая тема - вполне себе тема :-) чего не потрындеть, только без особенной системы останется просто перебирать случаи из жизни - но ведь не будем же..
      
      >Не имею точки зрения кроме той, которую выразил: я рад, если это у тебя сдвинулось с мертвой точки, да еще и так, что ты это отчетливо отмечаешь. Тем более рад, что не видел таких перспектив в зоне осязаемой вероятности. Считай это тем чудом, о котором говорили выше. Никаких подводных камней в этих моих словах нет, прямой текст.
      Там было плохо с материалом для наблюдений. Во всех смыслах этого слова. Вероятно, это были ещё не худшие проявления весьма плохих состояний.
      
      >Полностью согласен.
      >Что не отрицает возможность иронии в адрес серьезных вещей:)
      Да, конечно. :-) Хотя иногда оно бывает несколько не вовремя.
      
      >Вот чего никогда не боялся. Вероятно, следует сначала поумнеть, чтобы появился страх возможности сойти с достигнутых позиций:)
      Нет, следует всего лишь достаточно близко подойти к краю. Особенность его в том, что нет резкой границы, а пограничная зона настолько мучительна, необозрима и гомогенна, что даже если просто там стоять на месте, всё равно дрейфуешь, а сил на рывок если и хватит, то не понятно, в какую сторону надо направить вектор. Каждое утро просыпаешься, и думаешь - ещё тут или уже там..
      
      >>Слава богу! Гы (я не помню, кто тут меня обвинял в маленькой букве, но зато сейчас дошло, к чему), смешно!
      >Про маленькую букву не понял, но если речь о чьей-то претензии к написанию имени с маленькой буквы - более чем смешно.
      Где-то я там "господи" написала не с прописной. Не помню. Лень смотреть.
      
      >От чуда, бывает, немеют.
      >"Оглянусь на пустырь мирозданья, поднимусь над своей же тщетой, и - внезапно - займется дыханье, и язык обожжет немотой..."
      >Как-то так мог певец отнестись к чуду с мудрецами, продолжающими путь по воде аки посуху уже без таза, да еще и в грозу:)
      О да! :-) Только там по сто раз повторяется рефрен :))) про таз-рассказ. А, поняла! Сто пудов - профанное и сакральное, где профанное педалируется, а сакральное умалчиватся, всё равно догадаются, только "свои"! :-) Мож, "свидетелю" ещё и погрозили пальчиком с небес! Или времена, когда песня появилась были для смысла между строк :-)
      
      > та самая плёнка. Не удалось сохранить. Увы. Только в памяти.
      >Интернет - великая сила. Пленку не выдаст, а файл - запросто.
      В том-то и дело. Файлы-то с теми песнями были на сиди и, разумеется, не уникальны, а вот плёнка-то в единственном экземпляре. На ту плёнку было наговорено много непрозы и кое-что из прозы. Сомневаюсь, что эти "файлы" лежат где-то, кроме как в моей памяти.
      И.
    63. Мимо 2017/05/31 02:22 [ответить]
      > > 62.Чуднова Ирина
      >В каком-то слое бытия это было едва ли не вчера. Пусть позавчера.
      В каком-то слое это навсегда остается сегодня. Хотя относиться можно по-разному.
      
      >Может быть. Но может быть, просто в силу того, что именно жёлтый цвет - императорский.
      Вполне.
      
      >Какие-нибудь мормоны или что-то вроде этих сект. Не слишком долго существуют.
      Матриархат существовал много дольше патриархата, судя по всему, только очень давно. Так что я бы не зарекался насчет будущего лет через тысяч десять:)
      Еще есть альтернативы с общественным воспитанием детей. Пока - экзотика, дальше зависит от того, куда двинется ювенальная юстиция и прочие тенденции.
      Впрочем, бог с ними всеми.
      
      >Вот мне не очень нравится этот переход "с ней бессмысленно бороться, следовательно, ей надо потакать" - не понимаю, почему "следовательно"? Ну, и почему "тот самый отработанный за столетия элемент".. По-моему, тут есть ощущение чего-то личного, и поэтому я не до конца врубаюсь.
      И мне не нравится:) Не столько личное, сколько состоронынаблюдательное, подругимизучательное, поэтому более-менее беспристрастное.
      
      >Говорить на эту тему в контексте отвлечённом тоже не очень получится, из любого правила найдутся исключения и вообще.
      И из любых исключений можно соскрючить правила:)
      Переливать можно долго, согласен, смысл исчерпан, оставим.
      
      >Я это для себя делала и на себя ориентировалась. Так что, может с твоей точки зрения всё не так прекрасно. Но тут уж я только руками разведу, если какие-то совы опять не туда пали.
      Не имею точки зрения кроме той, которую выразил: я рад, если это у тебя сдвинулось с мертвой точки, да еще и так, что ты это отчетливо отмечаешь. Тем более рад, что не видел таких перспектив в зоне осязаемой вероятности. Считай это тем чудом, о котором говорили выше. Никаких подводных камней в этих моих словах нет, прямой текст.
      
      >Когда это чувствуешь изнутри, разница очевидна, но так её фиг кому объяснишь, да и не надо.
      Полностью согласен.
      Что не отрицает возможность иронии в адрес серьезных вещей:)
      
      >Один из моих корневых страхов - страх сойти с ума. Хотя и он в прошлом.
      Вот чего никогда не боялся. Вероятно, следует сначала поумнеть, чтобы появился страх возможности сойти с достигнутых позиций:)
      
      >Слава богу! Гы (я не помню, кто тут меня обвинял в маленькой букве, но зато сейчас дошло, к чему), смешно!
      Про маленькую букву не понял, но если речь о чьей-то претензии к написанию имени с маленькой буквы - более чем смешно.
      
      >Чё ж певец-то об этом умолчал? Это ж самое главное! Ну, разве что у него в этом диапазоне плохо с видимостью. Скажем, из-за грозы :)
      От чуда, бывает, немеют.
      "Оглянусь на пустырь мирозданья, поднимусь над своей же тщетой, и - внезапно - займется дыханье, и язык обожжет немотой..."
      Как-то так мог певец отнестись к чуду с мудрецами, продолжающими путь по воде аки посуху уже без таза, да еще и в грозу:)
      
      > та самая плёнка. Не удалось сохранить. Увы. Только в памяти.
      Интернет - великая сила. Пленку не выдаст, а файл - запросто.
      
      
      
    62. *Чуднова Ирина (irina@lib.ru) 2017/05/31 00:10 [ответить]
      > > 61.Мимо
      >Попадались, но с ходу не вспомню.
      По закону криптоинформации они сейчас начнут попадаться мне. И едва ли не на каждом углу.
      >Крупная политическая сатира попадалась, например, "Мистер Блетсуорси на острове Рэмполь".
      Погляжу.
      
      >>Овощи трутся солнечным боком..
      >И тает их тепло в словарном запасе осторожного слоника, любителя антиквариата и травы.
      В каком-то слое бытия это было едва ли не вчера. Пусть позавчера.
      
      >>Императрица дзынь - мёртвая голова..
      >Мне казалось, он всего лишь "как бы китайское" звучание подобрал.
      Да, так и есть. Я потому и вспомнила, что есть некая общность фоники.
      
      >Хотя желтая голова наводит на мысль, что солнце должно быть в середине своего пути:)
      Может быть. Но может быть, просто в силу того, что именно жёлтый цвет - императорский.
      
      >Частный случай из группы стереотипов женского поведения в патриархальном (и унаследованном от него) обществе.
      Понятно. Но как-то слишком обширно же. То есть, там этого добра столько.
      
      >Чем дальше в прошлом общество-предок, тем сильнее его стереотипы размываются, если не мешать естественному процессу.
      Да, так и есть. Но под разными стереотипами лежат, случается, разные причины. Что-то разумно, а что-то не особенно.
      
      >Проблема в том далеко не у всех обществ была и бывает:)
      Я о нашем.
      
      >Наверняка бывали и такие, где несущественно, кто мать, или, в принципе, кто родители (если общественное воспитание). И еще будут.
      Какие-нибудь мормоны или что-то вроде этих сект. Не слишком долго существуют.
      Когда существует узкая семья, то в общем очень мало есть тех мужчин, которым действительно практически не важно, его это дети генетически или не его.
      
      >Или гайки закрутятся обратно. Если не закрутятся - да.
      Вот и посмотрим. Лет 30-40-50 впереди ещё есть.
      
      >Если удастся убедить, что твоя слабость (капризность, непоследовательность, алогичность и т.д.) - естественна, значит, с ней бессмысленно бороться, следовательно, ей надо потакать. Тот самый, отработанный за столетия, элемент системы управления "сильным мужчиной":)
      Вот мне не очень нравится этот переход "с ней бессмысленно бороться, следовательно, ей надо потакать" - не понимаю, почему "следовательно"? Ну, и почему "тот самый отработанный за столетия элемент".. По-моему, тут есть ощущение чего-то личного, и поэтому я не до конца врубаюсь.
      Говорить на эту тему в контексте отвлечённом тоже не очень получится, из любого правила найдутся исключения и вообще.
      
      >Хорошо бы. Качественное изменение, которое, признаться, казалось мне малореальным. Но если есть уже хотя бы это - значит, реально. Приятно бывает ошибиться.
      Я это для себя делала и на себя ориентировалась. Так что, может с твоей точки зрения всё не так прекрасно. Но тут уж я только руками разведу, если какие-то совы опять не туда пали.
      
      >Безусловно, и так бывает.
      >Хотя не могу не вставить шпильку о банальной смене цвета стекол в очках:) И так бывает тоже. И даже на пользу бывает, скажем, если сменить черные на прозрачные.
      Когда это чувствуешь изнутри, разница очевидна, но так её фиг кому объяснишь, да и не надо.
      
      >Не пугай таким мистическим реализмом:) А если - да?
      Это будет ужас и облегчение одновременно - самое страшное уже произошло :-)
      Один из моих корневых страхов - страх сойти с ума. Хотя и он в прошлом.
      
      Я точно знаю, что всё в порядке :-)
      
      >В моих словах было проще. Попытка сходить на вы в имевшемся контексте заставила задуматься о раздвоении сознания кого-нибудь из участников разговора. Думал дней десять:)), обыденный реализм в этот раз победил.
      Слава богу! Гы (я не помню, кто тут меня обвинял в маленькой букве, но зато сейчас дошло, к чему), смешно!
      
      >>>Это дзен:) (звук удара волн в таз)
      >>В песенке у них всё слишком банально и предсказуемо сложилось.
      >Это смотря как додумать...
      >Представь: волны бьют в таз, он раскалывается... (в оригинале, пожалуй, был не металлический таз, а деревянное корыто) - наполняется водой, но... не тонет.
      Чё ж певец-то об этом умолчал? Это ж самое главное! Ну, разве что у него в этом диапазоне плохо с видимостью. Скажем, из-за грозы :)
      
      >Обомлевший автор песенки вынужден замолчать. Тишина, ибо нет этому явлению имени, и останется оно неназванным, но происходящим из глубинной сути вещей... А мудрецы достигли брега иного.
      Гроза там точно была :-)
      
      >"Воздух выдержит только тех...":)
      Вот я прусь в Тангу через пустую площадь, мне навстречу ветер, тормозящий, зараза, отъедающий ценные секунды, а в голове крутится вот оно самое, и ещё та самая плёнка. Не удалось сохранить. Увы. Только в памяти.
      
      >О том и речь.
      Но если посыпалось - то всё. Хотя у меня в 15-м в Шанхае была ситуация, когда важный диск отказал, потащила его к умельцам, они кое-как спасли примерно 85% контента (там были бэкапы и архивы), причём спасали на винде, а диск использовался под маком, хотя, не думаю, что тут есть существенная разница. Приезжаю домой, не помню уж, зачем его снова воткнула в ноут, а он как ни в чём не бывало - воскрес :-) Пришлось оттуда быстренько скопировать нужные архивы один к одному, и положить на полку. Он на разных устройствах стабильно не работал неделю, а тут вдруг раз и словно бабка отшептала.. Но из доверия вышел :)
      
      >Честное пионерское, если бы кто-нибудь был готов полечить моих тараканов в прекрасном-прекрасном месте на всем готовом, я бы их непременно завел и уж следил бы, чтобы не переводились, но постоянно давали надежду на выздоровление:)
      Увы :) Это не для здоровых, и даже не для условно здоровых, это для на самом деле больных. Когда уходишь из той зоны, то даже серьёзно отдалившись по времени и состоянию, понимаешь, насколько там нет, не было и не могло быть ничего хорошего.
      Впрочем, аналогия-то была с машиной, в которую воткнули диск в качестве внешнего. То есть - ему практически не надо быть источником операционной системы, отсюда и такие образы.
      
      И.
    61. Мимо 2017/05/30 21:41 [ответить]
      > > 60.Чуднова Ирина
      >Не знаю, какие тут могут быть юморески, а впрочем, кто знает, вдруг есть? Попадались?
      Попадались, но с ходу не вспомню.
      Крупная политическая сатира попадалась, например, "Мистер Блетсуорси на острове Рэмполь".
      
      >Овощи трутся солнечным боком..
      И тает их тепло в словарном запасе осторожного слоника, любителя антиквариата и травы.
      
      >Императрица дзынь - мёртвая голова..
      Мне казалось, он всего лишь "как бы китайское" звучание подобрал.
      Хотя желтая голова наводит на мысль, что солнце должно быть в середине своего пути:)
      
      >Не очень поняла про частный случай - частный случай чего?
      Частный случай из группы стереотипов женского поведения в патриархальном (и унаследованном от него) обществе.
      Чем дальше в прошлом общество-предок, тем сильнее его стереотипы размываются, если не мешать естественному процессу.
      
      >Проблема в том, что женщина всегда рожает своего ребёнка, а вот отец не всегда воспитывает своего. Сейчас просто есть возможность узнать точно и всё такое, но раньше было не так, убить ведь могли, заподозрив подобное, и её, и "щенка", а некоторые и сейчас бы убили и сели бы с чувством выполненного долга.
      Проблема в том далеко не у всех обществ была и бывает:)
      Известны примеры различного общ.устройства (и матриархат, и "общие семьи", как, вроде, у бриттов было), когда не существенно, кто отец (или достаточно, чтобы он был из той же большой семьи).
      Наверняка бывали и такие, где несущественно, кто мать, или, в принципе, кто родители (если общественное воспитание). И еще будут.
      
      >Да и сама женщина в наше время более экономически самостоятельна, и вполне в большом городе может и наплевать на то, кто там что про неё говорит, если её всё устраивает. Со временем и эти ярлыки отвалятся.
      Или гайки закрутятся обратно. Если не закрутятся - да.
      
      >Может быть, те, которые пытаются убедить, действительно такие? Те, которые чувствуют себя сильными, вряд ли пытались бы убеждать кого-то на полном серьёзе в своей слабости.
      Если удастся убедить, что твоя слабость (капризность, непоследовательность, алогичность и т.д.) - естественна, значит, с ней бессмысленно бороться, следовательно, ей надо потакать. Тот самый, отработанный за столетия, элемент системы управления "сильным мужчиной":)
      
      >Поживём, будем поглядеть, как это можно оценить в итоге. Пока полёт нормальный. Вполне себе полёт.
      Хорошо бы. Качественное изменение, которое, признаться, казалось мне малореальным. Но если есть уже хотя бы это - значит, реально. Приятно бывает ошибиться.
      
      >Иногда достаточно измениться самому, и мир волшебным образом наполняется чудесными людьми.
      Безусловно, и так бывает.
      Хотя не могу не вставить шпильку о банальной смене цвета стекол в очках:) И так бывает тоже. И даже на пользу бывает, скажем, если сменить черные на прозрачные.
      
      >Почему же, сразу шизофренический? Разве кто-то из нас кому-то голос внутри головы?
      >Вроде как нет.
      Не пугай таким мистическим реализмом:) А если - да?
      В моих словах было проще. Попытка сходить на вы в имевшемся контексте заставила задуматься о раздвоении сознания кого-нибудь из участников разговора. Думал дней десять:)), обыденный реализм в этот раз победил.
      
      >>Это дзен:) (звук удара волн в таз)
      >В песенке у них всё слишком банально и предсказуемо сложилось.
      Это смотря как додумать...
      Представь: волны бьют в таз, он раскалывается... (в оригинале, пожалуй, был не металлический таз, а деревянное корыто) - наполняется водой, но... не тонет.
      Обомлевший автор песенки вынужден замолчать. Тишина, ибо нет этому явлению имени, и останется оно неназванным, но происходящим из глубинной сути вещей... А мудрецы достигли брега иного.
      "Воздух выдержит только тех...":)
      
      >В делах машинных ценное от неценного легко отделить, если само железо не посыпалось.
      О том и речь.
      
      >Берём такого товарища, увольняем с работы, освобождаем от всех обязательств, обеспечиваем средствами к существованию, обрываем связи со всем тем, что действует на него подобно блокирующему вирусу, вывозим в некое безопасно-прекрасное место, даём ему, чего попросит (если, слава богу, какие-то желания ещё остались), нагружаем всяким здоровым-полезным, и пусть потихоньку гоняет своих тараканов. Если есть желание и решимость выкарабкаться, значит выкарабкается. Чаще бывает иначе - тогда, если есть хоть сколько ресурса, надо слоями.
      Честное пионерское, если бы кто-нибудь был готов полечить моих тараканов в прекрасном-прекрасном месте на всем готовом, я бы их непременно завел и уж следил бы, чтобы не переводились, но постоянно давали надежду на выздоровление:)
      
    60. *Чуднова Ирина (irina@lib.ru) 2017/05/29 23:08 [ответить]
      > > 59.Мимо
      >В коротких юморесках или в более-менее серьезных попытках показать мир шизофреника.
      Удивительный мир глубоководных рыб..
      Не знаю, какие тут могут быть юморески, а впрочем, кто знает, вдруг есть? Попадались?
      
      >Это часть общности у ворон, глядящих на дым. Или на месяц, что жалит осенние сны.
      Овощи трутся солнечным боком..
      
      >Цикада. Да, это хорошо.
      >А в русском "дзен" напоминает звук колокольчика.
      Императрица дзынь - мёртвая голова..
      
      >Сексуальное поведение - частный случай и, оно же - инструмент в достижении целей слабого через сильного (деланая стыдливость - одна из форм кокетства).
      Не очень поняла про частный случай - частный случай чего?
      
      >Забавные стереотипы патриархата: женщина, спящая со многими - шлюха, мужчина, спящий со многими - крутой парень.
      Проблема в том, что женщина всегда рожает своего ребёнка, а вот отец не всегда воспитывает своего. Сейчас просто есть возможность узнать точно и всё такое, но раньше было не так, убить ведь могли, заподозрив подобное, и её, и "щенка", а некоторые и сейчас бы убили и сели бы с чувством выполненного долга.
      
      Да и сама женщина в наше время более экономически самостоятельна, и вполне в большом городе может и наплевать на то, кто там что про неё говорит, если её всё устраивает. Со временем и эти ярлыки отвалятся. Но если кому-то близки ценности семьи и прочего, то они плохо сочетаются без особых дополнительных вариаций со свободными отношениями.
      
      >Есть разные мнения, но женщины стабильно пытаются убедить меня в естественной природности (а не воспитания) схем типа "женщина = слабость" (и прочие "женские черты"). Спросить бы у амазонок...:)
      Может быть, те, которые пытаются убедить, действительно такие? Те, которые чувствуют себя сильными, вряд ли пытались бы убеждать кого-то на полном серьёзе в своей слабости.
      
      >Победа внутри себя возможна несколькими путями. Первый - убить альтернативы. Второй - отказаться от войны. Третий - собрать из альтернатив взаимоподдерживающее целое. Наверное, есть и другие.
      Тут не так просто объяснить, да и зачем? Это как уборка в доме самим домом :-) только дом хотя уже и вполне умный, но ещё не идеально знает всё про собственный мусор и все закоулки внутри себя. Так что, убрать-то он убрал, но возможность не сертифицирована :-) и госприёмки ещё не было. Но жить там уже можно, у самого дома, вон окошечки сияют и ресурсов меньше жрёт :-)
      Поживём, будем поглядеть, как это можно оценить в итоге. Пока полёт нормальный. Вполне себе полёт.
      
      >А цивилизация... Но прикольно ставить эксперименты по лишению благ. Люди удивительно меняются. Не все. И не все в худшую сторону, что наводит на мысль о преждевременности нового потопа:)
      Иногда достаточно измениться самому, и мир волшебным образом наполняется чудесными людьми.
      
      >>Да, разумеется - можно!
      >:)) Иначе было бы слишком оригинально для данного сюжета, пожалуй. Эдакий... шизофренический перевертыш.
      Почему же, сразу шизофренический? Разве кто-то из нас кому-то голос внутри головы?
      Вроде как нет.
      
      >Конечно, полезно, как умение найти средство для решения поставленной задачи, сколько бы вредной она ни была:)
      Некоторые так находят лекарство от разных холер и прочих моровых язв - сперва заражают себя, а после лечат.
      
      >Теория гласит: любое чудо имеет конечную вероятность произойти. В том числе, может быть человек, трижды выпавший из самолета и трижды выживший. Заслуги его в этом нет, но медаль подтверждателя теории он все же заслуживает:)
      Может быть, высшие силы им просто играли в кости. И трижды выпало редкое сочетание. Ведь с костями нас это не так уж удивляет.
      
      >>:-) "жизнь прожить - не море перейти" (с) "Восемь Святых"
      >Или "не поле", как у русских.
      Это игра слов :-)
      
      >Невольно вспомнилось: "три мудреца в одном тазу пустились по морю в грозу..."
      >Это дзен:) (звук удара волн в таз)
      В песенке у них всё слишком банально и предсказуемо сложилось.
      
      >Подключить диск к другому компу (с др.системным) и безжалостно отантивирусить или хотя бы скопировать ценное.
      В делах машинных ценное от неценного легко отделить, если само железо не посыпалось.
      
      >В аналогии с человеком это что... психоаналитик? Психиатр? Зеркало?:)
      Берём такого товарища, увольняем с работы, освобождаем от всех обязательств, обеспечиваем средствами к существованию, обрываем связи со всем тем, что действует на него подобно блокирующему вирусу, вывозим в некое безопасно-прекрасное место, даём ему, чего попросит (если, слава богу, какие-то желания ещё остались), нагружаем всяким здоровым-полезным, и пусть потихоньку гоняет своих тараканов. Если есть желание и решимость выкарабкаться, значит выкарабкается. Чаще бывает иначе - тогда, если есть хоть сколько ресурса, надо слоями.
      
      Конечно, если там шизофрения, то увы, не так-то много знает история медицины случаев, когда от этого избавлялись навсегда. В остальных случаях надежда ненулевая.
      
      И.
    59. Мимо 2017/05/29 21:36 [ответить]
      > > 58.Чуднова Ирина
      >Ну, да. А ради такого перевёртыша тоже не велик профит. Мне почему-то кажется, что приём этот для современной литературы грубый, слишком примитивный, даже где-то графоманский. Не знаю, чем его можно оправдать со стороны сверхзадачи..
      В коротких юморесках или в более-менее серьезных попытках показать мир шизофреника.
      
      >>Риторический вопрос. Понятно же, что.
      >Не понятно.
      Это часть общности у ворон, глядящих на дым. Или на месяц, что жалит осенние сны.
      
      >>Почему chan?
      >Потому, что "цикада" и "дзен" 蝉 и 禅, это моя личная игрушка, я в имена файла часто такое пихаю, коротко и мне самой понятно :-)
      Цикада. Да, это хорошо.
      А в русском "дзен" напоминает звук колокольчика.
      
      >Это социально. Женская стыдливость - табуирование на сексуальное поведение.
      Сексуальное поведение - частный случай и, оно же - инструмент в достижении целей слабого через сильного (деланая стыдливость - одна из форм кокетства).
      
      > Те, которые не табуировны, в старые времена могли допрыгаться до ворот дома, обмазанных дёгтем. И хоть беги топиться. Такие штуки в современном городе работают иначе, но нельзя сказать, что совсем отсутствуют.
      Забавные стереотипы патриархата: женщина, спящая со многими - шлюха, мужчина, спящий со многими - крутой парень.
      
      >Это не роль. Это природа. Таких женщин немного, но они есть и нужны. Некоторые, думают, что они не в том теле родились. Хотя, разумеется, в том.
      Есть разные мнения, но женщины стабильно пытаются убедить меня в естественной природности (а не воспитания) схем типа "женщина = слабость" (и прочие "женские черты"). Спросить бы у амазонок...:)
      
      >Да, конечно, война внутри себя - это та ещё история. Я про хрупкость цивилизации как среды. Я внутри себя победила. У меня там был постапокалипсис, а сейчас может, и не сады цветут, но и не ядерная зима, это точно.
      Победа внутри себя возможна несколькими путями. Первый - убить альтернативы. Второй - отказаться от войны. Третий - собрать из альтернатив взаимоподдерживающее целое. Наверное, есть и другие.
      А цивилизация... Но прикольно ставить эксперименты по лишению благ. Люди удивительно меняются. Не все. И не все в худшую сторону, что наводит на мысль о преждевременности нового потопа:)
      
      >Да, разумеется - можно!
      :)) Иначе было бы слишком оригинально для данного сюжета, пожалуй. Эдакий... шизофренический перевертыш.
      
      >>То, что работает - полезно.
      >Даже если на вредной работе :)) Это я так - иронизирую :)
      Конечно, полезно, как умение найти средство для решения поставленной задачи, сколько бы вредной она ни была:)
      
      >Но иногда этих чудных недотыкомок хранит мир :) Наблюдая подобное, изумляюсь, бывает. В моём окружении такие люди есть.
      Теория гласит: любое чудо имеет конечную вероятность произойти. В том числе, может быть человек, трижды выпавший из самолета и трижды выживший. Заслуги его в этом нет, но медаль подтверждателя теории он все же заслуживает:)
      
      >:-) "жизнь прожить - не море перейти" (с) "Восемь Святых"
      Или "не поле", как у русских.
      Невольно вспомнилось: "три мудреца в одном тазу пустились по морю в грозу..."
      Это дзен:) (звук удара волн в таз)
      
      >Дык, хочется же данные пользовательские, нажитые непосильным трудом сохранить :-)) (уж сколько раз твердили миру: бэкапиться надоть!) но каждый раз "оно" же наступает в самый неподходящий момент..
      Подключить диск к другому компу (с др.системным) и безжалостно отантивирусить или хотя бы скопировать ценное.
      В аналогии с человеком это что... психоаналитик? Психиатр? Зеркало?:)
    58. *Чуднова Ирина (irina@lib.ru) 2017/05/28 00:09 [ответить]
      > > 57.Мимо
      >Такая отгадка обидна для мечтателей и мистиков, зато понятна реалистам.
      Вот именно тут и обида для меня, как реалиста - если в конце всё объяснено бредом сумасшедшего, то обесценены разом и фантазия автора, и фантазия читателя. Это как бы автор говорит: "обманули дурака на четыре кулака!" и приплясывает в клоунском колпаке. В более архаичном обществе за такое можно и в глаз схлопотать :-)
      
      >>Тысячу раз за то, чтобы писатели не уходили в эти якобы спасительные карманы душевных болезней и прочих костылей.
      >Если изначально пишут не ради такого перевертыша. Если от бессилия в развязке.
      Ну, да. А ради такого перевёртыша тоже не велик профит. Мне почему-то кажется, что приём этот для современной литературы грубый, слишком примитивный, даже где-то графоманский. Не знаю, чем его можно оправдать со стороны сверхзадачи..
      
      >>У меня полное ощущение, что это писала я сама :) (это шизофрения?) :-)
      >Риторический вопрос. Понятно же, что.
      Не понятно. Честное слово. И не нагуглилось. Это из какого-то письма?
      Из комментариев?
      
      >Про рыбу в облаках выглядит вариацией того же мотива, но более абстрактно. Что-то общее есть и между этими двумя и тем, где было про рыболовный крючок и трамвайный звонок. Общность и в подходе (аверс/реверс), хотя сюжеты явно разные. Прослеживается линия диптихов-монеток у автора:)
      Всё верно. Это влияние моего общего состояния. "Я и садовник, я же и цветок, в темнице мира я не одинок" - что-то такое.
      
      >Почему chan?
      Потому, что "цикада" и "дзен" 蝉 и 禅, это моя личная игрушка, я в имена файла часто такое пихаю, коротко и мне самой понятно :-)
      
      >>Вот тут и есть разница между чудом и (само)наведённым мороком. Чудо работает, даже если в него не верят :-)
      >Когда чуда не видят, его как бы нет. Ежедневное чудо природы остается малоосознаваемым.
      Потому, что привычным. Как чудо сердцебиения. Нажирается вон некто в зюзю, до отключки всего, а сердце бьётся..
      До поры конечно, но ведь как долго!
      
      >Патриархально импульс всегда ожидается от мужчин. Женщина его использует и провоцирует (затягивает) на следующий импульс. Такой однобокий ян-инь, когда поведенческие правила закреплены жестко.
      Это социально. Женская стыдливость - табуирование на сексуальное поведение. Те, которые не табуировны, в старые времена могли допрыгаться до ворот дома, обмазанных дёгтем. И хоть беги топиться. Такие штуки в современном городе работают иначе, но нельзя сказать, что совсем отсутствуют.
      
      >Когда активна бывает женщина, это уже не патриархат:), но женщиной она быть не перестает, хотя роль перестает правильно идентифицироваться в рамках патриархальной модели. О ней говорят "ведет себя как мужик". Однако это только модель восприятия в голове наблюдателя.
      Это не роль. Это природа. Таких женщин немного, но они есть и нужны. Некоторые, думают, что они не в том теле родились. Хотя, разумеется, в том.
      
      >Гармония отношений - в совпадении моделей (случайном или настроенном).
      Да, конечно. Комплиментарные притягиваются.
      
      >Материальные мостки - ерунда по сравнению с тем, по чему мы шагаем внутри себя. Принципиально нет разницы, город или нет, если война внутри тебя. Кому что тяжелее: кто в горькую пьет на хуторе от одиночества, кто глотает антидепрессанты после офиса и спортзала. Второму может краткосрочно помочь "на природу", увидеть природную реальность. Первому не поможет, он уже там. Ему - три выстрела в небо, три в землю, и, кто знает, куда седьмой.
      Да, конечно, война внутри себя - это та ещё история. Я про хрупкость цивилизации как среды. Я внутри себя победила. У меня там был постапокалипсис, а сейчас может, и не сады цветут, но и не ядерная зима, это точно.
      
      >Сила, не подпитываемая в ответ, не возвращающаяся поворотом колеса, не может быть бесконечной.
      :-)
      
      >>Вам - это потому, что не тебе. Но если можно на ты, то я не против.
      >:)
      Да, разумеется - можно!
      
      >То, что работает - полезно.
      Даже если на вредной работе :)) Это я так - иронизирую :)
      
      >Сложно бедненьким подросткам. В любом возрасте. И в любом возрасте не поздно поискать свое, если неуютно от общепринятого. Если уютно - незачем.
      Но иногда этих чудных недотыкомок хранит мир :) Наблюдая подобное, изумляюсь, бывает. В моём окружении такие люди есть.
      
      >Насчет перейти, если действительно понадобится - не сомневаюсь.
      :-) "жизнь прожить - не море перейти" (с) "Восемь Святых"
      
      >Всегда есть самый нижний природный уровень, под ассемблером и даже под машинными кодами - молоток.
      >Им можно достучаться до решения любой проблемы с компьютером, решить их все раз и навсегда:)
      Дык, хочется же данные пользовательские, нажитые непосильным трудом сохранить :-)) (уж сколько раз твердили миру: бэкапиться надоть!) но каждый раз "оно" же наступает в самый неподходящий момент..
      
      >"А наш капитан приплывет к деве пятнадцати лет, они нарожают детей и станут сами собой" (БГ)
      >Но что делать, если знаешь о морском змее. Тогда "самим собой" оказывается у каждого свой, и "поди найди тут ножичек".
      Да уж. Иногда я думаю о том, в какое время были написаны гриновские паруса и прочий Зурбаган, этот контраст так прекрасен, что уму непостижимо!
      И.
    57. Мимо 2017/05/27 16:25 [ответить]
      > > 56.Чуднова Ирина
      >Да, так и есть. Обещан ключ к тайне и отгадка ея, а по итогу "никакого откровения не было, он просто болен был и слышал голоса".
      Такая отгадка обидна для мечтателей и мистиков, зато понятна реалистам.
      
      >Тысячу раз за то, чтобы писатели не уходили в эти якобы спасительные карманы душевных болезней и прочих костылей.
      Если изначально пишут не ради такого перевертыша. Если от бессилия в развязке.
      
      >У меня полное ощущение, что это писала я сама :) (это шизофрения?) :-)
      Риторический вопрос. Понятно же, что.
      
      >В стишке там проще:
      >..зелёное или синее - выбирай, хочешь спичку тяни,
      >или монеткой сыграй, вынешь большее - меньшее
      >в дар бери.
      >http://samlib.ru/e/eudnowa_irina_wiktorowna/chan.shtml
      >Он у меня один из программных, лучший из последнего года, для меня самой во всяком случае.
      Про рыбу в облаках выглядит вариацией того же мотива, но более абстрактно. Что-то общее есть и между этими двумя и тем, где было про рыболовный крючок и трамвайный звонок. Общность и в подходе (аверс/реверс), хотя сюжеты явно разные. Прослеживается линия диптихов-монеток у автора:)
      Почему chan?
      
      >Вот тут и есть разница между чудом и (само)наведённым мороком. Чудо работает, даже если в него не верят :-)
      Когда чуда не видят, его как бы нет. Ежедневное чудо природы остается малоосознаваемым.
      
      >Тут главное успеть с этим что-то сделать, пока оно ещё реально. Или доработать импульс до реального фактора :) (женщины тут более заточены, чем мужчины, впрочем, все по-разному, я имею в виду ж\м при прочих равных).
      Патриархально импульс всегда ожидается от мужчин. Женщина его использует и провоцирует (затягивает) на следующий импульс. Такой однобокий ян-инь, когда поведенческие правила закреплены жестко.
      Когда активна бывает женщина, это уже не патриархат:), но женщиной она быть не перестает, хотя роль перестает правильно идентифицироваться в рамках патриархальной модели. О ней говорят "ведет себя как мужик". Однако это только модель восприятия в голове наблюдателя.
      Гармония отношений - в совпадении моделей (случайном или настроенном).
      
      >На самом деле, состояние без войны, да ещё и в большом городе вполне позволяет настроить сколько угодно мостков. И все крепкие. Вот, когда ломаются цивилизационные рамки и ограничения, тогда работают самые простые вещи, надо опуститься на первичные уровни, и вспомнить, что такое кусок хлеба и прочее базовое. Иллюзией можно пользоваться, тут главное не забывать её природу :-)
      Материальные мостки - ерунда по сравнению с тем, по чему мы шагаем внутри себя. Принципиально нет разницы, город или нет, если война внутри тебя. Кому что тяжелее: кто в горькую пьет на хуторе от одиночества, кто глотает антидепрессанты после офиса и спортзала. Второму может краткосрочно помочь "на природу", увидеть природную реальность. Первому не поможет, он уже там. Ему - три выстрела в небо, три в землю, и, кто знает, куда седьмой.
      
      >Видимо, просто отработала своё. Они же держатся на нашей энергии. Перестал питать собой - тут-то всё и кончилось. Бывают такие союзы, которые на пролонгированной и мультиплицированной энергии вождя или идеолога держатся, а потом, когда она иссякает, распадаются.
      Сила, не подпитываемая в ответ, не возвращающаяся поворотом колеса, не может быть бесконечной.
      
      >Вам - это потому, что не тебе. Но если можно на ты, то я не против.
      :)
      
      >八仙过海, каждый использовал свой способ доставки, местами весьма странный. Все перешли. Пока работает, пусть делает своё дело. По задаче и инструмент. Но и по руке, по умению, по мастеру.
      То, что работает - полезно.
      
      >Есть древние ритуалы, прописанные в подкорку культуры, когда нет своего, можно взять общепринятое, тут ещё попробуй не свались в этот архетип, после всех уроков-то литературы и прочитанных к пубертату книжек. Посыл же стоит использовать :-) (да, я прагматик, не смотря на некоторую неотмирность, так что, море перейду, если понадобится :-)).
      Сложно бедненьким подросткам. В любом возрасте. И в любом возрасте не поздно поискать свое, если неуютно от общепринятого. Если уютно - незачем.
      Насчет перейти, если действительно понадобится - не сомневаюсь.
      
      >Самые банальные штуки и есть самая основа. Они могут временно не работать, потому, что обросли настройками, но когда компьютер обсядут вирусы, может спасти банальная командная строка, плохо, когда до неё не достучаться.
      Всегда есть самый нижний природный уровень, под ассемблером и даже под машинными кодами - молоток.
      Им можно достучаться до решения любой проблемы с компьютером, решить их все раз и навсегда:)
      
      >:-) а дальше, у неё всё равно как-то сложится. С тем самым Иваном. Хоть бы его и вовсе Абдуллой зовут.
      "А наш капитан приплывет к деве пятнадцати лет, они нарожают детей и станут сами собой" (БГ)
      Но что делать, если знаешь о морском змее. Тогда "самим собой" оказывается у каждого свой, и "поди найди тут ножичек".
    56. *Чуднова Ирина (irina@lib.ru) 2017/05/17 14:42 [ответить]
      > > 55.Мимо
      >>Я бы даже усилила - бесплодная трата чернил и ментальный обман доверившегося читателя :))
      >Неоплодотворенный читатель?:) Что-то в этом есть.
      Если вдуматься, то в этом есть довольно много, в том числе и такого, что объясняет чуть ли не целые жанры и разновидности литературы.
      
      >Понимание, что автор мог иметь в виду шизофрению, когда ты размечтался о мистическом реализме и "окончательном освобождении", сродни осознанию ложной ментальной беременности, а то и аборту - в зависимости от глубины проникновения собственного "размечтался" в самого себя.
      Да, так и есть. Обещан ключ к тайне и отгадка ея, а по итогу "никакого откровения не было, он просто болен был и слышал голоса".
      Тысячу раз за то, чтобы писатели не уходили в эти якобы спасительные карманы душевных болезней и прочих костылей.
      
      >Сила читателя при этом в том, чтобы не отказываться от приобретения, даже если оно не от правильного понимания автора, а от ложного, потому что это уже есть работа, творчество самого читателя, его цветок, выросший пусть и из компоста чужого текста, но имеющий самостоятельную ценность. Однако читатель для этого должен сам быть творцом. Или недостаточно внимательным, не замечающим второй трактовки. Лишнее знание есть зло:)
      У меня полное ощущение, что это писала я сама :) (это шизофрения?) :-)
      
      >>"зелёное или синее - выбирай!"
      >Из предложенных зол выбираю все:)
      >Между зеленым и синим выбирать невозможно, как между собой и своим: все или ничего.
      Японцы два этих цвета не различают.
      Правда, для цвета травы у них есть особое слово.
      
      В стишке там проще:
      ..зелёное или синее - выбирай, хочешь спичку тяни,
      или монеткой сыграй, вынешь большее - меньшее
      в дар бери.
      http://samlib.ru/e/eudnowa_irina_wiktorowna/chan.shtml
      Он у меня один из программных, лучший из последнего года, для меня самой во всяком случае.
      
      >>Что-то же получишь в любом случае. По себе знаю. Иногда бывает не запрошенное напрямую и в то же время самое желанное. Просто смотришь в каком-то направлении, а оттуда стук копыт белого мерседеса.. :-)
      >Так и должно работать. И работает долго, невероятно надежно, чудесно.
      >Почему потом бывает лбом в стену или камнем в болото? Это можно объяснять неточностью настройки, сбоем в волновой картине, передозом кислорода... чем угодно. При желании объяснять.
      Вот тут и есть разница между чудом и (само)наведённым мороком. Чудо работает, даже если в него не верят :-)
      
      >А казалось таким живым... Так убедительно работало...
      Тут главное успеть с этим что-то сделать, пока оно ещё реально. Или доработать импульс до реального фактора :) (женщины тут более заточены, чем мужчины, впрочем, все по-разному, я имею в виду ж\м при прочих равных).
      
      >Мы идем по болоту по мосткам из собственных иллюзий. Стоит им ослабнуть - мостки рассыпятся, топь насытится.
      На самом деле, состояние без войны, да ещё и в большом городе вполне позволяет настроить сколько угодно мостков. И все крепкие. Вот, когда ломаются цивилизационные рамки и ограничения, тогда работают самые простые вещи, надо опуститься на первичные уровни, и вспомнить, что такое кусок хлеба и прочее базовое. Иллюзией можно пользоваться, тут главное не забывать её природу :-) Последнее понимание не в раз даётся. Но даётся.
      
      >Единственная сила - вера в себя. Абсурдная, конечно, но работает. Кому-то для нее нужны фетиш-атрибуты, ритуалы, чужие учения. Кто-то придумывает свои. Кто-то просто в себя верит, не нуждаясь в зеркальце для самогипноза.
      >В этой концепции есть слабое место. А казалась такой живой... Так убедительно работала...
      Видимо, просто отработала своё. Они же держатся на нашей энергии. Перестал питать собой - тут-то всё и кончилось. Бывают такие союзы, которые на пролонгированной и мультиплицированной энергии вождя или идеолога держатся, а потом, когда она иссякает, распадаются.
      
      >Нам?:) Нет. Чудо - термин религиозный. Я далек от иллюзии осознания мира, поэтому склонен допускать самые неприятные варианты, например, что правы грубые материалисты. Тем более, что слишком очевиден соблазн мечтать об ином. Соблазнительно, как бесплатный сыр.
      Вам - это потому, что не тебе. Но если можно на ты, то я не против.
      Тут все правы и материалисты, и идеалисты, и даже метариалисты. У даосов есть сюжет про восемь бессмертных, переправившихся через море,
      八仙过海, каждый использовал свой способ доставки, местами весьма странный. Все перешли. Пока работает, пусть делает своё дело. По задаче и инструмент. Но и по руке, по умению, по мастеру.
      
      >Безусловно, он подразумевает иное тело и дело. И гонит пургу:), как бы клянясь сделать заведомо невозможное.
      Есть древние ритуалы, прописанные в подкорку культуры, когда нет своего, можно взять общепринятое, тут ещё попробуй не свались в этот архетип, после всех уроков-то литературы и прочитанных к пубертату книжек. Посыл же стоит использовать :-) (да, я прагматик, не смотря на некоторую неотмирность, так что, море перейду, если понадобится :-)).
      
      >Искренним, как желание алкоголика пересечь море пешком при неспособности не утонуть даже в луже:) В лучшем случае это называется словом "самообман". Причем, самообман, транслируемый другому, т.е. обман. Но искренний, пусть - искренняя ложь так прекрасна...:) Тем более, что если обманываемая не обманется и умерит аппетит, может использовать обманывающего для своего блага, после чего вознаградить желаемым или продинамить. Многовековая практика патриархата.
      Самые банальные штуки и есть самая основа. Они могут временно не работать, потому, что обросли настройками, но когда компьютер обсядут вирусы, может спасти банальная командная строка, плохо, когда до неё не достучаться.
      
      >>Там-то на всех лягушек припасено - целовать не перецеловать :))
      >"Всех не перецелуете", - отвечали лягушки, окапываясь.
      - Умру, но не стану превращаться в Василису, - сказала молодая лягушка своим родителям, - пусть хоть сто Иванов припрутся на наше болото! Пусть хоть турнир тут устроят!
      - Отец, ты слышишь, что она говорит?
      - Слышу, мать! Мало мы её пороли в головастичестве, всё ты! Ах, деточка такая маленькая ещё, подрастёт, всё поймёт сама! Вот и получили на свою голову!
      и т.д.
      :-) а дальше, у неё всё равно как-то сложится. С тем самым Иваном. Хоть бы его и вовсе Абдуллой зовут.
      
      >Обычно человеку жаль умереть, когда он не доделал что-то запланированное. Если смерти не боится.
      Есть такое.
      И.
    55. Мимо 2017/05/16 23:33 [ответить]
      > > 54.Чуднова Ирина
      >Я бы даже усилила - бесплодная трата чернил и ментальный обман доверившегося читателя :))
      Неоплодотворенный читатель?:) Что-то в этом есть.
      Понимание, что автор мог иметь в виду шизофрению, когда ты размечтался о мистическом реализме и "окончательном освобождении", сродни осознанию ложной ментальной беременности, а то и аборту - в зависимости от глубины проникновения собственного "размечтался" в самого себя.
      Сила читателя при этом в том, чтобы не отказываться от приобретения, даже если оно не от правильного понимания автора, а от ложного, потому что это уже есть работа, творчество самого читателя, его цветок, выросший пусть и из компоста чужого текста, но имеющий самостоятельную ценность. Однако читатель для этого должен сам быть творцом. Или недостаточно внимательным, не замечающим второй трактовки. Лишнее знание есть зло:)
      
      >"зелёное или синее - выбирай!"
      Из предложенных зол выбираю все:)
      Между зеленым и синим выбирать невозможно, как между собой и своим: все или ничего.
      
      >Что-то же получишь в любом случае. По себе знаю. Иногда бывает не запрошенное напрямую и в то же время самое желанное. Просто смотришь в каком-то направлении, а оттуда стук копыт белого мерседеса.. :-)
      Так и должно работать. И работает долго, невероятно надежно, чудесно.
      Почему потом бывает лбом в стену или камнем в болото? Это можно объяснять неточностью настройки, сбоем в волновой картине, передозом кислорода... чем угодно. При желании объяснять.
      А казалось таким живым... Так убедительно работало...
      Мы идем по болоту по мосткам из собственных иллюзий. Стоит им ослабнуть - мостки рассыпятся, топь насытится.
      Единственная сила - вера в себя. Абсурдная, конечно, но работает. Кому-то для нее нужны фетиш-атрибуты, ритуалы, чужие учения. Кто-то придумывает свои. Кто-то просто в себя верит, не нуждаясь в зеркальце для самогипноза.
      В этой концепции есть слабое место. А казалась такой живой... Так убедительно работала...
      
      >Почему же мы там не живём? Это просто одна из интерпретаций причинно-следственных связей. Разве вам никогда не приходилось наблюдать чудо?
      Нам?:) Нет. Чудо - термин религиозный. Я далек от иллюзии осознания мира, поэтому склонен допускать самые неприятные варианты, например, что правы грубые материалисты. Тем более, что слишком очевиден соблазн мечтать об ином. Соблазнительно, как бесплатный сыр.
      
      >Ни один влюблённый не думает в момент обещания ни о каком небесном теле, он подразумевает нечто совсем другое :-)
      Безусловно, он подразумевает иное тело и дело. И гонит пургу:), как бы клянясь сделать заведомо невозможное.
      
      > это обещание сделать всё возможное и чуточку сверх того :-) а уж как его избранница сумеет распорядиться этим желанием, несомненно, искренним, тут многое в её руках :), главное - не потребовать реальной доставки собственно небесного тела :)
      Искренним, как желание алкоголика пересечь море пешком при неспособности не утонуть даже в луже:) В лучшем случае это называется словом "самообман". Причем, самообман, транслируемый другому, т.е. обман. Но искренний, пусть - искренняя ложь так прекрасна...:) Тем более, что если обманываемая не обманется и умерит аппетит, может использовать обманывающего для своего блага, после чего вознаградить желаемым или продинамить. Многовековая практика патриархата.
      
      >Там-то на всех лягушек припасено - целовать не перецеловать :))
      "Всех не перецелуете", - отвечали лягушки, окапываясь.
      
      >Тот ещё образ, если хорошо подумать и вспомнить всякую классику - фольклор и авторскую..
      О, да.
      
      >>А бывает, когда жаль?
      >Бывает. Может, напишу об этом..
      Обычно человеку жаль умереть, когда он не доделал что-то запланированное. Если смерти не боится.
      
    54. *Чуднова Ирина (irina@lib.ru) 2017/05/15 22:20 [ответить]
      > > 53.Мимо
      >Писательство со страховкой - пустая трата чернил?:)
      Я бы даже усилила - бесплодная трата чернил и ментальный обман доверившегося читателя :))
      За такое можно б и на костре сжечь :-) (я кровожадна сегодня, после 35 часов без сна..)
      
      >>О, да! "конёк - моя крыша в пути", уже и не вспомню, какой это был год..
      >Образец многозначности коньков, крыш и их сочетаний в пути.
      Да. В оригинале не было знаков препинания. :)
      
      >>Человек иногда думает, что хочет такого, чего он на самом деле не хочет.
      >Или хочет и не хочет одновременно. Мотивы из разных источников, совпавшие в одном теле и времени. Возьмет одно - будет сожалеть о другом, возьмет оба (если можно) или ничего не возьмет - тоже может пожалеть. Дисгармония - движущая сила хронического неудовлетворения.
      "зелёное или синее - выбирай!"
      :) как вариант, когда одно включено в другое, надо только не ошибиться. Иногда на это нужны какие-то знания, а иногда просто интуиция или решимость идти к своей цели в любом случае. Тогда и дорога начинает спрямляться в нужную сторону.
      
      >Хорошо, когда потом не оказывается, что "и это тоже пройдет" и тоже "не того хотелось".
      Что-то же получишь в любом случае. По себе знаю. Иногда бывает не запрошенное напрямую и в то же время самое желанное. Просто смотришь в каком-то направлении, а оттуда стук копыт белого мерседеса.. :-)
      
      >Если отказаться от недостижимого в принципе - да. Не всегда достаточно одной решимости, если, конечно, мы не живем в мистическом реализме.
      Почему же мы там не живём? Это просто одна из интерпретаций причинно-следственных связей. Разве вам никогда не приходилось наблюдать чудо?
      :-)
      
      >Ни один влюбленный не сумел бы достать с неба луну:), и это к лучшему для всех обитателей Земли. Но любой влюбленный мог бы отказаться от этого желания как от лишнего для себя и избежать конфликта несоответствия желаний и возможностей.
      Ни один влюблённый не думает в момент обещания ни о каком небесном теле, он подразумевает нечто совсем другое :-) это обещание сделать всё возможное и чуточку сверх того :-) а уж как его избранница сумеет распорядиться этим желанием, несомненно, искренним, тут многое в её руках :), главное - не потребовать реальной доставки собственно небесного тела :)
      
      >>>От старости даже хан Чингиз не убежал:)
      >>А жил бы быстрее, глядишь, и умер бы молодым..
      >Цель ведь была не в этом. А то получится как с просьбой к дьяволу: "хочу вечной молодости". И заметка в газете на следующий день: "он остался вечно молодым...":)
      Да, я собственно как раз об этом. Впрочем, кто мы такие рассуждать о Чингизхане? Дети совсем другого века, да и другого качестве..
      
      >>А потом сядешь в засаду и ждёшь, пока кто-то придёт прогуляться на твоё болотце, цветочков понюхать :-) с кикиморами покалякать.
      >Или стрелы попускать куда попало (в болото). Любимое дело иванов-дураков.
      Там-то на всех лягушек припасено - целовать не перецеловать :))
      Тот ещё образ, если хорошо подумать и вспомнить всякую классику - фольклор и авторскую..
      
      >>У меня сегодня такой невероятный ветер и солнце, что и умереть не жаль..
      >А бывает, когда жаль?
      Бывает. Может, напишу об этом..
      
      И.
    53. Мимо 2017/05/15 18:06 [ответить]
      > > 52.Чуднова Ирина
      >Я бы не страховалась от подобного. Писательство само по себе занятие ментально опасное, потому и относиться к нему следует со всей серьёзностью. Тут уж без страховок. Любовь не любовь, когда в презервативе :-)
      Писательство со страховкой - пустая трата чернил?:)
      
      >О, да! "конёк - моя крыша в пути", уже и не вспомню, какой это был год..
      Образец многозначности коньков, крыш и их сочетаний в пути.
      
      >Человек иногда думает, что хочет такого, чего он на самом деле не хочет.
      Или хочет и не хочет одновременно. Мотивы из разных источников, совпавшие в одном теле и времени. Возьмет одно - будет сожалеть о другом, возьмет оба (если можно) или ничего не возьмет - тоже может пожалеть. Дисгармония - движущая сила хронического неудовлетворения. Желание того, чего не хочешь, оттуда же.
      
      > Иногда бывает больно это осознать. Но и всегда - спасительно, если не слишком поздно. Начинаешь хотеть то, чего хочешь на самом деле.
      Хорошо, когда потом не оказывается, что "и это тоже пройдет" и тоже "не того хотелось".
      
      > Вроде звучит глупо и странно, но для меня верно. То, чего хочешь действительно, возможно и достижимо.
      Если отказаться от недостижимого в принципе - да. Не всегда достаточно одной решимости, если, конечно, мы не живем в мистическом реализме.
      Ни один влюбленный не сумел бы достать с неба луну:), и это к лучшему для всех обитателей Земли. Но любой влюбленный мог бы отказаться от этого желания как от лишнего для себя и избежать конфликта несоответствия желаний и возможностей.
      
      >>От старости даже хан Чингиз не убежал:)
      >А жил бы быстрее, глядишь, и умер бы молодым..
      Цель ведь была не в этом. А то получится как с просьбой к дьяволу: "хочу вечной молодости". И заметка в газете на следующий день: "он остался вечно молодым...":)
      
      >А потом сядешь в засаду и ждёшь, пока кто-то придёт прогуляться на твоё болотце, цветочков понюхать :-) с кикиморами покалякать.
      Или стрелы попускать куда попало (в болото). Любимое дело иванов-дураков.
      
      >У меня сегодня такой невероятный ветер и солнце, что и умереть не жаль..
      А бывает, когда жаль?
      
      
    52. *Чуднова Ирина (irina@lib.ru) 2017/05/13 01:51 [ответить]
      > > 51.Мимо
      >Страховка для автора. Продукт становится годным и для мистических романтиков, и для скептиков.
      Я бы не страховалась от подобного. Писательство само по себе занятие ментально опасное, потому и относиться к нему следует со всей серьёзностью. Тут уж без страховок. Любовь не любовь, когда в презервативе :-)
      
      >Дух эпохи в стране там передан. А на душевную болезнь намека нет, реалистическая мистика.
      Мистический реализм. За точность передачи ощущения можно многое простить, если бы чего у автора и было (какая фига за пазухой), но, думаю, обошлось и без этого.
      
      >> (правильно-правил, да-да :-))
      >Правила правил правильно - правый вправду прав:)
      кукушка кукушонку сшила капюшон :-)
      
      >>Зрелища зачастую и есть хлеб, я бы не стала так уж разделять..
      >Белый конь - не только зрелище, но и средство передвижения, и еда...:)
      О, да! "конёк - моя крыша в пути", уже и не вспомню, какой это был год..
      Но тут я имела в виду нечто другое, не из пирамиды потребностей по Маслоу-Маслову, там был какой-то клубок мыслей-эмоций, сейчас уже не разобрать. Да и не важно.
      
      >>Отчего же? Насладить дающего - это вполне себе удовольствие (притом довольно доступное). А у иных (хоть мало их) и самопожертвование.
      >От реальности. Более сложные мотивы, чем любовь к себе и для себя - экзотика. Хотя, бывает.
      Разные движущие силы. Тут скорее так. Хотя важны и поп, и попадья, и даже пресловутый свиной хрящик.
      
      >Наполнена, это точно:) Насчет "поменяла бы" - кто знает. Сожалела она по жизни о многом, наверняка хотела бы не сожалеть, да и молоком не травиться, и стихи получше писать, чтобы муж Ахматовой похвалил:)
      Человек иногда думает, что хочет такого, чего он на самом деле не хочет. Иногда бывает больно это осознать. Но и всегда - спасительно, если не слишком поздно. Начинаешь хотеть то, чего хочешь на самом деле. Вроде звучит глупо и странно, но для меня верно. То, чего хочешь действительно, возможно и достижимо. Хоть по Маслоу, хоть как в детском саду, не спать в тихий час.. :-)
      
      >>Именно тот самый случай. Не думаю, что радуга проще.
      >Просто фотоны с разными длинами волн, разложенные по видимому глазом спектру.
      >Полиграфия сложнее, пожалуй.
      Просто фотоны не всегда просты. А сложность технологий зачастую вытекает из их несовершенства, костыль, подложенный под костыль.. Главное, чтобы стояло хоть сколько-то ровно.
      
      >От старости даже хан Чингиз не убежал:)
      А жил бы быстрее, глядишь, и умер бы молодым..
      
      >Да. С созвучным проще, на своем поле вероятнее не сфальшивишь, нога в трясину не провалится, кочку найдет.
      А потом сядешь в засаду и ждёшь, пока кто-то придёт прогуляться на твоё болотце, цветочков понюхать :-) с кикиморами покалякать.
      
      У меня сегодня такой невероятный ветер и солнце, что и умереть не жаль..
      И.
    51. Мимо 2017/05/11 01:22 [ответить]
      > > 50.Чуднова Ирина
      >Ладно взмыть в небеса, а коли не случится - вот тебе подстилка из прибежища воспалённого сознания..
      Страховка для автора. Продукт становится годным и для мистических романтиков, и для скептиков.
      
      >Это как посмотреть. Впрочем, наверное. ЖС для меня в своё время был настоящим откровение: удивительно своевременное попадание это оказалось для меня тогдашней. И именно в деталях, что мне как раз важнее всего. Видимо, от тогдашней особенности моего положения (где эскапизм на эскапизме сидел и эскапизмом погонял), тема эскапизма в чистом виде и не была для меня так уж важна. Тем более, эскапизма в виде душевной болезни.
      Дух эпохи в стране там передан. А на душевную болезнь намека нет, реалистическая мистика.
      
      > (правильно-правил, да-да :-))
      Правила правил правильно - правый вправду прав:)
      
      >Зрелища зачастую и есть хлеб, я бы не стала так уж разделять..
      Белый конь - не только зрелище, но и средство передвижения, и еда...:)
      
      >Отчего же? Насладить дающего - это вполне себе удовольствие (притом довольно доступное). А у иных (хоть мало их) и самопожертвование.
      От реальности. Более сложные мотивы, чем любовь к себе и для себя - экзотика. Хотя, бывает.
      
      >Ну, зачем же так? Её жизнь была весьма наполненной смыслом, уж вряд ли она поменяла бы её на какую другую.
      Наполнена, это точно:) Насчет "поменяла бы" - кто знает. Сожалела она по жизни о многом, наверняка хотела бы не сожалеть, да и молоком не травиться, и стихи получше писать, чтобы муж Ахматовой похвалил:)
      
      >Именно тот самый случай. Не думаю, что радуга проще.
      Просто фотоны с разными длинами волн, разложенные по видимому глазом спектру.
      Полиграфия сложнее, пожалуй.
      
      >Или выносишь за скобки себя, ежели сможешь вынести, ускакать на лошадке быстроногой, обмануть планиду-злодейку, судьбу-копейку, откупиться в конце концов :-) Всякая цена самой себя стоит :)
      От старости даже хан Чингиз не убежал:)
      
      >Следуешь тому, что звучит в тебе, и там уж - куда лошадки вынесут. Или грудь в крестах, или голова в кустах..
      Да. С созвучным проще, на своем поле вероятнее не сфальшивишь, нога в трясину не провалится, кочку найдет.
    50. *Чуднова Ирина (irina@lib.ru) 2017/05/07 21:04 [ответить]
      > > 49.Мимо
      >Снебесназемлевое:)
      Оно самое.
      >Наверняка закладывалась двойственность. С надеждой на броневичок, с подстилкой из шизофрении.
      Ладно взмыть в небеса, а коли не случится - вот тебе подстилка из прибежища воспалённого сознания..
      Жестоко!
      
      >Тема эскапизма явно будоражила музу автора (та же "Желтая стрела"), но больше в форме смутной надежды.
      Это как посмотреть. Впрочем, наверное. ЖС для меня в своё время был настоящим откровение: удивительно своевременное попадание это оказалось для меня тогдашней. И именно в деталях, что мне как раз важнее всего. Видимо, от тогдашней особенности моего положения (где эскапизм на эскапизме сидел и эскапизмом погонял), тема эскапизма в чистом виде и не была для меня так уж важна. Тем более, эскапизма в виде душевной болезни.
      
      >Кто верует - блажен. Но почему бы нам не красить иллюзиями жизнь, даже если она бессмысленна. Эстетику и даже этику рисования водой на асфальте никто не отменял.
      Это письмо - и каждый иероглиф исчезает, зачастую ещё до того, как будет дописан. Это сок времени и тонкая ниточка бытия, напоминание о том, что ничего в итоге нельзя удержать - ни совершенного, ни отвратительного, всё имеет свой срок, и рождается, и умирает. И ничего нельзя удержать дольше, чем солнце пьёт воду с асфальта..
      
      >В "Чапаеве" у читателя есть выбор финала: мистический, когда герой освободился от оков иллюзорного мира (броневик - выход), или реалистичный, когда герой выбрал шизофрению (броневик - вход). В любом случае, герой выбрал то, что ему подходит, отбросив прочее. Как отказаться просыпаться из подходящего тебе сна.
      Замочек. Ключ от которого в руках у читателя. Пусть и так. То есть, наверняка так. И это правильно. С точки зрения литературы, это верно, так как в русле её правил. (правильно-правил, да-да :-))
      
      >>А иногда полезно именно в контексте любви вышибать клин клином. Потому, что женщины любят героев и героическое :-) пусть даже и театрально героическое :-))
      >Например, трудовой подвиг...:)
      Есть женщины, которые не только это абстрактно любят, но которых это возбуждает и на нечто более осязаемое :-) Иначе мир погряз бы исключительно в войнах и разбое. Впрочем, иногда хватает и банальной бытовой разборки, кому что :)
      
      >Любят хлеб и зрелища, а у кого какие - зависит.
      >Кому рыцаря подай на белом, кому честного хлебороба, кому плахогамальчика, кому трепетного поэта... Должен "что-то из себя представлять". Это из зрелищ.
      Зрелища зачастую и есть хлеб, я бы не стала так уж разделять..
      
      >А из хлеба: дом, дети, секс... деньги, конечно, влияние. Хотя, пожалуй, влияние - это и зрелища, и хлеб, сразу. Как и белый конь/мерс - на нем же еще и ехать можно:)
      >В большинстве своем в любви люди любят себя и для себя, а изначально цепляются за атрибутику, ту или иную. Исключения... исключительны.
      Отчего же? Насладить дающего - это вполне себе удовольствие (притом довольно доступное). А у иных (хоть мало их) и самопожертвование.
      
      >>Да и что такое разлетевшаяся от выстрела люстра, когда может, речь идёт о целом разлетающемся мире? (ах, Лариса, да ты моя, Рейснер, ах суровый матрос Железняк!) :))
      >Мир разлетелся, расшвырял дочерей камергеров. Недолетевшие до Парижа осели (точнее, о/пали) в Константинополе, а иные, вот, в тачанках.
      >Или как Рейснер - "с юнкерьем гулять ходила, с солдатьем теперь пошла" - в вагоне красных ткачей, во имя Молоха. Чтобы на взлете карьеры (или вершине падения?) погибнуть от молока. Жизнь - анекдот.
      Ну, зачем же так? Её жизнь была весьма наполненной смыслом, уж вряд ли она поменяла бы её на какую другую. Может, и полней моей-то окажется, взвесь их на тех самых весах :-)
      
      >Случай, когда от перестановки мест слагаемых сумма меняется:)
      Именно тот самый случай. Не думаю, что радуга проще.
      
      >>Как дошло до конфликта, уже значит кто-то раньше была ошибка.
      >Это так.
      >А еще бывает, конфликт является системным, заложен не тобой, ты в нем - песчинка. Живешь, никого не трогаешь, но однажды приходят монголы или мор, цунами или старость. В тут уж важна только крепость руки... Или быстрота ног... Или ничего.
      Или выносишь за скобки себя, ежели сможешь вынести, ускакать на лошадке быстроногой, обмануть планиду-злодейку, судьбу-копейку, откупиться в конце концов :-) Всякая цена самой себя стоит :)
      
      >Лучше, конечно, когда все решается словно само собой, своевременно направленное под верным углом.
      Предугадать однако направление - вот ведь штука :)
      
      >Чтобы это получалось, нужен либо могучий аналитический центр, либо тонкий слух, вроде музыкального.
      Верно.
      
      Но можно не заморачиваться. Следуешь тому, что звучит в тебе, и там уж - куда лошадки вынесут. Или грудь в крестах, или голова в кустах..
      
      И.
    49. Мимо 2017/05/06 16:50 [ответить]
      > > 48.Чуднова Ирина
      >Про шизофрению наверное, это было бы слишком плоское прочтение.
      Снебесназемлевое:)
      Наверняка закладывалась двойственность. С надеждой на броневичок, с подстилкой из шизофрении.
      Тема эскапизма явно будоражила музу автора (та же "Желтая стрела"), но больше в форме смутной надежды.
      
      >Будем считать, что там есть что-то сверх банальностей нашего мира. Скажем так, уход в надразумеваемое. :-) Тогда и броневичок оправдан :))
      Кто верует - блажен. Но почему бы нам не красить иллюзиями жизнь, даже если она бессмысленна. Эстетику и даже этику рисования водой на асфальте никто не отменял.
      В "Чапаеве" у читателя есть выбор финала: мистический, когда герой освободился от оков иллюзорного мира (броневик - выход), или реалистичный, когда герой выбрал шизофрению (броневик - вход). В любом случае, герой выбрал то, что ему подходит, отбросив прочее. Как отказаться просыпаться из подходящего тебе сна.
      
      >А иногда полезно именно в контексте любви вышибать клин клином. Потому, что женщины любят героев и героическое :-) пусть даже и театрально героическое :-))
      Например, трудовой подвиг...:)
      Любят хлеб и зрелища, а у кого какие - зависит.
      Кому рыцаря подай на белом, кому честного хлебороба, кому плахогамальчика, кому трепетного поэта... Должен "что-то из себя представлять". Это из зрелищ.
      А из хлеба: дом, дети, секс... деньги, конечно, влияние. Хотя, пожалуй, влияние - это и зрелища, и хлеб, сразу. Как и белый конь/мерс - на нем же еще и ехать можно:)
      В большинстве своем в любви люди любят себя и для себя, а изначально цепляются за атрибутику, ту или иную. Исключения... исключительны.
      
      >Да и что такое разлетевшаяся от выстрела люстра, когда может, речь идёт о целом разлетающемся мире? (ах, Лариса, да ты моя, Рейснер, ах суровый матрос Железняк!) :))
      Мир разлетелся, расшвырял дочерей камергеров. Недолетевшие до Парижа осели (точнее, о/пали) в Константинополе, а иные, вот, в тачанках.
      Или как Рейснер - "с юнкерьем гулять ходила, с солдатьем теперь пошла" - в вагоне красных ткачей, во имя Молоха. Чтобы на взлете карьеры (или вершине падения?) погибнуть от молока. Жизнь - анекдот.
      
      >А ведь всего-то - какая краска лилась сверху на какую, все остальное одинаково..
      Случай, когда от перестановки мест слагаемых сумма меняется:)
      
      >Как дошло до конфликта, уже значит кто-то раньше была ошибка.
      Это так.
      А еще бывает, конфликт является системным, заложен не тобой, ты в нем - песчинка. Живешь, никого не трогаешь, но однажды приходят монголы или мор, цунами или старость. В тут уж важна только крепость руки... Или быстрота ног... Или ничего.
      
      >Предпочитаю, выигрывать битвы, не вступая в них. Впрочем, давно ли? Года полтора всего, до этого просто сдавалась и отползала на заренее подготовленные позиции.
      Лучше, конечно, когда все решается словно само собой, своевременно направленное под верным углом.
      Чтобы это получалось, нужен либо могучий аналитический центр, либо тонкий слух, вроде музыкального.
      
    48. *Чуднова Ирина (irina@lib.ru) 2017/05/04 08:13 [ответить]
      > > 47.Мимо
      >Транспортное средство для спасения от выдуманного мира. Носитель спасителей и спасаемого. Выбор не "куда", даже не "как", а "с кем".
      >Или окончательный выбор при уходе героя в шизофрению (смотря как понимать автора).
      Про шизофрению наверное, это было бы слишком плоское прочтение. Будем считать, что там есть что-то сверх банальностей нашего мира. Скажем так, уход в надразумеваемое. :-) Тогда и броневичок оправдан :))
      
      >Если правда, что "женщина любит ушами", зачем стрелять и портить люстры.
      Разные женщины любят разным :-) Да и те, которые любят ушами, любят разное в разные моменты и по разным поводам. А иногда полезно именно в контексте любви вышибать клин клином. Потому, что женщины любят героев и героическое :-) пусть даже и театрально героическое :-)) хоть и, как выше сказано, не все и не всегда :))
      
      Да и что такое разлетевшаяся от выстрела люстра, когда может, речь идёт о целом разлетающемся мире? (ах, Лариса, да ты моя, Рейснер, ах суровый матрос Железняк!) :))
      
      >>Ну, потому, что мы видим ещё и голубой (он же циан), а фиолетовый именно как смешение красного и голубого, синий всё-таки слишком густой. Впрочем, тут ещё и дела культурные примешались, не во всякой культуре восприятие цветов соответствует тому, к которому мы привыкли. Между прочим, очень интересная и продуктивная в современной городской среде тема цветовых восприятий и цвета как такового.
      >Разве циан и голубой - синонимы?
      В разных системах по-разному. Есть аддитивная, есть субтрактивная. Ну, и опять же, зависит, что именно смешивать - абстрактный цвет (скажем на экране монитора) или реальную краску (скажем, в полиграфии). У нас на работе тут не далее, как пару недель назад случился брак - плёнки при печатном процессе наложили не в той последовательности - надо бы голубую под маженту, а наложили маженту под голубую, в итоге получился вместо синего определённого оттенка фиолетовый, отдающий синим. А ведь всего-то - какая краска лилась сверху на какую, все остальное одинаково..
      
      >Голубой с красным даст светло-фиолетовый, синий с красным - темно-фиолетовый. Ведь голубой и синий - оттенки одного цвета, голубой получается из синего разбавлением белым.
      Наука умеет много гитик, особенно если речь о математических моделях и живых (или производственных) системах. Одним словом - но есть нюанс :)
      
      >Агрессивное взаимонепонимание есть основа большинства конфликтов, разумна осторожность в интерпретациях.
      Как дошло до конфликта, уже значит кто-то раньше была ошибка. Предпочитаю, выигрывать битвы, не вступая в них. Впрочем, давно ли? Года полтора всего, до этого просто сдавалась и отползала на заренее подготовленные позиции.
      
      >Резонанс источника и приемника бывает сильным и... разным:) На тронутую струну, бывает отзывается не аналогичная, а совсем другая. И музыка, бывает, рождается сильная, красивая... авторская, да только автором оказывается не тот, играл, а тот, кто слушал.
      Тысячу раз - да! Это то, чем живу и то, чем хочется жить!
      
      >Творческое восприятие, так сказать:)
      Дорогого стоит!
      И.
    47. Мимо 2017/05/04 01:53 [ответить]
      > > 44.Чуднова Ирина
      >Броневичок - хорошая штука, только вон он у меня символом спасения не особенно вырисовывается, хотя - кто сказал, что спасение должно быть исключительно вегетарианским и не может показывать плотоядные зубы?
      Транспортное средство для спасения от выдуманного мира. Носитель спасителей и спасаемого. Выбор не "куда", даже не "как", а "с кем".
      Или окончательный выбор при уходе героя в шизофрению (смотря как понимать автора).
      
      >Вот! Я бы даже сказала - вотЪ!
      :))
      Если правда, что "женщина любит ушами", зачем стрелять и портить люстры.
      
      >Ну, потому, что мы видим ещё и голубой (он же циан), а фиолетовый именно как смешение красного и голубого, синий всё-таки слишком густой. Впрочем, тут ещё и дела культурные примешались, не во всякой культуре восприятие цветов соответствует тому, к которому мы привыкли. Между прочим, очень интересная и продуктивная в современной городской среде тема цветовых восприятий и цвета как такового.
      Разве циан и голубой - синонимы?
      Голубой с красным даст светло-фиолетовый, синий с красным - темно-фиолетовый. Ведь голубой и синий - оттенки одного цвета, голубой получается из синего разбавлением белым.
      
      >Плюс ещё интерпретация - вот тут вообще очень забавно, как про одно и то же событие рассказывают участники. И ведь это нормально, потому, я очень тонко отношусь к разным обвинениям, например, во лжи.
      Агрессивное взаимонепонимание есть основа большинства конфликтов, разумна осторожность в интерпретациях.
      
      >Надежда на то, что господь ничего не создаёт в единственном числе :-) значит, в ком-то должно отозваться.
      Резонанс источника и приемника бывает сильным и... разным:) На тронутую струну, бывает отзывается не аналогичная, а совсем другая. И музыка, бывает, рождается сильная, красивая... авторская, да только автором оказывается не тот, играл, а тот, кто слушал.
      Творческое восприятие, так сказать:)
    46. *Чуднова Ирина (irina@lib.ru) 2017/05/03 06:10 [ответить]
      > > 45.Йесс
      >Чудна китайская ночь. Не всякий пеликан крякнет и переплюнет чрез Жёлтую Хэ. Ибо за Жёлтой есть Синяя, Фиолетовая, В Крапинку и т.д. Это путь на Запад.
      Если на запад - то плевать далеко придётся, повдоль всей Хуанхэ, тут уж и вправду - не всякий пеликан и доплюнет :)
      
      >И тогда спросил Король Обезьян: отчего ты?
      Не потому что, а для того что б.
      
      >Отчего слово Господь написала с малой буквы?
      >От того ли, что она...
      Что она? Сказал "а", говори и "ю".
      
      >Это вероятно, ответил Господь.
      Не думаю, что ему есть дело до комментариев на Самиздате. Но послушать медиумов - дело святое.
      
      И.
    45. Йесс 2017/05/03 03:44 [ответить]
      > > 44.Чуднова Ирина
      >Тиха украинская ночь, но сало лучше перепрятать :)
      
      Поправлю Гоголя.
      Чудна китайская ночь. Не всякий пеликан крякнет и переплюнет чрез Жёлтую Хэ. Ибо за Жёлтой есть Синяя, Фиолетовая, В Крапинку и т.д. Это путь на Запад.
      
      И тогда спросил Король Обезьян: отчего ты?
      Отчего слово Господь написала с малой буквы?
      От того ли, что она...
      
      Это вероятно, ответил Господь.
      
    44. *Чуднова Ирина (irina@lib.ru) 2017/05/02 04:45 [ответить]
      > > 43.Мимо
      >Черный бублик я поминать не рискнул:)
      О, да! :-)
      
      >>Точно! Молитва-стрельба. Способ достучаться до небес. Слово и действие. Потенция в высшем, сознательном и низшем - животном смысле.
      >Слово и дело, приводящие к разлому в миропорядке. Оба раза из щели выскакивает спасительный броневичок.
      Броневичок - хорошая штука, только вон он у меня символом спасения не особенно вырисовывается, хотя - кто сказал, что спасение должно быть исключительно вегетарианским и не может показывать плотоядные зубы? Тиха украинская ночь, но сало лучше перепрятать :)
      
      >В случае с бубликом Петр не стрелял, метил в другое, однако тоже попал:) Хватило слова.
      Вот! Я бы даже сказала - вотЪ!
      
      >>Но и фазан-наган - тоже ведь птица. Да и сама форма нагана - что-то там есть от тетерева и фазана тоже.
      >Фазан-наган звучит как ямато-ган или караван-сарай. Новое оружие, фазовый револьвер. Пучками ультрафиолета стреляет в небо по утрам.
      Забавная ассоциация - ну, и шотган туда же :) вот имя всех стрелялок мира, славься великий шутер!
      
      >>Кстати, красная трава ведь потому, что кровавая? А фиолетовый - это красный(кровь)+синий(небо).
      >Кровь, конечно. Капает из насадившегося сорокопута, который пытался спасти очередную жертву жизненных терний. Или съесть ее - кто что видит в сцене "он и она на игле".
      >Фиолетовый официально противоположен красному по спектру, два края радуги. Но, да, он - смесь синего с красным, радуги словно закольцованы, крайне правое одной визуально смыкается с крайне левым другой. Так-то синий должен быть последним, наверное, но мы видим фиолетовый. Не знаю, почему, не силен в физике.
      Ну, потому, что мы видим ещё и голубой (он же циан), а фиолетовый именно как смешение красного и голубого, синий всё-таки слишком густой. Впрочем, тут ещё и дела культурные примешались, не во всякой культуре восприятие цветов соответствует тому, к которому мы привыкли. Между прочим, очень интересная и продуктивная в современной городской среде тема цветовых восприятий и цвета как такового.
      
      >>Если смысл не отыскивается, его можно (и нужно) создать. Как пчёлка пыльцу, притащить на кончиках лапок :)
      >Умение увидеть связи в (кажущемся?) хаосе есть признак ловкости ума смотрящего:) Находит или творит?
      И то и другое. Мы воспринимаем мир через реперы важного. И вот они далеко не общие. Для кого-то одно важнее, для кого-то другое. Не так, чтобы прямо вот один видит чёрное, другой белое, но всё же есть разница. Впрочем, это и так понятно :-) Плюс ещё интерпретация - вот тут вообще очень забавно, как про одно и то же событие рассказывают участники. И ведь это нормально, потому, я очень тонко отношусь к разным обвинениям, например, во лжи.
      
      >Потоки сознания, однако, такие связи в себе действительно содержат. Выловить их или собственную сеть - вопрос эмпатии, что ли... Еще близости сознаний, общности действий, обстоятельств. Это если интуитивно. Или могучего ума - если исключительно аналитически.
      
      Да, согласна. Но, иногда бывает слишком поток густой, и не ко времени, тогда тяжело воспринимается, на уровне "не моё" или "не могу читать, о чём это вообще? муть какая-то!", у меня очень избирательный контакт, о глубоком и всехнем не поётся. Только о частностях, но для меня важных.
      Надежда на то, что господь ничего не создаёт в единственном числе :-) значит, в ком-то должно отозваться.
      
      И.
    43. Мимо 2017/05/01 01:18 [ответить]
      > > 42.Чуднова Ирина
      >Всё верно! Столько в том отсылки к есенинско-маяковской теме, и фрейдизма и.. Просто не сразу в голову пришло.
      Черный бублик я поминать не рискнул:)
      
      >Точно! Молитва-стрельба. Способ достучаться до небес. Слово и действие. Потенция в высшем, сознательном и низшем - животном смысле.
      Слово и дело, приводящие к разлому в миропорядке. Оба раза из щели выскакивает спасительный броневичок.
      В случае с бубликом Петр не стрелял, метил в другое, однако тоже попал:) Хватило слова.
      
      >Но и фазан-наган - тоже ведь птица. Да и сама форма нагана - что-то там есть от тетерева и фазана тоже.
      Фазан-наган звучит как ямато-ган или караван-сарай. Новое оружие, фазовый револьвер. Пучками ультрафиолета стреляет в небо по утрам.
      
      >Кстати, красная трава ведь потому, что кровавая? А фиолетовый - это красный(кровь)+синий(небо).
      Кровь, конечно. Капает из насадившегося сорокопута, который пытался спасти очередную жертву жизненных терний. Или съесть ее - кто что видит в сцене "он и она на игле".
      Фиолетовый официально противоположен красному по спектру, два края радуги. Но, да, он - смесь синего с красным, радуги словно закольцованы, крайне правое одной визуально смыкается с крайне левым другой. Так-то синий должен быть последним, наверное, но мы видим фиолетовый. Не знаю, почему, не силен в физике.
      
      >Если смысл не отыскивается, его можно (и нужно) создать. Как пчёлка пыльцу, притащить на кончиках лапок :)
      Умение увидеть связи в (кажущемся?) хаосе есть признак ловкости ума смотрящего:) Находит или творит?
      Потоки сознания, однако, такие связи в себе действительно содержат. Выловить их или собственную сеть - вопрос эмпатии, что ли... Еще близости сознаний, общности действий, обстоятельств. Это если интуитивно. Или могучего ума - если исключительно аналитически.
      
      
    42. *Чуднова Ирина (irina@lib.ru) 2017/04/29 20:45 [ответить]
      > > 40.Мимо
      >>:-) это как Бродский свои стихи читал, да?
      >Не знаю, имел ли Пелевин Бродского в виду.
      Запросто мог иметь :) У Пелевина столько всего на аллюзиях построено, постмодернизм высочайшей пробы, за то и люблю.
      
      >У Петра Пустоты был наган, после убийства чекиста сменившийся маузером. А еще Петр публично читал стихи-экспромты. Заканчивал стрельбой по люстре, что придавало стихам вес. Сами же стихи служили как бы чувственно-эстетической прелюдией к стрельбе.
      Всё верно! Столько в том отсылки к есенинско-маяковской теме, и фрейдизма и.. Просто не сразу в голову пришло.
      
      >Симбиоз экспромта и нагана - надежный, пусть крайний, способ материализации чуда для выхода из безвыходного тупика (в случае того героя).
      Точно! Молитва-стрельба. Способ достучаться до небес. Слово и действие. Потенция в высшем, сознательном и низшем - животном смысле.
      
      >>>Алеет трава. Но птица права: каждая птица желает знать
      >>>где ее наган.
      >>Да, хорошо. Немного с другой стороны, то есть - новый лирический герой появляется (и это верно).
      >Наган?:)
      Вообще-то птица :-)
      Но и фазан-наган - тоже ведь птица. Да и сама форма нагана - что-то там есть от тетерева и фазана тоже.
      
      >Причем, фиолетовый, в противоположность красной траве и потому, что в считалке радуги занимает позицию фазана (к слову, тоже птицы).
      Кстати, красная трава ведь потому, что кровавая? А фиолетовый - это красный(кровь)+синий(небо).
      
      >Осталось найти в этом потоке крючочков осязаемый смысл:)
      Если смысл не отыскивается, его можно (и нужно) создать. Как пчёлка пыльцу, притащить на кончиках лапок :)
      
      И.
    41. *Чуднова Ирина (irina@lib.ru) 2017/04/29 20:31 [ответить]
      > > 38.Хи-хи!
      >>Куда смотреть, чтобы возникло понимание?
      >Смотрите в список публикуемых в алтайском журнале "Встреча" поэтов. Там, между прочим, Гумилёв. Уже хотите?
      Искала такой журнал, не нашла. Может, ссылкой побалуете? Люблю составить своё мнение :-)
      
      > > 39.Поединков
      >Ну, уважаемые Администраторы, давайте я сам. :-)
      А кто тут администраторы?
      
      :-)
      И.
      
    40. Мимо 2017/04/29 18:00 [ответить]
      > > 34.Чуднова Ирина
      >>("откашлялся и в своей прежней манере, никак совершенно не интонируя...")
      >:-) это как Бродский свои стихи читал, да?
      Не знаю, имел ли Пелевин Бродского в виду.
      У Петра Пустоты был наган, после убийства чекиста сменившийся маузером. А еще Петр публично читал стихи-экспромты. Заканчивал стрельбой по люстре, что придавало стихам вес. Сами же стихи служили как бы чувственно-эстетической прелюдией к стрельбе.
      Симбиоз экспромта и нагана - надежный, пусть крайний, способ материализации чуда для выхода из безвыходного тупика (в случае того героя).
      
      >>Алеет трава. Но птица права: каждая птица желает знать
      >>где ее наган.
      >Да, хорошо. Немного с другой стороны, то есть - новый лирический герой появляется (и это верно).
      Наган?:)
      Причем, фиолетовый, в противоположность красной траве и потому, что в считалке радуги занимает позицию фазана (к слову, тоже птицы).
      Осталось найти в этом потоке крючочков осязаемый смысл:)
      
    39. Поединков (poedinkovv@mail.ru) 2017/04/29 09:38 [ответить]
      Ну, уважаемые Администраторы, давайте я сам. :-)
    38. Хи-хи! 2017/04/29 09:16 [ответить]
      > > 37.Чуднова Ирина
      >> > 35.Поединков
      >Куда смотреть, чтобы возникло понимание?
      
      Смотрите в список публикуемых в алтайском журнале "Встреча" поэтов. Там, между прочим, Гумилёв. Уже хотите?
      
      
      
    37. *Чуднова Ирина (irina@lib.ru) 2017/04/29 08:23 [ответить]
      > > 35.Поединков
      >Как интересно вы мыслите, Ирина. М-да... Китай по соседству, но бывать не приходилось. А жаль. Поизучаю ваше творчество, особенно прозу. Может что издать получится. Если хотите. :-)
      Удачного улова :-) Не могу гарантировать, что вам понравится. У меня довольно узкая аудитория и своеобразные стиль, тематика и подход. Если что-то приглянётся - я буду рада.
      
      > > 36.Хи-хи!
      >Ирина, издатели на дороге не валяются! Л. Тухватуллина это уже поняла. Поймите и Вы.
      Куда смотреть, чтобы возникло понимание?
      
      И.
    36. Хи-хи! 2017/04/29 06:31 [ответить]
      
      Ирина, издатели на дороге не валяются! Л. Тухватуллина это уже поняла. Поймите и Вы.
    35. *Поединков (poedinkovv@mail.ru) 2017/04/29 05:52 [ответить]
      Как интересно вы мыслите, Ирина. М-да... Китай по соседству, но бывать не приходилось. А жаль. Поизучаю ваше творчество, особенно прозу. Может что издать получится. Если хотите. :-)
    34. *Чуднова Ирина (irina@lib.ru) 2017/04/29 05:10 [ответить]
      > > 33.Мимо
      >Спасибо за экскурс в поток и орнитологию. Неожиданно напомнило то, о чем ты знать не могла. И ритм тоже.
      Видимо, потому, что такие вещи рождаются на грани языка и подсознания.
      А они у нас общие, и люди, кому интересна поэзия (скажем так), ещё ближе к этому источнику, чем кто бы то ни было.
      
      >Поворотная точка времени на гвозде где-то недалеко.
      О да. Мне тут картинку-впечатление нарисовали. И иллюстрацию обещали, сегодня выложу.
      
      >("откашлялся и в своей прежней манере, никак совершенно не интонируя...")
      :-) это как Бродский свои стихи читал, да?
      
      >Алеет трава. Но птица права: каждая птица желает знать
      >где ее наган.
      Да, хорошо. Немного с другой стороны, то есть - новый лирический герой появляется (и это верно).
      
      >>Спасибо за диалог!
      >:)
      Пойду ковырять свои долгострои :-)
      
      И.
    33. Мимо 2017/04/29 01:05 [ответить]
      > > 32.Чуднова Ирина
      >http://samlib.ru/e/eudnowa_irina_wiktorowna/o_od.shtml
      Спасибо за экскурс в поток и орнитологию. Неожиданно напомнило то, о чем ты знать не могла. И ритм тоже.
      Поворотная точка времени на гвозде где-то недалеко.
      
      ("откашлялся и в своей прежней манере, никак совершенно не интонируя...")
      Перелетая со спицы на спицу, немудрено насадиться.
      И не разомкнуть капкан.
      Беспутный сорокапут на кресте-пилоне гвоздя отбивает чечетку дождя.
      Поделом ему и капут.
      Ведь кому, как ни ему, понимать (вашу мать) участь пришпиленных мотыльков.
      Не переснимать.
      А палач он или спаситель - вы у шипов спросите.
      Алеет трава. Но птица права: каждая птица желает знать
      где ее наган.
      
      >Спасибо за диалог!
      :)
    32. *Чуднова Ирина (irina@lib.ru) 2017/04/28 20:04 [ответить]
      > > 30.Мимо
      http://samlib.ru/e/eudnowa_irina_wiktorowna/o_od.shtml
      Слегка прошлась напильником по вчерашнему экспромту.
      Спасибо за диалог!
      
      И.
      
      
    31. *Чуднова Ирина (irina@lib.ru) 2017/04/28 01:31 [ответить]
      > > 30.Мимо
      >Есть вещи, от которых не уплыть и не убежать (или не догнать), даже если ставить рекорды.
      Может быть - но глобален по-настоящему закон всемирного тяготения, остальное, так или иначе, подвержено изменениям. Другое дело, что менять ключевые "столпы собственной устойчивости" может быть не так-то легко и совсем небезопасно, но и тут возможны варианты.
      Если говорить о памяти, то мне встречались люди, у которых она совершенно потрясающе избирательна, и они прекрасно живут. Где-то я им завидую, но лишь отчасти.
      
      >И есть риск убежать от (неуютности) себя так далеко, что даже тень отвалится. Вроде, бежит, а кто? Куда? Зачем? Если ответы в памяти еще и есть, то как-то... не осязаются.
      У Веры Полозковой есть: "ничего страшнее тюрьмы твоей головы никогда с тобой не случится". Когда внутри тихо и есть ощущение правильного направления течения жизни, то даже простые действия оправданы. В общем, это и так понятно.
      
      >Наверное, хорошо, когда есть куда, а не откуда. Цель в голове.
      >Мне вечно мешает ощущение, что не важно "куда", важно "как".
      
      ***
      
      ..обстоятельство образа действия, чтобы ловить на лету полновесно крылатых демонов и собак, я хотел заказать себе маету-маниту, чтобы понять "куда" через предощущение "как". Но прохудилась лодка, и мой истукан-стакан, гордый каменный гость, бодро идёт ко дну, возмущая волну. Я натираю мозоль, полируя гвоздь, я объявил с утра старому миру беду. Грустная девочка, вот тебе ключ и наган, вот тебе кружка воды и алаверды - вот тебе гвоздь, я шёл возмутить ураган, тот, что сметёт сады, и пруды, и труды. Только на целый мир не хватило сил: я откосил от партии и войны, я и чтения книг давно откосил, лишь заголовки газет, да и те мертвы. Спросишь, на что тебе гвоздь? меж всполохов зарниц, тени твоих ресниц как всегда - правы, я же когда-то хотел выпустить птиц, этим гвоздём пробив плен своей головы. Так что держи и скажи: вправду ль тебе тепло? девочкам непременно нужен достаток и кров, мой параплан-жулан нынче лёг на крыло, так что лечу туда, где мир юн и здоров. Освободясь от пут, мой сорокопут, глазом косит - плотояден до гроба доски, с ним солидарен, за лёгкую пару минут тоже снимаю узы любви и тоски. Так что, прощай! и забей в доме своём этот гвоздь, что-то полезное сможешь повесить потом, я обстоятельством времени принял "авось", а обстоятельством цели - "за негасимым огнём".
      
      28.04.2017 (6:28 утра) г. Пекин, Лунцзэ
      
      >>автор заново пробует жить. И это другое.
      >"И это хорошо":)
      Да, пожалуй, совсем не плохо.
      И.
    30. Мимо 2017/04/27 23:37 [ответить]
      > > 29.Чуднова Ирина
      >У меня так не бывает, если плывёшь - то всегда куда-то ещё. Разумеется, если не в своей собственной голове, конечно.
      Есть вещи, от которых не уплыть и не убежать (или не догнать), даже если ставить рекорды.
      И есть риск убежать от (неуютности) себя так далеко, что даже тень отвалится. Вроде, бежит, а кто? Куда? Зачем? Если ответы в памяти еще и есть, то как-то... не осязаются.
      Наверное, хорошо, когда есть куда, а не откуда. Цель в голове.
      Мне вечно мешает ощущение, что не важно "куда", важно "как".
      
      >автор заново пробует жить. И это другое.
      "И это хорошо":)
    29. *Чуднова Ирина (irina@lib.ru) 2017/04/26 19:34 [ответить]
      > > 28.Мимо
      >>Запах сирени и сосновой смолы.
      >Отражение, мелькающее в посеребренном стекле, все менее знакомо.
      Да, уже. Не мудрено - ведь столько лет прошло, всё это помнить.
      
      >Подозрение, что в нем 404, крепнет.
      >Два десятка лет шагов в пустоту - достаточный срок, чтобы усомниться.
      Ничего не поделаешь, автор - хозяин, а хозяин - барин. И мачете в его руке режет виртуальный бамбук под корень. Память хранит.
      
      >>Но чаще всего выбирают не из доступного, а из предложенного.
      >Что себе предложишь, из того и выбираешь. Даже если формально кто-то другой предлагал. Смех в том, что часто не видишь доступного, чтобы сделать его предложенным.
      Верно. Но иногда себя чуточку расширить удаётся, тогда и предложение чуть богаче становится.
      
      >Бывает, решаешься прыгать с берега и плыть. "Что будут стоить тысячи слов..." и так далее. А выплываешь туда же. Потом снова и снова.
      У меня так не бывает, если плывёшь - то всегда куда-то ещё. Разумеется, если не в своей собственной голове, конечно.
      Голова - та ещё река, от виска до курка:
      холодеет шалунья-рука и волна за волной
      набегает прибоем-набатом..
      
      >И я даже догадался, почему. Потому что мы все тяжело больны. Сошли с ума. Это не шутка:)
      Это классика :-) Только никакая мама не спасёт. Но у некоторых получается выбраться.
      
      Пойду, пожалуй, сниму пометку из информации о владельце насчёт "автор в кризисе", автор заново пробует жить. И это другое.
      
      И.
    Страниц (5): 1 2 3 4 5

    Связаться с программистом сайта.

    Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
    О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

    Как попасть в этoт список

    Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"