12. * (mek#bk.ru) 2022/09/04 17:11
[ответить]
Можно придумать своё, не менее звучное, чем Аэлита.
11. Маульташ2022/09/03 20:57
[ответить]
>>10.Фальконский Матвей
>>>9.Маульташ
>Очень интересная идея, по поводу имени, спасибо.
О-о-о! Это так спонтанно проявилось, при втором перечитывании
> Надо подумать. Маргарита мне уже и самому не очень нравится. Буду думать.
У вас, дорогой Автор, получилось вполне себе самостоятельное произведение. Может и не ссылаться так прямо на классиков, намёков будет достаточно... Поперебирал Герой известные имена, да и своё придумал.В любом случае Автору виднее.
10. * (mfalkonskij@gmail.com) 2022/09/03 16:14
[ответить]
>>9.Маульташ
>Эх, если бы не Маргарита, а Аэлита, было бы в сто раз романтичнее и философичнее...
Очень интересная идея, по поводу имени, спасибо. Надо подумать. Маргарита мне уже и самому не очень нравится. Буду думать.
9. Маульташ2022/09/03 15:49
[ответить]
Эх, если бы не Маргарита, а Аэлита, было бы в сто раз романтичнее и философичнее...А серьги носят - и носили не только женщины, но и мужчины....
8. *2022/09/03 13:30
[ответить]
>>7.mek
>>>6.Шершень-Можин Владимир
>> Мек, ну тут Вы слишком категоричны.
>Я же кончил на том, что эти придирки - мелочи и чепуха на фоне идеи и романтики.
Да я без претензий, Мек. :) Просто высказал свои соображения. Я сам люблю такую фантастику. Но пишу другую.
7. * (mek#bk.ru) 2022/09/03 15:09
[ответить]
>>6.Шершень-Можин Владимир
> Мек, ну тут Вы слишком категоричны.
Я же кончил на том, что эти придирки - мелочи и чепуха на фоне идеи и романтики.
> А вот то, что он серебро к разряду металлов не отнёс, это да, это надо бы поправить.
> "Тут был совсем маленький тусклый бриллиантик и металлическая, а не серебряная застежка".
Интересно, что именно автор-романтик, не слишком обращающий внимание на презренные бытовые детали, себе представлял. Бриллиант - это само по себе основание оправить его в какой-то благородный металл, сильно изделие не удешевишь, оправив в мельхиор вместо серебра. Даже в серебро алмазы оправляют только из художественных соображений. И прилагательное "тусклый" как-то плохо подходит. Дурно огранённый и оттого мало блестящий? Просто засаленный?
6. *2022/09/03 12:17
[ответить]
Мек, ну тут Вы слишком категоричны. Во-первых, рабочие скафандры должны предусматривать устройства для тонких манипуляций. Во-вторых, мы не знаем о возможностей этой цивилизации. Может быть, там чего-то такое придумано, о чём мы и не догадываемся. А для них это бытовая повседневность, о которой и говорить нет смысла.
И почему Вы говорите о том, что рассказу поверили? Там же есть ссылка на исследования. Значит, доказано было, что состав металла неземного происхождения. Это уже не те замечания, которые автору могут быть поставлены в упрёк.
А вот то, что он серебро к разряду металлов не отнёс, это да, это надо бы поправить.
"Тут был совсем маленький тусклый бриллиантик и металлическая, а не серебряная застежка".
5. * (mek#bk.ru) 2022/09/03 13:13
[ответить]
Настоящая романтика и настоящая фантастика. Потому что присутствует драматическая мысль, драма научной мысли. Настоящая загадка.
Немного задумался, просто ли в скафандре подбирать такие мелкие предметы. Тут пальцами, закованными в перчатку скафандра, трудно обойтись, манипулятор нужен. С другой стороны - "с ноготь большого пальца" - по земным меркам охрененный бриллиант карат так на 15, то есть три грамма. Не очень-то в ухе и поносишь, хотя у пришельцев, может, было в моде удлинять уши большим весом.
Ну и ещё слишком легко уж поверили байке героя рассказа, предмет по многим соображениям земного происхождения. Руны опять же - а откуда они их срисовали, если на Земле не были? У инопланетян могут быть совсем другие уши и совсем другие представления об украшениях и совсем другие системы письменности. Не подкинул ли он его на место событий?
Однако для романтического фантастического рассказа все эти рассуждения - мелочи и чепуха.
4. *2022/09/03 11:13
[ответить]
>>3.Фальконский Матвей
>>>1.Шершень-Можин Владимир
>Спасибо что указали на огрехи! Когда будет время постараюсь исправить.
Ну да. Неточности в тексте, даже неточности, не относящиеся напрямую к сюжету, царапают глаз. Ухудшают восприятие текста.
3. * (mfalkonskij@gmail.com) 2022/09/03 11:11
[ответить]
>>1.Шершень-Можин Владимир
Спасибо что указали на огрехи! Когда будет время постараюсь исправить.