25. * (egorich4@yandex.ru) 2005/04/28 13:48 Ах вот кто скрывается под тем латинским именем! Наслышан, хотя не имел чести состоять в личном знакомстве. Что ж делать, коли дал опрометчивое обещание, придется выполнять.
Михаил Исаакович, я прочел только один Ваш стих. Выбор был случаен. Что я могу сказать? Я не увидел в нем своеобразия. То есть, об этом говорилось и примерно такими же словами и до Вас. Что я имею ввиду? "Лебедь дивной красоты", "прозрачны воды и чисты"...
По стиху. Я не понял, почему Вы сказали "вещие черты".
Вещий - значит предсказатель. Что значит "плывет просто"? А как это "непросто"? Кто непросто плывет? Гусь? Утка? Человек? Рыба? "Лишний лоск..." По-моему, слово лоск не предусматривает обозначения степеней насыщенности. Лоск или есть или нет.
и черный силуэт неброский
в пике с предельной высоты.
Что он сделал этот почему-то неброский силуэт? Нет сказуемого. Рванулся, ринулся? Тем более, что позже Вы говорите:
Вот он над лебедем завис
и камнем устремился вниз.
То есть ринуться тогда он не мог, поскольку это произошло двумя строками ниже.
Природы слышен гневный ропот.
С чего бы это? В чем он выразился? Гром грянул? Буря поднялась? Готов биться об заклад - ничего не случилось. Да и произошедшее вполне в пределах природных закономерностей. Птичка скушала птичку. Чего уж тут роптать? Так было миллионы лет... Вот если бы в душе ропот, тогда было бы понятно.
Печальный белых крыльев всплеск...
И стон, и крови алый блеск,
и лебедя предсмертный клекот.
Ну, уж "печальный"... Если стон и предсмерный клекот. Кстати, стон все-таки или клёкот? Может быть так, чтобы и то и другое?
Михаил Исаакович, Вы, может быть, и с иронией, назвали меня профессионалом. Но я к таким вещам отношусь серьзено и делать свою работу привык добросовестно. Это конечно, не поэтический, а чисто редакторский разбор. В поэтику я не лезу, поскольку не очень в этом разбираюсь. Без обиды?
24. (mikle@stk.mmtel.ru) 2004/09/12 17:06 >>23.Симакина Марина
>Забежала, привлеченная названием, так как я - художник. Что, думаю, за совершенство тут описывают? Любой рисунок природы красив и безукоризнен, но вот смерть вызывает укор и печаль.
>С днем рождения! Новых рисунков!
Спасибо, Марина. Буду стараться.
23. (marina_sim@mail.ru) 2004/09/11 19:55 Забежала, привлеченная названием, так как я - художник. Что, думаю, за совершенство тут описывают? Любой рисунок природы красив и безукоризнен, но вот смерть вызывает укор и печаль.
С днем рождения! Новых рисунков!
22. Михаил Гарцев2004/02/08 20:41 >>21.Анфиса
>>>20.Михаил Гарцев
>>>>19.Анфиса
>>
>
>Да, я согласна с Вами. Это получается потому, что поэт наделен способностью ухватывать образы, пускать отжитое вслед и в нагонку жизни. Вся природа оказывается преломленной через силу его чувства. Способность чувствовать принадлежит всему живому, поэтому искусство, создавая образы, переплетая их друг с другом, как бы помогает человеку сохранить связь различных звеньев жизни: прошлого и будущего, реального, настоящего и того, что существует только в мыслях. Поэзия рождается из действительности, но не той, которая есть на самом деле, а из действительности, преломленной чувствами, страстями. Она впитывает, всасывает в себя жизнь, насыщается ею, а потом рождает внутри себя новую, наполненную образами музыку.
>:)
А я соглашаюсь с Вами. Вот моя цитата из "Малые формы прозы...":
Однотонности спокойного сознания противостоит диссонанс "извращенного" сознания, которое вгрызается в традицию, ухватывается за наивные и тривиальные суждения наивного сознания, выявляет следы других текстов, их нетождественность, противоречия. Разрешения этим диссонансам нет, но честное и мужественное вопрошание, обращающее вспять процесс Понимания к своему Предпониманию на допредикативном уровне сознания, порождает музыку, приглушающую абсурдность бытия, разорванность и беспомощность мысли.
Анфиса, мы, похоже, пересекаемся в нашем понимании творчества. Интересно было бы послушать ваше мнение или гештальт-обозрение всего
мово писательства. Помогите мне расшифровать архетипы, "прорвавшиеся
на верх" ввиде символов, кодов, шифров. "Наведите мостик" между моим
сознанием и бессознательным. Пусть немного А. Тертый помучается без
вашего внимания.
21. (grater@bk.ru) 2004/02/07 22:05 >>20.Михаил Гарцев
>>>19.Анфиса
>Спасибо, Анфиса, за такое понимание Другого, в данном случае меня.
>Иногда интерпретирующий, исследуя текст автора, "вживается", "вчувст-
>вуется" (это, по-моему, называется эмпатией)в авторскую индивидуаль-ность, выявляет исходный творческий импульс, и часто лучше понимает
>произведение автора, чем сам творец. Ведь пишущий, влекомый этим
>самым пресловутым импульсом - архетипом, сидящим у него глубоко в подсознании, не сможет расшифровать те символы и коды, которые актуализировались и "вырвались наружу"... Это под силу как раз интерепретирующему, который и "строит мостик" между сознанием автора и
>его подсознательным.
Да, я согласна с Вами. Это получается потому, что поэт наделен способностью ухватывать образы, пускать отжитое вслед и в нагонку жизни. Вся природа оказывается преломленной через силу его чувства. Способность чувствовать принадлежит всему живому, поэтому искусство, создавая образы, переплетая их друг с другом, как бы помогает человеку сохранить связь различных звеньев жизни: прошлого и будущего, реального, настоящего и того, что существует только в мыслях. Поэзия рождается из действительности, но не той, которая есть на самом деле, а из действительности, преломленной чувствами, страстями. Она впитывает, всасывает в себя жизнь, насыщается ею, а потом рождает внутри себя новую, наполненную образами музыку.
:)
>Я считал, что "обозначил" в этом опусе РАЗРУШЕНИЕ КРАСОТЫ, Вы же пошли дальше и увидели в этой картинке НЕЧТО ВЕЧНОЕ И ОСНОВОПОЛА-ГАЮЩЕЕ. Большое спасибо.
20. Михаил Гарцев2004/02/07 14:16 >>19.Анфиса
>Михаил, прекрасный сюжет о тайне природы, словно поднимаете занавес и описываете ее "безукоризненный рисунок", на котором жизнь и смерть.
>Любая жизнь настолько быстротечна, что по сравнению с Вечной Вселенной она кажется моментальным всплеском между прошедшими столетиями и тем будущим, которое известно только природе. Обладая сокровенным, природа хранит его в тайне от нас, желающих узнать свою судьбу, не пропуская до конца в свои глубины.
>Но в целом жизнь никогда не кончается, она постоянно обновляется, каждый раз рождается заново вместе с белым лебедем и черным коршуном, красавицами и злодеями.
>:)
Спасибо, Анфиса, за такое понимание Другого, в данном случае меня.
Иногда интерпретирующий, исследуя текст автора, "вживается", "вчувст-
вуется" (это, по-моему, называется эмпатией)в авторскую индивидуаль-ность, выявляет исходный творческий импульс, и часто лучше понимает
произведение автора, чем сам творец. Ведь пишущий, влекомый этим
самым пресловутым импульсом - архетипом, сидящим у него глубоко в подсознании, не сможет расшифровать те символы и коды, которые актуализировались и "вырвались наружу"... Это под силу как раз интерепретирующему, который и "строит мостик" между сознанием автора и
его подсознательным.
Я считал, что "обозначил" в этом опусе РАЗРУШЕНИЕ КРАСОТЫ, Вы же пошли дальше и увидели в этой картинке НЕЧТО ВЕЧНОЕ И ОСНОВОПОЛА-ГАЮЩЕЕ. Большое спасибо.
19. (grater@bk.ru) 2004/02/07 01:31 Михаил, прекрасный сюжет о тайне природы, словно поднимаете занавес и описываете ее "безукоризненный рисунок", на котором жизнь и смерть.
Любая жизнь настолько быстротечна, что по сравнению с Вечной Вселенной она кажется моментальным всплеском между прошедшими столетиями и тем будущим, которое известно только природе. Обладая сокровенным, природа хранит его в тайне от нас, желающих узнать свою судьбу, не пропуская до конца в свои глубины.
Но в целом жизнь никогда не кончается, она постоянно обновляется, каждый раз рождается заново вместе с белым лебедем и черным коршуном, красавицами и злодеями.
:)
18. (Mikle5@got.mmtel.ru) 2003/05/22 02:22 >>16.Славянка Ольга
>Я откликнулась на Вашу просьбу, но не знаю, когда в следующий раз смогу читать Ваши стихи – я не кривлю душой, говоря, что свободного времени у меня нет почти совсем.
Ольга,мои искренниенние благодарности за то,что Вы тратите на меня свое драгоценное время.
Несколько пояснений.Сюжет стиза взят из русской народной сказки,в кторой Иван Царевия спасает Марью Прекрасную,убив коршуна,парившего
над прекрасным лебедем.Помните,как она его благодарит:
"Ты не коршуна убил,
чародея(простите,если неточен)ухандокал..."
Смысловое поле,выявленное в актах говорения - РАЗРУШЕНИЕ КРАСОТЫ.
Это,тыкскызы, аллегория.
Ольга,нельзя все так воспринимать буквально,я уже не говорю о праве
поэта на поэтическую вольность.
Интересно,как бы вы раскритиковали гиперболу Маяковского:
..........................
"Чтобы врассыпную разбежался Коган,
встреченных колеча
пиками усов."
Если обратиться к анатомии человека - где это видано,где это слыхано.
Тем не менее,Ольга,я потрясен вашими знаниями и готов слушать Вас
часами,жалко только - этих часов у Вас для меня нет.
17. (cicero@pike.net.ru) 2003/05/22 00:40 Я не знаю, что сделать, чтобы убрать дубль комментария
16. (cicero@pike.net.ru) 2003/05/22 00:36 Я откликнулась на Вашу просьбу, но не знаю, когда в следующий раз смогу читать Ваши стихи – я не кривлю душой, говоря, что свободного времени у меня нет почти совсем.
Грешна, я не биолог и в жизни птиц разбираюсь не очень хорошо. Даже когда на обложке своей книги я нарисовала орла с перебитым крылом, злые языки злословили, что тот больно смахивает на попугая… Но помните рассказ Чехова «Не в духе»? (Становой пристав Прачкин, проигравший в карты, отыгрывается на сыне: «Иди, я тебя высеку за то, что ты вчера стекло разбил!»). Ну да, эти злые языки и побудили меня «отыграться», т.е. позлорадствовать относительно того, что нашелся хоть кто-то, кто в птицах разбирается еще хуже, чем я.
Я не поняла, о какой хищной птице тут идет речь. Коршуны и ястребы нападают на мелких животных (мышей, цыплят). В Слове о полку Игореве, конечно, упоминается «Тогда пущашеть 10 соколов на стадо лебедей...». Да только соколиная охота выглядела иначе. Соколы нападали на птиц только на лету, причем на большой высоте. Убивали в воздухе птиц они редко, чаще – ранили. Раненая птица опускалась на землю, и тут соколы ее приканчивали. Далее они клювом и когтями разрывали тело жертвы на части и или тотчас пожирали куски, они относили их, например, своим птенцам. Но ни одна хищная птица никогда не поднимала тяжестей наподобие лебедей – они переносили только куски мяса. Сокол меньше лебедя в несколько раз и поднять его не может просто из аэродинамических соображений - подъемная сила его крыльев не рассчитана на массу, в несколько раз превышающую вес его тела.
Хищные птицы никогда не охотились на водоплавающих, когда те плавали на воде, по очень простой причине: в отличие от людей, они охотились не ради забавы, а ради пропитания. Если бы соколу удалось с первого же удара убить лебедя на воде, то лебедь бы перестал напрягать мышцы, наглотался бы воды и, как всякий труп, пошел бы ко дну. Ни одна хищная птица, даже самая крупная, не в состоянии поднять такую махину, как лебедь, из-под воды. В Америке есть какие-то орлы, которые, как чайки, охотятся на рыб. Но это мелкие орлы. Крупный орел не может охотиться на рыбу: по причине земного тяготения он может утонуть. Чтобы орел держался в воздухе, он должен махать крыльями, создавая разрежение воздуха над крылом и область повышенного давления под крылом. Вот эта разность давлений и создает подъемную силу. Поскольку эта подъемная сила должна быть больше веса, то чем больше масса орла, тем больше должна быть разность давлений – и, соответственно, высота взмаха крыла. По этой причине то ли грифы, то ли кондуры, то ли орлы какого-то вида могут взлететь только с возвышения. Опустить и клюв, и лапы в воду, чтобы тащить оттуда лебедя, сокол не может – он утонет.
Более того, я подозреваю, что если битва между соколом и лебедем завяжется непосредственно вблизи водной поверхности, то победителем выйдет лебедь, а не сокол. Историки сообщают нам о страданиях разных феодалов из-за гибели или ранения их соколов. Хотя и очень редко, но иногда гусям и лебедям удавалось победить сокола. Дело в том, что соколы и орлы не сильнее физически лебедей. У них, конечно, есть когти, а у лебедей на лапах перепонки, но в воздухе врукопашную не сражаются. Хищные птицы побеждают не за счет физической силы, а за счет маневренности. В воздухе главное увернуться от удара клювом противника и самому нанести удар так, чтобы его ранить. Соколы и орлы более способны маневрировать, чем лебеди. Но для маневра нужно пространство. Даже на земле, на суше они далеко не всегда выигрывают сражение. Мне одна украинка рассказывала, как ее домашний петух прогнал коршуна, пытавшегося украсть цыпленка. На земле нет пространства для маневра, а удар клювом петуха тоже может ранить. Меня один раз клюнул с наскока декоративный, но очень агрессивный петух: он оцарапал кожу и набил небольшой синяк. Петушиные бои устраивают недаром: петухи прекрасные бойцы на земле. Хотя у коршуна клюв побольше, но если петух от удара увернется, а сам его нанесет, по это кончится поражением коршуна. У лебедя клюв еще больше. Если вблизи поверхности воды сокол начнет увертываться от удара, то может намочить крылья. У водоплавающих птиц выделяется специальная жировая смазка для их крыльев, так что аэродинамические характеристики их оперения не страдают. У хищных птиц никакой смазки нет. В порядке эксперимента подбросьте пушинку из перины в сухом виде и в мокром. Какова разница? Сухая пушинка будет медленно опускаться, а мокрая, собравшись комочком, упадет камнем. Характер обтекания крыльев воздухом зависит от их оперения. Я не биолог и не знаю точно, могут ли хищные птицы вообще летать с мокрыми крыльями, или им их надо вначале высушить. Но в любом случае очевидно, что летные характеристики их крыльев ухудшатся настолько, что лебеди будут гораздо более увертливыми и смогут нанести удар. К тому же сокол может оказаться настолько близко к поверхности воды, что у него не будет воздушного пространства, чтобы сделать взмах крыльями на достаточную высоту, в результате чего подъемная сила окажется меньше его веса, и он упадет в воду. Даже если бы он чудесным образом убил бы лебедя с первого удара и тот зацепился бы за какой-нибудь подводный корень и оставался наплаву, сокол всё равно не мог бы разорвать его тело на куски, а целый труп он унести не может, так что это была бы совершенно бессмысленная победа.
Когда водоплавающие птицы находятся на водной поверхности, они пребывают в полной безопасности. Нападение на них производится только тогда, когда они взлетают в воздух, причем достаточно высоко.
В связи с вышесказанным стихотворение в том виде, в каком оно есть, не годится. Сюжет должен быть как-то переделан, чтобы отражать ситуации, существующие в природе.
Хотя, если верить сказке Родари, согласно которой в стране лгунов, подражая человеку, кошки стали лаять, а собаки мяукать, то можно предположить, что хищные птицы тоже начнут подражать человеку и убивать ради забавы. Если, подражая другой части человечества, лебеди перестанут сопротивляться, и тем самым нарисованная картина могла бы иметь место, то что можно сказать о стихотворении? «Лебедь дивной красоты» сказать, разумеется, можно – этот упрек незаслужен. Слабыми же являются следующие места: слово «просто» (лебеди так не плавают), строка «В них лишнего не видно лоска» (тут упрек заслуженный), строка «Печальный белых крыльев всплеск...» (всплеск может быть «отчаянным», но только не «печальным». Слово «печаль» относится к спокойному состоянию).
Поскольку сюжет стихотворения – биологический нонсенс, то на самом деле обсуждать, как его можно переделать, бессмысленно. Исправления должны носить радикальный характер. Так что больше я ничего сказать не могу.
Тургенев был счастливее нас – в то время леса были полны дичью, так что он мог наблюдать ее в натуральном виде. В наше время мы можем черпать информацию только из энциклопедий. Энциклопедий мало, стоят они дорого, а времени искать информацию нет. У меня ситуация не лучше, чем у Вас. Чтобы написать «Повесть о рабе и хозяине», я выучила латынь и прочитала чуть ли не сотню книг. При этом мне хватило знаний, чтобы передать дух той эпохи. Но это пьеса абстрактно-философская. Вот этой сотни книг мне не хватает, чтобы написать исторический роман. У меня есть отдельные сцены для романа о Спартаке. Найдены герои, философская канва, эффектные сцены. А не могу я написать романа из-за подобных дурацких деталей: я не знаю маршрута передвижения войск и т.д. Для этого надо ехать в Италию и несколько месяцев рыться в тамошних библиотеках – а у меня на это нет ни времени, ни денег. Так что если констатация этого факта может Вас утешить, не Вы один в этом положении. Все мы в нем.
15. (Mikle5@got.mmtel.ru ) 2003/05/15 15:46 >>14.Линчевский Дмитрий Иванович
>>>13.Михаил Гарцев
>>>>12.Линчевский Дмитрий Иванович
>>> Нет, Миш, я тебя не могу спокойно читать, все же умеешь рвать душу. После твоих стихов всегда хочется взять бутылку и махнуть и за тебя и за творчество твое изумительное
>>
>>А КТО ИЛИ ЧТО НАМ,ДМИТРИЙ,МЕШАЕТ?Все,кто меня видел в реале,могут
>>подтвердить: Гарцев большой любитель ентого дела,это тот случай,
>>когда декларируемое автором в своих опусах воплощается им же в жизнь.
>>С бойцами,побывавшими ТАМ,для меня большая честь.
>>
>
> Спасибо, Михаил, твое здоровье!!!
За твое здоровье,Дмитрий,и твоих боевых товарищей.Все,выхожу на связь
в 00 часов 00 минут.
>
>
14. (vita-s@omskmail.ru) 2003/05/15 15:39 >>13.Михаил Гарцев
>>>12.Линчевский Дмитрий Иванович
>> Нет, Миш, я тебя не могу спокойно читать, все же умеешь рвать душу. После твоих стихов всегда хочется взять бутылку и махнуть и за тебя и за творчество твое изумительное
>
>А КТО ИЛИ ЧТО НАМ,ДМИТРИЙ,МЕШАЕТ?Все,кто меня видел в реале,могут
>подтвердить: Гарцев большой любитель ентого дела,это тот случай,
>когда декларируемое автором в своих опусах воплощается им же в жизнь.
>С бойцами,побывавшими ТАМ,для меня большая честь.
>
Спасибо, Михаил, твое здоровье!!!
13. (Mikle5@got.mmtel.ru ) 2003/05/15 15:14 >>12.Линчевский Дмитрий Иванович
> Нет, Миш, я тебя не могу спокойно читать, все же умеешь рвать душу. После твоих стихов всегда хочется взять бутылку и махнуть и за тебя и за творчество твое изумительное
А КТО ИЛИ ЧТО НАМ,ДМИТРИЙ,МЕШАЕТ?Все,кто меня видел в реале,могут
подтвердить: Гарцев большой любитель ентого дела,это тот случай,
когда декларируемое автором в своих опусах воплощается им же в жизнь.
С бойцами,побывавшими ТАМ,для меня большая честь.
12. (vita-s@omskmail.ru) 2003/05/15 14:57 Нет, Миш, я тебя не могу спокойно читать, все же умеешь рвать душу. После твоих стихов всегда хочется взять бутылку и махнуть и за тебя и за творчество твое изумительное
11. (Mikle5@got.mmtel.ru ) 2003/05/15 14:16 >>6.Патрацкая Наталья
>Как давно я знаю Ваши стихи! Со времен сборника "Венок сонетов"
>Поздравляю! С лучшим днем года!!!
Простите,Наталья,что-то со зрением моим стало,да я тогда полгода в
СИ не был,много постингов накопилось...Но "2" ставить тоже способ
привлечь внимание,хотя и не оригинальный.Как же в Сборнике нет
сонетов,а сам "ВЕНОК СОНЕТОВ",да и "единичных" сонетов около 10.Хит-
рите,хотите меня втянуть в дискуссию...
10. Михаил Гарцев (Mikle5@got.mmtel.ru) 2003/03/29 23:06 >>9.Я
>дядя миша! вишь внизу людям нравится, а мне не очень! может со мной чо т не так?! но ничо паделать не могу...
>удачи!
Ай-яй,парень,этот же сонет победил в конкурсе "Магия твердых форм и
свободы"
а ты ему вторую херушечку забацал.
Вот вырастешь,тебя назовут как Жданова(помнишь был такой в политбюро),нет,хуже,а именно:
"Душителем поДДающих надежды"
9. (madd@germany.ru) 2003/03/29 18:09 дядя миша! вишь внизу людям нравится, а мне не очень! может со мной чо т не так?! но ничо паделать не могу...
удачи!
8. 2002/10/16 19:32 >>7.Чуднова Ирина
>Миша, это очень хороший стих, один из лучших у тебя!
>Поздравляю с Днём Рождения! Желаю счастья и здоровья, уверенности в своих силах и вдохновения!
>Не забывай и нас!
>
>А у меня конкурс, так что - жми на мордашку и пожалуй в гости. Ты многих найдёшь в списке, а авторству многих стихов удивишься!
>Твоя И.
Ирина,спасибо тебе большое.Твой трогательный постинг на Тенетах до
сих пор у меня в сердце.Ты и здесь время зря не теряешь,провела
великолепный конкурс.МОЛОДЧИНА!
>
7. (irina5_ru@yahoo.co.uk) 2002/09/11 14:44 Миша, это очень хороший стих, один из лучших у тебя!
Поздравляю с Днём Рождения! Желаю счастья и здоровья, уверенности в своих силах и вдохновения!
Не забывай и нас!
А у меня конкурс, так что - жми на мордашку и пожалуй в гости. Ты многих найдёшь в списке, а авторству многих стихов удивишься!
Твоя И.
6. (Natwlad@rambler.ru) 2002/09/11 14:16 Как давно я знаю Ваши стихи! Со времен сборника "Венок сонетов"
Поздравляю! С лучшим днем года!!!
5. (ilya@manida.com) 2001/12/21 19:06 Безукоризненная смерть
4. (mikle@stk.mmtel.ru) 2001/12/21 19:02 >>2.Арег
>Очень хорошо. Немного выбило "дивной". Но в целом - хорошо.
Спасибо,Aper.У меня часто казусы в опусах встречаются.То ли плохо
правлю,то ли просто ленюсь,то ли просто чего-то не хватает.
3. (mikle@stk.mmtel.ru) 2001/12/21 18:55 >>1.Руфина Курай
>Картина настолько ясна, настолько безукоризнен рисунок. Покоряющие стихи.
>Вот только два слова показались случайными
>
>и лебедь ДИВНОЙ красоты ...
>...В них лишнего не видно ЛОСКА.
>
>Хотя на счет ЛОСКА это, может, и придирка.
>А все остальное понравилось очень. Прочла несколько других стихов. В "Молчаливых людях" оставила комментарий.
>
>Сердечно, Руфина.
Спасибо,Руфиночка,эпитеты не ахти,но я писал этот стих 20 лет назад,
когда совсем мало понимал в этом деле,и вторичность проступала почти
во всех строчках.Она и сейчас есть,но не так заметна.Вообще-то,я к
штампам отношусь с предыханием.Они для меня архетипы,с помощью которых или отталкиваясь от которых,хочу прорваться в трансцендентное.
Мечтать не вредно.
>
>
>
2. Арег2001/12/21 15:25 Очень хорошо. Немного выбило "дивной". Но в целом - хорошо.
1. (Ru@prestije.com.ru) 2001/12/21 18:15 Картина настолько ясна, настолько безукоризнен рисунок. Покоряющие стихи.
Вот только два слова показались случайными
и лебедь ДИВНОЙ красоты ...
...В них лишнего не видно ЛОСКА.
Хотя на счет ЛОСКА это, может, и придирка.
А все остальное понравилось очень. Прочла несколько других стихов. В "Молчаливых людях" оставила комментарий.