14. Голубь мира2009/05/14 08:52
[ответить]
Класс!
12. (mikle@stk.mmtel.ru) 2004/09/02 15:15
[ответить]
>>11.Березина Елена Леонидовна
>
>Миша! Я здесь, у Егорыча в разделе, нашла некие мысли о сущности литературной критики, принадлежащие, если не ошибаюсь, Хоме Бруту (Николаю Шульгину).
>Я абсолютно с ним в этом вопросе согласна. Не знаю только, как и в какой форме можно донести эти мысли до твоего оппонента - как бишь его фамилия?
>
>
>>>>>А ЕСТЬ ЛИ ТАКОЙ ПОЭТИЧЕСКИЙ ТЕКСТ ЛЮБОГО КЛАССИКА, КОТОРЫЙ ПРИНИЦИПИАЛЬНО НЕ МОЖЕТ БЫТЬ ПОДВЕРГНУТ ЛЮБОМУ "НИСПРОВЕРГАЮЩЕМУ" АНАЛИЗУ? Мой тезис - нет в природе такого текста и не может быть принципиально.
>>
> Дело это именно ИНДИВИДУАЛЬНОЕ. Иными словами, критик свои индивидуальные пристрастия и антипатии выдает за некий универсальный канон и пытается бить этим каноном, как дубиной, по голове всех прочих которые из публики. Подчеркну, что вовсе не в том тут дело, что он "не прав". А в том, что эта ситуация КАНОНИЗАЦИИ ЧАСТНЫХ ПРИСТРАСТИЙ сама может и должна быть рассмотрена под метакритическим углом. НА ВСЯКУЮ КРИТИКУ ЕСТЬ СВОЯ МЕТАКРИТИКА, ГДЕ ПРЕЖНЯЯ КРИТИКА ПРЕДСТАЕТ КАК ПОЭТИЧЕСКИЙ ПРЕДМЕТ ДЛЯ АНАЛИЗА. Т.е. с точки зрения более высокого критического уровня сам критический текст прежнего уровня является некоей своеобразной "белой поэзией" на такую-то тему - и поверяется по поэтическим метаканонам. ПРОЦЕСС ОЦЕНИВАНИЯ ЕСТЬ АКТ ТВОРЧЕСТВА, КОТОРЫЙ САМ МОЖЕТ БЫТЬ ОЦЕНЕН В АКТЕ ПОСЛЕДУЮЩЕГО ОЦЕНИВАНИЯ. Аксиология (система ценностей и оцениваний) уходит в бесконечность.
>>Перефразируя слова Маркса о Фейербахе, КРИТИКИ ЛИШЬ РАЗЛИЧНЫМ ОБРАЗОМ ОЦЕНИВАЛИ ТЕ ИЛИ ИНЫЕ ТЕКСТЫ ПИСАТЕЛЕЙ И НА ЭТОМ УСПОКАИВАЛИСЬ. А ДЕЛО ЗАКЛЮЧАЕТСЯ В ТОМ, ЧТОБЫ КРИТИЧЕСКИ ОЦЕНИТЬ ТЕКСТЫ САМИХ ЭТИХ КРИТИКОВ.
>
>
> Другими словами: Любая критическая оценка может быть предметом другой критической оценки.
>
>Ну, как тебе? Может, сгодится на что? J) Мне - так очень нравится.
Леночка, спасибо. Без комментарий!
11. (elena@berezin.org) 2004/09/02 15:08
[ответить]
Миша! Я здесь, у Егорыча в разделе, нашла некие мысли о сущности литературной критики, принадлежащие, если не ошибаюсь, Хоме Бруту (Николаю Шульгину).
Я абсолютно с ним в этом вопросе согласна. Не знаю только, как и в какой форме можно донести эти мысли до твоего оппонента - как бишь его фамилия?
>>>>А ЕСТЬ ЛИ ТАКОЙ ПОЭТИЧЕСКИЙ ТЕКСТ ЛЮБОГО КЛАССИКА, КОТОРЫЙ ПРИНИЦИПИАЛЬНО НЕ МОЖЕТ БЫТЬ ПОДВЕРГНУТ ЛЮБОМУ "НИСПРОВЕРГАЮЩЕМУ" АНАЛИЗУ? Мой тезис - нет в природе такого текста и не может быть принципиально.
>
Дело это именно ИНДИВИДУАЛЬНОЕ. Иными словами, критик свои индивидуальные пристрастия и антипатии выдает за некий универсальный канон и пытается бить этим каноном, как дубиной, по голове всех прочих которые из публики. Подчеркну, что вовсе не в том тут дело, что он "не прав". А в том, что эта ситуация КАНОНИЗАЦИИ ЧАСТНЫХ ПРИСТРАСТИЙ сама может и должна быть рассмотрена под метакритическим углом. НА ВСЯКУЮ КРИТИКУ ЕСТЬ СВОЯ МЕТАКРИТИКА, ГДЕ ПРЕЖНЯЯ КРИТИКА ПРЕДСТАЕТ КАК ПОЭТИЧЕСКИЙ ПРЕДМЕТ ДЛЯ АНАЛИЗА. Т.е. с точки зрения более высокого критического уровня сам критический текст прежнего уровня является некоей своеобразной "белой поэзией" на такую-то тему - и поверяется по поэтическим метаканонам. ПРОЦЕСС ОЦЕНИВАНИЯ ЕСТЬ АКТ ТВОРЧЕСТВА, КОТОРЫЙ САМ МОЖЕТ БЫТЬ ОЦЕНЕН В АКТЕ ПОСЛЕДУЮЩЕГО ОЦЕНИВАНИЯ. Аксиология (система ценностей и оцениваний) уходит в бесконечность.
>Перефразируя слова Маркса о Фейербахе, КРИТИКИ ЛИШЬ РАЗЛИЧНЫМ ОБРАЗОМ ОЦЕНИВАЛИ ТЕ ИЛИ ИНЫЕ ТЕКСТЫ ПИСАТЕЛЕЙ И НА ЭТОМ УСПОКАИВАЛИСЬ. А ДЕЛО ЗАКЛЮЧАЕТСЯ В ТОМ, ЧТОБЫ КРИТИЧЕСКИ ОЦЕНИТЬ ТЕКСТЫ САМИХ ЭТИХ КРИТИКОВ.
Другими словами: Любая критическая оценка может быть предметом другой критической оценки.
Ну, как тебе? Может, сгодится на что? J) Мне - так очень нравится.
10. (mikle@stk.mmtel.ru) 2004/09/02 14:23
[ответить]
>>9.Березина Елена Леонидовна
>>>8.Михаил Гарцев
>>>>
>>
>>Лена, я тебе в письме дал ссылку. Возможно, ты и письма не получала?
>Нет, не получала. :((
>У меня бывают казусы с почтой. От Ады, и от Юлич, и еще... многие письма не доходят, или - абракадабра рисуется, и я, безуспешно попытавшись расшифровать, вычищаю, как спам.
>Миша, оставь тут или у меня в разделе, хорошо?
Владимир Бондарь - театральный режиссер - в разделе 'Критика'
написал неграмотную, с точки зрения профи, статью о недопустимости 'корявого
слога' и 'вживания в образ автора своего лирического героя, например, солдатика или отсидевшего зэка'. Требует, даже в таких случаях, грамотных и гладких, но лобовых и
'ломовых' виршей (привел пример Рождественского). Черкни Кацо пару слов о том, что для театрального режиссера стыдно осуждать
'конфликт' как литературный прием, ибо на 'конфликте' строится любое драматическое действо.
Кроме того, посмотри у меня в разделе мою последнюю вещь - это мой ответ театральному критику, подвизавшемуся на поприще литературной критики.
9. (elena@berezin.org) 2004/09/02 13:22
[ответить]
>>8.Михаил Гарцев
>>>
>
>Лена, я тебе в письме дал ссылку. Возможно, ты и письма не получала?
Нет, не получала. :((
У меня бывают казусы с почтой. От Ады, и от Юлич, и еще... многие письма не доходят, или - абракадабра рисуется, и я, безуспешно попытавшись расшифровать, вычищаю, как спам.
Миша, оставь тут или у меня в разделе, хорошо?
8. (mikle@stk.mmtel.ru) 2004/09/02 13:09
[ответить]
>>7.Березина Елена Леонидовна
>>>6.Михаил Гарцев
>>>>
>>
>>
>>Мерси, Леночка. В войне редко бывают победители, но иногда просто нет выхода, приходится воевать.
>>Видела ли ты наезд у Кацо В. Бондаря на мои опусы и мой ему ответ?
>
>Нет, не видела. Нашла Бондаря А., Бондаря Б., а вот В. - не нашла. Может, надо искать Кацо? Оставь ссылку, если не трудно.
Лена, я тебе в письме дал ссылку. Возможно, ты и письма не получала?
7. (elena@berezin.org) 2004/09/02 12:13
[ответить]
>>6.Михаил Гарцев
>>>
>
>
>Мерси, Леночка. В войне редко бывают победители, но иногда просто нет выхода, приходится воевать.
>Видела ли ты наезд у Кацо В. Бондаря на мои опусы и мой ему ответ?
Нет, не видела. Нашла Бондаря А., Бондаря Б., а вот В. - не нашла. Может, надо искать Кацо? Оставь ссылку, если не трудно.
6. (mikle@stk.mmtel.ru) 2004/09/01 17:16
[ответить]
>>5.Березина Елена Леонидовна
>Замечательно сильный стих! Особенно концовка впечатляет. В смысле ритма не так легко читается, но огрехов не найти: ты, все же, мастер, Миша. :))
>Замечаю иногда твою войну на форуме... сочувствую, но, боюсь, это война, в которой нет победителей. :((
>У меня в разделе тоже - сплошные баталии, на победу не надеюсь, но - кому велено чирикать, тот... чирикает. :))
>Удач всевозможных, заглядывай иногда.
>Лена
Мерси, Леночка. В войне редко бывают победители, но иногда просто нет выхода, приходится воевать.
Видела ли ты наезд у Кацо В. Бондаря на мои опусы и мой ему ответ?
5. (elena@berezin.org) 2004/09/01 09:27
[ответить]
Замечательно сильный стих! Особенно концовка впечатляет. В смысле ритма не так легко читается, но огрехов не найти: ты, все же, мастер, Миша. :))
Замечаю иногда твою войну на форуме... сочувствую, но, боюсь, это война, в которой нет победителей. :((
У меня в разделе тоже - сплошные баталии, на победу не надеюсь, но - кому велено чирикать, тот... чирикает. :))
Удач всевозможных, заглядывай иногда.
Лена
4. 2002/10/16 20:05
[ответить]
>>2.Даен Алексей Игоревич
>Накал, обнажённый нерв, но есть один избитый штамп : слетелось на пир воронье