>
>Как и ожидалось, про кровосмесительство, общечел-овеческие ценности и проблемы интернационала, ты предпочёл не отвечать.
>Очень умнО с твоей стороны%))
Мы, вообще-то, не антропологи. Ты будешь утверждать, что свежая струя крови - это желания потрахаться с красивыми телками, я буду говорить о том, что этого требует природа. Слова на слова... Вообще-то, я уже начал отмечать праздники, то бишь ДЕнь Красной Армии, которая сломала хребет немецкому нацизму...Давай, Дет, расстанемся до воскресения...Ты мне нравишься своей способностью отстаивать грамотно свои убеждения, хотя я их презираю как человеконенавистнические, но ты, возможно, сумеешь меня убедить в том, что иначе нельзя...Во всяком случае наша беседа лучше, чем глупый сарказм и ядовитая ирония Людовича, который с Вованом Резнеченко распевает песни на нашем "НАЦИСТЫ. ПОПЫТКА ДИАЛОГА". И в сто раз лучше истерик Гайворонского, который прибежал с воплями:
"КОМПРОМАТ, СТУКАЧИ, КАРАУЛ!!!!!!!" Пусть Федя учится умению умно отстаивать свои убеждения, а не пороть хуйню, а-ля его дискур "ЕСТЬ ЕВРЕИ И ЕСТЬ ЖИДЫ". Если следовать логике Гайворонского, который не делает чести своему нацистскому движению, то тогда есть НЕМЕЦ И есть ФРИЦ, есть КАЦАП И есть РУССКИЙ, есть УКРАИНЕЦ И есть ХОХОЛ, есть ПАНАРИН И есть АНТИОБОЗРЕВАТЕЛЬ...........
133. Дэтвишер2006/02/21 19:26
[ответить]
>>132.Mikle5
>>>131.Дэтвишер
>>>>129.Mikle5
>Я не возражаю в том, что природа человеческая несовершенна, что да, гармонии в этой жизни добиться невозможно, но это не значит, что надо плыть в фаватере стереотипов и привычных условностей
Стоп-стоп. Жизнь - это условность? Смерть - условность? Голод, рождение, насилие, удовольствие, и тд - это условности? О да, прекраснодушные мечтатели всю свою жизнь мечтали вырваться из мещанского быта и жестоких жизненных обстоятельств - по иронии судьбы топя в них окружающих.
>Многие люди сдаются, но художник обязан противостоять человеконенавистническим концепциям, хотя извне на него наступает совсем другое. Художника корежит, но его честность не сдается.
Художник никому ничего не обязан. В разное время существовали разные понятия того, что должен делать художник - в зависимости от той культуры, которой он принадлежал. В любом случае, мысль, что художник должен служить некоей абстрактной Истине и бороться с Мировым Злом, ныне представляется мне чрезмерно архаической, поскольку как мы уже поняли, единой истины и зла нет, а следовательно каждый сам выбират, какие архетипы воспевать и взращивать в себе, а какие - нет. Прежним поколениям были не столь доступны к изучению все пласты человеческой истории и культуры, поэтому каждая художник творил по принципу художественной преемственности, сейчас же все пути открыты и границ, кроме очерченных для себя для пущей концентрации, нет.
>ЧЕЛОВЕК должен уметь ПРОТИВОСТОЯТЬ как символам и архетипам, бомбардирующим сознание извне, так и живущим в безднах нашего бессознательного, а не плыть по течению, как это делаешь ты, Дет. >
Слепое противостояние, исходящее только из упрямого "я буду делать назло всем" - непродуктивно. Гораздо более продуктивно просто отсеивать из падающих бомб то что тебе близко по каким-либо причинам. Отметать всё, что есть только из смутных представлений о том что это "плохо" или "так все делают" - это максимализм. По-настоящему умный человек вполне способен к бесстрастной оценке того, что творится у него в голове и в мире, и извлекать из этого то, что повысит его эффективность или же вдохновит.
>Не злобствуй, но из двух зол выбирают наименьшее. Я предпочитаю гребанную демократию тоталитарному режиму.
Это твоё право. Но никто доподлинно не в курсе, какое из зол действительно меньшее.
Как и ожидалось, про кровосмесительство, общечел-овеческие ценности и проблемы интернационала, ты предпочёл не отвечать.
Очень умнО с твоей стороны%))
>И опять у тебя противоречие. Вначале ты говоришь, что ты не возражаешь против этого дискурса, и тут же - что это человеконенавистнические теории.
Я не возражаю в том, что природа человеческая несовершенна, что да, гармонии в этой жизни добиться невозможно, но это не значит, что надо плыть в фаватере стереотипов и привычных условностей
Очень многое в нашей жизни совершается под влиянием минуты: и хороший человек способен на низость, и плохой - на благородство. Вообще-то, многие уверены, что понятия "плохой", "хороший" - нивелированы. Очень многое зависит от ДОПРЕДИКАТИВНОГО уровня сознания, когда на первом уровне бессознательного, то бишь коллективного бессознательного (где и роятся наши архетипы, заложенные в нас на генном уровне) "вырывается" архетип (например, "жиды-враги") и устремляется к подсознанию, то бишь личностному бессознательному. На этом уровне этот милый архетип становится ядром символа, в создании которого участвуют символы и архетипы, "бомбардирующие" наше личностное бессознательное ИЗВНЕ, и создающие "почву" или, наоборот, для его кристаллизации. И вот, только тогда, этот "плод любви и ненависти" вваливается в наше сознание. Что с ним там будет делаться дальше, зависит как раз от нашего жизненного опыта, конечно же, языка, и опять-таки от среды нашего обитания. Многие люди сдаются, но художник обязан противостоять человеконенавистническим концепциям, хотя извне на него наступает совсем другое. Художника корежит, но его честность не сдается. Однотонности спокойного сознания противостоит диссонанс "извращенного" сознания, которое вгрызается в традицию, ухватывается за наивные и тривиальные суждения наивного сознания, выявляет следы других текстов, их нетождественность, противоречия. Разрешения этим диссонансам нет, но честное и мужественное вопрошание, обращающее вспять процесс Понимания к своему Предпониманию на допредикативном уровне сознания, порождает музыку, приглушающую абсурдность бытия, разорванность и беспомощность мысли.
ЧЕЛОВЕК должен уметь ПРОТИВОСТОЯТЬ как символам и архетипам, бомбардирующим сознание извне, так и живущим в безднах нашего бессознательного, а не плыть по течению, как это делаешь ты, Дет. >
>
>>
>Ты, очевидно, жаждешь попасть в этот золотой миллиард?
Не злобствуй, но из двух зол выбирают наименьшее. Я предпочитаю гребанную демократию тоталитарному режиму.
131. Дэтвишер2006/02/20 16:05
[ответить]
>>129.Mikle5
>>>128.Deathwisher
>Я, собственно, НИКОГДА не возражал дискурсу, что ПРИРОДА ТРЕБУЕТ САМОИДЕНТИФИКАЦИИ, ИЗГНАНИЯ ЧУЖАКОВ, ЗАЩИТЫ СВОЕЙ ТЕРРИТОРИИ...
Замечательно. Не возражаешь? Тем более отлично. Тогда что ж ты
>Но почему-то в пику этим человеконенавистническим теориям рождались полукровки - самые умные, самые красивые... Мудрецы многих племен советовали молодым людям априводить жен из других племен, чтобы впрыскнуть свежую струю крови.
Полукровки - не самые умные и не самые красивые. Они такие же как и все остальные. Скорее всего это поверье было запущено самими же полукровками, потому что их нигде особенно не жаловали. Общество требовало четкой определенности крови и звания.
Так же, кровосмесительство практиковалось теми племенами, женщины которых не удовлетворяли аппетит и эстетические воззрения мужчин. Например, известный факт, что некоторые кавказские народы предпочитают своим страшноватым, балансирующим зачастую на грани герсутизма, женщинам - славянок. А все эта фигня насчёт полукровок и метисов - лишь оправдание чтобы поебстись с более красивыми бабами.
И опять у тебя противоречие. Вначале ты говоришь, что ты не возражаешь против этого дискурса, и тут же - что это человеконенавистнические теории.
>
>Западный мир не так уж плох. ЗОЛОТОЙ МИЛЛИАРД проживает именно там.
Ты, очевидно, жаждешь попасть в этот золотой миллиард? Но кроме этого золотого миллиарада есть ещё пять с полтиной миллиардов не золотых и нищих, и скоро они тебе покажут, как они тебя все любят и так далее.
>Кстати, Австралия и США, где нет титульной нации, сумели таки построить какой-никакой интернационал...
Какой-никакой, заметь. Австралия и США смогли его построить только по той причине,что на этих континетах фактически отстутствовало коренное население, да и те немногие что были, были подвергнуты геноциду. И на эти территории сразу хлынули люди разных рас и национальностей, там не было цивилизации-хозяина. В Европе и Азии такое было бы невозможным.
Да и то - хваленый интернационал с каждым годом даёт течь. Взять ту же Австралию.
И, да, почему евреи с арабами так долго воюют?
>Это да, но и не один людоедский режим тоже ничем не лучше. Гитлер в говне, Сталин в говне...
Мишенька, все в говне. Если ты думаешь что американская и израильская демократия не в говне - ты жестоко ошибаешься. Просто это говно иного сорта, меж тем результаты схожие.
>Не согласен. Особенности, менталитет там какой-то бесспорно существуют, но и какие-то общечеловеческие ценности тоже не хер собачий. Говорить о третьем пути смешно, глупо изобретать велосипед.
ОБЩЕчеловеческие - хер собачий. Назови мне любую "общечеловеческую ценность" и я докажу тебе, что ни хрена она не ОБЩЕчеловеческая.
>Я не проповедую всеобщую любовь, борьба у меня тоже как бы присутствует...Я ПРОТИВ ПРЕСЛЕДОВАНИЯ ЛЮДЕЙ, ИСХОДЯ ИЗ ФОРМАЛЬНЫХ ПРИЗНАКОВ.
Мы и не говорим про преследование. Мы говорим про апартеид, это разные вещи.
130. (Mikle5@got.mmtel.ru) 2006/02/20 14:51
[ответить]
>>127.Гайворонский Федор
>>>125.Mikle5
>>>>123.Гайворонский Федор
>>>Злишься что защищают тех, кого ты пытаешься очернить? Ты проиграл уже тогда, когда выложил свои проклятые обзоры.
Посмотри, посмотри, как относятся к таким, как ты, то бишь твоей подружке Дедюховой.
Ее там за человека не считают..."Сумасшедшая" - это самое нежное прозвище твоей подружки. Посмотри, что она там пишет, а потом кричи тут о любви к евреям, если ты к ней прислонился. Это даже не лицемерие, это дебилизм чистой воды.
129. (Mikle5@got.mmtel.ru) 2006/02/20 14:20
[ответить]
>>128.Deathwisher
>Лады, Гарцев, давай будем мыслить логически.
>Логика заключается в том, что люди всегда делились на племена. Всегда убивали друг друга. Люди всегда ели, пили, размножались, выделяли. Это некоторые непреложные законы.
Я, собственно, НИКОГДА не возражал дискурсу, что ПРИРОДА ТРЕБУЕТ САМОИДЕНТИФИКАЦИИ, ИЗГНАНИЯ ЧУЖАКОВ, ЗАЩИТЫ СВОЕЙ ТЕРРИТОРИИ...
Но почему-то в пику этим человеконенавистническим теориям рождались полукровки - самые умные, самые красивые... Мудрецы многих племен советовали молодым людям априводить жен из других племен, чтобы впрыскнуть свежую струю крови.
>Конечно, можно сказать, что скажем, деление на племена и убийство себе подобных - это не данность. Если бы - если бы был пример обратного случая.
Многие племена выжили только благодаря этому, а не кровосмесительству.
>Следовательно, мир в котором мы живем, таков, что несмотря на тысячелетние попытки человека избавится от некоторых своих наклонностей, он от них не избавился, и не выказывает признаков, что скоро избавится.
Западный мир не так уж плох. ЗОЛОТОЙ МИЛЛИАРД проживает именно там.
Кстати, Австралия и США, где нет титульной нации, сумели таки построить какой-никакой интернационал...
>Ни одна идеологическая система не показала себя долговечной, ни одна система ценностей не стала истинно общечеловеческой, то есть подходящей для всех этносов.
Это да, но и не один людоедский режим тоже ничем не лучше. Гитлер в говне, Сталин в говне...
>Это даёт право говорить о том, что не существует преступных и ошибочных мировоззрений, есть только своё и чужое. Чужое иногда враждебно, иногда нет.
Не согласен. Особенности, менталитет там какой-то бесспорно существуют, но и какие-то общечеловеческие ценности тоже не хер собачий. Говорить о третьем пути смешно, глупо изобретать велосипед.
>Только и всего.
>Поэтому твои проповеди о любви хорошо звучат в контексте христианской этики, но стоит выйти за её пределы - и они - пустой звук.
Я не проповедую всеобщую любовь, борьба у меня тоже как бы присутствует...Я ПРОТИВ ПРЕСЛЕДОВАНИЯ ЛЮДЕЙ, ИСХОДЯ ИЗ ФОРМАЛЬНЫХ ПРИЗНАКОВ. Это убожество. Человека надо судить за действо, за поступки, а ты хочешь маленький, народившийся, беспомощный комочек сразу же объявлять вне закона. Это и есть ублюдочный непродуктивный нацизм.