>Отсюда поподробнее. Кстати, и Юлии Логиновой будет интересно...
Спасибо, ознакомилась.
А это от моего стола вашему!
52. (queenstory@mail.ru) 2006/10/18 21:38
>Ой, какая хитрая, а не много ли чести...Хотя дурачь его, если порезвиться хоццется.
>>>
Да я пошутила, конечно, но ведь этот вариант вполне возможен в пределах СИ.
>>А где Вован, кстати?
>
>У Вована разбито сердце, шутка ли - ПЕРСОНА НОН-ГРАТА В РАЗДЕЛЕ ОБОЗРЕВАТЕЛЯ.
>>
Блин, мы, наверное о разныз Вованах. Ты у Резниченко?
>> Кстати, если брать во внимания Фрейда, то в любом комплексе надо искать сексуальную подоплеку. Так что слова "оргазм" и "нравственный" здесь употреблены не случайно...
>
>Отсюда поподробнее. Кстати, и Юлии Логиновой будет интересно... Попробуй себя в качестве психоаналитика, уложи его на кушетку и выуди из его подсознания сексуальную травму, ставшую причиной такого пассажа, как "моральный секс с имитацией "нравственного оргазма".
Это не гуманно. Тем более его и укладывать не нужно, по переписке со мной и его реакции на некоторые аспекты и так много можно было понять. Мне было его наоборот жаль все время и хотелось помочь, но это его еще сильнее злило.
Майка
51. (Mikle5@got.mmtel.ru) 2006/10/18 21:03 >>50.Майка
>>>49.Mikle5
>
>Да Панарин еще и наивный ко всему. Это у него один комп, а у меня их дома три, а на работе 10 - что толку блокировать? К тому же не у него одного несколько имен на СИ - я продолжаю присутствовать в его разделе под другой маской и он об этом даже не догадывается... :)))
Ой, какая хитрая, а не много ли чести...Хотя дурачь его, если порезвиться хоццется.
>>
>А где Вован, кстати?
У Вована разбито сердце, шутка ли - ПЕРСОНА НОН-ГРАТА В РАЗДЕЛЕ ОБОЗРЕВАТЕЛЯ.
>
> Кстати, если брать во внимания Фрейда, то в любом комплексе надо искать сексуальную подоплеку. Так что слова "оргазм" и "нравственный" здесь употреблены не случайно...
Отсюда поподробнее. Кстати, и Юлии Логиновой будет интересно... Попробуй себя в качестве психоаналитика, уложи его на кушетку и выуди из его подсознания сексуальную травму, ставшую причиной такого пассажа, как "моральный секс с имитацией "нравственного оргазма".
50. (queenstory@mail.ru) 2006/10/18 20:26 >>49.Mikle5
Возьмем, например, Панарина. Он через
>определенные промежутки времени вывешивает в своем разделе следующее:
>329. *Антиобозреватель (antiobozver@yandex.ru) 2006/10/18 16:47ответить
>>> 327.Майка
>>Есть три человека, которым отказано в доступе в этот раздел:
>>Гарцев,
>>Резниченко,
>>Элла Титова (Майка).
>
Да Панарин еще и наивный ко всему. Это у него один комп, а у меня их дома три, а на работе 10 - что толку блокировать? К тому же не у него одного несколько имен на СИ - я продолжаю присутствовать в его разделе под другой маской и он об этом даже не догадывается... :)))
>Что это? Заблокируй и живи мирно. Мы с тобой, Май, блоки не обходим, Вован тоже законнопослушный гражданин...Знать, у Сережи зреет какой-то комплекс...
>>
А где Вован, кстати?
Думаю, комплекс не зреет - он есть. У нас у всех есть комплексы, но чаще они мирно с нами сосуществуют. Иногда выливаются в симптомокомплекс, который превращается в навязчивость. Тогда человека беспокоит только одно - как этот комплекс скрыть. Кстати, если брать во внимания Фрейда, то в любом комплексе надо искать сексуальную подоплеку. Так что слова "оргазм" и "нравственный" здесь употреблены не случайно...
Майка
>>Ничего, что я вмешиваюсь? Тема мне очень интересна.
>>Майка
>
>О чем ты говоришь, Мая, а, часом, нейро-лингвистическим программированием не интересуешься?
49. (Mikle5@got.mmtel.ru) 2006/10/18 20:15 >>47.Майка
>>>46.Логинова Юлия
>>>>43.Mikle5
>>> 34. Логинова Юлия >
> комплекс (психол.), соединение отдельных психических процессов в некое целое. В узком смысле - группа разнородных психических элементов, связанных единым аффектом; одно из основных понятий глубинной психологии.
В общем-то, правильно, но Юнг и Фрейд придают комплексам еще и другие нюансы, привязывая их к творчеству, только Фрейд резок, груб и правдив, а Юнг пытается как бы все подретушировать.
>По Адлеру комплекс неполноценности - ощущение индивидом своих органических или психических недостатков.>А комплекс превосходства, насколько я понимаю, возникает из комплекса неполноценности, чтобы первый замаскировать. Эти два комплекса вообще две стороны одной медали.
Это классическое определение. Возьмем, например, Панарина. Он через
определенные промежутки времени вывешивает в своем разделе следующее: 329. *Антиобозреватель (antiobozver@yandex.ru) 2006/10/18 16:47ответить
>> 327.Майка
>Есть три человека, которым отказано в доступе в этот раздел:
>Гарцев,
>Резниченко,
>Элла Титова (Майка).
Что это? Заблокируй и живи мирно. Мы с тобой, Май, блоки не обходим, Вован тоже законнопослушный гражданин...Знать, у Сережи зреет какой-то комплекс...
>
>Ничего, что я вмешиваюсь? Тема мне очень интересна.
>Майка
О чем ты говоришь, Мая, а, часом, нейро-лингвистическим программированием не интересуешься?
48. (Mikle5@got.mmtel.ru) 2006/10/18 20:00 >>46.Логинова Юлия
>>>43.Mikle5
>> 34. Логинова Юлия
>
>Расскажите!
>А я потом кое-что добавлю.
Сейчас пообедаю и расскажу...Весь день на ногах. Это ВЫ там с Мартышкой Лю весь день можете предаваться эротике, возможно, в постели, а волка ноги кормят.
47. (queenstory@mail.ru) 2006/10/18 14:46 >>46.Логинова Юлия
>>>43.Mikle5
>> 34. Логинова Юлия
>
>>А что такое комплекс ты знаешь? По Юнгу, это то, что является побудительным импульсом к творчеству. Рассказать подробнее?
>Расскажите!
>А я потом кое-что добавлю.
комплекс (психол.), соединение отдельных психических процессов в некое целое. В узком смысле - группа разнородных психических элементов, связанных единым аффектом; одно из основных понятий глубинной психологии.
По Адлеру комплекс неполноценности - ощущение индивидом своих органических или психических недостатков.
А комплекс превосходства, насколько я понимаю, возникает из комплекса неполноценности, чтобы первый замаскировать. Эти два комплекса вообще две стороны одной медали.
Ничего, что я вмешиваюсь? Тема мне очень интересна.
Майка
46. 2006/10/18 13:32 >>43.Mikle5
> 34. Логинова Юлия
>А что такое комплекс ты знаешь? По Юнгу, это то, что является побудительным импульсом к творчеству. Рассказать подробнее?
Расскажите!
А я потом кое-что добавлю.
45. (queenstory@mail.ru) 2006/10/18 00:19 >>42.Лосев Сергей
>>>38.Майка
>Желаю тебе удачи, Майка!
>
>
>Сергей
Сережа, спасибо! Операция прошла успешно, то бишь удачно. Теперь еще в субботу вторая часть.
Майка
44. 2006/10/18 00:14 Гы-гыЙ! Какой подъем у народа!
Панарину надо медаль выдать - "За творческое объединение СИ против него". Он примирил самых непримиримых врагов своей дивной статьей. Истинный миротворец, прямо-таки, браво!
43. (Mikle5@got.mmtel.ru) 2006/10/18 00:02 40.Некто Брехунов
>А напишите что-нибудь про меня? А то мне завидно и обидно. Как-будто меня нет на свете. Или для этого обязательно сначала плюнуть или пукнуть надо? :)))
А что, обязательно про Вас напишу, но у меня очередь...Клиенты торопят, тыкскызыть...Надо дописать документальную сетевую пьесу "Во имя спасения старушки", сыгранную в "Тенетах". Потом идет документальная сетевая повесть "Как я участвовал в одной дискуссии", где опять в главных ролях Зеленцов с Панариным. Затем сетевая документальная пьеса, сыгранная в ЖЖ "Марыя Заступница" - в главной роли Поха (Мария Тарасова)... Уж не серчай, Некто...Становись в очередь, я тебя не забуду.
39. Петров Юлий Иванович (gres@mail.infostar.ru) 2006/10/17 19:49ответить
>Мишуля, что Вы имеете против оргазма? Я не понял.
Юлик, после того как ты стал дипломантом эротического конкурса им. Мартышки Лю - я понимаю твой менторский тон. Однако в данном случае оргазм не банально-тривиальная эякуляция, а нечто совсем другого рода.
35. *Лосев Сергей (sergej.losev@mail.ru) 2006/10/17 18:14ответить
>> 31.Mikle5
>Майкл! Вкратце - я в курсе истории. Боже упаси! Я не говорю о степени эмоциональности Вашей статьи. Все, о чем идет речь - это попытка перейти к конструктивному, продуктивному разговору на эту больную тему - графомании или болезненной страсти к писательству.
Я бы был Вам только весьма благодарен, если бы в пику панаринским приколам написали бы серьезное исследование.
>Понимаете, история отношений двух людей интересна, как пример, наглядна и поучительна, но для более или менее обоснованной претензии на научность подхода, приходится абстрагироваться от персоналий.
Я с этим не согласен. Как раз для научного исследования нужен материал. Нельзя научить людей плавать в бассейне без воды. Без персоналий получится нечто панаринское, основанное на умозаключениях. Как говорил Кант в своей "Критике чистого разума": Истиное исследование - это синтез чувственного(имперического) и имманентного (априорного)", - где тут больше "психического", решайте сами.
>Антисемитизм - явление отвратительное. Для меня - в той же степени, как и русофобия, например. В любом случае, когда речь идет о дискриминации, уже неинтересно, по какому признаку она наличествует - национальному, языковому, религиозному, расовому. Понимаете?
Для меня тоже нацизм все то, что преследует человека, исходя из формальных признаков.
>Не могу сказать, что я предметно изучал или изучаю в настоящий момент творчество Сергея Панарина или опусы Антиобозревателя, равно как и другие подобные "исследования". Но я имел радость наблюдения нескольких весьмя показательных выступлений нескольких заметных фигур на данном небосклоне. ;-)
Не знаю. Я, конечно, пристрастен, но в своих прикольных обсерах он зол, а в своих прикольных эссе - мелок, хотя играет словами вполне, даже очень. Я бы нашел объект для серьезного исследования иной.
>Как мне представляется, подобные явления возникают только потому, что в Самиздате ниша литературной критики не заполнена. И даже более, полностью вакантна. Это только мое мнение, и если учесть, что я не могу отнести себя к экстрим-интернет-сёрферам, что я не перечитал "всего самиздата" (возможно ли это в принципе?!), то мнение мое весьма и весьма субъективно.
>Так или иначе, природа не терпит пустоты. Так на месте литературной критики появляются такого рода квазиисследования, радостью от вкушения которых многие из нас уже сыты.
>Решени на поверхности. Востребованность - на лицо. Остается засучить рукова...
С уважением,
Сергей
Желаю Вам огромного успеха и тоже с большим уважением.
34. Логинова Юлия 2006/10/17 18:14ответить
>> 31.Mikle5
>Простите, но я всегда остро реагирую на антисемитские выпады, как в реале, так и в виртуале.
>А правда, почему так остро?
>Комплекс?
А что такое комплекс ты знаешь? По Юнгу, это то, что является побудительным импульсом к творчеству. Рассказать подробнее?
32. Корзина Зина Пафнутьевна 2006/10/17 18:09ответить
>Миша, а если без сексуальных терминов? Или это неизбежно?!
Зина, моя статья вторична, как бы производна. Я не могу избегать тех терминов, которые есть у Панарина, разве только ради тебя ввести эвфемизмы, что ли...
Например, "ПАНАРИН КАК ПРИМЕР НРАВСТВЕННОЙ ЭЯКУЛЯЦИИ".
42. (sergej.losev@mail.ru) 2006/10/17 23:41 >>38.Майка
Желаю тебе удачи, Майка!
Сергей
41. (Mikle5@got.mmtel.ru) 2006/10/17 23:22 >>33.Резниченко Владимир Ефимович
>
>ВЕДЬМЕЖОНОК МАЙКЛ
>
>(ИЗ ДЕТСКОЙ ПОЭЗИИ)
>
>Посадили Мишку на кол,
>наплевали Мишке в рожу...
>Как бы он на СИ ни какал,
>все равно его не брошу!
О, какие люди и без охраны. "Против кого дружим, девочки" (с) Раневская
Когда печальный Резниченко
плетется в опустевший дом,
где он бичует скот скотом,
где на тарелке две, три гренки...
Соседи ботают по феньке,
и бомжеватый мажердом...
Улов дневной на плитке варит...
Но не подскажет Вове Гарик,
Людович не откроет рот,
никто не скажет простофиле,
а сам наш Вова не допрет,
что он был полный идиот,
когда на VIP-автомобиле
с дипломатическим портфелем
места разврата посещал,
предначертав такой финал,
когда в Сан-Пауло, в борделях
он русских женщин предавал.
Маша, Маша Деляновская, склоняю голову перед твоей мудростью, но у меня эпиграммы и посвящения насыщенней, образнее, изощреннее, черт возьми.
40. (ab59@yandex.ru) 2006/10/17 22:06 А напишите что-нибудь про меня? А то мне завидно и обидно. Как-будто меня нет на свете. Или для этого обязательно сначала плюнуть или пукнуть надо? :)))
39. (gres@mail.infostar.ru) 2006/10/17 19:49 Мишуля, что Вы имеете против оргазма? Я не понял.
38. (queenstory@mail.ru) 2006/10/17 19:27 >>37.Лосев Сергей
>>>36.Майка
>Майка!
>Статью, о которой говорил парой комментов ниже, только что вывесил.
>Теперь нужно время, чтобы написать о самооценке, самоутверждении, морали и шутовстве.
>Так что вскоре будем говорить.
>
>
>Расстроился я, не скрою, прочитав твой комментарий о переписке.
>Печально. Очень печально.
>
>
>С.
Ничего, Сережа. Люди иногда осознают свои ошибки и исправляют их. Главное, чтобы рядом оказались те, кто поймет и простит. Я не держу на него зла. Он, в принципе, талантливый парень. Каждый человек имеет право на свое мнение, просто нужно уметь его в приличной форме высказывать.
Я приду читать статью. Сейчас мне нужно убежать за одной очень важной бумагой, которая может изменить мою жизнь. Желайте мне удачи... :))))
Майка
37. * (sergej.losev@mail.ru) 2006/10/17 18:41 >>36.Майка
Майка!
Статью, о которой говорил парой комментов ниже, только что вывесил.
Теперь нужно время, чтобы написать о самооценке, самоутверждении, морали и шутовстве.
Так что вскоре будем говорить.
Расстроился я, не скрою, прочитав твой комментарий о переписке.
Печально. Очень печально.
С.
36. (queenstory@mail.ru) 2006/10/17 18:37 >>30.Лосев Сергей
>Майка! Родная! Тут очень важен следующий момент (прошу тебя выверить его для себя, прежде всего!) - была ли дискуссия по этому вопросу с Сергеем Панариным или с Антиобозревателем?
>Дело в том, что для Сергея Панарина приемлемо, то для Антиобозревателя может быть чушью, и наоборот. Я не голословен в этом высказывании, ибо опираюсь на разговор с Антиобозревателем и Сергеем Панариным в одном лице. Именно Сергей Панарин указывает на продуктивность Антиобозревателя. На его сугубо ролевую функцию, намекая при том на истинные цели этой роли, которую приследует Сергей Панарин, все таки.
>Я бы не спешил с выводом и предостерегаю тебя от поспешного решения.
>Конечно же, может статься так, что некий автор и его ролевая маска настолько близки друг к другу, что отличить одну ипостась от другой практически невозможно. Но в данном случае не уверен, что дело обстоит так.
Сережа, ты меня окончательно запутал. Хамил мне в письмах Сергей Панарин, который был моим коллегой по "Вербарию", а потом из-за конфликта со мной из него вышел. Так что это не маска - это реальное лицо, надо понимать.
Ужас! Сейчас перечитала частную (и не только) переписку с Панариным (я никогда факты не удаляю). Очень хочется верить, что со мной разговаривал его лирический герой, а не реальный человек. Откуда столько злости? А вот тут очень был бы уместен спор о завышенной/заниженной самооценке.
Я вот сейчас тут болтаю... Надеюсь Панарин не пришлет мне бандероль с динамитом... :( Надо бы его оповестить о дискуссии, а то как-то за глаза нехорошо.
Майка
35. * (sergej.losev@mail.ru) 2006/10/17 18:14 >>31.Mikle5
Майкл!
Вкратце - я в курсе истории.
Боже упаси! Я не говорю о степени эмоциональности Вашей статьи.
Все, о чем идет речь - это попытка перейти к конструктивному, продуктивному разговору на эту больную тему - графомании или болезненной страсти к писательству.
Понимаете, история отношений двух людей интересна, как пример, наглядна и поучительна, но для более или менее обоснованной претензии на научность подхода, приходится абстрагироваться от персоналий.
Антисемитизм - явление отвратительное. Для меня - в той же степени, как и русофобия, например. В любом случае, когда речь идет о дискриминации, уже неинтересно, по какому признаку она наличествует - национальному, языковому, религиозному, расовому.
Понимаете?
Не могу сказать, что я предметно изучал или изучаю в настоящий момент творчество Сергея Панарина или опусы Антиобозревателя, равно как и другие подобные "исследования". Но я имел радость наблюдения нескольких весьмя показательных выступлений нескольких заметных фигур на данном небосклоне. ;-)
Как мне представляется, подобные явления возникают только потому, что в Самиздате ниша литературной критики не заполнена. И даже более, полностью вакантна. Это только мое мнение, и если учесть, что я не могу отнести себя к экстрим-интернет-сёрферам, что я не перечитал "всего самиздата" (возможно ли это в принципе?!), то мнение мое весьма и весьма субъективно.
Так или иначе, природа не терпит пустоты. Так на месте литературной критики появляются такого рода квазиисследования, радостью от вкушения которых многие из нас уже сыты.
Решени на поверхности. Востребованность - на лицо. Остается засучить рукова...
С уважением,
Сергей
34. 2006/10/17 18:14 >>31.Mikle5
>Простите, но я всегда остро реагирую на антисемитские выпады, как в реале, так и в виртуале.
А правда, почему так остро?
Комплекс?
33. * (veresk01@rambler.ru) 2006/10/17 18:13
ВЕДЬМЕЖОНОК МАЙКЛ
(ИЗ ДЕТСКОЙ ПОЭЗИИ)
Посадили Мишку на кол,
наплевали Мишке в рожу...
Как бы он на СИ ни какал,
все равно его не брошу!
32. 2006/10/17 18:09 Миша, а если без сексуальных терминов? Или это неизбежно?!
31. (Mikle5@got.mmtel.ru) 2006/10/17 17:30 >>30.Лосев Сергей
>>>29.Майка
>Напишу по этому поводу позже, потому как не хочу писать о конкретном персонаже или его авторе. Ведь, понять механизм можно и обезличив героев. Так или иначе, прежде надо почитать более, чем одну статью одного автора.
Здравствуйте Сергей!
Видите ли, Сергей, Вы ведь тоже судите об этой статье, исходя только из материала, представленного в этой статье...Мои отношения с Панариным более сложные. Конечно же, я бы так эмоционально не реагировал, на его очередной прикол, если бы не столкнулся с ним в присутствии Бонч-Осмоловской, которая омерзительно ругалась в адрес евреев. Сергей встал на ее защиту. Если бы он выбрал хотя бы нейтральную позицию, как это сделал в свое время его партнер по проекту "Ловцы" Зеленцов, то я бы мог его понять. Но он повел себя также омерзительно, как и Бонч-Осмоловская. Простите, но я всегда остро реагирую на антисемитские выпады, как в реале, так и в виртуале.
Простите, что я нарушаю общественное спокойствие, но так уж устроен. Что выросло, то выросло.
Тем не менее, написав опус "Осторожно! Кссенофобия на сайте" (ссылка в ленте здешних коммов), я решил все это похерить. Однако Панарин не унимался и на мои вполне доброжелательные и мирные постинги в Гостиной "Ловцов" продолжал склочничать, хотя я изо всех сил хотел уйти от склоки. Посмотрите на его поведение в Гостиной "Ловцов"
___________________________________________________________________
За всю мою виртуальную жизнь с того момента, когда я начал писать пародии и парафразы, только двое поэтов-координаторов - Зеленцов с Панариным - жутко на меня обиделись и при любом моем появлении начинают стучать зубами и кулаками, обвиняя во всем тяжком...
Но кто мне ответит, как можно проводить дискуссию 'О ХОРОШЕСТИ СТИХА' без наглядных примеров, то бишь без разбора каких-либо стихов? Это все равно, что учиться плавать в бассейне без воды.
А что, собственно, произошло? Я написал парафразу, взяв эпиграфом постинг Панарина, которого он, как я понимаю, стыдится.
А я никогда и нигде никаких 'свар' не устраивал, а всегда был предельно дружелюбным, что и зафиксировано.
Первым всегда выбегал Сережа Панарин и устраивал истерику, крича: "Спам, флейм, камуфлирование, пасквили", - и другие не совсем понятные мне слова, ну, а Ванюша уже шел в панаринском фарватере. Жалко Сережу, поддержал ксенофобские высказывания, а теперь страдает... И Ванюшу жалко, страдает из-за друга.
___________________________________________________________________
Что касается его маски, тыкскызыть, ролевого поведения, то я немножко знаком с подобными психотерапевтическими практиками и не нахожу в них ничего предосудительного...Однако, когда Панарин надевает маску злого шута - Антиобозревателя - и проходится уже по ПЕРСОНАЛИЯМ, то вряд ли это оказывает положительное действие на этих персоналиев. Я знаю, что многие после его литобсеров закрывали свои разделы, жутко обидевшись.
Смешно, конечно, но это так.
Собственно, я ведь тоже не очень серьезен в этой статье. Мне просто захотелось обыграть его характеристику такого явления, как графоманство, и его борьбу с ним, когда он в помощницы берет махровую графоманку. Что это, если не, говоря его словами, "моральный секс" с имитацией нравственного оргазма".
30. * (sergej.losev@mail.ru) 2006/10/17 16:46 >>29.Майка
>Привет, Сережа! У меня тут несколько дополнений.
Привет, Май!
>
>Совершенна с тобой согласна, коллега. Это, действительно была бы очень интересная дискуссия.
Ты знаешь, не думал, что полезу в эту историю еще пару-тройку дней назад, но...
Напишу по этому поводу позже, потому как не хочу писать о конкретном персонаже или его авторе. Ведь, понять механизм можно и обезличив героев. Так или иначе, прежде надо почитать более, чем одну статью одного автора.
К тому же, сейчас начал писать статью о другом вопросе, как мне кажется, еще более болезненном. Пока не буду его анонсировать.
>
>>Дальше - больше. Антиобозреватель не есть Сергей Панарин. Это персонаж, роль, маска - назовите как угодно.
>
>А вот тут категорически нет, продиктованное самим Панариным. Я долго пыталась ему объяснить, что Майка и Элла Титова из NY - это немного разные люди и поведение и даже произведения у них могут немного отличаться. Панарин был категорически против этого. Надо полагать, что тоже самое относится и к нему самому. То есть, я хочу сказать, что он не играет - он такой на самом деле.
>
Майка! Родная! Тут очень важен следующий момент (прошу тебя выверить его для себя, прежде всего!) - была ли дискуссия по этому вопросу с Сергеем Панариным или с Антиобозревателем?
Дело в том, что для Сергея Панарина приемлемо, то для Антиобозревателя может быть чушью, и наоборот. Я не голословен в этом высказывании, ибо опираюсь на разговор с Антиобозревателем и Сергеем Панариным в одном лице. Именно Сергей Панарин указывает на продуктивность Антиобозревателя. На его сугубо ролевую функцию, намекая при том на истинные цели этой роли, которую приследует Сергей Панарин, все таки.
Я бы не спешил с выводом и предостерегаю тебя от поспешного решения.
Конечно же, может статься так, что некий автор и его ролевая маска настолько близки друг к другу, что отличить одну ипостась от другой практически невозможно. Но в данном случае не уверен, что дело обстоит так.
>Сережа, большое спасибо. Я думаю, и остальные меня поддержат. Самое главное в подобных дискуссиях это чувство меры и такта. Давайте будем внимательнее друг к другу! Давайте прощать мелкие погрешности и промахи, ведь мы, прежде всего люди. Я готова простить людям на СИ все, кроме разжигания межнациональной розни. Вот тут придется взять в руки оружие. Оружие слова, я имею в виду.
>
>С уважением.
>
>Майка
Спасибо, Майка.
Солидарен с тобой полностью.
С уважением,
Сергей
29. (queenstory@mail.ru) 2006/10/17 16:33 >>28.Лосев Сергей
>Mikle5!
>
Привет, Сережа! У меня тут несколько дополнений.
>Вы говорите о завышенной самооценке авторов подобных "исследований".
>Прежде всего, самооценка авторов подобного рода "исследований" на поверку оказывается заниженной. Почему это так - тема отдельной дискуссии.
Совершенна с тобой согласна, коллега. Это, действительно была бы очень интересная дискуссия.
>Дальше - больше. Антиобозреватель не есть Сергей Панарин. Это персонаж, роль, маска - назовите как угодно. Но не автор из Рязани, известный своими публикациями в реале. А персонажу позволительно гораздо больше, чем его автору (актеру). Перевоплощение, актерское мастерство может быть предметом отдельного критического обзора, но, согласитесь, это уже не столь интересно, к тому же являет собой производную отнюдь не первого порядка.
А вот тут категорически нет, продиктованное самим Панариным. Я долго пыталась ему объяснить, что Майка и Элла Титова из NY - это немного разные люди и поведение и даже произведения у них могут немного отличаться. Панарин был категорически против этого. Надо полагать, что тоже самое относится и к нему самому. То есть, я хочу сказать, что он не играет - он такой на самом деле.
>В заключение, могу добавить только то, что ничего предосудительного в самих работах подобных исследователей нет. Да, да, да. Вы не ослышались. Каждый человек нуждается в самоутверждении. Каждый нуждается в защите от стрессорного воздействия. Разумеется, что и право соответствующее у него всегда под рукой.
>Можно возразить в том и только в том случае, когда самоутверждение это происходит за чужой счет.
>
>Простите, за пространность речи, но вопрос чрезвычайно интересен и мне хотелось поделиться с Вами и другими Вашими читателями своими соображениями на сей счет.
>
>
>С уважением,
>Сергей Лосев
Сережа, большое спасибо. Я думаю, и остальные меня поддержат. Самое главное в подобных дискуссиях это чувство меры и такта. Давайте будем внимательнее друг к другу! Давайте прощать мелкие погрешности и промахи, ведь мы, прежде всего люди. Я готова простить людям на СИ все, кроме разжигания межнациональной розни. Вот тут придется взять в руки оружие. Оружие слова, я имею в виду.
С уважением.
Майка
28. (sergej.losev@mail.ru) 2006/10/17 16:17 Mikle5!
Добрый день.
Радует, что есть иное мнение на вопрос о природе "нравственного оргазма".
Огорчает, что речь не о методологическом подходе в области критики, а о персоналиях.
Статья Антиобозревателя спорная, имеющее минимальновозможное отношение к критике как таковой, и, судя по всему, призванная решить задачи иного порядка, нежели исследование природы пристрастия к писательству.
Вы говорите о завышенной самооценке авторов подобных "исследований". На мой несовершенный взгляд, это Ваше утверждение так же довольно спорно.
Преднамеренно отхожу от персоналий, и хочу привести иные возможные мотивы подобных "реакций".
Прежде всего, самооценка авторов подобного рода "исследований" на поверку оказывается заниженной. Почему это так - тема отдельной дискуссии.
Во-вторых, целью таких "исследований" является не исследование как таковое, не борьба с кем бы то ни было или против кого бы то ни было. В данном случае это является только оберткой конфеты. Как правило, подлинной подоплекой или мотивом к подобным "исследованиям" является изучение реакции на публикацию. Своего рода моделирование психологических состояний, среди которых особенно почетную роль принято отводить конфликтам.
В-третьих, как правило, авторы подобных "статей" при первой же возможности не применут уточнить, что, дексать, работа их не носит научного характера, и более того, вовсе работой не является. Такое показательное дистанцирование от собственной публикации есть всего лишь защитный механизм - совершенно нормальное психологическое явление, с которым каждый из нас, уверяю, сталкивается повседневно.
Должен заметить, так же, что человек, обладающий подобным навыком, менее подвержен воздействию стрессорного фактора. А это уже само по себе ценно.
Дальше - больше. Антиобозреватель не есть Сергей Панарин. Это персонаж, роль, маска - назовите как угодно. Но не автор из Рязани, известный своими публикациями в реале. А персонажу позволительно гораздо больше, чем его автору (актеру). Перевоплощение, актерское мастерство может быть предметом отдельного критического обзора, но, согласитесь, это уже не столь интересно, к тому же являет собой производную отнюдь не первого порядка.
По сему, говорить о моральном облике Антиобозревателя настолько же бессмысленно и смешно, как говорить о том, что персонаж и есть актер.
На этом можно было б и точку поставить, но...
есть еще одно, четвертое обстоятельство, наличие которого не позволяет ставить точку.
Дело в том, что автор подобных квазикритических статей, с одной стороны подчеркивая свою несерьезность в подходе к исследованию, в тот же самый момент демонстрирует прямопротивоположное. Так, к примеру, реакция автора на некоторые комментарии к его "исследованию" подчеркивает не просто заинтересованное отношение, но и болезненное восприятие отрицательной обратной связи, как таковой.
То есть, возвращаясь к статье Антиобозревателя, каждый, кто пишет нечто вроде - "клево! так им и надо, засранцам исписанным..." - имеет право на благодарность "исследователя". Попытки конструктивного диалога отфутболиваются им в виду несерьезности вопроса, труда и самого исследователя. А резкая критика становится запредельно травматическим фактором для его психики. Что ж в том странного, что он удаляет подобные раздражители?
Вот именно, все в пределах нормы.
Однако, именно эти обстоятельства наглядно демонстрируют, насколько глубока серьезность подхода автора-исследователя к труду его, и, разумеется, к собственной персоне.
В заключении, могу добавить только то, что ничего предосудительного в самих работах подобных исследователей нет. Да, да, да. Вы не ослышались. Каждый человек нуждается в самоутверждении. Каждый нуждается в защите от стрессорного воздействия. Разумеется, что и право соответствующее у него всегда под рукой.
Можно возразить в том и только в том случае, когда самоутверждение это происходит за чужой счет.
Простите, за пространность речи, но вопрос чрезвычайно интересен и мне хотелось поделиться с Вами и другими Вашими читателями своими соображениями на сей счет.
Майка
26. * (Mikle5@got.mmtel.ru) 2006/10/17 15:58 Сам себя Панарин графоманом не считает (Мила, конечно, лукавит), но некоторые его стихо говорят об обратном.
Сергей Панарин
"КОРНИ ЛЮБВИ"
В созерцании мерцаний
Путь проводишь тихо ты.
Нас навек уносят сани
В лоно снежной пустоты.
Мы бежим из стана Зверя,
Но еще и не в Раю.
Вспоминаю и, не веря,
Ничего не узнаю:
Мы другие - рыба с мясом.
Ты на блюде, я в печи.
Беззаботно точим лясы,
И перчи нас, не перчи...
Я закрыт. Ко мне нет входа,
На запросы только ноль,
И швейцар белобородый
Чинит "аусвайс контроль",
Но ты входишь беспарольно...
На руках тебя таскал,
И со страхом я невольно
"Среди скал искал оскал"...
Все в обрывках и лохмотьях
Память в кадрах - не поймешь:
Стук стаканов, хлеб в ломотьях...
Ну, в ломтях, ядрена вошь!
Ночь. Пищим с тобой привычно,
Облетая с потолка.
Присосались. Как отлично!..
Чья-то плющит нас рука.
Бал покинут. Снег искрится.
Ты смеешься, я с тобой.
Шрам заныл возле ключицы:
"Помнишь смерть свою, герой?"
Ты с утеса, я на плаху,
Ты в бою, а я во сне, -
Мы с тобой давали маху
В старости и по весне,
Но я помню, как беспечно
Был с тобой остаться рад
И считал, что все навечно...
Ровно жизнь тому назад.
ПАРОДИЯ
Присосались мы друг к другу
много лет тому назад.
Я любил тебя, подруга,
той любви был страшно рад.
Мы могли устроить шорох,
и тряхнуть, блин, стариной.
Так зажечь гормонов порох -
пар дымился над спиной.
Но судьба сменила вектор,
я уже не тот герой:
заржавел кинопроектор,
пожелтел картинок строй.
Слышу шорох перфораций,
кадры в прошлое манят,
мы лежим среди простраций:
ты сестра мне, я твой брат.
Ты - к коллеге, я - к соседке,
ты - домой и я - назад,
ты с утра сидишь в беседке,
я же вышел в "Самиздат".
Пусть, порой, сознанье глючит,
пусть грозит судьба клюкой.
Графоманов я расплющу
этой твердою рукой.
Мой поклон тебе, Создатель,
рою тексты, словно крот.
Я теперь обозреватель
или "анти" - один черт.
Графоман кричит: "Мне больно,
я средь скал искал оскал",-
но вхожу я беспарольно,
и всех плющу наповал.
"Стук стаканов, хлеб в лохмотьях...
Ну, в ломтях, ядрена вошь!"
А душа в лохмотьях плоти -
с графомана, что возьмешь?!
В созерцании мерцаний,
завершаю трудный век.
В отрицанье отрицаний,
Фейсконтроль, я - человек!
Кроме того, если кто и сбивается тут в агрессивные стаи, так это как раз Панарин, чего нельзя сказать обо мне, тихом и пассивном графомане-одиночке, как сказал Гарик сегодня ночью на ДоТе: "Тихо сам с собою..."
25. (queenstory@mail.ru) 2006/10/17 15:51 >>22.Славская Мила
>>>19.Майка
>>>>16.Славская Мила
>он конфликтует со многими.
>
>этого я не встречала. впечатление - ровно обратное.
>
>ваш конфликт наблюдала, он исходил никак не от Панарина. потому и задала вам вопрос о зряшности...
Конфликт совершенно прост. Панарин, входивший в редколлегию "Вербария" не должен был выносить критику в адрес своих коллег на всеобщее обозрение - для этого у нас была частная переписка внутри редколлегии. Это подрывало авторитет клуба. Ему сделали замечание, а замечаний он не любит.
24. (dokker@meta.ua) 2006/10/17 15:44 >>15.Mikle5
>>>8.Шепельский Е.А.
>>>>5.Славская Мила
>>>>Оченно верную статью Панарин написал, аж завидно))).
>>>Хотел то же самое сказать, да постеснялся))). Защита активных невменяемых графоманов - нападение))), да еще такое... яростное просто... Статья была как красная тряпка для быка.
>
>Видите ли, го-н Шепельский, я вполне вменяемый человек. Пролистайте все комменты в этом разделе и Вы увидите, что я уважаю конструктивную критику. Я ее даже больше люблю, чем что-то восторженное и невразумительное.
Э, так кто ж такой критики не любит? Мало ее очень. Очень мало.
>Конструктивная критика помогает расти. Панарин же в своей статье говорит совсем о другом. Своим проектом "Ловцы жемчуга" он также подтверждает тенденцию на разделение авторов Си. Будет резервация для графоманов и территория для избранных.
По-моему, бред все это. Какая там резиденция?))) По-моему, всякие начинания вроде клуба "Подгорье", и всяческие литобъединения - это на время, энтузизизма не хватает у людей. Так что мыльные пузыри все это. Организуйте что ли свой проект, в пику, тыкскыть. Никто ведь не мешает.
>Мне это не нравится, а ваши упреки: мол-де, на воре шапка горит, увы, мимо цели. Я вниманием читателей и положительными отзывами не обижен, более того, убрав свой "Сборник ? 3" потерял много комментов со знаком плюс в адрес своего творчества.
Не спорю. Вас конкретно я не упрекал, просто ваша статья отражает тенденцию \ однако))) \. Переход на личности - последний аргумент в спорах на СИ)))
>Если Вы пришли защащать своего дружка - защищайте, но здраво, а не переводя стрелки на нечто другое.
Откровенно говоря, знаю Панарина только по его пародиям, и на СИ НИ РАЗУ не пересекался. А статья его понравилась, в тему, тыкскыть. Здраво написана, и с юмором.
Все, ушел.
23. (queenstory@mail.ru) 2006/10/17 15:43 >>18.Mikle5
>Дорогая Майка, это началось еще давно, когда Панарин стал тереть постинги авторов, противостоящие злобным антисемитским выпадам Бонч-Осмоловской в его разделе. Можете почитать мой опус "Осторожно! Ксенофобия на сайте", там все запротоколировано. Он ее еще успокаивал: "Да что ты, Марина, ну их, не обращай внимание". Очень уж ему, как и Ивану Зеленцову, захотелось получить рекомендацию в Союз писателей России". Я еще удивляюсь, как этнические евреи из его команды "Ловцы и Кольца" продолжают с ним общаться, как ни в чем не бывало.
А, понятно, а я то ищу причины. А оказывается антисиметизм (и, заодно, антиамериканизм) Этого уже достаточно, чтобы меня не любить (скажем мягко) Хотя даже злостные анти не дошли до такого отношения ко мне как анти, о котором идет речь.
Майка
22. * (zero3@list.ru) 2006/10/17 15:41 >>19.Майка
>>>16.Славская Мила
он конфликтует со многими.
этого я не встречала. впечатление - ровно обратное.
ваш конфликт наблюдала, он исходил никак не от Панарина. потому и задала вам вопрос о зряшности...
21. * (zero3@list.ru) 2006/10/17 15:38 >>18.Mikle5
>>>14.Майка
пусть Мила не лукавит.
Мила не приписывает себе это определение. Так сказал сам Сергей, в комментах это есть.
20. * (Mikle5@got.mmtel.ru) 2006/10/17 15:37 Пожалуйста, портрет в интерьере:
Повторяю, я на все давно, как говорится, с прибором...Но раз пошла такая пьянка...Что ж, СИ-шники должны знать своих героев.
19. (queenstory@mail.ru) 2006/10/17 15:33 >>16.Славская Мила
>может, зря вы это написали?..
А почему зря? У меня крайне редко возникают конфликты с людьми, как виртуально, так и в жизни. С Панариным возник. Я все приняла на свой счет и очень растроилась. А, как оказывается, дело не во мне, ведь он конфликтует со многими. Вот и все, что я , собственно, хотела сказать.
Майка
18. * (Mikle5@got.mmtel.ru) 2006/10/17 15:31 >>14.Майка
>О, полезная информация - утешилась. А то я думала, что у Панарина только на мое имя "начинается истерика и припадок". >
>Майка
Дорогая Майка, это началось еще давно, когда Панарин стал тереть постинги авторов, противостоящие злобным антисемитским выпадам Бонч-Осмоловской в его разделе. Можете почитать мой опус "Осторожно! Ксенофобия на сайте", там все запротоколировано. Он ее еще успокаивал: "Да что ты, Марина, ну их, не обращай внимание". Очень уж ему, как и Ивану Зеленцову, захотелось получить рекомендацию в Союз писателей России". Я еще удивляюсь, как этнические евреи из его команды "Ловцы и Кольца" продолжают с ним общаться, как ни в чем не бывало. Но я похерил все это, если бы не его перманентные наезды на якобы малограмотных графоманов. Сам же он себя графоманом не считает, пусть Мила не лукавит. Но у меня есть парафраза на его графоманское стихо, если хочешь, могу показать.
17. (queenstory@mail.ru) 2006/10/17 15:30 >>16.Славская Мила
>>>14.Майка
>>у Панарина только на мое имя "начинается истерика и припадок".
>
>Элла, я наблюдала обратное.
>не сочла приличным вмешиваться в тот разговор...
>может, зря вы это написали?..
Мила, вы не читали нашу частную переписку. К радости.
16. * (zero3@list.ru) 2006/10/17 15:28 >>14.Майка
>у Панарина только на мое имя "начинается истерика и припадок".
Элла, я наблюдала обратное.
не сочла приличным вмешиваться в тот разговор...
может, зря вы это написали?..
15. * (Mikle5@got.mmtel.ru) 2006/10/17 15:19 >>8.Шепельский Е.А.
>>>5.Славская Мила
>>>>4.Шепельский Е.А.
>>>Оченно верную статью Панарин написал, аж завидно))).
>>Хотел то же самое сказать, да постеснялся))). Защита активных невменяемых графоманов - нападение))), да еще такое... яростное просто... Статья была как красная тряпка для быка.
Видите ли, го-н Шепельский, я вполне вменяемый человек. Пролистайте все комменты в этом разделе и Вы увидите, что я уважаю конструктивную критику. Я ее даже больше люблю, чем что-то восторженное и невразумительное. Конструктивная критика помогает расти. Панарин же в своей статье говорит совсем о другом. Своим проектом "Ловцы жемчуга" он также подтверждает тенденцию на разделение авторов Си. Будет резервация для графоманов и территория для избранных. Мне это не нравится, а ваши упреки: мол-де, на воре шапка горит, увы, мимо цели. Я вниманием читателей и положительными отзывами не обижен, более того, убрав свой "Сборник ? 3" потерял много комментов со знаком плюс в адрес своего творчества. Если Вы пришли защащать своего дружка - защищайте, но здраво, а не переводя стрелки на нечто другое.
14. (queenstory@mail.ru) 2006/10/17 15:18 О, полезная информация - утешилась. А то я думала, что у Панарина только на мое имя "начинается истерика и припадок".