1. (Annavanzon@aol.com) 2002/04/15 17:13 Мишшшш. Читаю твоё новое. Пристрастно. Потому как люблю же я тебя. Недовольная я...
Стихи глубоки, хоть и голы:
В них одиноких рифм глаголы.
А присмотрелась повнимательней -
узрела стрелы прилагательных.
Я, не скрывая огроченья,
скажу: сама сейчас в мученьях.
Короче, у меня давно...
Так, ... многоточие одно...
Но и твои, Мишуня, строки
не радуют. Пойти к Сороке?..
2. (Mikle5@got.mmtel.ru) 2002/04/15 18:08 >>1.Анна
>Мишшшш. Читаю твоё новое. Пристрастно. Потому как люблю же я тебя. Недовольная я...
>
>Стихи глубоки, хоть и голы:
>В них одиноких рифм глаголы.
>А присмотрелась повнимательней -
>узрела стрелы прилагательных.
>Я, не скрывая огроченья,
>скажу: сама сейчас в мученьях.
>Короче, у меня давно...
>Так, ... многоточие одно...
>Но и твои, Мишуня, строки
>не радуют. Пойти к Сороке?..
Анечка,тут выступал по ящику один ученый фраер,так он назвал такие
стихи инфинитифными, входящими в некий структурализм (поэтический).
Мол,есть знаковые,императивные и т.д.Может быть,я не так понял.
Пойду к тебе и отвечу на твой вопрос по поводу моего жития.
3. (Annavanzon@aol.com) 2002/04/15 21:03 >>2.Михаил Гарцев
>>>1.Анна
>>>
>Анечка,тут выступал по ящику один ученый фраер,так он назвал такие
>стихи инфинитифными, входящими в некий структурализм (поэтический).
>Мол,есть знаковые,императивные и т.д.Может быть,я не так понял.
>Пойду к тебе и отвечу на твой вопрос по поводу моего жития.
>
>
Миш, если фраер и впрямь был учёный, то инфинитивными он мог назвать стихи, имеюшие рифмы в виде начальной формы глаголов. А в твоих стихах все глаголы в форме настоящего времени, а не инфинитивы. Так что не структурализм это. Эт-т-то... глагольные рифмы. Их у тя тута слишком много... А которы не глагольные - так те тоже не блещут. Но это не упрёк а констатация моего прискорбия.
4. (mikle@stk.mmtel.ru) 2002/04/17 21:01 >>3.Анна
>>>2.Михаил Гарцев
>>>>1.Анна
>>>>
>>Анечка,тут выступал по ящику один ученый фраер,так он назвал такие
>>стихи инфинитифными, входящими в некий структурализм (поэтический).
>>Мол,есть знаковые,императивные и т.д.Может быть,я не так понял.
>>Пойду к тебе и отвечу на твой вопрос по поводу моего жития.
>>
>>
>Миш, если фраер и впрямь был учёный, то инфинитивными он мог назвать стихи, имеюшие рифмы в виде начальной формы глаголов. А в твоих стихах все глаголы в форме настоящего времени, а не инфинитивы. Так что не структурализм это. Эт-т-то... глагольные рифмы. Их у тя тута слишком много... А которы не глагольные - так те тоже не блещут. Но это не упрёк а констатация моего прискорбия.
Я забыл,Анюта,что ты профи,тебя на понт не возьмешь.Так что мне их
теперь выбрасывать,что ли.Чем уродливее дитя,тем любимее родителями.
В них часть моей души.Я уже Даену так и ответил.Знаешь,прими поэзу.
Порою слышу в спорах жарких:
"Слаб этот стих.
Какой-то робкий и неяркий
среди других".
Мои стихи - мои солдаты,
мои войска.
Пусть не сильна в искусстве ратном
моя рука.
А вот пришлось стать полководцем.
В том нет вины.
Бойцы, рожденные под солнцем,-
мои сыны.
В них дерзкий дух не для наживы,
а для борьбы!
И в той борьбе они не лживы,
и не слабы.
Не могут быть все генералы.
В любых войсках
есть и майоры, и капралы, -
грудь в орденах.
Не всех я в генералы прочу,
не в каждом блеск,
но мой солдат-чернорабочий
имеет вес.
Не все отважные герои,
не так сильны,
но все, как самый яркий воин,
борьбе верны.
5. (aldayen@hotmail.com) 2002/04/17 21:26 Ай-да последняя строфа!
6. Viktoriya2019/07/21 04:08