29. * (Mikle5@got.mmtel.ru) 2005/08/26 00:10 >>28.Труш Евгения
>>
>И даже если кровь не проливали,
>Найдется ведь другой палач,
>Значит не зря не горевали,
>А лишь готовили себя...
>
>У вас прекрасное стихотворение
>
>Удачи
Спасибо, Евгения. Даже не рискнул ответить Вам рифмой.
28. * (justina2@yandex.ru) 2005/08/24 09:10 А может быть не плаха их манила,
А знали все, что так закончат путь,
Не вынесут на лбу клейма позора,
И груз тоски и жизни злую суть.
И даже если кровь не проливали,
Найдется ведь другой палач,
Значит не зря не горевали,
А лишь готовили себя...
У вас прекрасное стихотворение
Удачи
27. (mikle@stk.mmtel.ru) 2003/02/13 18:42 >>25.читатель
>>>23.Гарцев Михаил Исаакович
>>>>22.читатель
>>Николай Гумилев
>>мне очень близок,вот я и возвел его в ранг национальной идеи,от избыт-
>>ка чувств-с,конечно.Простите.
>
>Михаил Исаакович, не сомневаюсь, что у совершенно недооцененных в свое время стихов Н.Гумилева большое будущее! Большое и потому, что Гумилев не только провозгласил гибель (а от себя добавлю и гибельность) символизма в своем манифесте, но и своими стихами подтвердил жизнеспособность в русском языке провозглашаего им (и старого как мир) принципа простого, ясного и мужественного взгляда на мир. Не думаю, что подобное было возможно во времена Ломоносова, Тредиаковского, Жуковского, Пушкина. Лишь первые шаги к этому в форме сатиры делали Гоголь, Салтыков-Щедрин, Некрасов.
Рад,что встретил единомышленника.
>
26. (mikle@stk.mmtel.ru) 2003/02/13 18:40 >>24.Bika K
>kak davno ia ne chitala Vas, Misha
>iskrenne
>MK
Бика!
Сколько лет,сколько зим...Очень рад,что снова Вас слышу.
25. читатель2003/02/13 12:38 >>23.Гарцев Михаил Исаакович
>>>22.читатель
>Николай Гумилев
>мне очень близок,вот я и возвел его в ранг национальной идеи,от избыт-
>ка чувств-с,конечно.Простите.
Михаил Исаакович, не сомневаюсь, что у совершенно недооцененных в свое время стихов Н.Гумилева большое будущее! Большое и потому, что Гумилев не только провозгласил гибель (а от себя добавлю и гибельность) символизма в своем манифесте, но и своими стихами подтвердил жизнеспособность в русском языке провозглашаего им (и старого как мир) принципа простого, ясного и мужественного взгляда на мир. Не думаю, что подобное было возможно во времена Ломоносова, Тредиаковского, Жуковского, Пушкина. Лишь первые шаги к этому в форме сатиры делали Гоголь, Салтыков-Щедрин, Некрасов.
>Тем не менее,Читатель,очень интересно для меня столкнуть визуальный
>образ(на экране ли,на театральной площадке,на площадке,где будут разы-
>грываться мистерии) и Слово,музыку,шумы...Вы начали говорить об Иконостасе Флоренского(шифры,коды).Нельзя ли раскрыть эту тему более
>полно?
Да, полно, полно, Михаил Исаакович, писать на заборах! Работы Флоренского сейчас общедоступны. Комментировать блестяще написанный "Иконостас" мне, не разделяющему веры автора, негоже!
24. Bika K2003/02/10 22:29 kak davno ia ne chitala Vas, Misha
iskrenne
MK
23. (mikle@stk.mmtel.ru) 2003/02/10 20:41 >>22.читатель
>
>не думаю, что в высокой жертвенности, в жизни, немощно опирающейся на клюку героической смерти, может быть заключена разумная идея развития. Это - идеи гибели! Они позволительны, порой единственное что остается, для художника. Но уж никак - для нации!
>Нации - сортиры надо обживать (как тут очень коряво выразился А.Макаров). Что-то в роде:
>
>"не за точкой - рваная память,
>не стилета -"Многие лета...",
>на крови ушедших в песок...
>Сорок лет в зеленой бутыли,
>обживая и метя сортиры,
>перебродит ничейный народ"
>
>С уважением
Нет,Читатель,я имел в виду не героический вызов богам в духе ницшеан-
ства или Камю,не идею высокой жертвенности как самоцели,и даже не
идею Восхождения на Голгофу ради искупления грехов всего человечества.
Нация бесспорно должна выживать,но хватит возводить в кумиры полити-
ков,революционеров,мифологических персонажей.Наряду с Героями войны,
науки,спорта,экрана не надо забывать российских поэтов.Николай Гумилев
мне очень близок,вот я и возвел его в ранг национальной идеи,от избыт-
ка чувств-с,конечно.Простите.
Вообще-то,Денис прав.Поверять поэтическую строку философией - дело
бесперспективное.Творчество - иррационально,хотя философия, в лучших
своих образцах,тоже иррациональна в отличие от психологии,где наблю-
дают за сознанием как бы со стороны. Субъектно-объектная нерасщеплен-
ность - это поле философии и поэзии.Впрочем,"психиатра" Фрейда можно
отнести к поэтам.Неслучайно Рикер пытается привить психоанализ и стру-
ктурализм феноменологии.
Так как рассуждает Денис, строя свою "поэтическую строку", ("сухость в горле","запах соломы","узость воронки"),творят
художники,пытающиеся поймать мгновение,ощущение.Это импрессионизм
чистой воды.Я привел стихотворение Гумилева,как пример чеканки энер-
гии мысли и чувства,четкое поступательное движение,никаких "ощущений".
Тем не менее,Читатель,очень интересно для меня столкнуть визуальный
образ(на экране ли,на театральной площадке,на площадке,где будут разы-
грываться мистерии) и Слово,музыку,шумы...Вы начали говорить об Иконостасе Флоренского(шифры,коды).Нельзя ли раскрыть эту тему более
полно?
22. читатель2003/02/08 10:38
>{Артур},спасибо,во-первых,во-вторых,лучше меня дал ответ Читатель(см.
>ниже)Ветхая удавка и тупой нож преследуют художника,стоит ему только
>оступиться...
>Гениально эта тема решена у Гумилева:
>.................................................
>" Ты устанешь и замедлишь,и на миг прервется пенье,
>И уже не сможешь крикнуть,шевельнуться и вздохнуть,-
>тотчас бешеные волки в кровожадном исступленье
>В горло вцепятся зубами,встанут лапами на грудь".
>.......................................................
>
> Да только подозреваю, что философия творчества - что ветхая удавка иль тупой нож для жилистой шеи творчества. Сожительство их вымученное, и тем - самое что ни на есть реальное. Скажем так:
>
> Я опять загнал себя в угол,
> На коленях моля палача,
> О расправе с лукавым слугою,
> О широком взмахе кнута!
>
> Я стравил в себе эту пару
> И удавка мне не нужна.
> Ах, как сладостна и дырява
> Переметная эта сума!
>
> Кланяюсь трудной Вашей доле...
> (Отлично найдено слово "смажет". Может быть оно и оправдывает большинство предшествующих строк)
>
>{Читателю}
>Трудная доля у нас,говорите...
>Пусть за меня ответит наш российский гений.
>.............................................................
>"Мальчик,дальше!Здесь не встретишь ни веселья,ни сокровищ!
>Но я вижу - ты смеешься,эти взоры - два луча.
>На,владей волшебной скрипкой,посмотри в глаза чудовищ
>И погибни славной смертью,страшной смертью скрипача!"
>
>Николай Гумилев так и погиб,а еще говорят,что у нас нет национальной
>идеи.
>ЖИЗНЬ И СМЕРТЬ ТАКИХ ЛЮДЕЙ - НАША НАЦИОНАЛЬНАЯ ИДЕЯ.
не думаю, что в высокой жертвенности, в жизни, немощно опирающейся на клюку героической смерти, может быть заключена разумная идея развития. Это - идеи гибели! Они позволительны, порой единственное что остается, для художника. Но уж никак - для нации!
Нации - сортиры надо обживать (как тут очень коряво выразился А.Макаров). Что-то в роде:
"не за точкой - рваная память,
не стилета -"Многие лета...",
на крови ушедших в песок...
Сорок лет в зеленой бутыли,
обживая и метя сортиры,
перебродит ничейный народ"