12. !2008/10/31 17:49 A ничего удивительного,когда модератор не блокирует Рыжкову и ее восторги нацистскими клипами-маршами кот. ей поставляет майор.
Кстати,Михаил, распространение таких клипов яжляется антиконституционным,и преследуется ли по российскому закону?
11. (sergeimuratov(a)bigpond.com) 2008/10/30 05:38 >>10.Михаил Гарцев
>>>9.Сергей Варсонофьев
>Абсолютно верно, Сергей! Какой-то стиль статьи безапелляционный и обвинительный... Судить человека, побывавшего в сталинских лагерях и выжившего, - прерогатива людей желчных и злобных...
>Доносов, кстати, Солженицына никто не видел, поэтому утверждать, что он там вёл недостойно никто не вправе.
Человек, который выбрал целью свой жизни обвинять других и безаппеляционно высказывать свое мнение: что делать, а чего нет, - заслуживает адекватного к себе отношения. "Не суди и не судим будешь".
Шаламов тоже побывал в лагерях и корреспондент газеты привела его слова. Шаламов может судить, имеет право.
Михаил, а Вы можете представить себе ситуацию, чтобы человек подписался под документом о стукачестве и в конечном итоге не выполнял своих обязанностей? И что с ним потом могло случиться из-за этого. И почему именно руководитель КГБ Андропов помог Солженицыну выехать за границу, а не был сослан опять в лагерь?
>>Несмотря ни на что, в ТО ВРЕМЯ 'Один день' произвёл эффект разорвавшийся бомбы; кто знает, может и Шаламова не услышали бы, если бы не 'Один день'?
Я не собираюсь оспаривать ценность записок Солженицына (записок, не литературы, т.к. литературой там никак не пахнет) - они сыграли определенную роль и еще будут играть. Я говорю о человеческих качествах самого автора.
Если у Солженицына была определенная репутация перед государством, как допустили, что он уже потом собирал какую-то документацию, чтобы писать свой Архипелаг. Где он брал факты? Из рассказов? Сомневаюсь.
Его поддерживал Хрущев по развенчанию культа Сталина. После смерти Хрущева все перевернулось.
Я не хочу оспаривать его тексты - они имеют право на самостоятельную жизнь. Я хочу разобраться в человеке по фамилии Солженицын.
Если честно, то когда я впервые прочел его Архипелаг в 1975 году, то зауважал его. Но когда мне посчастливилось уже потом лицезреть его по ТВ и слушать его живую речь, не записанную на бумаге, то я разочаровался. Я не вверил ни одному его слову. Примерно так же как я могу слушать музыканта, артиста и не верить им. Интуитивно. А вот эта статья просто подлила масла в огонь. Мне очень неприятен его антисемитизм. Антисемиты - это не просто не приятные люди, они... (долго подбирал подходящее слово, но так и не остановился на чем-то конкретно) - песть бедет РЕДИСКА. Такие же редиски, как люди не любящие не конкретного человека, а его нацию: чеченца, араба, еврея, русского. Редиска не может быть пророком. Но он может быть болтуном, да еще лицемерным болтуном.
И самое страшное в Солженицине это то, что его ложь перемешана с правдой. В этом и есть его вред.
>>Но для меня Солженицын закончился, когда он снюхался с главарями нынешнего режима.
>>'Какое, однако, у Господа Бога изрядное чувство юмора. Бушевал-бушевал главный праведник мира всю свою длинную жизнь, исходил стыдом и желчью за людские пороки, возрождал русское национальное самосознание, обличал коммунизм, тоталитаризм и демократию, бегал от слежки КГБ, и поди ж ты - главный чекист страны пожимает руку его вдове у его же гроба'
При Хрущеве он тоже был в цене. Если тогда нужно было обличать сталинизм, то при Путине он должен был обличать СССР, т.е. оттенять нанешнюю лжедемократию.
>>А впрочем, Солженицын - личность, знаковая фигура, а знаковые фигуры неоднозначны.
>
>Хороший заключительный аккорд. Полностью согласен, что ЗНАКОВЫЕ ФИГУРЫ НЕОДНОЗНАЧНЫ.
Я знаю многих знаковых и неоднозначных людей. Неординарная личность может быть противоречивая. Человек может даже сильно ошибаться. Но он не должен врать хотя бы самому себе. Он не должен жить двойной жизнью: на словах одно, а на деле другое. И пророк - он во все времена пророк.
Вот если бы Солженицын публично отказался от государственной премии, то я бы его опять зауважал. И отметил бы про себя, что да, противоречивы бывают неординарные личности. Значит будем принимать их такими, как они есть.
>
>
>Интересная статья, Не могу не согласиться с многими утверждениями, но общий тон не понравился - солженицынский тон у этой антисолженицынской авторши!
Абсолютно верно, Сергей! Какой-то стиль статьи безапелляционный и обвинительный... Судить человека, побывавшего в сталинских лагерях и выжившего, - прерогатива людей желчных и злобных...
Доносов, кстати, Солженицына никто не видел, поэтому утверждать, что он там вёл недостойно никто не вправе.
>Несмотря ни на что, в ТО ВРЕМЯ 'Один день' произвёл эффект разорвавшийся бомбы; кто знает, может и Шаламова не услышали бы, если бы не 'Один день'?
Да, я помню, хотя и учился только в младших классах школы, но, помню, как взрослые что-то обсуждали, обсуждали...
>Про графоманство Солженицына я бы тоже не стал говорить: его 'Раковый корпус' считаю весьма достойным произведением. Так что не всё так однозначно.
Согласен, но вступать в дискуссию по этому вопросу не буду, т. к. вообще прозу не люблю, за редким исключением... Кстати, и твоя проза, Сергей, относится к этому исключению.
>Но для меня Солженицын закончился, когда он снюхался с главарями нынешнего режима.
>'Какое, однако, у Господа Бога изрядное чувство юмора. Бушевал-бушевал главный праведник мира всю свою длинную жизнь, исходил стыдом и желчью за людские пороки, возрождал русское национальное самосознание, обличал коммунизм, тоталитаризм и демократию, бегал от слежки КГБ, и поди ж ты - главный чекист страны пожимает руку его вдове у его же гроба'
>
>И всё-таки, Сим Симыч Войновича - отличнейший персонаж!
>
>А впрочем, Солженицын - личность, знаковая фигура, а знаковые фигуры неоднозначны.
Хороший заключительный аккорд. Полностью согласен, что ЗНАКОВЫЕ ФИГУРЫ НЕОДНОЗНАЧНЫ.
9. (varsonofiev@rambler.ru) 2008/10/28 14:43 >>8.Михаил Гарцев
>>>7.Муратов Сергей Витальевич
>>Можешь не спешить,Миша. Ведь там не мало информации, которую надо просто переварить. А кое-что и в глотке застрянет.
>
>Я так, Серёж, просмотрел навскидку... Уже обвинение в том, что он специально написал на себя кляузу, дабы не идти на передовую, не выдерживает критики. В те годы в ГУЛАГЕ было столько же шансов выжить, сколько и на передовой.
>Что касается его литературного таланта, то это тема для дискуссии.
>Шаламов назвал его дельцом... Ну, дык, Солженицын, конечно, был хитрее Шаламова, но не это не повод, чтобы клеймить...
>Давал согласие на сотрудничество... Пусть кинет в него камнем тот, кто побывал в сталинских лагерях... НО НИКТО ЕГО ДОНОСОВ НЕ ВИДЕЛ
>Ты ж понимаешь, Сергей, что если бы эти доносы существовали, гэбэшники в 70-80-х организовали утечку.
>Хотя, конечно, много и комичного, например, проезд в спецвагоне через всю Россию...
>Или вещание, в духе Пророка...
>Однако это не повод для травли.
>Человек пошёл в тюрьму за СЛОВО, а это не многие могут... Ну, а то, что ему повезло больше, чем его товарищам по несчастью, вменять ему в вину - ГЛУПО.
Интересная статья, Не могу не согласиться с многими утверждениями, но общий тон не понравился - солженицынский тон у этой антисолженицынской авторши! Несмотря ни на что, в ТО ВРЕМЯ 'Один день' произвёл эффект разорвавшийся бомбы; кто знает, может и Шаламова не услышали бы, если бы не 'Один день'?
Про графоманство Солженицына я бы тоже не стал говорить: его 'Раковый корпус' считаю весьма достойным произведением. Так что не всё так однозначно.
Но для меня Солженицын закончился, когда он снюхался с главарями нынешнего режима.
'Какое, однако, у Господа Бога изрядное чувство юмора. Бушевал-бушевал главный праведник мира всю свою длинную жизнь, исходил стыдом и желчью за людские пороки, возрождал русское национальное самосознание, обличал коммунизм, тоталитаризм и демократию, бегал от слежки КГБ, и поди ж ты - главный чекист страны пожимает руку его вдове у его же гроба'
И всё-таки, Сим Симыч Войновича - отличнейший персонаж!
А впрочем, Солженицын - личность, знаковая фигура, а знаковые фигуры неоднозначны.
8. (Mikle500@mail.ru) 2008/10/27 21:06 >>7.Муратов Сергей Витальевич
>Можешь не спешить,Миша. Ведь там не мало информации, которую надо просто переварить. А кое-что и в глотке застрянет.
Я так, Серёж, просмотрел навскидку... Уже обвинение в том, что он специально написал на себя кляузу, дабы не идти на передовую, не выдерживает критики. В те годы в ГУЛАГЕ было столько же шансов выжить, сколько и на передовой.
Что касается его литературного таланта, то это тема для дискуссии.
Шаламов назвал его дельцом... Ну, дык, Солженицын, конечно, был хитрее Шаламова, но не это не повод, чтобы клеймить...
Давал согласие на сотрудничество... Пусть кинет в него камнем тот, кто побывал в сталинских лагерях... НО НИКТО ЕГО ДОНОСОВ НЕ ВИДЕЛ
Ты ж понимаешь, Сергей, что если бы эти доносы существовали, гэбэшники в 70-80-х организовали утечку.
Хотя, конечно, много и комичного, например, проезд в спецвагоне через всю Россию...
Или вещание, в духе Пророка...
Однако это не повод для травли.
Человек пошёл в тюрьму за СЛОВО, а это не многие могут... Ну, а то, что ему повезло больше, чем его товарищам по несчастью, вменять ему в вину - ГЛУПО.
7. (sergeimuratov(a)bigpond.com) 2008/10/25 17:38 Можешь не спешить,Миша. Ведь там не мало информации, которую надо просто переварить. А кое-что и в глотке застрянет.
6. Михаил Гарцев (Mikle500@mail.ru) 2008/10/25 02:37 >>5.Муратов Сергей Витальевич
>Миша, я тут статью про Солженицына прочитал:
>
> Сначала её у нас в местной газетенке тиснули, а потом я её уже в интернете нашел. Что скажешь?
Спасибо, Сергей, за информацию... Как только прочту, так сразу...
5. * (sergeimuratov(a)bigpond.com) 2008/10/24 15:41 Миша, я тут статью про Солженицына прочитал:
Сначала её у нас в местной газетенке тиснули, а потом я её уже в интернете нашел. Что скажешь?
4. Михаил Гарцев (Mikle500@mail.ru) 2007/06/20 16:51 >>3.бел
>
>"В королевстве слепых - и король одноглазый? " :))>
>
>ВЕНЦЕНОСНЫЙ СТУКАЧ
>
>Раз своим королем восторгался народ:
>Он, хотя и король, но... немножечко шьет!
>А соседний народ, ухмыляясь, молчит:
>Наш, небось, как и мы - потихоньку... стучит.>
>:)
Не, наш король хороший...Он могёт и на подводной лодке, и на самолёте, и на танке... Сам, между прочим, рулит...
Я только за Ходорковского на него обижаюсь, но Король - воплощение чаяний народа... а воле народа следует покориться.
3. бел2007/06/20 16:31
"В королевстве слепых - и король одноглазый? " :))
ВЕНЦЕНОСНЫЙ СТУКАЧ
Раз своим королем восторгался народ:
Он, хотя и король, но... немножечко шьет!
А соседний народ, ухмыляясь, молчит:
Наш, небось, как и мы - потихоньку... стучит.
:)
2. Михаил Гарцев (Mikle500@mail.ru) 2007/06/20 16:45 >>1.бел
>Умное эссе, Миша. Заключительная фраза - блеск! :))>
>Да вот:
Спасибо!>
>
>"Только глупцы могут думать, что если без конца повторять, что у нас была беспрерывно-славная история, то так оно и будет".
> (М.Чудакова)
Это та Чудакова, которая известнейший литератор или однофамилица?
А по смыслу всё верно.
>
>А здешние "ура-патриоты" именно так и думают.
>
>
>
>Не обижайся, что у себя некоторые "пассажи" устраняла. Правила мошковского сайта - мат и непристойности, даже не твои, но тобою цитируемые - "но пасаран".
Нет, Лена, там был мой ответ Валере Чижику как раз непосредственно относящийся к твоей второй главе.
Куда-то, Валера, делся мой комм. у Березиной, где я тебе ответил на твой постинг, наверное, его вместе с хрюшечками хролта и людовича по ошибке потёрли. Так я тебе там сказал, что две трети (как раз, согласно мнению психологов об устойчивой группе в обществе, готовой на многое...) наши люди зомбированы до конца своих дней. Смотри, как при слове обком (пусть вашингтонский) оживляется Чуксин, а как оживился Резниченко, когда его кто-то разыграл на ДоТе.
1450.Резниченко Владимир Ефимович
>
>Нынещний министр культуры, как я понимаю - в прошлом секретарь парткома Московской консерватории.
>
>А у парткомычей всегда было железное правило - реагировать на "сигналы снизу". В принципе, правило неплохое, так что нечего тут ёрничать!
>:-) Ишь, Резниченко губу раскатал, думает, что министр нас в натуре посетил...Сейчас "легенде журналистики" и мэтру перевода пеэнсион назначат, дачу в Переделкино...Личную машину с шофёром...Больше Соколову делать нечего, как по сетевым сайтам шастать. У нас один министр и президент - МОШКОВ. Всё другое - от лукавого.
Однако, как глубоко в сознание борцов идеологического фронта засел
ПАРТКОМ. У Чуксина слово-якорь - вашингтонский обком, он тут же оживляется, а у Резниченко - так, по-свойски (тады любили народ по плечу похлопать, попанибратничать...) ПАРТКОМЫЧ...Ах, ты моя комсомольская юность...
>Тем более, что "пороки семейного воспитания" делают для меня совершенно естественным удаление таких постов.
С чего ты взяла, что я у тебя там ругался матом? По-моему, ты слишком стараешься угодить этому ублюдку резниченко, который, ко всему прочему, оказался плагиатором, ворующим поэтические находки, созданные в эстетике 60-х годов..."Базарный художник" ...Кстати, сюжет тоже не оригинален...Такие зарисовки об уличных художниках - общее место мировой литературы. Кроме того, как выяснилось в разделе Оробья, вовчик ещё и сексот бывший. НиколЯ обещал обнародовать, но чего-то захезничал и заменживался.
>
>Не сердись, давай развлеку тебя сегодняшней своей эпиграмммкой:
>
>Вот, познакомьтесь: "мэтр" Панарин.
>Его подход неординарен:
>Свои наезды здесь творя,
>"Сюжет" берет от фонаря.
Он, конечно, посложнее вовки (молодость, всё-таки, даёт знать), но по группе крови - одного поля ягодки...
>
>
>Полное отсутствие логики у товарища. :(((
>
>Тебе - спасибо за открытость взгляда и объективность.
>Удач всевозможных!
>Л.
И тебе спасибо за мужество и объективность. Увы, объективность никогда и никто не любил, зря, что ль, Христа распяли?
1. бел2007/06/20 13:03 Умное эссе, Миша. Заключительная фраза - блеск! :))
Да вот:
"Только глупцы могут думать, что если без конца повторять, что у нас была беспрерывно-славная история, то так оно и будет".
(М.Чудакова)
А здешние "ура-патриоты" именно так и думают.
Не обижайся, что у себя некоторые "пассажи" устраняла. Правила мошковского сайта - мат и непристойности, даже не твои, но тобою цитируемые - "но пасаран".
Тем более, что "пороки семейного воспитания" делают для меня совершенно естественным удаление таких постов.
Не сердись, давай развлеку тебя сегодняшней своей эпиграмммкой:
Вот, познакомьтесь: "мэтр" Панарин.
Его подход неординарен:
Свои наезды здесь творя,
"Сюжет" берет от фонаря.
Полное отсутствие логики у товарища. :(((
Тебе - спасибо за открытость взгляда и объективность.
Удач всевозможных!
Л.