23. * (Mikle-555@mail.ru) 2021/10/24 22:27 >>22.В.Н.
>Живой пример Ленин-пассионарий, его пассионарность была фанатичной, порою на грани истерии, Троцкий - суперпассионарий, сталины-каменевы-зиновьевы- - очень активные по своей сути люди.
Да, конечно, и провели индустриализацию, пусть на костях людей, путем разрушения русской деревни, но деньги не разворовывались, между прочим.
22. 2021/10/24 22:04 Михаил, добавлю несколько слов на тему сатрапизма и тоталитаризма.
Россия взбунтовалась в 1917 году, а бунт можно подавить только силой.
Кстати, красные выиграли гражданскую еще и потому, что активнее работали большевики-пассионарии, они наступали, даже когда вынуждены были отступить, т.е. инициатива даже чисто по-человечески, была за ними.
Живой пример Ленин-пассионарий, его пассионарность была фанатичной, порою на грани истерии, Троцкий - суперпассионарий, сталины-каменевы-зиновьевы- - очень активные по своей сути люди.
Белые же по барской привычке, не шибко отрывали задницу, они, в основном, только реагировали на действия красных.
Вдобавок, белые совершили стратегическую ошибку, вступив в альянс с иностранными интервентами, чего русский народ не приемлет исторически.
Повторюсь: террором бунт подавить можно, но террор в долговременной политике приводит к пассивности населения, к пофигизму и апатии, что мы и наблюдаем до сих пор с момента ухода Сталина.
Нынешние власти имели хорошую память, начиная с Ельцина, больше всего на свете они боялись народного бунта и, не афишируя, постоянно усиливали жандармерию, т.е. внутренние войска, при чем в ущерб вооруженным силам.
На текущий момент в РФ помимо Росгвардии, у которой на вооружении не только несколько дивизий непосредственно росгвардейских, т.е. жандармских как таковых, но и свои ВВС, танковые соединения, части связи, морские силы и это еще одна армия, помимо ВС РФ.
Не является большой тайной, что свои вооруженные подразделения имеются у Газпрома, Роснефти, чемезовский суперхолдинг тоже имеет свою частную армию.
Ну а о несуществующих с точки зрения закона ЧВК я уж умолчу.
Ремарка: последние действия властей в рамках пандемии: локдаун, который явно не закончится после 7 января (см. опыт прошлого года, когда неделя растянулась не месяцы), добьет частный бизнес прежде всего сферу услуг. Сколько народу останется без работы и это не считая самозанятых, участь которых не лучше?
При этом следует помнить (хотя это не офишируется властями), что госмонополии и крупный бизнес как не пострадали в прошлый локдаун, так и не пострадают в будущем хотя бы потому, что их дотируют из бюджета по-взрослому, а не издевательски, как мелочевку.
Вдобавок, крупный бизнес и госмонополии очень тесно связаны с властями всех уровней - в советах директоров и других руководящих органах монополий и крупного бизнеса числятся все крупные госчиновники, распоряжающиеся бюджетом и определяющие политику страны.
Это к тому, что к весне будущего года социальная напряженность серьезно обострится.
Путинские бойцы немножко подзабыли, что февраль 1917 начался с подорожания хлеба всего на 10-12%.
А в прошедший четверг ЦБ РФ поднял учетную ставку до 7,5%, обещая очередное повышение к новому году.
Что является подтверждением инфляции всерьез.
Власть сильно рискует, начиная подзабывать уроки прошлого.
21. (Mikle-555@mail.ru) 2021/10/24 21:26 >>20.Хохлюшкин Игорь Леонидович
>Только
>создавать зэковладельческое государство. Только так они могли устоять.
>В этом случае я Владимира поддерживаю: это уже был единственный шанс
>сохранить страну и свою власть.
Ну, если вы вдвоём как-то Сталина оправдываете, то я же не могу нарушать принципы демократического централизма и смиряюсь, однако прикалюсь под занавес.
Увы, подавили красно-коричневые и нарождающиеся ростки российской демократии (в частности, остатки РСДРП, меньшевиков).
Печалька, хотя в первые годы, наверное, без этого обойтись было нельзя, но в целом за все это несёт ответственность РУССКОЕ САМОДЕРЖИВИЕ, не сумевшее реформировать самое себя и в результате отдавшее власть оруженосцам Автолитаризма&Тоталитаризма. Современный дискурс бело-коричневых: мол-де, русский народ повелся на идеологию какой-то первобытной еврейской секты, типа жидомасонов, говорит о глубоком неуважении русского народа.
Большевики угадали и указали тренд - красивую утопическую идею всеобщего равенства - русский народ, которому за столько веков обрыдло САМОДЕРЖАВИЕ, пошёл за этой идеей, и разве можно его за это упрекать? Я бы и сам повелся и стал комиссаром, кабы не знал кровавого итога всех этих игрищ. В 1917 г. прошлого века русский народ послал в ЖО националистов из "Союза Русского Народа" и "Союза Михаила Архангела", поверил и пошел за еврейскими комиссарами... Разгромил Деникина, Колчака, Юденича, барона Романа Федоровича Унгерн-Штернберга, атаманов Шкуро и Краснова, оккупационные корпуса АНТАНТЫ, переломил хребет Гитлеру, дошёл до Рейхстага и водрузил на нём Красный Стяг. Никогда Россия не одерживала таких славных побед, как с подачи еврейских комиссаров, которые потом стали САКРАЛЬНОЙ ЖЕРТВОЙ, принеся себя сами на алтарь сталинских репрессий сатаны Иосифа Джугашвили.
20. * (Garrik2013@yandex.ru) 2021/10/24 20:00 Кстати, Игорь, мы тут с Владимиром никак сталинизм доесть не можем. Владимир к нему даже как-то мягко относится: мол-де, время было такое, только радикал мог остановить кровь, типа такое же мнение и у Алданова относительно Великой Французской...
Я не согласен.
Если Вам интересно мое мнение, то пожалуйста:
Прежде всего нельзя было просирать Россию коммунистам. Если бы не они,
то будущее у России было бы ослепительным! Германию и без нас как-то
одолели, а с нами?.. Помнится в какой-то документальной передаче
говорилось о том, как к Николаю Второму пришли требовать отречения от
престола. И он, с искренним недоумением, говорил: что они делают, они,
что не знают положения на фронтах? Нам уже месяц-два осталось до победы. Это я смысл передаю беседы... И, что было бы дальше?..
Золото - не от нас, а нам. Босфор, Константинополь - нам! И какой в
этом случае Гитлер мог появиться в Европе?.. Появился он на волне
антикоммунизма. Когда же Россию все же профукали, и довели ее до
разрухи, голодоморов и т.д и т.п. Что им оставалось делать? - Только
создавать зэковладельческое государство. Только так они могли устоять.
В этом случае я Владимира поддерживаю: это уже был единственный шанс
сохранить страну и свою власть.
19. (Mikle-555@mail.ru) 2021/10/24 19:35 >>17.Хохлюшкин Игорь Леонидович
>Сильное стихотворение. А предпоследняя строфа просто погрузила в
>молодость. Камю... Ошеломляющее впечатление на меня произвел. Книги
>тогда было не достать. Даже, чтобы ознакомиться с Библией брал в
>библиотеке НИИ трехтомник Вольтера "Бог и люди". А Камю ходил по рукам,
>на пару дней, не более. Читал и выписывал в тетрадь понравившиеся мысли.
>Вот, разоткровенничался... Извините, если наскучил.
Здрасте, Игорь, очень даже интересно, у нас всех была такая молодость, все ценное - из-под полы с переплатой. Я так у букинистов прижизненные книги Ахматовой и Гумилева приобрел, хотя у меня дома стояли все 50 томов Мировой литературы. У нас, как всегда, "своих" достать было невозможно, зато на западных "бунтарей" смотрели сквозь пальцы.
Кстати, Игорь, мы тут с Владимиром никак сталинизм доесть не можем. Владимир к нему даже как-то мягко относится: мол-де, время было такое, только радикал мог остановить кровь, типа такое же мнение и у Алданова относительно Великой Французской...
Я не согласен.
* * *
Есть в русских женщинах порой
к юродивым слепая тяга.
С несокрушимостью "Варяга"
они стоят за них горой,
какую б тот не нёс бодягу.
То сущность рабская Руси
иль женский мазохизм на марше?
Ну, как понять нам нашу Машу?
Ты загляни, читатель, в СИ:
один пример другого краше.
Свою рабыню обхамит
такой Володюшка Ефимыч.
Она ж к нему: "Ты мой Горыныч,
сердечко о тебе болит.
Ну, пожалей меня, Гордыныч".
И ждёт болезная ответ...
Не так ли мы, увы, стонали,
когда бандит Иосиф Сталин
Россию трахал тридцать лет,
но многим мил такой начальник.
В здоровом сексе - импотент,
а в извращениях - он дока.
Народ стонал, кряхтел и охал...
Сатрапов дружный контингент
служил диктатору неплохо.
И модератор в нашем СИ
Володьку тоже привечает...
В душе он в нём души не чает.
"Привольно хамам на Руси", -
Помыслил я за рюмкой чая.
18. *2021/10/24 19:19 >>16.Михаил Гарцев
>>>15.В.Н.
>>>>9.Михаил Гарцев
>>>>>>>
>>>>Забавно, что одним из псевдонимов Якова был "Максим Максимович Исаев" >Как дальше бог даст - он, т.е. бог, пока не сообщил.>:)
>>>>Рад общаться с тобой.
>>>Взаимно.
>>>>В.Н.
>>>
>Блюмкин считается самым успешным советским разведчиком, Владимир, он опередил немцев и много всего пщривез в Советскую Россию из Тибета. Его погубила верность Троцкому.
>Вообще-то, осетинский бандит Сталин сделал как мальчиков очень не глупых еврейских авантюристов. Конечно, Сталин был не просто бандит, это был САТАНА во плоти, а против САТАНЫ даже евреи-революционеры беспомощны.
>>Добрый день, Михаил!
>>:)
>>Увы, но в сатану в человеческом обличье я не верю.
>>Не были Сатаной ни Нерон, ни Калигула, ни Чингисхан, ни Тимур, ни Филипп Второй Испанский Кровавый, ни Сталин, ни Папа Док Гаитянский, ни Пол Пот.
>
>Про Блюмкина, Владимир, ты мне не ответил: все-таки, разведчик был от Бога или у тебя другое мнение?
Отвечаю о Блюмкине - в предыдущем посте этот вопрос упустил.
Яков был талантлив во многом.
Конечно, талант разведчика он получил при рождении, можно сказать, что от бога, но я все же склонен считать, что гены предков сыграли куда большую роль, чем всевышний в фантастической склонности Якова к перевоплощению.
Яков, помимо всего прочего, был великолепным психологом.
Недаром он моментально продвинулся в иерархии полубандитской-полурегулярной военной организации Михаила Винницковго (Мишки-Япончика), вдобавок, талант к языкам, что было не редкостью в таком портовом городе, как Одесса, позволил Блюмкину стать помощником английского агента А. Эрдмана, который, судя по воспоминаниям современников, был двойным агентом сначала царской охранки, затем - ЧК.
Эрдман и протежировал Блюмкина в центральный аппарат ЧК.
Вывод: при весьма скромной образованности (Блюмкин закончил только талмудтору), он стал выдающимся работником советских разведывательных органов. Талан был у человека, иначе не объяснить его карьеру.
>Что касается Сталина, то если бы ты прочел мою статью в Яндексе, то убедился, что Сталин был мощный экстрасенс, приходил к бандитам один и без оружия и за 5 минут уговаривал их покинуть ареал его интересов. Это нечеловеческие качества.
Статью я прочел.
Но не согласен в части сталинских талантов (экстрасенсорных).
Скорее, звериное чутье, психолог от рождения, развивший свой дар в подпольной работе и при руководстве большими массами людей.
Сталин явно понимал две черты человеческой натуры: страх смерти и что у каждого человека есть стоимость его убеждений и играл на них.
А в период гражданской войны он увидел, как эффективны методы террора, когда расстрел нескольких лиц перед строем повышает дисциплину, а так же быстро усвоил правила борьбы за власть, когда все средства хороши, хоть предательство, хоть лесть, хоть подкуп, не говоря уже о круговой поруке, когда коллектив отвечает за каждого своего члена головой руководителя.
Потом эти методы Сталин использовал в жизни и в руководстве страной.
То, что Сталин набирал в свои приближенные только безвольных шестерок, не согласен, поскольку нужно видеть, как действовали в борьбе за освободившееся кресло после смерти Сталина его соратники.
Так шестерки не действуют, так действуют затаившиеся до поры до времени паханы, притворявшиеся шестерками перед более лютым паханом.
>>Были они людьми, которые решали поставленные ситуацией вопросы методами, которые считали максимально эффективными для решения возникающей проблемы.
>>По поводу Сталина: усмирить кровавую междоусобицу, которую подготовила война и февральская революция и запустил большевистский переворот, в белых перчатках было нельзя.
>>Французская революция первой показала пример, как следует поступать с несогласными с генеральной линией.
>>В любой гражданской войне побеждает самый жестокий (см. войну между Севером и Югом в САСШ или испанскую междоусобицу, где кровью и железом победил Франко, или нынешние гражданские войны в Африке).
>>Это крайне неприятный, но факт.
>>Другое дело, что террор неэффективен как государственная политика.
>Вдобавок, валить все на одного человека несерьезно, поскольку любой страной руководит группа лиц, т.е. сталинские тонкошеие вожди виноваты в терроре ничуть не меньше атамана.
>
>Не, они слепое оружие, режим создал только он один.
>
>Мне их не очень жалко, брали у него бандитские экспроприаторские деньги на ревнужды, должны были понимать, что когда-нибудь бандитская клешня сомкнется и на их горле.
>Он, Владимир, ими всеми манипулировал, Россия была 30 лет во власти бандита-экстрасенса.
>
>>Позволю себе еретическое: гениев, которые знают абсолютно точный и единственно правильный ответ на любой вопрос государственной политики не существует. Любое политическое решение принимается группой лиц, которые являются обыкновенными и, очень часто, весьма посредственными людьми и относительно верное решение всегда бывает результатом проб и ошибок.
>>В свое время У. Черчилль высказался об американцах, что они всегда находят правильное решение, но после того, как перепробуют все остальные.
>>Во всем мире так и в любом правительстве.
>>Моя филиппика не в оправдание Сталина, (в моем клане к нему предостаточно претензий), а личные мысли из личного опыта, который достаточно обширен.
>>
>>
>>>Рекомендую
>>>
>>>££££££££££££££££££££££££
>>Непременно посмотрю.
>>>>Кстати, без упертости этого графа, белые могли продержаться много дольше, а может и победить, ведь военный атташе гр. Игнатьев отказался пустить четверть миллиарда золотых франков (которыми распоряжался как полномочный представитель Заказчика русской армии в Европе, закупавший вооружение и амуницию для русской армии) на белое движение. Этими деньгами он распоряжался лично.
>>>А правильно ли он сделал, Владимир? Сталинский режим отбросил Россию в эпоху феодализма, до сих пор расхлебываем.
>>Михаил, я не поклонник альтернативной истории и не хочу быть ни моралистом, ни судьей.
>>Что было, то прошло и сделанного не изменить.
>>Могу сказать лишь одно, что могло быть и лучше и хуже, это уж смотря для кого.
>>>Беляки, конечно, тоже не подарок, консерваторы и антисемиты еще те, однако как Сталин почикал ленинскую гвардию, думаю, белякам было бы далеко.
>>Белые оказались плохими политиками, поскольку не обещали златых гор народу - ни фабрики рабочим, ни мир народам, ни землю крестьянам.
>>Красные пообещали, победили и - обманули.
>>В политике не бывает моральных или аморальных действий, в политике бывают только эффективные или неэффективные, которые приводят к победе или к поражению той или иной политической силы.
>>Это как в бизнесе - выигрывает не честнейший, а хитрейший или изворотливейший.
>>Жизнь вообще не игра, в природе главный закон "кто не спрятался, я не виноват!".
>
>Какое-то рациональное зерно должно присутствовать, какие-то зацепки за жизнь должны даваться человеку, какие-то категорические императивы должны соблюдаться, увы, Россия не смогла в начале прошлого века поставить ЗАСЛОН САТАНИЗМУ, может, хватит наступать на одни и те же грабли.
Нет, Сталин сатанистом не был.
Он был христианином, но не фанатиком религии, а фанатиком власти и моральные или религиозные догмы отметал, когда нужно, но по мере необходимости превосходно их использовал.
Тому пример - обожествление Ленина после его смерти и назначение себя в качестве наследника ушедшего бога.
Так поступает любая религиозная структура, где за место ушедшего бога приходится драться его апостолам.
Это при монархии наследники существуют при жизни монарха, причем, законно, а в секте или в банде (Политбюро ленинского времени и далее было построено по образу руководства банды, это уж потом, после Хрущева, что-то изменилось) нужно было драться за место атамана, что Сталин и делал и победил, уничтожив даже малейших противников своего возвышения.
17. * (Garrik2013@yandex.ru) 2021/10/24 18:51 Сильное стихотворение. А предпоследняя строфа просто погрузила в
молодость. Камю... Ошеломляющее впечатление на меня произвел. Книги
тогда было не достать. Даже, чтобы ознакомиться с Библией брал в
библиотеке НИИ трехтомник Вольтера "Бог и люди". А Камю ходил по рукам,
на пару дней, не более. Читал и выписывал в тетрадь понравившиеся мысли.
Вот, разоткровенничался... Извините, если наскучил.
16. (Mikle-555@mail.ru) 2021/10/24 18:25 >>15.В.Н.
>>>9.Михаил Гарцев
>>>>6.В.Н.
>>>>>>
>>>Забавно, что одним из псевдонимов Якова был "Максим Максимович Исаев" >Как дальше бог даст - он, т.е. бог, пока не сообщил.>:)
>>>Рад общаться с тобой.
>>Взаимно.
>>>В.Н.
>> Блюмкин считается самым успешным советским разведчиком, Владимир, он опередил немцев и много всего пщривез в Советскую Россию из Тибета. Его погубила верность Троцкому. Вообще-то, осетинский бандит Сталин сделал как мальчиков очень не глупых еврейских авантюристов. Конечно, Сталин был не просто бандит, это был САТАНА во плоти, а против САТАНЫ даже евреи-революционеры беспомощны.
>Добрый день, Михаил!
>:)
>Увы, но в сатану в человеческом обличье я не верю.
>Не были Сатаной ни Нерон, ни Калигула, ни Чингисхан, ни Тимур, ни Филипп Второй Испанский Кровавый, ни Сталин, ни Папа Док Гаитянский, ни Пол Пот.
Про Блюмкина, Владимир, ты мне не ответил: все-таки, разведчик был от Бога или у тебя другое мнение?
Что касается Сталина, то если бы ты прочел мою статью в Яндексе, то убедился, что Сталин был мощный экстрасенс, приходил к бандитам один и без оружия и за 5 минут уговаривал их покинуть ареал его интересов. Это нечеловеческие качества.
>Были они людьми, которые решали поставленные ситуацией вопросы методами, которые считали максимально эффективными для решения возникающей проблемы.
>По поводу Сталина: усмирить кровавую междоусобицу, которую подготовила война и февральская революция и запустил большевистский переворот, в белых перчатках было нельзя.
>Французская революция первой показала пример, как следует поступать с несогласными с генеральной линией.
>В любой гражданской войне побеждает самый жестокий (см. войну между Севером и Югом в САСШ или испанскую междоусобицу, где кровью и железом победил Франко, или нынешние гражданские войны в Африке).
>Это крайне неприятный, но факт.
>Другое дело, что террор неэффективен как государственная политика. Вдобавок, валить все на одного человека несерьезно, поскольку любой страной руководит группа лиц, т.е. сталинские тонкошеие вожди виноваты в терроре ничуть не меньше атамана.
Не, они слепое оружие, режим создал только он один.
Мне их не очень жалко, брали у него бандитские экспроприаторские деньги на ревнужды, должны были понимать, что когда-нибудь бандитская клешня сомкнется и на их горле.
Он, Владимир, ими всеми манипулировал, Россия была 30 лет во власти бандита-экстрасенса.
>Позволю себе еретическое: гениев, которые знают абсолютно точный и единственно правильный ответ на любой вопрос государственной политики не существует. Любое политическое решение принимается группой лиц, которые являются обыкновенными и, очень часто, весьма посредственными людьми и относительно верное решение всегда бывает результатом проб и ошибок.
>В свое время У. Черчилль высказался об американцах, что они всегда находят правильное решение, но после того, как перепробуют все остальные.
>Во всем мире так и в любом правительстве.
>Моя филиппика не в оправдание Сталина, (в моем клане к нему предостаточно претензий), а личные мысли из личного опыта, который достаточно обширен.
>
>
>>Рекомендую
>>
>>££££££££££££££££££££££££
>Непременно посмотрю.
>>>Кстати, без упертости этого графа, белые могли продержаться много дольше, а может и победить, ведь военный атташе гр. Игнатьев отказался пустить четверть миллиарда золотых франков (которыми распоряжался как полномочный представитель Заказчика русской армии в Европе, закупавший вооружение и амуницию для русской армии) на белое движение. Этими деньгами он распоряжался лично.
>>А правильно ли он сделал, Владимир? Сталинский режим отбросил Россию в эпоху феодализма, до сих пор расхлебываем.
>Михаил, я не поклонник альтернативной истории и не хочу быть ни моралистом, ни судьей.
>Что было, то прошло и сделанного не изменить.
>Могу сказать лишь одно, что могло быть и лучше и хуже, это уж смотря для кого.
>>Беляки, конечно, тоже не подарок, консерваторы и антисемиты еще те, однако как Сталин почикал ленинскую гвардию, думаю, белякам было бы далеко.
>Белые оказались плохими политиками, поскольку не обещали златых гор народу - ни фабрики рабочим, ни мир народам, ни землю крестьянам.
>Красные пообещали, победили и - обманули.
>В политике не бывает моральных или аморальных действий, в политике бывают только эффективные или неэффективные, которые приводят к победе или к поражению той или иной политической силы.
>Это как в бизнесе - выигрывает не честнейший, а хитрейший или изворотливейший.
>Жизнь вообще не игра, в природе главный закон "кто не спрятался, я не виноват!".
Какое-то рациональное зерно должно присутствовать, какие-то зацепки за жизнь должны даваться человеку, какие-то категорические императивы должны соблюдаться, увы, Россия не смогла в начале прошлого века поставить ЗАСЛОН САТАНИЗМУ, может, хватит наступать на одни и те же грабли.
15. 2021/10/24 11:10 >>9.Михаил Гарцев
>>>6.В.Н.
>>>>5.Гермес Трисмегист
>>>>>
>>Забавно, что одним из псевдонимов Якова был "Максим Максимович Исаев" >Как дальше бог даст - он, т.е. бог, пока не сообщил.>:)
>>Рад общаться с тобой.
>Взаимно.
>>В.Н.
>
>Блюмкин считается самым успешным советским разведчиком, Владимир, он опередил немцев и много всего привез в Советскую Россию из Тибета. Его погубила верность Троцкому.
>Вообще-то, осетинский бандит Сталин сделал как мальчиков очень не глупых еврейских авантюристов. Конечно, Сталин был не просто бандит, это был САТАНА во плоти, а против САТАНЫ даже евреи-революционеры беспомощны.
Добрый день, Михаил!
:)
Увы, но в сатану в человеческом обличье я не верю.
Не были Сатаной ни Нерон, ни Калигула, ни Чингисхан, ни Тимур, ни Филипп Второй Испанский Кровавый, ни Сталин, ни Папа Док Гаитянский, ни Пол Пот.
Были они людьми, которые решали поставленные ситуацией вопросы методами, которые считали максимально эффективными для решения возникающей проблемы.
По поводу Сталина: усмирить кровавую междоусобицу, которую подготовила война и февральская революция и запустил большевистский переворот, в белых перчатках было нельзя.
Французская революция первой показала пример, как следует поступать с несогласными с генеральной линией.
В любой гражданской войне побеждает самый жестокий (см. войну между Севером и Югом в САСШ или испанскую междоусобицу, где кровью и железом победил Франко, или нынешние гражданские войны в Африке).
Это крайне неприятный, но факт.
Другое дело, что террор неэффективен как государственная политика.
Вдобавок, валить все на одного человека несерьезно, поскольку любой страной руководит группа лиц, т.е. сталинские тонкошеие вожди виноваты в терроре ничуть не меньше атамана.
Позволю себе еретическое: гениев, которые знают абсолютно точный и единственно правильный ответ на любой вопрос государственной политики не существует. Любое политическое решение принимается группой лиц, которые являются обыкновенными и, очень часто, весьма посредственными людьми и относительно верное решение всегда бывает результатом проб и ошибок.
В свое время У. Черчилль высказался об американцах, что они всегда находят правильное решение, но после того, как перепробуют все остальные.
Во всем мире так и в любом правительстве.
Моя филиппика не в оправдание Сталина, (в моем клане к нему предостаточно претензий), а личные мысли из личного опыта, который достаточно обширен.
>Рекомендую
>
>££££££££££££££££££££££££
Непременно посмотрю.
>>Кстати, без упертости этого графа, белые могли продержаться много дольше, а может и победить, ведь военный атташе гр. Игнатьев отказался пустить четверть миллиарда золотых франков (которыми распоряжался как полномочный представитель Заказчика русской армии в Европе, закупавший вооружение и амуницию для русской армии) на белое движение. Этими деньгами он распоряжался лично.
>А правильно ли он сделал, Владимир? Сталинский режим отбросил Россию в эпоху феодализма, до сих пор расхлебываем.
Михаил, я не поклонник альтернативной истории и не хочу быть ни моралистом, ни судьей.
Что было, то прошло и сделанного не изменить.
Могу сказать лишь одно, что могло быть и лучше и хуже, это уж смотря для кого.
>Беляки, конечно, тоже не подарок, консерваторы и антисемиты еще те, однако как Сталин почикал ленинскую гвардию, думаю, белякам было бы далеко.
Белые оказались плохими политиками, поскольку не обещали златых гор народу - ни фабрики рабочим, ни мир народам, ни землю крестьянам.
Красные пообещали, победили и - обманули.
В политике не бывает моральных или аморальных действий, в политике бывают только эффективные или неэффективные, которые приводят к победе или к поражению той или иной политической силы.
Это как в бизнесе - выигрывает не честнейший, а хитрейший или изворотливейший.
Жизнь вообще не игра, в природе главный закон "кто не спрятался, я не виноват!".
14. * (Mikle-555@mail.ru) 2021/10/23 19:40 12 вообще пропал. Кто так умеет, типа аннигилировать свои посты? Эх, бомжеватые, для вас технические фокусы дороже ДУХОВНОГО, все бы вам покуражиться да повыпендриваться, забываете главное - Memento mori!