46. * (sss0@yandex.ru) 2004/08/27 21:52
[ответить]
Тоже не помню. Ладно, кто не хочет нормально общаться я не виноват. Будем искать других умных физиков. Они есть, я верую в это!
45. * (igor_L70@hotmail.com) 2004/08/27 21:45
[ответить]
>>44.Демосфен
>>>43.Гарик
>>Вот, Ваш соотечественник, Платон, дал такое определение: "Человек - это двуногое без перьев".
>Да, определение на уровне вашего - изучает физические объекты. И, помните, там еще ощипанного петуха приносили под это определение? ;)
Про петуха помню, но совсем из головы вылетело, кто это сделал. Вы случайно не знаете? Тже ведь из Ваших соотечественников, если не ошибаюсь :)))
>
>Вы меня, по-видимому, неправильно поняли. Это все русский язык, в котором слово "физический" означает и физическую культуру, и физический труд, и про любые материальные объекты так можно сказать.
>
Да, видимо не так понял.
>Вот слон, например. Он ничуть не менее физический объект, что любой из Ваших
>"палеоартефактов". Но ни слонов, ни этих Ваших артефактов физика не изучает. Она изучает физические явления и процессы. Тут есть немнго тавталогии -- физика занимается физикой, но Вы-то на самом деле прекрасно понимаете, о чем идет речь и давать формальное определение совершенно не обязательно.
не понимаю. я не настаиваю на определении, но признаки хотелось бы. я не понимаю почему шаровая молния это физический объект а летающая тарелка - нет.
>Определения обожают давать философы. Вот, Ваш соотечественник, Платон, дал такое определение: "Человек - это двуногое без перьев". В общем-то все совпадает, но я и без этого определения смог бы отличить человека, скажем, от гуся. Тем более, что в наш ужасный век, полно людей, которые потеряли одну, а то и обе ноги.
Да, определение на уровне вашего - изучает физические объекты. И, помните, там еще ощипанного петуха приносили под это определение? ;)
43. * (igor_L70@hotmail.com) 2004/08/27 20:56
[ответить]
>>42.Демосфен
>>>41.Гарик
>>>>39.Демосфен
>Есть вполне реальные круги, не менее реальные палеоартефакты... Ну да ладно, одних кругов как объектов вполне лостаточно, чтоб исходя из Ваших критериев считать уфологию физикой ;)
Вы меня, по-видимому, неправильно поняли. Это все русский язык, в котором слово "физический" означает и физическую культуру, и физический труд, и про любые материальные объекты так можно сказать.
Вот слон, например. Он ничуть не менее физический объект, что любой из Ваших
"палеоартефактов". Но ни слонов, ни этих Ваших артефактов физика не изучает. Она изучает физические явления и процессы. Тут есть немнго тавталогии -- физика занимается физикой, но Вы-то на самом деле прекрасно понимаете, о чем идет речь и давать формальное определение совершенно не обязательно.
Определения обожают давать философы. Вот, Ваш соотечественник, Платон, дал такое определение: "Человек - это двуногое без перьев". В общем-то все совпадает, но я и без этого определения смог бы отличить человека, скажем, от гуся. Тем более, что в наш ужасный век, полно людей, которые потеряли одну, а то и обе ноги.
42. * (sss0@yandex.ru) 2004/08/27 20:35
[ответить]
>>41.Гарик
>>>39.Демосфен
>
>>По объектам изучения значит? У уфологов тоже какие-то объекты, но они ж не физики (?)...
>
>С уфологами, как раз, все просто. У них объекты, которые никто никогда не видел.
Не надо так. Есть вполне реальные круги, не менее реальные палеоартефакты... Помимо того, если объект не идет к исследователю, можно исследовать уже не сам объект... Ну да ладно, одних кругов как объектов вполне лостаточно, чтоб исходя из Ваших критериев считать уфологию физикой ;)
41. (igor_L70@hotmail.com) 2004/08/27 20:13
[ответить]
>>39.Демосфен
>По объектам изучения значит? У уфологов тоже какие-то объекты, но они ж не физики (?)...
С уфологами, как раз, все просто. У них объекты, которые никто никогда не видел.
40. (igor_L70@hotmail.com) 2004/08/27 20:10
[ответить]
>>39.Демосфен
>>>38.Гарик
>>Что-то Вы тут привираете. Непьющих философов не бывает! :)))
>Ладно, я не философ ;)
Так бы сразу :))
>Непьющие физики бывают?
Бывают... но ооочень редко.
39. * (sss0@yandex.ru) 2004/08/27 20:05
[ответить]
>>38.Гарик
>>>37.Демосфен
>>>>36.Гарик
>>>Очень просто. Как полезут в физику или какую-нибудь другую естественную науку, раз по морде, чтоб неповадно было. А пока про методологию человеческого сознания рассуждают или как там оно назывчается? ...
>>
>>а что есть методология человесеского сознания? Для меня это звучит как теплота зеленого цвета, например - непонятно.
>
>Для меня тоже :)) Может я и ошибся. Не силен я в философии :(( Но, если Вы философ, Вы и сами должны знать, чем философы занимаются :)))
>
Философы? Фигней маются. Вообще-то не знаю чем сейчас заняться философам - естественнонаучное все по наукам поделили, формул повсюду непонятных понапихали...
>>>Какой науки? Физики? Нет у нее мотодологии. Есть методы...
>>
>>И нет никаких общих... ээ... чего-нибудь, чтоб отличать физику от болтологии какой-нибудь?
>
>Общих нет :((( Увы. Отличить физику от других наук можно по тому, что физика изучает физическин объекты, а биология, например, биологические. Но это не всегда легко -- есть ведь еще и биофизика :((( Про болтологию ничего Вам сказать не могу -- первый раз о ней слышу : ))))
>
По объектам изучения значит? У уфологов тоже какие-то объекты, но они ж не физики (?)... может таки методы?
Вот кстати на психологии первой половины ХХ века заметно, как методы несоответствуют предмету изучения, потому что методы заимствовали.
У физики, как мне показалось, общее положение - это критерий по которому оцениваются мысль светлая - ее практическая полезность. Неочевидный кстати критерий.
>>>А что же Вы пьете, если не секрет?
>>>
>>минеральку. Она вкусная и полезная, говорят ;)
>
>Что-то Вы тут привираете. Непьющих философов не бывает! :)))
>
>
Ладно, я не философ ;)
Непьющие физики бывают?
38. * (igor_L70@hotmail.com) 2004/08/27 19:48
[ответить]
>>37.Демосфен
>>>36.Гарик
>>Очень просто. Как полезут в физику или какую-нибудь другую естественную науку, раз по морде, чтоб неповадно было. А пока про методологию человеческого сознания рассуждают или как там оно назывчается? ...
>
>а что есть методология человесеского сознания? Для меня это звучит как теплота зеленого цвета, например - непонятно.
Для меня тоже :)) Может я и ошибся. Не силен я в философии :(( Но, если Вы философ, Вы и сами должны знать, чем философы занимаются :)))
>>Какой науки? Физики? Нет у нее мотодологии. Есть методы...
>
>И нет никаких общих... ээ... чего-нибудь, чтоб отличать физику от болтологии какой-нибудь?
Общих нет :((( Увы. Отличить физику от других наук можно по тому, что физика изучает физическин объекты, а биология, например, биологические. Но это не всегда легко -- есть ведь еще и биофизика :((( Про болтологию ничего Вам сказать не могу -- первый раз о ней слышу : ))))
>>А что же Вы пьете, если не секрет?
>>
>минеральку. Она вкусная и полезная, говорят ;)
Что-то Вы тут привираете. Непьющих философов не бывает! :)))
37. * (sss0@yandex.ru) 2004/08/27 18:28
[ответить]
>>36.Гарик
>>>35.Демосфен
>>Ладно, вот я философ. Пиво не пью.
>
>Очень напрасно. очень оно мозги просветляет :))
>
Светлое? с шести лет не пью. Ненравится.
>>Рассказывай как нас посылать надо, чтоб я значит товарищей подготовил ;)
>
>Очень просто. Как полезут в физику или какую-нибудь другую естественную науку, раз по морде, чтоб неповадно было. А пока про методологию человеческого сознания рассуждают или как там оно назывчается? То и пусть. Там им и место. Для этого их и придумали. А, если они делают это достаточно интересно, чтобы другие люди их книжки покупали, то и им на хлеб с маслом хватит.
>
а что есть методология человесеского сознания? Для меня это звучит как теплота зеленого цвета, например - непонятно.
>>Но, кроме шуток, кто занимается методологией науки? Лучше поименно.
>
>Какой науки? Физики? Нет у нее мотодологии. Есть методы. Причем самые разные. Если вы, к примеру, сверхпроводимость хотите изучать, то вам, в первую очередь, нужен дьюар с жидким гелием. А, если элементарные частицы, то ускоритель. У теоретиков свои методы: вторичное квантование, диаграмная техника... И т.д. и т.п. А слов о "методология" философы придумали :))
>
И нет никаких общих... ээ... чего-нибудь, чтоб отличать физику от болтологии какой-нибудь?
Философы вообще слова придумывать горазды. Их слова потом тырят на что ни поподя, это позволяет философам чувствовать себя сопричастными...
>А что же Вы пьете, если не секрет?
>
>
минеральку. Она вкусная и полезная, говорят ;)
36. * (igor_L70@hotmail.com) 2004/08/27 18:11
[ответить]
>>35.Демосфен
>Ладно, вот я философ. Пиво не пью.
Очень напрасно. очень оно мозги просветляет :))
>Рассказывай как нас посылать надо, чтоб я значит товарищей подготовил ;)
Очень просто. Как полезут в физику или какую-нибудь другую естественную науку, раз по морде, чтоб неповадно было. А пока про методологию человеческого сознания рассуждают или как там оно назывчается? То и пусть. Там им и место. Для этого их и придумали. А, если они делают это достаточно интересно, чтобы другие люди их книжки покупали, то и им на хлеб с маслом хватит.
>Но, кроме шуток, кто занимается методологией науки? Лучше поименно.
Какой науки? Физики? Нет у нее мотодологии. Есть методы. Причем самые разные. Если вы, к примеру, сверхпроводимость хотите изучать, то вам, в первую очередь, нужен дьюар с жидким гелием. А, если элементарные частицы, то ускоритель. У теоретиков свои методы: вторичное квантование, диаграмная техника... И т.д. и т.п. А слов о "методология" философы придумали :))
А что же Вы пьете, если не секрет?
35. * (sss0@yandex.ru) 2004/08/27 17:55
[ответить]
Ладно, вот я философ. Пиво не пью. Рассказывай как нас посылать надо, чтоб я значит товарищей подготовил ;)
Но, кроме шуток, кто занимается методологией науки? Лучше поименно.
34. (igor_L70@hotmail.com) 2004/08/27 17:47
[ответить]
>>33.Демосфен
>>>32.Гарик
>>>>27.Демосфен
>>>Ха-ха!
>>>Правильно, мочить философов! В пиве!
>>
>>Не уверен, что соит пиво портить :)) Его можно выпить, а философов послать куда-нибудь далеко-далеко.
>>
>>
>Протестую!
>Философы тоже люди. И обычно нищие, не все же себе золотой венок отспорить могут ;)
Можно сначала пивом напоить, а уж потом послать. Мне не жалко :)))
33. * (sss0@yandex.ru) 2004/08/27 17:34
[ответить]
>>32.Гарик
>>>27.Демосфен
>>Ха-ха!
>>Правильно, мочить философов! В пиве!
>
>Не уверен, что соит пиво портить :)) Его можно выпить, а философов послать куда-нибудь далеко-далеко.
>
>
Протестую!
Философы тоже люди. И обычно нищие, не все же себе золотой венок отспорить могут ;)
32. (igor_L70@hotmail.com) 2004/08/27 17:20
[ответить]
>>27.Демосфен
>Ха-ха!
>Правильно, мочить философов! В пиве!
Не уверен, что соит пиво портить :)) Его можно выпить, а философов послать куда-нибудь далеко-далеко.
31. (nederland1@yandex.ru) 2004/08/27 16:16
[ответить]
>>30.Гарик
>>>25.Брянцева Светлана Владимировна
>>>>23.Гарик
>>>Но, если ты настаиваешь.... :))))
>>>
>>В продолжение разговора о мужчинах и женщинах...Настаивать ,мне кажется,не женская роль.
>
>Ужасно жалко, что не настаиваешь :(((
>
>>По крайней мере,я этого никогда не делала....может быть зря...Я больше полагаюсь на Божью волю и на мужскую силу .
>
>Наверное, поэтому у тебя все стихи такие грустные :)))) На н нас с Богом полагаться -- это последнее дело :))
>
>>А насчет встречи,действительно вот думали позвать бы кого-нибудь в гости завтра,но у нас напряг с русскими .Мне в этом плане трудно тут.А у тебя как там с друзьями?
>>
>Как видишь, очень так себе :(((
>
>Я и немецкого-то совсем не знаю. Вот и жуву несколько отдельно от окружаещего мира.
>
>На самом деле меня это всерьез смущает только в такие критические моменты, как сейчас с твоим приглашением. А, пока я в СИ не вступил, очень много работал и это меня полностью удовлетворяло. А теперь мне не только о рузьях думать, но и работать некогда :)))
>
Все ясно!
Извиняюсь,я на кухню удаляюсь,а то виртуально угощать только на Си можно...к винцу еще закуска нужна.
P.S. а с языками и у меня беда,так что если придется свидеться-бум по-русски говорить!
30. * (igor_L70@hotmail.com) 2004/08/27 15:19
[ответить]
>>25.Брянцева Светлана Владимировна
>>>23.Гарик
>>Но, если ты настаиваешь.... :))))
>>
>В продолжение разговора о мужчинах и женщинах...Настаивать ,мне кажется,не женская роль.
Ужасно жалко, что не настаиваешь :(((
>По крайней мере,я этого никогда не делала....может быть зря...Я больше полагаюсь на Божью волю и на мужскую силу .
Наверное, поэтому у тебя все стихи такие грустные :)))) На н нас с Богом полагаться -- это последнее дело :))
>А насчет встречи,действительно вот думали позвать бы кого-нибудь в гости завтра,но у нас напряг с русскими .Мне в этом плане трудно тут.А у тебя как там с друзьями?
>
Как видишь, очень так себе :(((
Я и немецкого-то совсем не знаю. Вот и жуву несколько отдельно от окружаещего мира.
На самом деле меня это всерьез смущает только в такие критические моменты, как сейчас с твоим приглашением. А, пока я в СИ не вступил, очень много работал и это меня полностью удовлетворяло. А теперь мне не только о рузьях думать, но и работать некогда :)))
29. * (savitska@inbox.ru) 2004/08/27 15:16
[ответить]
>>28.Гарик
>Я же не писал, что они меня любят :((((
Гарик! Tы прирожденный imagemaker. Это же гениальный ход! Сейчас сюда сбежиться куча девушек, утверждающих, что любят тебя.
>А почему не открывать? Можно даже совсем отдельную страничку сделать. Я бы на нее регулярно приходил. А по разным коммам искать -- это нереально.
Я подумаю. Что же собрать не нее все из чужих коммов. Вроде и имя уже есть и название...
28. * (igor_L70@hotmail.com) 2004/08/27 15:09
[ответить]
>>26.Савицкая Наталья
>>>23.Гарик
>>Было бы кого взять, приехал бы не задумываясь. Может быть, отложим пока у меня появится кто-нибудь подходящий?
>
>Ай-ай! Гарик, ты (раз уж мы перешли на ты) подрываешь свой авторитет, как любителя хорошеньких девушек, как это анонсировано в "Сведениях об авторе".
Я же не писал, что они меня любят :((((
>
>> Наташ, а почему ты стихи никогда не публикуешь? Те что в коммах попадается --очень классные.
>Я уже объясняла, по-моему, Некте Б., что стихи у меня получаются только пародийные или злобные. Не открывать же раздел "Злоба дня".:-))
А почему не открывать? Можно даже совсем отдельную страничку сделать. Я бы на нее регулярно приходил. А по разным коммам искать -- это нереально.
27. * (sss0@yandex.ru) 2004/08/27 15:08
[ответить]
Ха-ха!
Правильно, мочить философов! В пиве!
26. * (savitska@inbox.ru) 2004/08/27 15:04
[ответить]
Извините, что вмешиваюсь.
>>23.Гарик
>Было бы кого взять, приехал бы не задумываясь. Может быть, отложим пока у меня появится кто-нибудь подходящий?
Ай-ай! Гарик, ты (раз уж мы перешли на ты) подрываешь свой авторитет, как любителя хорошеньких девушек, как это анонсировано в "Сведениях об авторе". Неужели перевелись все?
> Наташ, а почему ты стихи никогда не публикуешь? Те что в коммах попадается --очень классные. Это не исключение. Спасибо тебе за него большое.
Я уже объясняла, по-моему, Некте Б., что стихи у меня получаются только пародийные или злобные. Не открывать же раздел "Злоба дня".:-))
25. (nederland1@yandex.ru) 2004/08/27 15:02
[ответить]
>>23.Гарик
>>>21.Брянцева Светлана Владимировна
>>Ну........2 мужика...довольно воинственные!
>>Если боишься-бери женскую сборную с собою.
>
>Боюсь и, судя по твоим словам, боюсь не зря. С младшим я, может быть еще и поладил. У меня с ними всегда хорошеие отношения. А вот старшего боюсь :(((
>
>Было бы кого взять, приехал бы не задумываясь. Может быть, отложим пока у меня появится кто-нибудь подходящий?
>
>Но, если ты настаиваешь.... :))))
>
В продолжение разговора о мужчинах и женщинах...Настаивать ,мне кажется,не женская роль.По крайней мере,я этого никогда не делала....может быть зря...Я больше полагаюсь на Божью волю и на мужскую силу .
Но это так,по жизни...А насчет встречи,действительно вот думали позвать бы кого-нибудь в гости завтра,но у нас напряг с русскими .Мне в этом плане трудно тут.А у тебя как там с друзьями?
24. * (igor_L70@hotmail.com) 2004/08/27 14:59
[ответить]
>>22.Савицкая Наталья
>С гордостью Бобик на надпись смотрел,
>И пусть он не славился злобностью личной,
>Но тут же решил: "Я любого бы съел!
>Но только вот где вы? Боитесь таблички?"
Наташ, а почему ты стихи никогда не публикуешь? Те что в коммах попадаются --очень классные. Это не исключение. Спасибо тебе за него большое.
23. (igor_L70@hotmail.com) 2004/08/27 14:52
[ответить]
>>21.Брянцева Светлана Владимировна
>Ну........2 мужика...довольно воинственные!
>Если боишься-бери женскую сборную с собою.
Боюсь и, судя по твоим словам, боюсь не зря. С младшим я, может быть еще и поладил. У меня с ними всегда хорошеие отношения. А вот старшего боюсь :(((
Было бы кого взять, приехал бы не задумываясь. Может быть, отложим пока у меня появится кто-нибудь подходящий?
Но, если ты настаиваешь.... :))))
22. * (savitska@inbox.ru) 2004/08/27 14:41
[ответить]
>>18.Гарик
>А такое предупреждение очень полезно -- пишут же на воротах "осторожно злая собака" :))
С гордостью Бобик на надпись смотрел,
И пусть он не славился злобностью личной,
Но тут же решил: "Я любого бы съел!
Но только вот где вы? Боитесь таблички?"
21. (nederland1@yandex.ru) 2004/08/27 14:03
[ответить]
>>20.Гарик
>>>19.Брянцева Светлана Владимировна
>>>>15.Гарик
>>>Приглашаешь? :))))
>>>
>>Конечно приглашаю!
>>Если не пугают расстояния,дожди и мой узкий семейный круг... Сегодня приезжает мой друг из Германии...
>
>Этот семейный круг немного пугает :(( А он у тебя мирный?
Ну........2 мужика...довольно воинственные!
Если боишься-бери женскую сборную с собою.
20. (igor_L70@hotmail.com) 2004/08/27 13:51
[ответить]
>>19.Брянцева Светлана Владимировна
>>>15.Гарик
>>Приглашаешь? :))))
>>
>Конечно приглашаю!
>Если не пугают расстояния,дожди и мой узкий семейный круг... Сегодня приезжает мой друг из Германии...
Этот семейный круг немного пугает :(( А он у тебя мирный?
19. (nederland1@yandex.ru) 2004/08/27 13:40
[ответить]
>>15.Гарик
>>>14.Брянцева Светлана Владимировна
>>>>Выходные на носу,2 бутылки хорошего испанского вина стоят на столе...правда дождик портит картину...
>
>Приглашаешь? :))))
>
>
Конечно приглашаю!
Если не пугают расстояния,дожди и мой узкий семейный круг-милости просим.Сегодня приезжает мой друг из Германии,а завтра у нас шашлыки!
Ну как?
18. * (igor_L70@hotmail.com) 2006/07/15 05:12
[ответить]
>>17.Березина Елена Леонидовна
>Здравствуйте, Гарик!
>А что это Наташа Вам такую свирепую аннотацию к разделу придумала?
>У меня и то зуб на зуб от страха не попадает. А если кто - не такой отчаянный, тогда как? :))
Тогда лучше не заходить :))) А классный Наташа стишок написала? Это ее моя переписка с комментаторами вдохновила. А я еще сдерживался поначалу -- теперь больше не буду...
А такое предупреждение очень полезно -- пишут же на воротах "осторожно злая собака" :))
17. (elena@berezin.org) 2004/08/27 13:28
[ответить]
Здравствуйте, Гарик!
А что это Наташа Вам такую свирепую аннотацию к разделу придумала?
У меня и то зуб на зуб от страха не попадает. А если кто - не такой отчаянный, тогда как? :))
16. * (igor_L70@hotmail.com) 2004/08/27 13:22
[ответить]
>>13.Савицкая Наталья
Однажды, несколько лет назад, мне было нужно сделать два постера для одной конференции, а я успел только один. Уже в Праге в гостинице писал второй от руки. Было совершенное позорище, учитывая мой почерк :)))
15. * (igor_L70@hotmail.com) 2004/08/27 13:17
[ответить]
>>14.Брянцева Светлана Владимировна
>Гарик,доброе утро!
Привет Света! Ужасно тебе рад. Спасибо, что зашла. Ничего, что я на ты?
>Не побоюсь показаться глупой.Во-первых ,потому что эта черта свойственна всем женщинам,по мнению мужчин...
Ну, не всех мужчин... Я уж точно не из их числа. Я-то к тебе и раньше заглядывал. Впечатдение глупой женщины ты уж никак не производишь.
У тебя еще, кажется, одна страничка была в интернете?
>я смелый человек,но физика и философия для меня далеки.Остались в другом веке,в другой стране и вообще в другой жизни.
Да и правильно. Физика нужна только физикам, а философия, мне кажется, не нужна никому (но это между нами, а то меня здесь растерзают :)))
>Самым близким и понятным оказалось про пиво,жаль не люблю его,хотя оно здесь получше нашего.Я вот предпочитаю вино.Что наука говорит по этому поводу?
Не знаю, что говорит наука, а я его очень люблю. Особенно красное. Одна только проблема -- совершенно не могу пить один.
>Выходные на носу,2 бутылки хорошего испанского вина стоят на столе...правда дождик портит картину...
Приглашаешь? :))))
14. (nederland1@yandex.ru) 2004/08/27 13:00
[ответить]
Гарик,доброе утро!
Не побоюсь показаться глупой.Во-первых ,потому что эта черта свойственна всем женщинам,по мнению мужчин,во-вторых,в этом плане я смелый человек,но физика и философия для меня далеки.Остались в другом веке,в другой стране и вообще в другой жизни.
Самым близким и понятным оказалось про пиво,жаль не люблю его,хотя оно здесь получше нашего.Я вот предпочитаю вино.Что наука говорит по этому поводу?Выходные на носу,2 бутылки хорошего испанского вина стоят на столе...правда дождик портит картину...
Желаю Вам тоже хороших выходных!
13. (savitska@inbox.ru) 2004/08/27 12:48
[ответить]
>>12.Гарик
>Нет, почему. Можно просто взять и доделать, вместо того, чтобы в
интернете сидеть :))
Как Вы гостеприимны.
Однако, я убеждаюсь, что написала Вам верный эпиграф (из-за точности психологического портрета цена его возрастает).
>А пиво надо было пить недели три назад :((
Тогда у меня не было такой возможности. Я, кажется, была в командировке. А, впрочем, нет, уже вернулась.
12. * (igor_L70@hotmail.com) 2004/08/27 12:44
[ответить]
>>11.Савицкая Наталья
>Вывод: постеру --- капут!
>
Нет, почему. Можно просто взять и доделать, вместо того, чтобы в интернете сидеть :)) А пиво надо было пить недели три назад :((
11. (savitska@inbox.ru) 2004/08/27 12:31
[ответить]
>>10.Гарик
>Думаю и одиночество сыграло свою роль. Кроме того, в те благословенные времена не было ни радио, ни телевизоров -- ничего не отвлекало. А сейчас, чтобы напиться со знанием дела, нужно быть законченным алкоголиком :((
>>У меня остались данные только от покойного Максвелла. Он почти неделю не просыхал...
>
>Неделя дело нехитрое, правда, если в хорошей компании. А он бедняга, по Вашим данным, глушил в одиночку. Может, это тоже играет свою роль?
Думаю и одиночество сыграло свою роль. Кроме того, в те благословенные времена не было ни радио, ни телевизоров -- ничего не отвлекало. А сейчас, чтобы напиться со знанием дела, нужно быть законченным алкоголиком :((
9. (savitska@inbox.ru) 2004/08/27 12:17
[ответить]
>>8.Гарик
>>И сколько надо выпить, чтобы наконец доделать постер для конференции?
>
>У меня остались данные только от покойного Максвелла. Он почти неделю не просыхал...
Неделя дело нехитрое, правда, если в хорошей компании. А он бедняга, по Вашим данным, глушил в одиночку. Может, это тоже играет свою роль?
8. * (igor_L70@hotmail.com) 2004/08/27 11:57
[ответить]
>>7.Савицкая Наталья
>Терпеть не могу пива.
Очень плохо :(((
>А для отключения мозга хорошее вино подойдет?
Не знаю. Не уверен. Там алкоголя больше и аминокислоты совсем другие.
>И сколько надо выпить, чтобы наконец доделать постер для конференции?
У меня остались данные только от покойного Максвелла. Он почти неделю не просыхал...
7. * (savitska@inbox.ru) 2004/08/27 10:57
[ответить]
Терпеть не могу пива. А для отключения мозга хорошее вино подойдет? И сколько надо выпить, чтобы наконец доделать постер для конференции?