Комментарии: Закат империи. 6. "Это наша гавань..."

Горелик Елена : другие произведения.

Комментарии: Закат империи. 6. "Это наша гавань..."
(Оценка:**6.95*9**,)

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]

Размещен: 16/02/2009, изменен: 27/04/2009. 0k. Статистика.

Аннотация:
Переработала и разделила новеллу на две ;) (16.02.2009) И кстати, автор просит не забывать, что голова у Галки не набита инфой из "Цусимы" и "Варяга", она действует по обстановке, ВПЕРВЫЕ в своей жизни обороняясь, а не нападая. Её пираты тоже оборонять умеют несколько хуже, чем нападать.

ОБСУЖДЕНИЯ: Приключения (последние)
07:06 Джиллиан "Птенцы Бедвира" (236/11)
02:58 Fisher E. "Террор Британской Империи" (5/1)
00:25 Буревой А. "Чего бы почитать?" (860/2)
00:13 Энвэ М. "Некуда бежать, негде спрятаться " (206/1)

Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]Страниц (9): 1 2 3 4 5 6 7 8 9

ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ: 08:12 "Форум: Трибуна люду" (850/21) 08:11 "Форум: все за 12 часов" (264/101) 08:11 "Технические вопросы "Самиздата"" (170/33) 19:02 "Диалоги о Творчестве" (207/1) 15/11 "Форум: Литературные объявления" (664) 25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние) 08:20 Алекс 6. "Параллель 2" (455/8) 08:18 Нейтак А.М. "В порядке похихи" (260/5) 08:05 Хохол И.И. "Стансы концертного зала" (1) 07:56 Nazgul "Магам земли не нужны" (807/6) 07:55 Симонов С. "Сельское хозяйство" (623/1) 07:49 Никитин Д.Н. "На южных подступах к столице" (1) 07:37 Уралов А. "Мясо "из пробирки"" (610/2) 07:37 Колышкин В.Е. "Контрольное обрезание" (29/5) 07:06 Джиллиан "Птенцы Бедвира" (236/11) 06:57 Самиздат "Технические вопросы "Самиздата"" (170/33) 06:46 Баранов М.В. "Муха" (38/1) 06:41 Баламут П. "Ша39 Стратегия и тактика противодействия " (564/3) 06:39 Патер Р. "Таинственные голоса" (5/2) 06:37 Егорыч "Ник Максима" (5/4) 06:36 Седрик "Список фанфиков с моими комментариями" (356/1) 06:35 Бурель Л.Л. "В королевы я б пошла" (1) 06:17 Шибаев Ю.В. "Квадробер" (1) 05:50 Шумил П. "Раз дракон, два дракон. Часть " (529/2) 05:45 Стоптанные К. "Пропастью до дна раскололся " (49/1) 05:44 Каминяр Д.Г. "Альтернативы Эволюции-12: " (13/1) Полный список...>>
РУЛЕТКА: Путь Шамана. Шаг Ночлежка "У Крокодила" В родном краю Рекомендует Пузеп Н.В. ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ: Авторов: 108551 Произведений: 1670555 Список известности России СМ. ТАКЖЕ: Заграница.lib.ru \| Интервью СИ Музыка.lib.ru \| Туризм.lib.ru Художники \| Звезды Самиздата ArtOfWar \| Okopka.ru Фильм про "Самиздат" Уровень Шума: Интервью про "Самиздат" НАШИ КОНКУРСЫ: Рождественский детектив-24	24/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ: Белашова Ю.Ю. Белль С.В. Богатикова О.Ю. Богданов А. Бонд. П.Б. Бредникова Е.Е. Букаринов Д.Н. Веденин В.А. Ветер К. Визмор Э.Н. Виноградова А.В. Галицкая Д.И. Гамова Д. Гончарова Е.В. Егорова В.Ю. Ежова Е.С. Елисеева Н.В. Ельников А.Д. Жалилова Л.С. Желнов П. Иванов А.А. Инеева С. Ищенко Г.В. Казарян М.В. Келлер Е. Кизяева А.А. Кичилова К.Ф. Колодиец Д.Н. Кольцо-Гид Команов С.С. Кондрашов В.А. Копышов А.Н. Корнеева Т.М. Коршунова Т.В. Ксения Лобков А. Луковкин К. Лучистая Д.Т. Макарчук С.С. Маковская Н. Маркевич П. Митусова Л.П. Можар Е.П. Морозов М. Пашкевич С. Пимонов В.В. Пирумова А.Б. Приходько О. Пятница М. Радонин С. Ревельский Х. Романов Н.П. Рябенкова Д.П. Серебряная Е. Силаков Г. Соколовская Е. Солнечная Соцкая С. Сперанская И.В. Таа Трещев Ю.А. Тягин П.А. Шаповалова Д.В. Шеннон Р.А. Шишкина Д. Щедрин Р. Ak108u Ive Mollydolly Natkam Valxalla Viligodaeum Viscount M.D.
ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка) 00:39 Патрацкая Н.В. "Маг Грановский" 21/11 Кукин В. "Случайные рифмы" 21/11 Моисеева О.Ю. "Сердце Кометы" Полный список...>>

315. krisp-1 (krisp-1@uralweb.ru) 2009/02/14 20:11
Такое впечатление,что на стороне нагличан действуют те нехорошие существа,что перенесли Галку с Владом в XVII век.Причём не просто подыгрывая вражеской стороне,но и старательно оглупляя Галку((( -не удался эксперимент,так ликвидировать его последствия.

314. guest 2009/02/14 21:46
  > > 313.cot
  >> > 312.guest
  >>> > 311.cot


  >
  >C Наполеоном пример показательный, Людовик точно не умнее. В то время не существовало понятия научно технический прогресс. Тем не менее, всегда существует соблазн сорвать крупный куш. А душка Людовик в РИ таково наворотил, со всеми поссорился и воевал против коалиции. вДа много новинок но их воспринимают в первую очередь как модные товары, стекло, лампы, плащи. Без всего этого можно обойтись, не критично. Главное Франция получила, технологию производства нарезных орудий, что значительно ее усилило. Теперь Людовика интересует 'Белый порох' и гремучая ртуть. А эти технологии он сможет получить в качестве платы за 'защиту' например. Или сохранить статус кво если англичанам удастся сжечь город, и уничтожить 'Мозговой центр'. Да рисковый план согласен, но Людовик затевал не одну опасную авантюру.

  Необоснованную политику проводят все трое (Англия, Голландия, Франция). Если автор хочет изобразить Людовика авантюристом - ее право. Это ее Людовик, что хочет, то и делает. Но в том то и дело, что она неутомимо изображет его циничным, но трезвым политиком. И живописует сцены, где он прикидывает, как, жертвуя С-Д, он ослабит Англию.
  Плащи и прогресс политики не воспримут, но многозарядные револьверы, ружья, капсюли они уже держат в руках. Это-то они воспримут. И уже восприняли в сценах, приводимых автором.
  За защиту головешек уже ничего Людовик не получит. Еще раз. Если он нужен авантюристом и придурком - так так его и надо изображать, а не так, как он изображен. Изобразил умным циником -хлебай последствия.

  >
  >Согласен, что не нужно делать из Галки дурру.

  Я думаю, что именно сделав из ГГ дуру автор и вызвала возмущение поклоников автора и ГГ. Это не вы сделали ее дурой, а автор.

  >Что касается ГГ лично я предлагал устроить Цусиму (самый очевидный вариант). Встретить англичан на подходе к острову навязать бой главным силам, а фрегаты и сторожевики должны потопить как можно больше транспортов (если они есть).

  Ну, если на то пошло, ГГ должна была встречать измученную английскую эскадру на подходе к Порт-Рояйлу. Собрать куда-то добычу, оставить в городе небольшую охрану, слегка подлатать форты и раздолбать хоть по вашему сценарию, хоть по любому другому. Начиная с удивления, когда она не обнаружила в захваченом городе английскую эскадру, (надо же, мелочь затерялась на пляже), и далее ее действия это уже даунизм. К примеру загрузка кораблей до их перегрузки награбленым. Награбленное или никуда не денется, или достанется врагу вместе с С-Д. Да и грабить особо не надо. Победит - вся Ямайка и другие колонии ее. Проиграет - в гробу карманов нет.
  Мне кажется, вы не осознали всю пикантность ситуации, которую создала автор. Английская эскадра после длительного перехода, с кончающейся едой и водой, попадает в регион, где им некуда причалить. Кругом одни враги. Все порты у врагов - голландцев, испанцев, французов, С-Д и их сторонников. Был Порт Ройял, но и он весь вышел. У ГГ не было никаких оснований покидать порт, не оставив там небольшой гарнизон и не довооружив разбитые форты. То, что она это сделала, это уже развитая стадия болезни Дауна. (начальная - не проверила, там ли эскадра). Более того, ей следовало послать пару кораблей для захвата второго порта, после того, как оттуда вышла эскадра англичан. Чтобы сделать их совсем бездомными на всякий пожарный случай. Воевать без баз, особенно при тогдашних скоростях, на рычаге 3000-5000 км это не смешно. Это безумие.

  Если уж становиться на ваш тернистый путь предложений, то ГГ должна была сразу после объявления войны, до того, как эта весть начала движение в Европу, захватить все английские колонии на Карибском море, которые против нее были вполне беззащитны. У нее появлялось порядка 3-9 месяцев (вторая цифра вероятнее, так как, зная о том, что баз нет, англичане готовили бы флот возмездия дольше) для подготовки обороны 2-5 стратегически важных бывших английский портов и системы оповещения о движении эскадры. Потрепаная переходом через океан эскадра была бы сильно ослаблена в морском сражении сходу. А попытки сначала захватить какой-либо порт приводили бы к тому, что она оказывалась бы зажата между береговой обороной и флотом ГГ.

  Забавно и другое. Во всех приведенных Вами и другими описаниях взятия портов (Картахены, например), эти сражения длились неделями, хотя города не имели поддержки с моря. А в сценарии автора гораздо более укрепленный С-Д почти захватили за пару часов при одновременном бое с превосходящими морскими силами противника.
   Короче, думать для читателя вредно. Надо читать, как есть. Написано неплохо. Зря вы все затеяли и меня втравили. Читал себе и читал, получал удовольствие. Злюка вы.

  >>Но такой вариант не устроил автора и если ей надо чтобы англичане без помех высадились, а морское сражение произошло у города - то подобные выверты сюжета нужно правдоподобно обосновать.

  +1. Но слово выверт плохо описывает ситуацию. Скорее, извращение сюжета.

  >Навскидку, я уже предлагал правдоподобную причину тарана (линкор пытался выброситься на берег). Насчет места сражения - единственная причина, на мой взгляд, неблагоприятный ветер для республиканской эскадры и наоборот благоприятный для англичан. То есть пираты разгружали добычу весь вечер и ночь, а на утро произошла высадка. Поставленная перед фактом ГГ решила не лесть на рожон, а догрузиться боеприпасами и встретить супостата во всеоружии (подобное поведение для нее более характерно). В этом случае можно все свалить на удачу англичан. Но даже при таком 'благоприятном варианте' - нужно учитывать полное превосходство в вооружении, как я уже писал серьезные повреждения только у флагмана "Гардарики". Остальные корабли пошли (по крайней мере два) идут топить фрегаты и уничтожают корабли десанта.

  Это все жалкие попытки латать решето, которое вы сами сделали из всего сценария своими расчетами. Не фиг было расчеты делать! Злюка вы!
  >
  >Можно предложить два варианта для ликвидации ляпов, полностью переписать сражение, или постараться 'подтянуть' уже написанное, в чем я собственно и пытаюсь помочь.

  Это мне напоминает басню Крылова о помощи, оказанной одним пушистым мишкой одному симпатичному мужику. Так и называют с тех пор - медвежья услуга. Прибили комарика на лбу большим булыжником. Злюка вы! Ни комарика, ни мужика.

313. cot (cot_06@e-mail.ru) 2009/02/14 18:02
  > > 312.guest
  >> > 311.cot
  >>> > 305.Андрей
  >>Война только началась у СД по сравнению с Англией гораздо меньше сил, поэтому Людовик может рассчитывать на истощение их сил в конце войны. СД и Голландия ослабляют Англию но и сами понесут тяжелые потери. Франция остается в выигрыше (на континенте) + приятный бонус в виде СД. Появляется прекрасная возможность навязать 'помощь' для защиты от Испании скажем.
  >
  >Вы склонны рассматривать только один сценарий из множества возможных. Более менее грамотные политики так не делают.
  >
  >Согласно вашим подсчетам, экспедиционные силы Англии в разы слабее сил С-Д. Силами С-Д руководит талантливый адмирал, силами Англии чиновник, в морских баталияхъ ничего не смыслящий. При нормальном проведении флотской операции (просто действуя по шаблону, по учебнику, без открытий и озарений), от английской эскадры останутся щепки, эскадра С-Д почти не пострадает. До попытки высадки десанта в С-Д дело даже не дойдет. Это вариант, выгодный Франции.
  >
  >Теперь представим себе, что послали на пару линкоров больше, шторма по дороге и затонутий не было, корабли в Порт-Ройле не оставляли, а ГГ малость чокнулась и события развивались почти как описала автор, но с учетом внесенных мною поправок. Тогда от С-Д остаются только головешки, ГГ повесят в Лондоне, а Англия получит всю науку, если сама ее не преребьт во время штурма в порыве маниакальной жестокости. И где тогда Людовик?
  >
  >Получается что он сам пускает сей утлый челн по воле мутных политических волн, возлагая надежды на совершенно не зависящие от него обстоятельства. Не могут себя политики так вести в критических вопросах. А что они критические, автор чуть не на каждой странице вещает, когда описывает реакцию героев со всех сторон на научно-технические достижения С-Д.
  >
  >Автор описала промежуточный вариант. ГГ, как вы доказали, таки чокнулась, но усилиями автора, сильно пострадав, до головешек от С-Д дело не довела. Но мог ли выведенный автором весьма мудрый Людовик расчитывать на такую помощь от автора в деле унижения ГГ? И почему на все эти умунепостижимые случайности расчитывал не менее мудрый Вильгельм Оранский?
  >
  >Поэтому в такой ситуации будет работать баланс сил, описанный Азимовым. Все будут стремиться доить потихоньку С-Д, не допуская, по-возможности, других до доильного аппарата. И так будет до тех пор, пока одна из 3 сторон не будет сильнее двух других вместе взятых. А вот понимания того, что через несколько лет С-Д их всех побивахом, может и не быть. Политики понимают свершившийся прогресс, а вот понять его перспективы они почти никогда не могут. Это не их специальность. Наполеон, это классический пример, прогнал изобретателя парохода, и очень быстро попал на остров Святой Елены, куда при наличии пароходов бы точно не попал. А он был один из образованейших в научном отношении политиков.

  C Наполеоном пример показательный, Людовик точно не умнее. В то время не существовало понятия научно технический прогресс. Тем не менее, всегда существует соблазн сорвать крупный куш. А душка Людовик в РИ таково наворотил, со всеми поссорился и воевал против коалиции. Да много новинок но их воспринимают в первую очередь как модные товары, стекло, лампы, плащи. Без всего этого можно обойтись, не критично. Главное Франция получила, технологию производства нарезных орудий, что значительно ее усилило. Теперь Людовика интересует 'Белый порох' и гремучая ртуть. А эти технологии он сможет получить в качестве платы за 'защиту' например. Или сохранить статус кво если англичанам удастся сжечь город, и уничтожить 'Мозговой центр'. Да рисковый план согласен, но Людовик затевал не одну опасную авантюру.

  Согласен, что не нужно делать из Галки дурру.
  Что касается ГГ лично я предлагал устроить Цусиму (самый очевидный вариант). Встретить англичан на подходе к острову навязать бой главным силам, а фрегаты и сторожевики должны потопить как можно больше транспортов (если они есть). Но такой вариант не устроил автора и если ей надо чтобы англичане без помех высадились, а морское сражение произошло у города - то подобные выверты сюжета нужно правдоподобно обосновать.
  Навскидку, я уже предлагал правдоподобную причину тарана (линкор пытался выброситься на берег). Насчет места сражения - единственная причина, на мой взгляд, неблагоприятный ветер для республиканской эскадры и наоборот благоприятный для англичан. То есть пираты разгружали добычу весь вечер и ночь, а на утро произошла высадка. Поставленная перед фактом ГГ решила не лесть на рожон, а догрузиться боеприпасами и встретить супостата во всеоружии (подобное поведение для нее более характерно). В этом случае можно все свалить на удачу англичан. Но даже при таком 'благоприятном варианте' - нужно учитывать полное превосходство в вооружении, как я уже писал серьезные повреждения только у флагмана "Гардарики". Остальные корабли пошли (по крайней мере два) идут топить фрегаты и уничтожают корабли десанта.

  Можно предложить два варианта для ликвидации ляпов, полностью переписать сражение, или постараться 'подтянуть' уже написанное, в чем я собственно и пытаюсь помочь.

312. guest 2009/02/14 16:57
  > > 311.cot
  >> > 305.Андрей
  >>> > 302.cot

  >Война только началась у СД по сравнению с Англией гораздо меньше сил, поэтому Людовик может рассчитывать на истощение их сил в конце войны. СД и Голландия ослабляют Англию но и сами понесут тяжелые потери. Франция остается в выигрыше (на континенте) + приятный бонус в виде СД. Появляется прекрасная возможность навязать 'помощь' для защиты от Испании скажем.

  Вы склонны рассматривать только один сценарий из множества возможных. Более менее грамотные политики так не делают.

  Согласно вашим подсчетам, экспедиционные силы Англии в разы слабее сил С-Д. Силами С-Д руководит талантливый адмирал, силами Англии чиновник, в морских баталияхъ ничего не смыслящий. При нормальном проведении флотской операции (просто действуя по шаблону, по учебнику, без открытий и озарений), от английской эскадры останутся щепки, эскадра С-Д почти не пострадает. До попытки высадки десанта в С-Д дело даже не дойдет. Это вариант, выгодный Франции.

  Теперь представим себе, что послали на пару линкоров больше, шторма по дороге и затонутий не было, корабли в Порт-Ройле не оставляли, а ГГ малость чокнулась и события развивались почти как описала автор, но с учетом внесенных мною поправок. Тогда от С-Д остаются только головешки, ГГ повесят в Лондоне, а Англия получит всю науку, если сама ее не преребьт во время штурма в порыве маниакальной жестокости. И где тогда Людовик?

  Получается что он сам пускает сей утлый челн по воле мутных политических волн, возлагая надежды на совершенно не зависящие от него обстоятельства. Не могут себя политики так вести в критических вопросах. А что они критические, автор чуть не на каждой странице вещает, когда описывает реакцию героев со всех сторон на научно-технические достижения С-Д.

  Автор описала промежуточный вариант. ГГ, как вы доказали, таки чокнулась, но усилиями автора, сильно пострадав, до головешек от С-Д дело не довела. Но мог ли выведенный автором весьма мудрый Людовик расчитывать на такую помощь от автора в деле унижения ГГ? И почему на все эти умунепостижимые случайности расчитывал не менее мудрый Вильгельм Оранский?

  Поэтому в такой ситуации будет работать баланс сил, описанный Азимовым. Все будут стремиться доить потихоньку С-Д, не допуская, по-возможности, других до доильного аппарата. И так будет до тех пор, пока одна из 3 сторон не будет сильнее двух других вместе взятых. А вот понимания того, что через несколько лет С-Д их всех побивахом, может и не быть. Политики понимают свершившийся прогресс, а вот понять его перспективы они почти никогда не могут. Это не их специальность. Наполеон, это классический пример, прогнал изобретателя парохода, и очень быстро попал на остров Святой Елены, куда при наличии пароходов бы точно не попал. А он был один из образованейших в научном отношении политиков.

311. cot (cot_06@e-mail.ru) 2009/02/14 14:31
  > > 305.Андрей
  >> > 302.cot
  >
  >>Хитроумный Людовик на мой взгляд рассчитывает на тяжелые потери СД, что даст ему возможность оказать помощь союзнику, послав эскадру и высадив на остров гарнизон. Таким образом, он не только получит контроль над новыми технологиями, но и вернет остров Французской короне.
  >>
  >А время реакции на сражение у СД: 5 недель на получение известий, 2-3 недели на подготовку к океанскому переходу, 5недель на переход, 1-2 недели на ремонт, так вчто, французская эскадра может появиться не раньше чем через 3 месяца, так что СД уже успеет отремонтировать все корабли

  Война только началась у СД по сравнению с Англией гораздо меньше сил, поэтому Людовик может рассчитывать на истощение их сил в конце войны. СД и Голландия ослабляют Англию но и сами понесут тяжелые потери. Франция остается в выигрыше (на континенте) + приятный бонус в виде СД. Появляется прекрасная возможность навязать 'помощь' для защиты от Испании скажем.
  Причем предоставить эту помощь в таком виде (соглашайтесь, а то хуже будет). После окончания большой войны, сразу начинать следующую СД не сможет, поэтому придется согласиться на условия Людовика. И как следствие не пройдет и 5 лет и СД вернется в лоно Французской короны.
  Вот почему не сообщили кузину Карлу о тайном договоре между Голландией и СД. Франция останется нейтральной ( о чем наверняка намекнули Англии), а затем после окончания драки соберет все призы.


   http://jaerraeth.livejournal.com/166606.html

   >> Если цитируете, то давайте ссылку, там и про удачный штурм Картахены фрацузами. Так что не так все прото со штурмом береговых укреплений,такое впечатление, что вы пытаетесь подобрать только то что работает на ваши предложения и абсолютно игнорируете многочисленные примеры противоположного толка.

  А в XVI веке Ф. Дрейк легко овладел городом, располагая 20 судами I и отрядом в 1300 человек.
  Я не игнорирую 'многочисленные примеры противоположного толка'. Все эти исторические примеры прекрасно показывают важность правильной мотивации обороняющихся и необходимость толкового командовании.
  Французам меньшими силами удалось захватить Картахену, англичане собрали больший флот, лучше подготовились, но все, же потерпели неудачу.
  А ведь укрепления города были одни и те же, после нападения французов их восстановили, но серьезно не перестраивали.
  В СД с мотивацией все в порядке и там не побегут из укреплений после начала обстрела.

310. Антон 2009/02/14 13:46
А почему бы не использовать для защиты Сент-Доменга крепостное минное заграждение? Вроде все компоненты в наличии.

309. Кузиманза Фейри (olegzaza@mail.ru) 2009/02/14 11:05
А Кадис? Там дураков не было. Там была тогдашняя психология и нравы. И в результате, как говорится, пиррова победа. Хотя у Елены вроде бы на ТАКОЕ даже намёков нет...

308. Павел 2009/02/14 10:58
Надо из Голландии привезти "рояль" в виле двух-трёх Ленд-Лизовских фрегатов...

307. guest 2009/02/14 10:54
  > > 303.Графоман со стажем
  >> > 301.guest
  >>> > 297.Графоман со стажем
  >>
  >вот если она (гг) также как и в шестой главе себя вести будет - то да таки. но если так как до этого - то с какой стати...?
  Теоретически можно разработать мину, сесть на нее и стукнуть по взрывателю. Но логика произведения и общий характер ГГ предполагает более рациональное использование.
  Учитывая, что после разгрома Англии у ГГ в Европе будут только союзники (тайный - Голландия, явный Франция), немедленного нападения она может не опасаться. Все начнут делить труп Англии, а это не быстрое занятие. Кроме того, никто не полезет без подготовки и создания контрмер на флот, уничтоживший Английский. А за 2-3 года можно столько сюрпризов наделать. .. Мины взрывают сюжет мгновенно. А любое другое их использование вызовет кучу вопросов.
  >Людовик руководствовался пословицей "где двое дерутся - третьему сливки достаются".
  Во-первых любой политик просчитывает разные сценарии. Во-вторых в книге приведены его мысли на эту тему. Он считал, что наиболее вероятный исход - гибель С-Д. Так что по книге мирился с захватом технологий Англией, что есть бред, ибо в тех же сценах показано, что понимал, насколько они важны для войны. Надо ориентироваться на его психологический портрет в книге, а на ваш.
  >если я правильно помню то вроде автор сама такие сроки проставила. в любом случае можно отбиватся что мол продукт не вполне товарного качества, следовательно не обождав малость можно больше потерять чем приобрести.
  Ее фраза в комментариях по этому поводу была однозначна. Кроме того она недавно писала одном из комментариев, что и так работает с 4 утра до часа ночи - я понял так, что старается успеть.
  >>302. cot (cot_06@e-mail.ru) 2009/02/14 05:11 ответить
   > > 296.guest
   >> > 295.cot
  >>К тому же главная цель не захват технологий, а полное уничтожение города. С моей точки зрения Англии нужно убрать опасного конкурента в Мэйне в первую очередь, все остальное вторично

  Эта цель декларирована автором. Но эта цель не трезвых политиков, а маньяков. В тексте все время (даже во время сражения) приводятся мысли о пользе новых технологий для дела Англии, и вдруг политика тотального уничтожения. А зачем?
  >>Если не удастся захватить Эспаньелу, но при этом уничтожат город со всем производством. Англия получит лет 5 - 10 времени для подтягивания и разработки своих технологий и в любом варианте останется в выигрыше.

  С какой стати? Англия в этот момент еще не была источником новшеств, а С-Д был. Зачем убивать курицу, несущую золотые яйца?
  >>Хитроумный Людовик на мой взгляд рассчитывает на тяжелые потери СД, что даст ему возможность оказать помощь союзнику, послав эскадру и высадив на остров гарнизон. Таким образом, он не только получит контроль над новыми технологиями, но и вернет остров Французской короне.

  На что он рассчитывал - смотри текст. А приведенный вами расчет имеет крупный недостаток. Может быть так, а может быть и захват технологий противником. Как он может знать точно, сколько сил пошлют англичане, кто будет во главе, не наделает ли ГГ глупостей (что и произошло) и т.п.? Так политику не строят. Вообще, если вам интересно, то можете почитать первую из книг Азимова про Foundation Foundation. (они есть и на русском). Там подробно описана именно эта ситуация. Крошечная но прогрессивная планета Терминус балансирует между могучими соседями, которые боятся, что их сосед получит оттуда технологии. Не могли соседи допустить такого наезда со стороны Англии - это грозило создать крайне опасную неопределенность. Тем более, соседи, заключившие договора и уже припавшие к источнику мудрости.

  >>Отсутствия баррикад и каких либо дополнительных укреплений в порту, явный просчет при планировании обороны, его можно оправдать только инерцией мышления, имея превосходство на море и новые укрепления, вооруженные мощными дальнобойными пушками, вариант прорыва во внутреннюю акваторию просто не рассматривался. Без взрыва форта он попросту невозможен, а вообразить диверсию такого масштаба фантазии не хватило.

  Чтобы такая беспечность прокатила в книге, ее надо подкрепить текстом, а вместо этого описывается тотальная мобилизация, до каторжников включительно, население прячется в церквах и т.п. Описав и обосновав такую беспечность автор выставит ГГ дурой. Тоже буде плохо. Тем более, что там не она одна командовала. На них же не внезапно напали. Они несколько лет готовились, сами объявили войну, выбрав момент. Нет внутренней логики и преемственности текста.
  Кстати, почему население пряталось в церквах, не очень понятно. Территории острова вполне хватало для постройки убежищ, а к нападению готовились несколько лет.

  >>Англия - силы посланные против СД явно недостаточные. Согласен, но здесь нужно учитывать инерцию мышления высших военных чинов при появлении нового оружия.

  Вообще говоря, вы согласны сами с собой. Это же ваши расчеты. Но дело не в этом. Если автор обоснует эту глупость какими-нибудь разговорами короля Англии из под юбки, она может и одну шлюпку послать. Но тогда трудно организовать и описать битву титанов с этой шлюпкой. Если пошлет очень много, битва титанов прокатит, но это будет другая битва, не та, что в книге.
  Добавлю, что, описав скоростные возможности нового флота, автор заложила еще одну мину под ГГ, которая эти возможности не использует. Цель любого флотоводца или полководца использовать преимущества места или техники так, чтобы создать свое преимущество где-то и бить противника по частям. В случае ГГ она была обязана маневрировать вдоль флота противника и потихоньку его громить, используя свои преимущества в скорости и дальнобойности. Т.е. сначала почистить фрегаты, потом по одному линейные корабли. И рассуждения об обороне не работают. ГГ должна была обороняться активно. То она самый талантливый адмирал, то дура. Вот переход от таланта к дуре всех и возмутил.

306. Андрей 2009/02/14 09:59
  > > 302.cot


  >В XVIII веке английский адмирал Э. Верной потерпел поражение под Картахеной, хотя у него было 200 кораблей (28 линейных кораблей (из них 8 - трехдечных), 12 фрегатов, 130 транспортов и около десятка мортирных судов) и 27 000 солдат. В те дни обороной Картахены руководил старый вояка Блаз де Лезо, у которого не хватало глаза, руки и ноги, потерянных им на полях многочисленных сражений. Но, как говорили жители Картахены, он 'стоил десяти генералов' и 'то ли еще было бы, будь у него все в порядке'. Город насчитывал 20 тысяч жителей, гарнизон состоял из 3000 солдат, но только 1100 были ветеранами, имевшими боевой опыт, а кроме них - 400 новобранцев, 600 моряков, 300 ополченцев, и 600 индейцев, негров и мулатов.

  http://jaerraeth.livejournal.com/166606.html

  Если цитируете, то давайте ссылку, там и про удачный штурм Картахены фрацузами. Так что не так все прото со штурмом береговых укреплений,такое впечатление, что вы пытаетесь подобрать только то что работает на ваши предложения и абсолютно игнорируете многочисленные примеры противоположного толка.

305. Андрей 2009/02/14 09:51
  > > 302.cot

  >Хитроумный Людовик на мой взгляд рассчитывает на тяжелые потери СД, что даст ему возможность оказать помощь союзнику, послав эскадру и высадив на остров гарнизон. Таким образом, он не только получит контроль над новыми технологиями, но и вернет остров Французской короне.
  >
  А время реакции на сражение у СД: 5 недель на получение известий, 2-3 недели на подготовку к океанскому переходу, 5недель на переход, 1-2 недели на ремонт, так вчто, французская эскадра может появиться не раньше чем через 3 месяца, так что СД уже успеет отремонтировать все корабли

304. Zerg 2009/02/14 08:07
Я думаю что вслед за английской эскадрой должна следовать французская, хотя бы несколько кораблей. Людовику нужна информация из первых рук. Надеятся на купцов и слухи в этом случае нельзя. А вот получив известия о "пирровой" победе Сен-Доменга, можно и "помощь" в виде экспедиционного корпуса выслать.

303. Графоман со стажем 2009/02/14 06:03
  > > 301.guest
  >> > 297.Графоман со стажем
  >>> > 294.guest
  >
  >Ну сами подумайте о печальных последствиях применения мин для сюжета. ГГ объявила войну. Почапала в Англию. Закидала минами выходы из портов. Потихоньку сожгла в них весь флот. И мировое господство на морях. Бр-р.

  вот если она (гг) также как и в шестой главе себя вести будет - то да таки. но если так как до этого - то с какой стати...? с-д защищен, враг погромлен с просто ужасающим результатом - что надолго отобьет для других охоту последовать стопами ангичан (а сами англичане, после такого разгрома, как бы они не свирепствовали не посмеют больше сунутся (лет пяток минимум а за это время с-д технологически уйдет еще дальше) - малыми силами результат будет скорее всего тот же а если рискнут бросить все (оставаясь при крохах) то сами достанутся на милость хотя бы тех же голландцев). так что с какого перепугу ей в англию чапать...? ведь как умный человек она прекрасно понимает, что одно дело разделать англичан как бог черепаху у себя дома, а совсем другое если она сама полезет в европу. тут уж ее не просто за выскочку примут, а как вполне реальную угрозу, посягнувшую на святую святых (своему брату скоко хочу могу по шее надавать, но вы токо попробуйте троньте!) и забыв на время обиды все скопом накинутся. оно ей надо...?

  >Дык Людовик то считал, что, скорее всего, С-Д конец. Так в романе прописано. Роману верим. А в процессе оного конца много может случится с тайнами. они могут пропасть, попасть в Англию и т.п. Кроме того, в С-Д ушла небольшая часть флота. Так что Англия сильна. Не, так не делают, ну, если только в данном романе?

  Людовик руководствовался пословицей "где двое дерутся - третьему сливки достаются". что с того если и сильна...? послать еще горстку кораблей...? так им тоже финита ла комедия. слать еще...? так не долго вообще разбазарится. а крупные боевые корабли они того - времени на постройку требуют. а тут голландцы в шею дышат...
  конечно, все это с учетом полного разгрома - при подобном результате что представлен сейчас могут вдруг и решится. если сочтут что их адмирала (и престиж - а второй куда более) слишком опустили.
  >>
  >Злой вы.

  нее... :) я просто циник. при том по большому реалист.

  >Злюка вы. Как бы то ни было, описание трогательное. Надо только его не анализировать.

  ага. если Лена не одумается, то буду рекомендовать всем читающим читать до шестой главы. потом отложить на пару месяцев и уж только тогда заканчивать. я например сходу прочел Свою бухту и Закат империи - от того у меня такое не сварени получилось - слишком резкий контраст. если читать медленно и по отдельности можно и проскочить.

  >>Елена, ради бога, если вы положите это произведение "под сукно" на пару месяцев,
  >Вы забыли, что у нее срок сдачи в издательство то-ли подходит, то - ли уже подошел. А ей еще примерно 200 килобайта надо наваять.

  если я правильно помню то вроде автор сама такие сроки проставила. в любом случае можно отбиватся что мол продукт не вполне товарного качества, следовательно не обождав малость можно больше потерять чем приобрести.

302. cot (cot_06@e-mail.ru) 2009/02/14 05:11
  > > 296.guest
  >> > 295.cot
  >>Не нужно так наезжать на Елену и Галку с Ко, все меры по укреплению побережья были выполнены.
  >И это говорит главный наезжальщик? Не то, чтобы я был несогласен с вашими соображениями - я думаю они все верны-, но вы рассматриваете ситуации, которые все же, при очень сильном желании, можно толковать в пользу автора. А у нее хватает и таких проколов, которые вообще нереальны.
  >
  >
  Я хочу помочь автору. Она определила генеральную 'линию партии', исходя из полученных вводных, хочу попытаться избежать явных ляпов и противоречий. Если автору нужен взрыв форта пусть будет взрыв форта, прорыв в бухту с попыткой высадить десант или таран например, пожалуйста, только нужно подобрать такую ситуацию в которой подобные действия были бы оправданы (хотя бы условно). То же самое с техническим преимуществом, если оно есть, им должны пользоваться (эффективно) если не могут, правдоподобно объяснить причины. Взрыв башни удачный пример (было озвучено замечание, что часть снарядов должны были складировать возле орудий - но также можно предположить что большинства из них детонировали при взрыве, а оставшиеся побиты камнями, которые изломали картонные гильзы что сделало их непригодным для использования ), нехватка боеприпасов явный ляп, тяжелые повреждения пиратских линкоров при заданном вооружении противника (да еще с неважной подготовкой) притянуты за уши. Из всех крупных кораблей республики (в заданных условиях) тяжелые повреждения должна была получить только "Гардарика" из за тарана (я бы остановился на артиллерийской дуэли но автору нужен таран, приходится искать необходимость подобного решения ).
  По поводу англичан хочу сказать что в РИ они предпринимали атаки в стиле камикадзе, правда, это было во времена Елизавета I Английской. Во время войны с Испанией вполне сознательно предпринимались самоубийственные атаки с целью нанесения врагу максимального урона и срыва его планов (сохранить корабли и людей при этом не надеялись).
  Политика.
  Англия - силы посланные против СД явно недостаточные. Согласен, но здесь нужно учитывать инерцию мышления высших военных чинов при появлении нового оружия. К тому же главная цель не захват технологий, а полное уничтожение города. С моей точки зрения Англии нужно убрать опасного конкурента в Мэйне в первую очередь, все остальное вторично. Если не удастся захватить Эспаньелу, но при этом уничтожат город со всем производством. Англия получит лет 5 - 10 времени для подтягивания и разработки своих технологий и в любом варианте останется в выигрыше.
  Хитроумный Людовик на мой взгляд рассчитывает на тяжелые потери СД, что даст ему возможность оказать помощь союзнику, послав эскадру и высадив на остров гарнизон. Таким образом, он не только получит контроль над новыми технологиями, но и вернет остров Французской короне.


  Подавление форта или фортов (береговой обороны), дело долгое. При сильной обороне нужно потратить несколько недель для того чтобы ее подавить. За это время при безвыходной ситуации гарнизон, сможет ночью затопить в том же фарватере корабли, чтобы не дать пройти на внутренний рейд и уж конечно успеют оборудовать дополнительные орудийные позиции при необходимости.
  У гарнизона СД такой необходимости не было. Мощный форт прикрытый флотом, не оставлял никаких шансов на прорыв. Ходя автор описала ситуацию из разряда 'знал бы где упал так соломку подстелил бы', но даже вся английская эскадра без прикрытия фартов республиканским флотом должна была проторчать под городом несколько недель пытаясь справиться с фортами.
  В XVIII веке английский адмирал Э. Верной потерпел поражение под Картахеной, хотя у него было 200 кораблей (28 линейных кораблей (из них 8 - трехдечных), 12 фрегатов, 130 транспортов и около десятка мортирных судов) и 27 000 солдат. В те дни обороной Картахены руководил старый вояка Блаз де Лезо, у которого не хватало глаза, руки и ноги, потерянных им на полях многочисленных сражений. Но, как говорили жители Картахены, он 'стоил десяти генералов' и 'то ли еще было бы, будь у него все в порядке'. Город насчитывал 20 тысяч жителей, гарнизон состоял из 3000 солдат, но только 1100 были ветеранами, имевшими боевой опыт, а кроме них - 400 новобранцев, 600 моряков, 300 ополченцев, и 600 индейцев, негров и мулатов.
  Выступивший в Парламенте в 1743 году богатый ямайский плантатор Джон Пемброк сообщил следующее:
  'Если быть честными перед собой, то мы потеряли около 18 тысяч человек, причем испанцы, под командой своего одноногого адмирала, убили приблизительно 9000 из них. В то же время сами испанцы, по их данным, потеряли не более 200 солдат.
  Я вспоминаю гавань Картахены - ее поверхность была серой, с гниющими телами наших солдат, которые умирали настолько быстро, что мы не успевали хоронить их. Из наших североамериканских рейнджеров вернулась домой только пятая часть'. Как показала история хорошо обученный и решительно настроенный гарнизон под командованием толкового командира может сопротивляться месяцами.
  Отсутствия баррикад и каких либо дополнительных укреплений в порту, явный просчет при планировании обороны, его можно оправдать только инерцией мышления, имея превосходство на море и новые укрепления, вооруженные мощными дальнобойными пушками, вариант прорыва во внутреннюю акваторию просто не рассматривался. Без взрыва форта он попросту невозможен, а вообразить диверсию такого масштаба фантазии не хватило.

301. guest 2009/02/14 01:23
  > > 297.Графоман со стажем
  >> > 294.guest
  >>Всякие нереализованные автором технические усовершенствования не рассматриваю.
  >
  >Последнее предложение просто верх гениальности :) Прям перед глазами всплыла картина (не в духе репина): товарищ сталин кулаком об стол хрясь - "товарищи американцы, использование ядрёной бомбы позволяет уничтожить остальных держав без напряжения, а это обнуляет динамику сюжета - так что никаких ядрёных бомб, низзя. :)))

  Он же не роман писал. Ну сами подумайте о печальных последствиях применения мин для сюжета. ГГ объявила войну. Почапала в Англию. Закидала минами выходы из портов. Потихоньку сожгла в них весь флот. И мировое господство на морях. Бр-р.
  >
  >>Вариант, когда 2 державы спокойно смотрят, как мелкую (и все новинки) получает одна из них, а потом, естественно, давит их, невозможен по определению.
  >>Именно он реализован в книге. Т.е. база сюжета - нападение Англии на Санто-Доминго при 2 остальных в роли пассивных зрителей- вещь просто немыслимая. В книге Людовик, принимая это дикое решение, играется с многозарядным револьвером, полученным в подарок, и размышляя, какую пользу можно из него извлечь, если знать секреты. И решает все секреты отдать своему врагу - Англии..
  >
  >англия обломала зубы об с-д, с-д осталась с кучей барахла на месте флота и куцыми фортиками общей боеспособностью ноль целых две десятых. и пока инглишманы с голландцами будут выяснять отношения, умный дядя Людовик под предлогом защиты союзника, временно малобоеспособного, введет свои войска и флот в с-д и шибко охомутает Галечку, у которой в последнее время наблюдаются явные нелады с головушкой. и в результате получит интересующее на блюдечке с голубой каемочкой.

  Дык Людовик то считал, что, скорее всего, С-Д конец. Так в романе прописано. Роману верим. А в процессе оного конца много может случится с тайнами. они могут пропасть, попасть в Англию и т.п. Кроме того, в С-Д ушла небольшая часть флота. Так что Англия сильна. Не, так не делают, ну, если только в данном романе?
  >
  >>Ошибки Англии.
  >
  >сами же говорили - не мне - так никому.
  >>Ошибки ГГ.
  >
  >неа, милейший, гг ошибок не делает. просто 3 года почует на лаврах, все равно ведь при такой везухе шапкозакидательство пройдет на ура. токо вот судьба злодейка - фортуна бестия не вовремя отлучилась.
  >>Ошибки автора

  Злой вы.
  >
  >неа. у автора по определению ошибок не бывает. автор даже если несет полную белиберду имеет на то полное право. равно как и читатель - оборвать чтение если не нравится. (это обобщенно, а не о каком то конкретном авторе)

  Злюка вы. Как бы то ни было, описание трогательное. Надо только его не анализировать.
  >ну а все, что было вами приведено как ошибки автора, просто элементарные вещи, показывающие что случается когда вопреки логическому развитию сюжета начинаются "накаливания драматизма".

  Так такая была моя цель - только элементарные (безусловные) вещи. Неэлементарные это у cat. Но там уже и чуть чуть спорно.
  >
  >:) и да таки, после того как стая слонов продефилировала через огород мы таки достаем нашу техно-инова-дубинку чтоб от души помахать ею перед семейкой зайцев. (заметок по поводу последнего продолжения)
  >
  >Елена, ради бога, если вы положите это произведение "под сукно" на пару месяцев,
  Вы забыли, что у нее срок сдачи в издательство то-ли подходит, то - ли уже подошел. А ей еще примерно 200 килобайта надо наваять.

  Для борьбы с 4 процентами
  Для борьбы с 4 процентами
  Для борьбы с 4 процентами
  Для борьбы с 4 процентами
  Для борьбы с 4 процентами
  Для борьбы с 4 процентами

300. MaximusII 2009/02/14 00:56
Может проще увеличить количество кораблей англичан?(Для сохранения интриги)Это позволит автору поправить очевидную вялость наземной обороны и немного успокоит НАС(критЭгов)+ сбережет требуемый накал в сюжете. К стати десантные шлюпки они могли спустить заранее и дополнительные вообще тащить за собой паровозиком.

299. прохожий 2009/02/14 00:40
  > > 295.cot
  >Не нужно так наезжать на Елену и Галку с Ко, все меры по укреплению побережья были выполнены. Ведь ожидался обычный бой серьезный, ответственный, но не более того. Не было никакой причины для затопления кораблей в фарватере, перегораживания его цепью, постановка мин и т.д. Подобные меры только затруднили бы выход боевых кораблей из гавани (Нахимов ведя эскадру к Синопу фарватер на базе не перекрывал ). Модернизированный форт обеспечивал надежную защиту фарватера и гавани но, даже перестроив форт, решили подстраховаться и поставили две башни на 4 пушки. Меры более чем достаточные для надежной обороны. В РИ при обороне Севастополя эскадра союзников не один раз бомбардировала форт защищающий вход в бухту но не смогла ни разрушить его ни подавить.

  Не согласен по поводу фарватера

  1. У Нахимова с собой была только часть черноморской эскадры. Того что осталось в Севастополе туркам хватило бы за глаза и уши
  2. Турки тогда даже в своих мечтах не могли помыслить о походе на Севастополь
  3. В Севастополе бухту защищали не один а три отдельных равелина Константиновский, Михайловский и Александровский
  4. Фарватер в Севастопольской бухте, во первых не очень простой, во вторых туркам не известен, втретьих перегораживался если что на ура
  5. Во время обороны Севастополя решили перестраховаться та все случаи жизни т.к. флот использовать не намеревались

  Если бой ведется у гавани с превосходящими силами противника, вход блокируют просто на всякий случай. Не намертво но так чтобы противник нахрапом не прошел. Это не сложно и не занимает много времени.

  Вообще лоция фарватера есть стратегическое знание, изменение фарватера одна из первых задачь после обретения независимости. Во многих портах блокирование фарватера на ночь было стандартом.

  Более одного форта нужно чтобы избежать мертвых зон на фарватере иначе один корабль может проскочить в порт под прикрытием других. Этим тоже нужно заниматься в не зависимости от нападения англичан.

  И главное это все азы береговой обороны которых при Галкиных занятиях последние 10 лет не возможно не знать, т.к. если она порты не защищала то точно штурмовала.

297. Графоман со стажем 2009/02/14 00:02
  > > 294.guest
  >Всякие нереализованные автором технические усовершенствования не рассматриваю. Автор в своем праве, логике это не противоречит. Тем более, что, например, использование мин позволяет уничтожить флоты всех остальных морских держав без напряжения, а это обнуляет динамику сюжета.

  Последнее предложение просто верх гениальности :) Прям перед глазами всплыла картина (не в духе репина): товарищ сталин кулаком об стол хрясь - "товарищи американцы, использование ядрёной бомбы позволяет уничтожить остальных держав без напряжения, а это обнуляет динамику сюжета - так что никаких ядрёных бомб, низзя. :)))

  >Вариант, когда 2 державы спокойно смотрят, как мелкую (и все новинки) получает одна из них, а потом, естественно, давит их, невозможен по определению.
  >Именно он реализован в книге. Т.е. база сюжета - нападение Англии на Санто-Доминго при 2 остальных в роли пассивных зрителей- вещь просто немыслимая. В книге Людовик, принимая это дикое решение, играется с многозарядным револьвером, полученным в подарок, и размышляя, какую пользу можно из него извлечь, если знать секреты. И решает все секреты отдать своему врагу - Англии..

  англия обломала зубы об с-д, с-д осталась с кучей барахла на месте флота и куцыми фортиками общей боеспособностью ноль целых две десятых. и пока инглишманы с голландцами будут выяснять отношения, умный дядя Людовик под предлогом защиты союзника, временно малобоеспособного, введет свои войска и флот в с-д и шибко охомутает Галечку, у которой в последнее время наблюдаются явные нелады с головушкой. и в результате получит интересующее на блюдечке с голубой каемочкой.

  >Ошибки Англии.

  сами же говорили - не мне - так никому.
  >Ошибки ГГ.

  неа, милейший, гг ошибок не делает. просто 3 года почует на лаврах, все равно ведь при такой везухе шапкозакидательство пройдет на ура. токо вот судьба злодейка - фортуна бестия не вовремя отлучилась.
  >Ошибки автора

  неа. у автора по определению ошибок не бывает. автор даже если несет полную белиберду имеет на то полное право. равно как и читатель - оборвать чтение если не нравится. (это обобщенно, а не о каком то конкретном авторе)
  ну а все, что было вами приведено как ошибки автора, просто элементарные вещи, показывающие что случается когда вопреки логическому развитию сюжета начинаются "накаливания драматизма".

  :) и да таки, после того как стая слонов продефилировала через огород мы таки достаем нашу техно-инова-дубинку чтоб от души помахать ею перед семейкой зайцев. (заметок по поводу последнего продолжения)

  Елена, ради бога, если вы положите это произведение "под сукно" на пару месяцев, я вам подарю сюжет (отдаленно перекликающийся с циклом о приключениях Гали) который смею предполагать вы блестяще осуществите. и если после этого, перечитав (только перечитывать обязательно надо сразу Свою гавань и Закат империи вместе) вы все еще будете довольны результатом, то ваши читатели - вам их и терять...

296. guest 2009/02/14 00:00
  > > 295.cot
  >Не нужно так наезжать на Елену и Галку с Ко, все меры по укреплению побережья были выполнены.
  И это говорит главный наезжальщик? Не то, чтобы я был несогласен с вашими соображениями - я думаю они все верны-, но вы рассматриваете ситуации, которые все же, при очень сильном желании, можно толковать в пользу автора. А у нее хватает и таких проколов, которые вообще нереальны.


  >>Ведь ожидался обычный бой серьезный, ответственный, но не более того.
  И именно поэтому автор долго живописует мандраж ГГ и других командиров.


  >>Не было никакой причины для затопления кораблей в фарватере, перегораживания его цепью, постановка мин и т.д.
  Я вообще считаю, что предложения, выходящие за технические рамки, предложенные автором, не стоит рассматривать. Это слишком далеко заводит. В тех условиях мины - абсолютное оружие. Тралить их не умеют, тралить под огнем вообще нереально. Переход от снарядов к торпедам тривиален. А торпеда - это пара, тройка быстроходных яхт из-за дымовой завесы и флота нет. нет флота -нет волнительного описания боя. И гед книга?


  >>Модернизированный форт обеспечивал надежную защиту фарватера и гавани но, даже перестроив форт, решили подстраховаться и поставили две башни на 4 пушки. Меры более чем достаточные для надежной обороны.
  раз страховались ополчением - значит надо было идти до логического конца и намечать для него рубежи обороны с пушками и валами на всех возможных направлениях.

   >>В РИ при обороне Севастополя эскадра союзников не один раз бомбардировала форт защищающий вход в бухту но не смогла ни разрушить его ни подавить. Другое дело, что никто не ожидал такой подлянки, да знали, что есть агентура но с другой стороны возможность подобной диверсии никто не рассматривал, максимум, ожидали передачу оперативной информации. После диверсии и пережитых неприятных минут, конечно, озаботятся ( с перепугу и для успокоения общественности) продублировать систему обороны с возможностью взаимного покрытия секторов обстрела, будет самая защищенная гавань в Новом свете (а то и в Европе).
  ГГ много фортов подавила. Должна была считаться с возможностью подавления и ее фортов.
  >Была поставлена цель уничтожить английскую эскадру и силы вторжения, обеспечив таким образом полное господство на Мэйне в течении года примерно. Десант уже не выпустят, не дадут ему погрузиться обратно на корабли (их разгонят часть, захватят, часть потопят). Сумевших уйти в Порт - Ройал добьют позже по одиночке, и в результате английские колонии и торговля окажутся полностью беззащитными. За год англичан в Мейне оберут до нитки хватит на постройку 10 новых фортов.

  Их уже обобрали. Там больше ничего и не было. Осталось только захватить Ямайку. Все равно ведь война. Удержит - не удержит, объект для торговли будет.
  >Да англичане сумели преподнести неприятный сюрприз но не более того. На мой взгляд, и сражение (исходя из нового расклада) расписано верно. Нужно просто убрать рояли и натянутости, везение везением, но не должно быть противоречий с уже написанными книгами.
  Учитывая, сколько вы потом показываете роялей,фраза звучит малость изуверски.

295. cot (cot_06@e-mail.ru) 2009/02/13 23:22
  Не нужно так наезжать на Елену и Галку с Ко, все меры по укреплению побережья были выполнены. Ведь ожидался обычный бой серьезный, ответственный, но не более того. Не было никакой причины для затопления кораблей в фарватере, перегораживания его цепью, постановка мин и т.д. Подобные меры только затруднили бы выход боевых кораблей из гавани (Нахимов ведя эскадру к Синопу фарватер на базе не перекрывал ). Модернизированный форт обеспечивал надежную защиту фарватера и гавани но, даже перестроив форт, решили подстраховаться и поставили две башни на 4 пушки. Меры более чем достаточные для надежной обороны. В РИ при обороне Севастополя эскадра союзников не один раз бомбардировала форт защищающий вход в бухту но не смогла ни разрушить его ни подавить. Другое дело, что никто не ожидал такой подлянки, да знали, что есть агентура но с другой стороны возможность подобной диверсии никто не рассматривал, максимум, ожидали передачу оперативной информации. После диверсии и пережитых неприятных минут, конечно, озаботятся ( с перепугу и для успокоения общественности) продублировать систему обороны с возможностью взаимного покрытия секторов обстрела, будет самая защищенная гавань в Новом свете (а то и в Европе).
  Была поставлена цель уничтожить английскую эскадру и силы вторжения, обеспечив таким образом полное господство на Мэйне в течении года примерно. Десант уже не выпустят, не дадут ему погрузиться обратно на корабли (их разгонят часть, захватят, часть потопят). Сумевших уйти в Порт - Ройал добьют позже по одиночке, и в результате английские колонии и торговля окажутся полностью беззащитными. За год англичан в Мейне оберут до нитки хватит на постройку 10 новых фортов.
  Да англичане сумели преподнести неприятный сюрприз но не более того. На мой взгляд, и сражение (исходя из нового расклада) расписано верно. Нужно просто убрать рояли и натянутости, везение везением, но не должно быть противоречий с уже написанными книгами. Да, англичанам может свезти ( несмотря на неважных канониров) и они попадут в заряженное орудие чем вызовут его взрыв, могут даже сбить мачту и засадить болванку по ватерлинии, я даже допускаю 'золотой выстрел' и взрыв фрегата, но описывать тяжелые повреждения линкоров после которых одному из них даже пришлось на мель садиться это уже лишнее. Подобное могло произойти только при сближении на дистанцию уверенного поражения из бронзовых орудий, а имея преимущество в артиллерии и скорости, допускать подобное глупо. При описании боя с де Шаверни ему выбили ( специально не топили) половину орудий за 20 минут при этом огонь вели болванками. То есть 8 орудий за 20 минут выпустили 160 снарядов при 50-60%, где то 80- 90 удачных попаданий. При этом пиратские корабли не получили серьезных повреждений.
  Английский линкор делает 4 выстрела в минуту болванками, в ответ получает 20 выстрелов + ракеты. Ну и сколько он продержится? Как я уже писал через 20 минут интенсивного обстрела он будит только условно боеспособен у него останется не более трети целых орудий, при серьезных повреждениях корпуса и больших жертвах среди команды.
   При таком раскладе стоит направить 2 поврежденных линкора в гавань ( скажем на одном взорвалась орудие, другой лишился мачты и получил подводную пробоину) для добивания недобитков, а оставшиеся два на помощь фрегатам ( у англичан ведь должно быть не меньше 10 фрегатов в линии - пусть автор поправит если не прав).
  Ну и конечно нехватка боеприпасов, это не рояль а целый симфонический оркестр. Возникает впечатление, что пиратов просто подловили со 'спущенными штанами' и завидев на горизонте неожиданно появившуюся вражескую эскадру они спешно вышли в море. Даже не успев нормально снарядить корабли.
  Далее.
  "Сент-Джеймс" получивший 10 фугасов в первом залпе и не меньше 60 - 70 (3 залпа) на нем как то уж очень спокойно реагировали на "Гардарика", а ведь его сильно потрепали. Но я хочу заметить следующее, сколько неповрежденных шлюпок осталось на нем? "Сент-Джеймс" нахватался фугасов, сколько шлюпок на верхней палубе получили осколочные пробоины? И сколько потребуется времени для того чтобы их залатать?
  Поэтому предлагаю следующее, флагман успел спустить уцелевшие шлюпки, но времени на посадку десанта уже нет, к нему подходит "Гардарика", понимая что высадить десант уже не удастся ( не один офицер не станнит проводить подобную операцию на виду у вражеского судна ), стоит Галке дать залп и прощай и десант и шлюпки. Можно кстати и дать этот залп, после чего у адмирала не будит другого выхода, кроме как выброситься на берег, поврежденный линкор сражение с "Гардарикой" не выдержит (или направиться к берегу взяв спущенные лодки на буксир), а Галка получит шанс с чистой совестью протаранить супостата, чтобы этого не допустить. Ну и на последок по верхней палубе картечью. Ни роялей, ни заячьих ушей. Кстати огонь по городу могли еще мотивировать желанием вызвать панику и этим облегчить высадку.
  А на берегу всю веселую компанию встречают ополченцы и переброшенное в порт подкрепление. Ведь должен быть у Галки зам отвечающий за сухопутную оборону города ( централизированное командование).
  Напоследок. О Мартине - он опытный боевой офицер с отличной подготовкой, в армию, скорее всего, пошел добровольцем в самом начале восстановления вооруженных сил Германии, до войны давали очень серьезную подготовку и предъявляли высокие требования. В Испанию посылали лучшие кадры с целью приобретения боевого опыта. Затем компании в Польше и Франции и наконец, война с СССР. Так что он опытный офицер с боевым опытом, имеет представление и о тактике и о фортификации.

294. guest 2009/02/13 23:04
  Всякие нереализованные автором технические усовершенствования не рассматриваю. Автор в своем праве, логике это не противоречит. Тем более, что, например, использование мин позволяет уничтожить флоты всех остальных морских держав без напряжения, а это обнуляет динамику сюжета.

  Немыслимые ошибки сторон
  Общая ситуация. Дано 3 крупных державы - Англия, Франция, Голландия и одна мелкая, но с большими научно - техническими достижениями. Как многократно подчеркнуто в тексте автором, из нее идет поток новинок, которые обеспечивают денежный доход владельцам, а также и весьма серьезных новинок вооружения.
  В этой ситуации 3 крупных державы могут действовать одним из следующих способов:
  Вступить в союз с мелкой с целью получать новинки.
  Совместными усилиями завалить мелкую - не нашим, но и не вашим.

  Вариант, когда 2 державы спокойно смотрят, как мелкую (и все новинки) получает одна из них, а потом, естественно, давит их, невозможен по определению.

  Именно он реализован в книге. Т.е. база сюжета - нападение Англии на Санто-Доминго при 2 остальных в роли пассивных зрителей- вещь просто немыслимая. В книге Людовик, принимая это дикое решение, играется с многозарядным револьвером, полученным в подарок, и размышляя, какую пользу можно из него извлечь, если знать секреты. И решает все секреты отдать своему врагу - Англии..
  Ошибки Англии.
  Стандартная процедура оценки возможностей флота это подсчет веса попаданий в единицу времени своего и противника. Это объективная оценка, не учитывающая дополнительные факторы, как например, талант флотоводца. Главная задача шпиона - предоставить эти сведения. Соответствующие расчеты легко проделать и их легко проделал 236. cot (cot_06@e-mail.ru). Из них вытекает, что Англия послала флот в разы меньше по этому важнейшему параметру, чем требовалось. Причем на талант своего флотоводца она закладываться не могла.
  Главнокомандующий имеет инструкцию уничтожить Санто-Доминго под корень, в то время, как важнейшая задача, заполучить научно-технические достижения. И эта задача гораздо важнее территориального захвата.
  Ошибки ГГ.
  Не было попыток заранее готовить и обучать ополчение.
  Зная о возможности высадки десанта в стороне, не подготовила ни противодействия этому десанту, ни защиту города от него.
  Не подготовлена защита набережной (кроме фортов)
  Напала на порт противника без разведки, не убедившись, что эскадра там.
  Предвидя высадку в стороне, организовала небольшие помехи по дороге, но никаких серьезных засад, тем более с пушками - а ведь у нее были специалисты этого дела (индейцы)
  'Они и так потеряли время, отыскивая ямы-ловушки на дороге. Отстрелялись от нескольких засад, устроенных какими-то индейцами ("А говорили - испанцы их тут всех перебили... Враки!"),'
  Учитывая, что только союзников - индейцев было больше сотни, а десант несколько сотен, эти засады выглядят несерьезно, тем более на узкой дороге.
  Ошибки автора
  Невозможен взрыв всего боезапаса форта - часть должна была лежать возле пушек.
  При морском бое в первую очередь гибнут шлюпки на кораблях, участвующих в нем, тем более при таком бое, который описывает автор. На прорвавшихся линкорах, попавших в бухту в полузатопленном состоянии, целых шлюпок не могло быть по определению. При удивительной случайности в пользу англичан - могла быть одна - две не очень разбитые шлюпки (способные доплыть до берега).
  Ополчение Санто-Доминго 5-10 тысяч человек (одна восьмая или четверть населения). Команда 1-2 линкоров (600-1200 человек), даже без учета потерь при прорыве, не имела бы против него серьезных шансов, в любом случае не могла бы одолеть быстро. Что будут делать линкоры без команд против кораблей ГГ?. Иными словами, действия англичан выглядят безумными. Мысли ГГ по этому поводу (знающей об ополчении) выглядят странными.
  Форты Санто-Доминого в тексте не подавлены, значит могут перебить десант еще на подходе к берегу, да и в процессе высадки.
  На кораблях у всех, в том числе и у англичан, кончились боеприпасы. Но англичане решили стрелять по церкви, а не по фортам. Все таки это решение не придурка, а маньяка.
  Не ясно, кто бешено стрелял по фортам. Если линкоры, то они ведь вели очень многотрудную дуэль с кораблями Санто-Доминго. Причем проигрывали ее.

  'Количественное превосходство англичан всё-таки сказалось'. Не было его. Они сильно проигрывали по весу залпа (точнее попавших снарядов в единицу времени)
  'Взрывом разворотило обшивку, убило нескольких канониров, сместило ствол пушки градусов на двадцать вправо.' Чтобы можно было так повернуть пушку она должна была очень сильно торчать из порта. Это необычно для кораблей тех времен.

  'Большая часть, самые лучшие бойцы, сейчас находились на западной и северо-западной окраинах в ожидании подхода супостата. Форт и набережные охраняли пираты-пенсионеры, мобилизованные лавочники да плотники с верфи. Долго они продержатся против нескольких сотен английских морских пехотинцев?'

  При мобилизации всех мужчин (с 16 до 60), негров с плантаций, наличии пары сотен подкреплений от союзников - не слишком ли пессимистическая оценка? Этих 'лавочников' должно быть в районе 5 тысяч или больше. Если все на других окраинах (а зачем, они же знают, сколько на них идет народу - порядка нескольких сотен), то что делают руководители сухопутной обороны?

  'Вы умный человек и должны понимать, чем могут обернуться военные изобретения, находящиеся не в наших руках... Грин! Извольте отдать приказ открыть огонь!'

  Он же собирается захватить остров и присоединить. Где логика? Как раз в его руках все изобретения и окажутся. Вот если бы он после захвата острова отобрал полезных людей, а остальных (женщин, детей и т.п.) поубивал - это была бы людоедская логика. А так просто бред маньяка.

  '- Что они творят, уроды!!!'
  'При такой скорости - узлов двенадцать, спасибо медной обшивке днища и форштевня - меньше минуты ходу.'
  А ничего не творят. Один залп был, второго уже быть не может. Тем более, большинство пушек заряжаются с дула. А вот адмирал - безумец. Зная, что его флот гибнет, что он остается один на полуразбитом корабле собирается тратить последние боеприпасы таким образом. Причем на него прет сравнительно целый корабль противника.
  '- Расчистить бак! Носовые пушки - за борт!.. Эй, на реях и на баке - всем убраться на шкафут! Пушки закрепили?.'
  Тяжелую пушку за 30 секунд за борт - не тривиально. Кстати, зачем? Чем они помешали перед столкновением?.

293. Павел 2009/02/13 20:54
  > > 291.Ai
  >адмирала, я так понимаю, возьмут живым и будут судить за стрельбу по мирному населению?


  А я как раз хотел спросить, за расстрел мирного населения вешают или расстреливают или отправляют на урановые рудники :-) ?

292. прохожий 2009/02/13 20:46
  > > 290.Астахова Людмила
  >> > 289.прохожий
  >>Я вижу вы из тех кто пастернака не читал но осуждают.
  >Я из тех, кто не считает себя специалистом по всем вопросам, а всего лишь живет реальной жизнью, совершает ошибки, исправляет их в меру сил и умений, делает выводы, и не учит других как жить, писать и думать.

  Последнее что мне хочется делать это кого-то чему-то учить. Обучение это тяжелый, длительный и зачастую не благодарный труд. Я не обладаю достаточным талантом, свободным временем и бескорыстностью чтобы им заниматься.

  Я просто высказываю свое мнение подкрепленное некоторым знанием предмета и дело автора игнорировать или отвечать, спорить или соглашаться.

  Но вот чего я не очень люблю, это когда на конкретный вопрос отвечают общими банальными рассуждениями не о чем. То что всегда не все идет как запланировано понятно любому. То что всегда есть вероятность ошибки тоже. Но это не значит, что надо отказываться от планирования. Надо просто пытаться оценивать риски и делать все учетом наиболее явных вариаций и ошибок.

  Самые простые вещи на которые я указал: блокирование фарватера и больше одного форта его прикрывающего, могут быть не явными для человека далекого от моря, но человек, хотя бы несколько раз заходивший в порт на корабле и побывавший хотя бы на одном береговом укреплении, обязательно о них вспомнит, если попытается подумать о обороне порта. Человек же проведший в роли капитана несколько лет и побывавший во многих портах подумает об этом в первую же секунду, даже если до этого он никогда порт не оборонял. И это верно в двойне, если этот капитан захватывал уже не один порт, т.к. это первое чего ему нужно опасаться.

  Все это можно бы было проигнорировать. "Подумаешь еще один критик".
  Можно было ответить почему конкретно это не было сделано (я действительно не вижу ни одной реальной причины). Но мне ответили рассуждениями про удачу, непредвиденные обстоятельства и невозможность все спланировать

  Ну чтож, Хозяин-Барин.

291. Ai (Ai-Mionna@yandex.ru) 2009/02/13 19:51
адмирала, я так понимаю, возьмут живым и будут судить за стрельбу по мирному населению?

290. Астахова Людмила (may242@yandex.ru) 2009/02/13 18:39
  > > 289.прохожий
  >Я вижу вы из тех кто пастернака не читал но осуждают.
  Я из тех, кто не считает себя специалистом по всем вопросам, а всего лишь живет реальной жизнью, совершает ошибки, исправляет их в меру сил и умений, делает выводы, и не учит других как жить, писать и думать.

289. прохожий 2009/02/13 17:52
  > > 286.Астахова Людмила
  >> > 284.прохожий
  >>О да Сапковский конечно великий авторитет в военной стратегии и тактике. Вы еще Пушкина с "Полтавой" и Толстого с Кутузовым и курицей процитируйте. Хотя последний все-таки был артиллерийским офицером и участвовал в обороне Севастополя.
  >Ой, а с чем сравнить скажем войну в Чечне, или эвакуацию мирного населения Нью-Орлеана? И кроме того, это был эпиграф.

  А вы знаете реальную картину произошедшего там. Или тоже все по Дискавери судите.
  >
  >
  >>>А от себя добавлю. Смотрите чаще канал Дискавери 'Гранд Дизайн', про то, как люди в Англии строят дом своей мечты.
  >>>А ведь постройка дома - это не война.
  >>А от себя добавлю. Больше читайте военне мемуары и книги по военной истории.
  >>Сравнения без понимания пагубны.
  >Это мемуары тех, кто затыкал тысячами содатских жизней свои провалы и просчеты? И книги тех, кто никогда из кабинета не выходил?

  А так же тех кто своим умением и знанием сохранил жизни тысяч своих солдат и тех кто не раз смотрел смерти в глаза и хоронил своих товарищей.

  >Спасибочки. Я смотрю вы уже начитались.

  Я вижу вы из тех кто пастернака не читал но осуждают.

  >Пагубны не сравнения, а не умение и нежелание сравнивать и делать выводы.

  Чтобы сравнивать, надо для начала понимать что сравниваем. Чтобы если что отличить аналогию от гомологии

288. Бука (buka@pop3.ru) 2009/02/13 17:41
  М-дааа... бойня получилась...

  Когда читал - аж сам туда попал, переживая...

  Но что с Владом (стоя на мостике он мог просто улететь в море. надеюсь...) и с гражданскими в церкви (мелкого жааалко!)?

287. прохожий 2009/02/13 17:36
  > > 278.Горелик Елена
  >> > 277.прохожий
  >>Сценария с проходом вражеского линкора в бухту не должно быть. Если только это не часть плана обороняющихся.
  >
  >Это часть плана. Потому потеря Турели была так болезненна.

  А так по плану линкор должен был пройти в бухту а где же делегация встречающих.

  Или это должен был быть все тот же взорвавшейся форт?

286. Астахова Людмила (may242@yandex.ru) 2009/02/13 17:34
  > > 284.прохожий
  >О да Сапковский конечно великий авторитет в военной стратегии и тактике. Вы еще Пушкина с "Полтавой" и Толстого с Кутузовым и курицей процитируйте. Хотя последний все-таки был артиллерийским офицером и участвовал в обороне Севастополя.
  Ой, а с чем сравнить скажем войну в Чечне, или эвакуацию мирного населения Нью-Орлеана? И кроме того, это был эпиграф.


  >>А от себя добавлю. Смотрите чаще канал Дискавери 'Гранд Дизайн', про то, как люди в Англии строят дом своей мечты.
  >>А ведь постройка дома - это не война.
  >А от себя добавлю. Больше читайте военне мемуары и книги по военной истории.
  >Сравнения без понимания пагубны.
  Это мемуары тех, кто затыкал тысячами содатских жизней свои провалы и просчеты? И книги тех, кто никогда из кабинета не выходил? Спасибочки. Я смотрю вы уже начитались.
  Пагубны не сравнения, а не умение и нежелание сравнивать и делать выводы.

285. Андрей 2009/02/13 17:33
  > > 284.прохожий

  > Хотя последний все-таки был артиллерийским офицером и участвовал в обороне Севастополя.

  Простите, а где были Вы в это время?

  ЗЫ. Цоя помните: "Эй, прохожий..."?

  ЗЗЫ. Уверен, что сам бы сделал лучше??!

  Ну и ЗЗЗЫ:) Не стоит забывать, что это только альфа:)

284. прохожий 2009/02/13 17:13
  > > 279.Астахова Людмила
  >
  >Тем поразительнее, что реальная война - в несколько реальных войн мне видеть довелось - с точки зрения порядка и организованности удивительно походит на охваченный пожаром бордель'. (с) А.Сапковский 'Крещение огнем'

  О да Сапковский конечно великий авторитет в военной стратегии и тактике. Вы еще Пушкина с "Полтавой" и Толстого с Кутузовым и курицей процитируйте. Хотя последний все-таки был артиллерийским офицером и участвовал в обороне Севастополя.

  >
  >А от себя добавлю. Смотрите чаще канал Дискавери 'Гранд Дизайн', про то, как люди в Англии строят дом своей мечты.
  >А ведь постройка дома - это не война.

  А от себя добавлю. Больше читайте военне мемуары и книги по военной истории.
  Сравнения без понимания пагубны.

283. Андрей 2009/02/13 17:09
  > > 280.MaximusII
  >> > 278.Горелик Елена
  >>> > 277.прохожий
  >>>
  >>
  >>>Галка начинает вести себя как ТУПАЯ ДУРА за долго до боя на этапах ранней к нему подготовки.
  >>
  >>Например.
  >>
  >1. Строить оборону гавани на ОДНОМ (пусть и хорошем???) форте когда сама Галка тех же испанцев давно от этого отучила (замаскированные батареи на берегу в предыдущих частях).

  Время

  >2. Гражданские в городе?(вместо укрепленного лагеря где нибуть подальше)Вы сами утверждаете что никто не уверен что СД устоит.

  Попробуй переселить куда-нибудь село? Время

  >3. Не переоборудованные на противостояние новым орудиям фрегаты и форты(спозшие в море).

  Время

  Ладно морское сражение там действительно много зависит от удачи но при обустройстве обороны на суше??? У ГГ было три года на подготовку и валить все на не везение? Пока вы не смогли убедить БОЛЬШЕНСТВО читателей что у Галки вообще готовился более менее убедительный план обороны от превосходящих сил противника (По крайней мере на суше)

  Гон, не было 3-х лет... Вот когда ГГ додумается до ГШ - возможно... Пока не требовалось, что и сказалось.

  ИМХО, конечно

  Сорь, цитатку пришлось выделить(

282. прохожий 2009/02/13 17:02
  > > 278.Горелик Елена
  >> > 277.прохожий

  >>Галка начинает вести себя как ТУПАЯ ДУРА за долго до боя на этапах ранней к нему подготовки.
  >
  >Например.
  >

  Можно два?

  1. Открытый форватер
  2. Один форт закрывающий вход в бухту

  Т.е. никто не задал себе вопроса, а что будет если огонь форта будет менее эфективен чем мы думали. И например пока он будет расстреливать один линкор второй или третий под прикрытием проскользнет.

281. Горелик Елена 2009/02/13 16:59
Всё, убегаю до понедельника ;)

280. MaximusII 2009/02/13 16:55
  > > 278.Горелик Елена
  >> > 277.прохожий
  >>
  >
  >>Галка начинает вести себя как ТУПАЯ ДУРА за долго до боя на этапах ранней к нему подготовки.
  >
  >Например.
  >
  1. Строить оборону гавани на ОДНОМ (пусть и хорошем???) форте когда сама Галка тех же испанцев давно от этого отучила (замаскированные батареи на берегу в предыдущих частях).
  2. Гражданские в городе?(вместо укрепленного лагеря где нибуть подальше)Вы сами утверждаете что никто не уверен что СД устоит.
  3. Не переоборудованные на противостояние новым орудиям фрегаты и форты(спозшие в море).
  Ладно морское сражение там действительно много зависит от удачи но при обустройстве обороны на суше??? У ГГ было три года на подготовку и валить все на не везение? Пока вы не смогли убедить БОЛЬШЕНСТВО читателей что у Галки вообще готовился более менее убедительный план обороны от превосходящих сил противника (По крайней мере на суше)

279. Астахова Людмила (may242@yandex.ru) 2009/02/13 16:48
  'Я был знаком в жизни со многими военными. Знавал маршалов, генералов, воевод и гетманов, триумфаторов многочисленных кампаний и битв. Слушал их рассказы и воспоминания. Видывал их склоненными над картами, выписывающими на них разноцветные черточки и стрелки, разрабатывающими планы, обдумывающими стратегию, в этой бумажной войне все получалось прекрасно, все работало, все было ясно и в идеальном порядке. Так должно быть, поясняли военные. Армия - это прежде всего порядок и организованность. Армия не может существовать без порядка и организованности.
  Тем поразительнее, что реальная война - в несколько реальных войн мне видеть довелось - с точки зрения порядка и организованности удивительно походит на охваченный пожаром бордель'. (с) А.Сапковский 'Крещение огнем'

  А от себя добавлю. Смотрите чаще канал Дискавери 'Гранд Дизайн', про то, как люди в Англии строят дом своей мечты. Не ради дизайна, а ради правды жизни и её суровых реалий, так отличающихся от планов и абстрактных умопостроений. Так вот, господа мои хорошие, я не видела еще ни одного сюжета, где люди, которые тщательно, долго, привлекая специалистов архитекторов и сметчиков, распределяя каждую копейку, начинали стройку и укладывались в смету, время и трудозатраты. Никто и никогда не смог предвидеть и просчитать все сопутствующие факторы. В замерах обязательно закрадется ошибка, а если не закрадется, то перепутают на заводе, а если не перепутают, то подведут смежники, а если не подведут, то погода изменится, вырастет курс евро к фунту стерлинга, а если не то и не другое и не третье, то строителей будет поджидать еще куча подвохов. И, господа мои, это без учета разгильдяйства работников, запоя у прораба и прочего человеческого фактора.
  Повторюсь, ни разу люди строившие дом не сумели уложиться в сроки и смету. Никто! Ни разу!
  А ведь постройка дома - это не война.

278. Горелик Елена 2009/02/13 16:42
  > > 277.прохожий
  >Об этом и речь. У нее нет хорошо продуманного плана. То что у нее есть планом назвать нельзя. Еще раз спрошу, а если бы ветер не позволил активно маневрировать то что?

  Извините, я должна подробно, в деталях, изложить в новелле все возможные Галкины планы? С картами и вариантами действий? ;))))))))

  >Галка начинает вести себя как ТУПАЯ ДУРА за долго до боя на этапах ранней к нему подготовки.

  Например.

  >Сценария с проходом вражеского линкора в бухту не должно быть. Если только это не часть плана обороняющихся.

  Это часть плана. Потому потеря Турели была так болезненна.

277. прохожий 2009/02/13 16:14
  > > 275.Горелик Елена
  >> > 272.прохожий
  >Вы знаете, очень удобно давать советы со стороны, когда на тебя не летят снаряды, и от каждого - от КАЖДОГО! - слова и действия, причём, зачастую не твоего (в чём и соль) не зависит жизнь твоих близких. Твоей страны. Легко быть умным сидя в кресле и читая книги (интернет). А перестраивать хорошо продуманный план за считанные секунды...

  Об этом и речь. У нее нет хорошо продуманного плана. То что у нее есть планом назвать нельзя. Еще раз спрошу, а если бы ветер не позволил активно маневрировать то что?

  Галка начинает вести себя как ТУПАЯ ДУРА за долго до боя на этапах ранней к нему подготовки.

  Сценария с проходом вражеского линкора в бухту не должно быть. Если только это не часть плана обороняющихся.

276. Андрей 2009/02/13 16:13
Елена, пишите еще, хотелось бы наконец дочитать конца новеллы, жду с нетерпением

Страниц (9): 1 2 3 4 5 6 7 8 9

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"

Горелик Елена : другие произведения.

Комментарии: Закат империи. 6. "Это наша гавань..." (Оценка:6.95*9,)

Комментарии: Закат империи. 6. "Это наша гавань..."
(Оценка:**6.95*9**,)