7. 2015/03/19 01:53
[ответить]
>Соответственно, этот долг следует отдавать детям, народу, стране
Однако, автор всё это подменил долгом перед государством и москвичами. Дети первопроходцев Сибири стали изгоями в столице своего государства, где местные озаботились даже специальным режимом прописки, чтобы дети тех, кто Сибирь покорять не ходил, могли бы жить простым грабежом колоний.
Разумеется, правильных патриотов на Курилах нет. Там всё больше гнилые либералы ошиваются. И, разумеется, эти либералы должны москвичам (лондонцам, римлянам) всегда и просто по праву рождения. Однако, всякие там либералы (хоть в США, хоть в Казахстане) упорно не желают делить людей по сортам, и не понимают, с какой такой радости военный в Москве получает больше, чем такой же военный на Камчатке.... "червивые мозги либерала "...
> "Со смертью либерала, соответственно, в его представлении гибнет и вся вселенная."
Уже хочется уточнить, кого автор считает либералами?
> 'Я никому, ничего не должен!'
Похоже, именно коммунистов считает либералами. Ведь именно они не платят по долгам.
>В советское время широко пропагандировался дух самопожертвования
Сразу стало понятно, почему появился особый режим прописки. А жизнь за 101 км от Главпочтампта уже считалась наказанием. Проблема в том, что пропагандоны предпочитали уют. А если их говно кому-то в уши заливается плохо, то тот - враг (либерал, еврей и т.д.).
>Подбор героев, книги, фильмы, школьные уроки... много всего.
Разумеется. Вот только фильмы те снмались исключительно в уютных местах (Москва, Питер, Одесса). И теми, кто чем-то жертвовать никак не собирался. С книгами было ровно так же.
6. Кыш2014/04/22 23:21
[ответить]
Наихудшее, наиболее отвратительное проявление дефицита патриотизма у индивида бывает тогода, когда не просто инстинкт нормального человека, но и объективное положение вещей диктуют необходимость и возможность беззаветно любить свой народ, потому что он реально лучший из лучших(Мы русские, какой восторг!(с)), а некий выродок все равно находит для себя возможность и удовольствие свой народ ненавидеть. Вот за что мы так не любим тилигентов-диссидентов-либерасов-демокрасов. Они резко отвратительные перевертыши.
5. Кыш2013/01/27 23:01
[ответить]
Да, деление на классы по разным формальным признакам себя не очень-то оправдывает. А по отношению к своей стране, к интересам общества в целом - по-моему нормально. Не вижу дефектов в таком делении. Как минимум, оно делит людей строго в интересах всего общества. Обществу полезно осознавать, кто прилежно блюдет его интересы, кто так себе, а кто вообще враг. Худа от этого быть не может.
4. (gvfnkfwd@gmail.com) 2013/01/27 17:18
[ответить]
>>3.Кыш
> В стране, в которой живет общество, разделенное на классы с разными фундаментальными интересами, существуют параллельно как бы две или более страны.
Есть у меня подозреньице, ничем рациональным пока не обоснованное, что классификация общества по имущественному признаку (хозяин -- раб, ср-ва произв-ва -- пролетарий,...) близко но не точно.
А вот классификация по уровню паразитизма ближе к реальности, т.е. лучше эту самую реальность описывает, точнее.
Весь, так называемый социальный прогресс (от общинного к социалистическому через рабство и капитализм), в таком случае есть просто развитие способов прожить за чужой счет и возможностей общества защитить себя от таких способов (орудие и броня).
То общество чьи механизмы самозащиты эффективнее контролируют и ограничивают число паразитов (совсем без них нельзя) только и сможет выжить, остальные - увы.
Таким образом, один из обязательных характерных признаков коммунистического общества есть эффективный контроль социальных паразитов, а не общинный характер собственности.
А отношение к собственности это лишь варианты построения этого механизма контроля.
3. Кыш2013/01/27 16:19
[ответить]
Вот именно, на надрыве далеко не уедешь. Только на того человека, которому его мировоззрение говорит, что стоять до конца - это нормально, можно положиться. А то адреналин кончиться, он обкакается и убежит. А патриотизм - это очень просто. Вот есть страна, в которой я худо-бедно знаю, как жить. Вот мои дети, которых я учу жить исходя из. Будет страна примерно такая же, у них есть шанс прожить, родить мне внуков, а те - правнуков. Если я что-то делал в этой жизни, что считаю важным, они смогут продолжить. Будет страна эволюционировать в лучшую сторону - хорошо. В худшую - плохо, но это поправимо, по крайней мере, теоретически. Но это будет система координат, в которой мы ориентируемся, и в которой нам есть место. Вот почему нормальному человеку дорога Родина. Если ее грубо снесут, то перспективы, о которых я говорил, становятся туманными и по умолчанию негативными. В стране, в которой живет общество, разделенное на классы с разными фундаментальными интересами, существуют параллельно как бы две или более страны. Это типичная шиза, и тема патриотизма тут тоже расщепляется. Если беда грозит всем сразу, то они выступят единым фронтом(в лучшем случае). А если только части, то здравствуй, гражданская война.
2. (gvfnkfwd@gmail.com) 2013/01/22 19:37
[ответить]
>>1.Pelago
Де-патриантам просьба не беспокоиться.
1. Pelago2013/01/22 10:45
[ответить]
Патриотизм - последнее прибежище негодяя,