30. фыва2015/01/31 21:52
[ответить]
А чего народ-то мобилизовывать? Россия, слава богу, не главный приз в этой заварушке, а штаты вполне бы устроила РФ с Путиным начала 2000х. Так что драка будет внутриэлитная. И всякие дворковичи с их азербайджанскими женами будут играль роль тарана.
Ведь из-за чего они нас в конце 90-х оставили оставили в одиночестве, почему добивать в 97-2000х не стали, а сконцентрировались на создании нужной конфигурации ес и азиатских крашенных под тигров кошках? От головокружения из-за успехов? Так оно только у бзежа и прочих полезных идиотов было. А за кулисами-то стояли дядечки 25-40х годов рождения, реально принявшие участие в строительстве pax america. Просто Россия без Путина или кого подобного реально может треснуть по уральскому хребту сядь в кремле гришка львовский, борюсик немцов или овальный с ходором. И Китаю ноак вводить не придется- они просто тупо купят всех с амбициями в 20млн. сибирско-дальневосточной республике. А такое счастье надо америке? Китаезы ведь не только чайнотауны построят, но и трубопроводы и прочие жд. Потом к ним на коленях приползут баи казахстана, а всяких берды и рахмонов.... Кто о них вспомнит.
Так что если б Рф в начале двухтысячных занялась бы геноцидом среднеазиатов, превращая великий туран в русскую степь(и тем самым закрывая на столетия один из хороших вариантов развития китая), то может и долги бы отдавать ельцинские не пришлось - списали б таким полезным и зубастым.
Но Для этого нужна не только воля политруководства, но и хотя б 15, в идеале 20 лет, толковой демполитики. А откуда у нас произрастет политика великорусского шовинизма с необходимостью резкого увеличения численности нации, когда в сети или в тв в кого не плюнь, то папа кива, то дедушка парнас. А уж всякие мяграяны и прочие набиулины вполне считаются своими на пару с сатановским.
29. dimm2015/01/27 15:55
[ответить]
Автор, дай тебе бог здоровья, пиши уже!
28. Киник2015/01/04 03:02
[ответить]
>>23.Семаргл
>>>22.Киник
>Наивный... А как на такое блатное место - имиджмейкер первого лица государства - попадёт профессионал? Не, его туда очередь сыночков не пропустит.
Странный... И как это соотносится с "идиотизмом" журналистского корпуса? Тут скорее речь идёт о профессионализме имиджмейкеров, успешно подобравших людей которые будут задавать нужные вопросы.
27. Alex2015/01/03 16:26
[ответить]
>>25.Семаргл
>>>24.Alex
>>Свидетелей как раз не до хрена, а очень мало. По сути что-то интересное могли рассказать только Хрущев, Берия, Маленков, Булганин, врачи и некоторые охранники Сталина, особенно Хрусталев.
>Это согласно официальной версии - их мало. А реально там шастать и видеть могли многие. Охрана дачи, охрана приезжающих...
>И когда эти по сути посторонние которым в принципе пофиг и которые просто на мертвого вождя в окошко позырить пролезли - вдруг прочитают версию где не так как они реально видели - не начнут ли всякие слухи генерить?
Вы что думаете, дача Сталина - это домик на "фазенде" из 6 соток был, куда всякие лазили в окошко смотреть? Какое нахрен позырить, вы понятие имеете, что такое охрана спецобъекта? Между прочим, любопытно, что дача Сталина до сих пор в настоящее время им является и охраняется ФСО РФ. Конечно не так строго, там даже бывают экскурсии для избранных. Но попробуйете СЕЙЧАС туда съездить и просто так что-то там позырить.
Кроме того, кто и что мог прочитать в ТО время?! Об этом до перестройки никто и представить не мог, что чего-то будут говорить.
>
>>По широко распространенной версии, Сталин, Хрущев, Маленков, Берия, Булганин сначала смотрели до ночи с 28.02 на 1 марта кино в Кремле, а потом все вместе поехали к Сталину на дачу и там пьянствовали до утра.
>Вот когда "на дачу поехали" - тогда скорей его мёртвого и обнаружили уже.
А кого врачи лечили? Почему так странно, если не сказать вредительски, что утверждает врач по специальности? Кого потом видела Алиллуева? Зачем было чистить историю болезни от многих документов, в частности, от кардиограмм до болезни? Зачем было уничтожать журнал посещений, зачем врать одетый или раздетый Сталин лежал, зачем вообще тут врать понадобилось?!
Семаргл, я зачем список литературы привел?
>А в документах лажа. Оно всегда так - легко соврать про дату, человек её плохо запоминает, а вот мелкие подробности выдумывать реалистично ещё тот геморрой. Проще оставить как оно реально произошло.
Вы не учитываете, что тогда вам не сейчас, никаких интернетов и ютубов или хотя бы газет с откровениями не было и быть не могло. Официально были только извещения о состоянии Сталина и все, до перестройки эта тема вообще нигде не поднималась в печати. Хрущев только кое-что опубликовал в мемуарах (не в СССР). А эти все охранники, между прочим, были сотрудниками органов бывшими или настоящими с соответствующими подписками. Они даже в 2000-х очень не охотно на контакт шли и что-то рассказывали.
Учитывая, что охранники дежурили по определенному графику и память у них профессиональная, кроме того, события были врезащиеся в память, путаницы с датами в их показаниях вряд ли может быть, если только намеренная зачем-то.
26. Кыш2015/01/03 15:26
[ответить]
А он не только на фоне журналюг гигант. А на фоне вообще кого угодно. И это не случайность. Это называется "чистая работа".))))
Есть в жизни такая очень важная вещь - минимально-необходимый уровень доверия ведомых к ведущему. Например, он не рассказывает некоторые вещи, хотя и желательно, а требует поверить вслепую. А иначе пипец конспирации, враги секрет разнюхают. Простая и понятная по жизни вещь. Но есть у нее специально придуманное негативное название - "культ личности".
25. *2015/01/03 13:02
[ответить]
>>24.Alex
>Свидетелей как раз не до хрена, а очень мало. По сути что-то интересное могли рассказать только Хрущев, Берия, Маленков, Булганин, врачи и некоторые охранники Сталина, особенно Хрусталев.
Это согласно официальной версии - их мало. А реально там шастать и видеть могли многие. Охрана дачи, охрана приезжающих...
И когда эти по сути посторонние которым в принципе пофиг и которые просто на мертвого вождя в окошко позырить пролезли - вдруг прочитают версию где не так как они реально видели - не начнут ли всякие слухи генерить?
>По широко распространенной версии, Сталин, Хрущев, Маленков, Берия, Булганин сначала смотрели до ночи с 28.02 на 1 марта кино в Кремле, а потом все вместе поехали к Сталину на дачу и там пьянствовали до утра.
Вот когда "на дачу поехали" - тогда скорей его мёртвого и обнаружили уже.
А в документах лажа. Оно всегда так - легко соврать про дату, человек её плохо запоминает, а вот мелкие подробности выдумывать реалистично ещё тот геморрой. Проще оставить как оно реально произошло.
24. Alex2015/01/03 12:28
[ответить]
>>23.Семаргл
>>>21.Alex
>Дату смерти в самом деле могли поменять, всё-таки нежданчик изрядный, поэтому "сначала все вопросы утрясём потом обьявим"
>Врать же про обстоятельства - смысл? Свидетелей всё-таки дохрена, а "раз врут - значит скрывают убийство". Оно кому надо?
Хотите сказать, что если это было убийство, то все говорили бы правду и ничего, кроме правды? ;-)))))
Кроме того, хотя бы сомнительные подробности смерти Сталина стали появляться в печати только спустя много лет. История болезни Сталина каким-то чудом оказалась рассекреченной в конце 90-х и до 2008 года. Причем о том, что она была доступна публике мало кто знал. Чигирин, например, на нее наткнулся случайно! Сейчас она снова засекречена... Но с этой историей болезни успели поработать в архиве Чигирин, Добрюха и еще пара человек, за что им огромное спасибо.
Свидетелей как раз не до хрена, а очень мало. По сути что-то интересное могли рассказать только Хрущев, Берия, Маленков, Булганин, врачи и некоторые охранники Сталина, особенно Хрусталев.
Булганин ничего не сказал. Хрущев кое-что сказал, но оно противоречит сказанному охранниками. Берия, но тут ясно, что ничего не мог сказать. Или сказал, но оно осталось тайной. Между прочим, в 1999 году 6 из 19 томов уголовного дела Берии (до сих пор секретного!) были украдены...
Маленков, по рассказам его сына, о событиях вокруг смерти Сталина, так ничего ему никогда и не сказал, при том, что вообще говоря, он многое рассказывал и о себе и о происходившем в те годы.
Охранники (некоторые) кое-что рассказали очень интересного и резко противоречащего распространенной версии, но даже в 2000-х годах не горели желанием много говорить.
Хрусталев, телохранитель Сталина, который по идее последний видел его здоровым скоропостижно скончался через 10 дней после смерти Сталина...
Впрочем, приводятся сведения, что Хрусталев умер не через 10 дней, а через 2 года, но был арестован.
По широко распространенной версии, Сталин, Хрущев, Маленков, Берия, Булганин сначала смотрели до ночи с 28.02 на 1 марта кино в Кремле, а потом все вместе поехали к Сталину на дачу и там пьянствовали до утра.
Между тем, в широко известном журнале посетителей кремлевского кабинета Сталина, куда заносились сведения о всех визитах (а кинотеатр был в этом кабинете, кабинет состоял из нескольких помещений) не зафиксировано, что там вообще кто-то был. Журнал посетителей кунцевской дачи пропал. Кто к Сталину ездил 28 февраля и 1 марта документально неизвестно.
По воспоминаниям шофера Булганина, Булганин приболел и никуда не ездил ни 28, ни 1 марта.
В истории болезни записано, что утром 2 марта, когда к нему пришли врачи, он был одетым(!) в костюм и обмочившимся. По основной версии, он был раздет, как обычно когда спал и нашли его в 22 часа 1 марта на полу в комнате, а по воспоминаниям некоторых охранников беспокойство появилось только после полуночи, когда Сталин не попросил, что он обычно делал в 23.00, принести чай с лимоном.
Обратите внимание, что одет или раздет был Сталин - это важная подробность. Если раздет, значит ложился спать после отъезда членов Политбюро под утро 1 марта. Если одет - значит или не ложился спать или спал, потом благополучно встал и работал до вечера 1 марта, что согласуется с тем, что был одет и показаниями, что не было никакой тревоги. Но тогда откровенно врет тот, кто утверждает, что Сталина весь день 1 марта не видели и обнаружили в 22 часа, явно провалявшегося больше 12 часов на полу в коме. Есть конечно вариант, что к приезду врачей зачем-то Сталина одели в костюм, но это звучит бредово.
Лечение тоже вызывает мягко говоря очень много вопросов. Например, зачем человеку с давлением выше 180 давали кофеин.
Я дал ссылку на литературу, советую ознакомиться с ней, если тема интересна.
23. *2015/01/03 09:52
[ответить]
>>21.Alex
Дату смерти в самом деле могли поменять, всё-таки нежданчик изрядный, поэтому "сначала все вопросы утрясём потом обьявим"
Врать же про обстоятельства - смысл? Свидетелей всё-таки дохрена, а "раз врут - значит скрывают убийство". Оно кому надо?
>>22.Киник
Наивный... А как на такое блатное место - имиджмейкер первого лица государства - попадёт профессионал? Не, его туда очередь сыночков не пропустит.
22. Киник2015/01/03 05:05
[ответить]
Мда... Когда я слышу, что тот или иной публичный деятель дурак, всего интересуюсь, представляет ли говорящий, какая в этой сфере конкуренция и какие шансы у дурака там вообще появиться и продержаться хоть сколько нибудь заметное время. Обычно критег, подумав, соображает что шансы околонулевые. По версии автора на пресс конференции гаранта идиотов-журналистов были толпы. Вероятность? Отрицательная в энной степени. Подобные "конференции" мировых лидеров как и обычные ток-шоу это всегда тщательно срежиссированный и отрепетированный спектакль, сочинённый лучшими имиджмейкерами, спичрайтерами и психологами. Очередной способ вброса разнообразной информации для кучи адресатов и слоёв населения. И все эти журналюги включая иностранных и якобы независимых играют свои роли. Тот кого невозможно проконтролировать просто не получил бы пропуск.
Позабавил перл автора о крысятничестве (Белоруссии). Подразумевается, что дать заработать европейским/американским шестеркам - святое дело, а своим - ни-ни. Ну типа когда филиал "Юнайтед Фрутс" в Коста-Рике отгружает фрукты это хорошо, когда Сербия вдруг "находит" лишние продукты чтобы поторговать с Россией это отлично
когда увеличивается торговля с главным мировым злом (США) и официально объявленным организатором всей этой антироссийской бодяги
это ..., а когда батька делает то же - это крысятничество.
Логика у автора железная.
21. Alex2015/01/02 18:09
[ответить]
>>11.VladimirR
>>>10.Корд Роман
>
>>Суди по информации Жукова (не маршала), Сталин болел весьма прочно.
>>Он под конец свои резолюции еле выводил.
>
>Я говорил об обстоятельствах смерти - они хорошо описаны (многочасовая кома, когда Сталину не оказывали никакой помощи и пр.).
>
Обстоятельства смерти Сталина на самом деле описаны крайне плохо, загадочно, очень противоречиво и лживо, показания немногих свидетелей противоречат в самых основных пунктах, есть все основания полагать, что основная версия про то, как он почти сутки валялся на полу и как его потом лечили - вранье.
Нет даже уверенности в точной дате смерти Сталина, есть некоторые основания считать, что он умер уже 2 марта. В акте патологонатомического вскрытия есть противоречия с известными прижизненными анатомическими особенностями тела Сталина, так что даже имеется сомнение с чьм же телом на самом деле прощался народ в Москве в марте и кто был в мавзолее, а потом похоронен рядом и где настоящее тело Сталина.
Под конец Сталин не болел так сильно, как это считает Жуков и резолюции свои выводил твердой рукой. Есть документы.
Есть книги, основанные на подлинных документах, его истории болезни, воспоминаниях разных людей по которым вырисовывается совсем другая картина смерти Сталина, очень загадочная.
Советую почитать.
Н.А.Добрюха (псевдоним НАД) "Как убивали Сталина",
И.Чигирин "Тайна смерти И.В.Сталина и неизвестные документы об известных событиях",
С.С.Миронин "Убийство Сталина, крупнейший заговор XX века"
Книги эти есть в сети, книга Миронина ценна тем, что по специальности Миронин врач и многое в обстоятельствах смерти Сталина оценивает с профессионально врачебной точки зрения, хотя его дальнейшие выводы, по моему глуповаты, но медицинские точно достойны внимания.