10. (hcube@ihome.ru) 2011/09/14 19:03
[ответить]
Ну дык велфер. Проблема-то количества продукции перед промышленностью не стоит - наоборот, сколько надо, столько и можно сделать. Проблема - в... скажем так - в правильной организации экономики, так, чтобы на эту продукцию нашелся хотя бы минимально платежеспособный спрос. А для этого, в свою очередь, нужно минимизировать процент доходов от бизнеса, и работать от оборота. Либо - от сырьевой экономики, где доля добавочной стоимости - 80% и ниже.
То есть - в первую пользу приносят работники, которые работают непосредственно на добыче ресурсов. Они - фундамент экономики, генератор втягиваемой в нее стоимости. На втором месте - работники, чей труд создает _добавочную_ стоимость. На третьем - менеджмент, который увеличивает продуктивность по производству оной добавочной стоимости. И на последем месте - владельцы бизнеса, банки, государство с армией и флотом, и велферщики - это непроизводительные затраты, они должны финансироваться в последнюю очередь.
Если построить экономику вышеописанным образом, в ней возможен рост денежной базы вплоть до +150% в год, вплоть до исчерпания ресурса потребления первой и второй категории, после чего можно будет догрузить производство еще в 2.5 раза третьей и четвертой вплоть до выхода на нулевые темпы роста экономики. У первых и вторых по факту будет коммунизм - то есть любая потребность, которая вообще может быть массово удовлетворена трудом, будет удовлетворена. У остальных будет чуть похуже, но если не зажираться, то тоже более чем хорошо - но только после того, как хорошо станет первым.
9. *Марат2011/09/14 18:08
[ответить]
Мне тоже не понятно зачем нужно было смешивать постмодерн и постиндустриализм. Но в целом согласен с автором, что проблема лишнего человека никак не решена. С прошлом данная проблема решалась убийственными войнами. Сейчас, вести войну, самоубийственно для государства.
8. * (mianomo@rambler.ru) 2010/09/04 08:30
[ответить]
>>6.калаш
>Почему ассенизатор должен стыдиться своей профессии? Я работаю плиточником и самоуважение, по поводу моей работы у меня на уровне. а мог бы и водопроводчиком стать после эмиграции, возился бы с унитазами и тоже, вряд ли себя за это презирал... Дело всё в воспитании и связанное с этим, отношение к труду и собственности.
> Вот это и самоуважение и очень честный взгляд на положение вещей. Теперь не так, люди не только не против подачек, но и ожидают их и даже требуют, в полной уверенности. что им кто то должен.
Исключительно точно подмечено!
Я, в своё время написал статью на этот счёт. Пожалуй я перенесу её на СИ с "русского проекта". Там её исать:
Решение проблемы - в уравнивании статусов профессий.
Каждый человек должен гордиться не местом, а своим вкладом в общее дело. Если ассенизатор делает больше и лучше для людей, для общества, то он должен цениться и прославляться больше, чем бездельник-чиновник, спящий на работе. Причём вне зависимости от занимаемой должности.
7. дилетант2010/09/04 07:39
[ответить]
>>4.Ольга
> Методы выращивать сельхозкультуры должны быть соразмерны: хорошая техника - да, но г/м запретить и ввести ограничения по удобрениям.
и какая урожайность в результате получится?
6. калаш (kalash@mindspring.com) 2010/09/04 04:17
[ответить]
Почему ассенизатор должен стыдиться своей профессии? Я работаю плиточником и самоуважение, по поводу моей работы у меня на уровне. а мог бы и водопроводчиком стать после эмиграции, возился бы с унитазами и тоже, вряд ли себя за это презирал... Дело всё в воспитании и связанное с этим, отношение к труду и собственности.
Как то по радио слышал историю: Звонивший на радио человек(чёрный) рассказал, что когда он был ребёнком, его семья была бедной и однажды, его одноклассник, из богатой семьи, подарил ему коньки. Его отец, спросил его, когда он принёс их домой, откуда они взялись и услышав, что они ему были подарены, ответилл, что если твой отец не может позволить себе купить тебе коньки, ТО ТЫ БУДЕШЬ ЖИТЬ БЕЗ КОНЬКОВ, пока сам на них не заработаешь... Вот это и самоуважение и очень честный взгляд на положение вещей. Теперь не так, люди не только не против подачек, но и ожидают их и даже требуют, в полной уверенности. что им кто то должен.
5. * (keyson@list.ru) 2010/04/16 13:44
[ответить]
Согласен с Селиным.
Вот только меня в самом начале статьи крепко ушибло приравнивание постиндустриального способа производства и постмодернистской культуры. Уж вы поверьте: это реально разные вещи!
4. Ольга (feanah@bk.ru) 2010/03/25 09:47
[ответить]
После прочтения статьи подумалось, что в ряде отраслей прогресс не сильно и нужен. В частности в с/х. А то получается, что сейчас товарность увеличивается за счет уменьшения съедобности продуктов, при этом становятся лишними работники - ничего хорошего. Методы выращивать сельхозкультуры должны быть соразмерны: хорошая техника - да, но г/м запретить и ввести ограничения по удобрениям.
3. * (acsior@mail.ru) 2010/03/24 22:05
[ответить]
Модерн закончился, когда в 1970-е двуединая (капиталистически-советская) западная белая цивилизация отказалась от экспансии в её "модерновом" виде. Поскольку на Земле экспансировать было некуда, поначалу надеялись продолжить в космосе. Вспомните нашу и западную фантастику до 1970-х! Но случилось то что случилось - от пути в небо отказались. В результате непотраченная "белым" социумом энергия частично сожгла его изнутри (развал СССР), частично перебродила в потреблятство (Запад и пост-СССР), частично была выброшенна в третий мир (капанклавы Китая и Индии среди многосотмиллионного традиционного общества).
Что делать? Надо "всего лишь" возобновить экспансию.
2. Белый Медведь2010/03/24 17:13
[ответить]
Давно известно - 20% людей делают 80% полезной работы.
Остальным подыскивают занятие, чтобы не бесились от безделья.
В "Иностранной Литературе " был роман на эту тему "Конторские будни".
1. *2009/08/13 03:46
[ответить]
Грустная статья про звериный оскал...