?! почему "черный ящик" . любому _носителю _русского языка
не оставит труда _с ходу распознать какие именно "краткие слова
из числа ненормативных, подразумевались.
>Пример кубита - ручка громкости, с помощью которой можно тонко настраивать мощность звука.Чтобы данную ручку можно было считать настоящим кубитом, от неё бы потребовалось ещё одно странное с точки зрения человека свойство: при взгляде на неё (что равносильно измерению её положения) она должна "прыгнуть" в одно из крайних положений: либо 0(выключено), либо 1(макс. громкости), другими словами, положение ручки должно быть настолько неустойчивым, что совершенно любое взаимодействие с ней переводило бы её в одно из двух крайних положений.
как-то разбирался со станками с чпу , в том числе с кнопками
и "ручками громкости, цифровыми. любое нажатие сенсорной кнопки
обрабатывается контроллером просто как грубо говоря событие, прерывание. которому можно привязать ту или иную команду, в программе.
"ручка громкости" - цифровой "переменный резистор" крутится не просто так , как аналоговый изменяя сопротивление, а разбит грубо говоря на тридцать допустим положений, каждое из которых тоже задается программно. обычно в процентах. но та же ручка" может быть и кнопкой, одновременно, если нажать или перевести в крайнее положение .
то есть любая ручка или кнопка всего лишь прерыватель
и это прерывание интерпретируется простейшим контроллером в соответствии с загруженной в него программой.
если _перепрошить (перепрограммировать контроллер -
от любого воздействия на любую кнопку или ручку
вы можете получить любое дальнейшее событие которые выводится
на другие приборы. как пропишете, так и будет.
но то что вы описываете - такая работа "ручки громкости" -
более всего напоминает поломанный "переменный резистор"
особенно цифровой. зачем вам в схеме элемент который ведет себя
как поломанный? в чем здесь смысл? зачем использовать
"ручку громкости" как кнопку "вкл./выкл."?
то что такое (иногда) бывает (что само по себе интересно, наверное)
еще не значит что такое должно быть обязательно, не так ли?
если вам нужен выключатель или переключатель - так вставьте его.
а если вам нужно (предусмотреть?) "неправильную" работу (работу
как будто он сломался) всех элементов -
это про какие-то экстремальные_ режимы тестирования_
оборудования_ , наверное.
типа - в бортовой компьютер _вселился сотона_.
не понимаю . надо подумать ..
...
но будет проще, если вы прямо скажете - что это, для чего это,
и зачем вы мне об этом рассказываете.
...
как мне кажется ваш основной _посыл был мною принят и я на него уже ответил, а какие-то "поломанные" переключатели и ручки громкости
в общении и вовсе не нужны.
они (таковые) есть (имеют место быть) в общении между людьми, безусловно. особенно характерны для тех
кто старается контролировать и регулировать _степень воздействия
окружающих на самих себя.
...
так, я понял.
вы предлагаете какие-то _свои правила?
.
8. 2019/11/24 00:13
[ответить]
>>7.Хролт
>>>6.Сфинкский
>>>>5.Хролт
>> И рассмотрите возможность заменить "ящик" кубитом ответственным за определенный порядок, в котором исполняются хотя бы две квантовые операции - ответы на вопросы: 1 - "зачем мне это надо?" и 2 - "почему мне тоже самое не надо".
>
>вот чем хорош русский язык включая ненормативную лексику,
>в отличии от вашего "научно-сленгового -
>эту же вашу мысль, или ваше желание - на русском языке можно выразить
>гораздо более кратко, одним лишь емким и понятным словом.
>но он же - великий и могучий (включая ненормативный) -
>прямо указывает - в каких только случаях такая краткость
>и точность имеет право на то чтобы быть. и если это условие не соблюдается (да и не может, в принципе)
>то и для претензий такого рода нет ни малейшего повода.
Вот и опять "черный ящик"... Пример кубита - ручка громкости, с помощью которой можно тонко настраивать мощность звука.Чтобы данную ручку можно было считать настоящим кубитом, от неё бы потребовалось ещё одно странное с точки зрения человека свойство: при взгляде на неё (что равносильно измерению её положения) она должна "прыгнуть" в одно из крайних положений: либо 0(выключено), либо 1(макс. громкости), другими словами, положение ручки должно быть настолько неустойчивым, что совершенно любое взаимодействие с ней переводило бы её в одно из двух крайних положений.
7. * (chrolt@yandex.ru) 2019/11/23 21:55
[ответить]
>>6.Сфинкский
>>>5.Хролт
>>>>4.Сфинкский
> И рассмотрите возможность заменить "ящик" кубитом ответственным за определенный порядок, в котором исполняются хотя бы две квантовые операции - ответы на вопросы: 1 - "зачем мне это надо?" и 2 - "почему мне тоже самое не надо".
вот чем хорош русский язык включая ненормативную лексику,
в отличии от вашего "научно-сленгового -
эту же вашу мысль, или ваше желание - на русском языке можно выразить
гораздо более кратко, одним лишь емким и понятным словом.
но он же - великий и могучий (включая ненормативный) -
прямо указывает - в каких только случаях такая краткость
и точность имеет право на то чтобы быть. и если это условие не соблюдается (да и не может, в принципе)
то и для претензий такого рода нет ни малейшего повода.
интересно то, что, разумеется, и эту (теперь уже мою мысль)
можно выразить максимально кратко, и что самое интересное, мой ответ
как раз вполне уместен в данных обстоятельствах.
другими словами (русский язык воистину велик и могуч),
на ваше требование прекратить
скажем так повышенное внимание, мой ответ -
вас и близко не было к тому предмету коим оно совершается.
так как действительно - никакого предосудительно или пристрастного
внимания к вашей персоне у меня нет. вы интересны как собеседник
или автор, интеллект которого явно выше чем у большинства местных обитателей. но и для _комплиментов здесь нет
повода, для меня . всегда найдется что-то неловко сформулированное
или явно притянутое за уши, какая-то прореха во внешне
безупречном обосновании/утверждении.
с вас совсем не убудет, если вы получите
некоторую долю критики с моей стороны .
это не с целью навредить вам, или опорочить,
таких целей у меня нет.
6. *2019/11/23 21:20
[ответить]
>>5.Хролт
>>>4.Сфинкский
>а до тех пор, извините - придется общаться с людьми живыми,
>такими как есть.
>
Всегда и у всех есть квантовый переключатель в стиле Шредингера. Но, к сожалению на данный момент реализация технологии переключений не использует преимущество квантового устройства, поскольку используются дополнительные "черные ящики". Вам бы надо изучить "свой" ("чёрнущий ящик") собственными методами, чтобы разобраться почему вас периодически "глючит" на мне. Потому, что вышеописанная реализация сопряжена с множеством ограничений. В том числе вас и меня. И рассмотрите возможность заменить "ящик" кубитом ответственным за определенный порядок, в котором исполняются хотя бы две квантовые операции - ответы на вопросы: 1 - "зачем мне это надо?" и 2 - "почему мне тоже самое не надо".
5. * (chrolt@yandex.ru) 2019/11/23 19:44
[ответить]
>>4.Сфинкский
>>>3.Хролт
>>>>2.Сфинкский
сфинкский который немножко обижен (непониманием, пусть) или раздосадован -
удивительно или даже абсурдно (по-бытовому -
очень сильно напоминает гарцева в его обычном состоянии.
такой же не к месту пафос, перечисление каких-то заслуг(?),
отсылки к каким-то авторитетам_ которые _решают, и прочее.
при чем тут это? ваш мир это ваш мир, никто вас и не просил
оттягивать свой гульфик чтобы чем-то там _меряться.
есть конкретный вопрос или конкретный повод постебаться, простите -
в связи с конкретными обстоятельствами , вашим конкретным произведением (ссылку я предоставил.
давайте об этом говорить.
>... А вот эти бытовые абсурдисты - они не понимают математики. Дело в том, что непрерывность - свойство системы действительных и комплексных чисел, отличающее её от системы рациональных чисел. Абсурдизм и рационализм отличаются наличием или непрерывности или дискретности.
вы даже не представляете, какое количество не только
простых обычных людей но и простигосподи_ людей творческих и культурных -
ни _в зуб ногой_ , в вашей математике.
тем более в таком необычном эзотерическом _изводе, как ваш индивидуальный.
и никому это не мешает, даже нигде не жмет,
представьте себе.
а командовать - как именно следует мыслить -
только в комплексных числах, или исключительно в рациональных -
вы будете ТОЛЬКО тогда, когда допустим будет построено
тоталитарное "научное математическое государство,
с гражданами-роботами (если будет такое построено.
а до тех пор, извините - придется общаться с людьми живыми,
такими как есть.
.
4. 2019/11/23 18:58
[ответить]
>>3.Хролт
>>>2.Сфинкский
>
>>В чем особенность "генераторов Сфинкского"? Они работают с любой сущностью.
>
>_ну уж нет.. во-первых, про другие "генераторы сфинкского" -
>_науке ничего не известно . только _про "генератор мацы.
Наука - это не знания Хролта. А гннератор мацы - это кватернион. Без кавычек. И я пишу о кватернионах, об октанионах, седенионах. Это все "генераторы". Для Сергея я написал о генераторах триад Гегеля. Тот же кватернион. Генератор размера члена - об этом тоже написал. Октанион. Все мои лекарства в малых дозах, о которых я пишу - это образцы генераторов обобщения чисел. А вы этого еще не поняли? Но успели сказать, что науке (Хролту) не известно. Значит вы - генератор бессмыслицы. Не абсурдных анекдотрв, Хролт! Бессмыслицы, точно такой же как комментарии.
Я, признаться, не уважаю ни одного произведения т.н "юмористов - абсурдистов", пишущих о конкретном и конкретных людях. Но это личное и я обосную.
Я хорошо отношусь к абсурду философскому экзистенциональному - к произведениям Камю, Кафке, Кэроллу, Беккету, Ионеско.... плохо - к бытовому абсурду Хармса и его подражателей и последователей. Абсурд не может относится к кому то или чему то конкретному, дискретному, он относится к непрерывному. Самый большой абсурд - это представление что все на самом деле непрерывно. Сама непрерывность это абсурд. А дискретность - это "рацио". А вот эти бытовые абсурдисты - они не понимают математики. Дело в том, что непрерывность - свойство системы действительных и комплексных чисел, отличающее её от системы рациональных чисел. Абсурдизм и рационализм отличаются наличием или непрерывности или дискретности.
3. * (chrolt@yandex.ru) 2019/11/23 19:08
[ответить]
>>2.Сфинкский
>В чем особенность "генераторов Сфинкского"? Они работают с любой сущностью.
_ну уж нет..
во-первых, про другие "генераторы сфинкского" -
_науке ничего не известно . только _про "генератор мацы.
во вторых, не может быть в вашем генераторе, вместо мацы -
каких-то других сущностей, например скрепок или кнопок .
только маца, только хлеб, только библейская история
о "насыщении множества народа", как отправная точка вашего
конкретного научного _искания. все это следует из вашего же трактата
_о генераторе мацы (ссылку я предоставил) и все абсолютно логично
именно в отношении этого конкретного _исходного чуда.
потому что в этой библейской истории заключается
определенный смысл,
коего - вы либо не понимаете, не замечаете,
либо сознательно игнорируете,
чтобы вам было проще, таким "изобретением генератора мацы" -
произвести _десакрализацию _исходной истории.
то есть - конфликтуете с ним, не показывая конфликт.
в чем смысл истории "насыщения множества народа"? в том чтобы
снять с души каждого тяжелый груз заботы о хлебе насущном,
снять этот тормоз, оковы. пусть даже мысленно,
временно или гипотетически или хоть как-то.
иисус говорит - "дерзайте, стремитесь, веруйте,
а господь позаботится о вас". не будем сейчас говорить о том насколько
это хорошо или плохо, своевременно или актуально - просто принимаем
к сведению используемые вами, в вашей "научной работе" _исходники -
такими как есть. даже если вы, повторюсь - не понимаете или умалчиваете
об их значении, умалчиваете об информации которую они содержат.
в вашей "научной работе" содержится попытка "разоблачения фокуса"
который "провернул" иисус христос, и фокус этот якобы основывается
на чем-то "научном или "псевдо-научном (далее вы представляете свою версию
как это _работает) но !!! абсолютно непонятно - зачем,
с какой целью, все это может _работать. пусть даже
в коммерческих целях(а почему бы и нет? ).
такой навар, такая прибыль,
и всего-то из одного куска хлеба и _это все сразу.
чудо (оно потому только чудо, что содержит смысл,
несет определенную идею), превращается - в вещь,
которая "вещь сама в себе". идея - отброшена, она не нужна,
с вашим "генератором" - каждый может представить мысленно все что захочет.
то есть - именно исходя из вышесказанного - и приходите
к "изобретению "генератора мацы сфинкского".
2. 2019/11/23 18:21
[ответить]
Похоже и на ваш "генератор" анекдотов, кстати. Генератор этот генерирует насмешку. Но спросите - над чем? Ответа вразумительного не будет. Математика - верная, а абстракции - геометрические образы. Генератор ваш не генерирует обсуждение образности суждения о чем то. Потому что генератор анекдотов генерирует насмешку над кем то, кто обсуждает что то. Это нечистый полемический прием.
Но... Может в этом ваша особенность?! А в чем особенность "генераторов Сфинкского"? Они работают с любой сущностью. Но каждый выбирает для себя ту, которая воспроизводит его собственную сущность. Одни генерируют общие математические знания для всех, другие - неуважение к ним. С другой стороны такие пользователи генератором по прежнему пользуются "генераторами Сфинкского" для подтверждения собственного уважения к себе. Спрашивается - зачем регенерировать его постоянно?
1. * (chrolt@yandex.ru) 2019/11/23 15:09
[ответить]
...
изобретение в изложении автора
...
***
...а если ничего не получается,
значит у вас отсутствует трехмерное воображение..
здесь явно напрашивается необходимость _в семинарах по всему миру
на которых автор изобретения будет обучать правильному использованию
своего генератора.