Комментарии: На "Третий глаз" Мих. Рашевского рецензия неизвестного автора

Неизвестный автор : другие произведения.

Комментарии: На "Третий глаз" Мих. Рашевского рецензия неизвестного автора
()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]

Размещен: 14/04/2003, изменен: 14/04/2003. 13k. Статистика.

Аннотация:
Рецензия на рассказ Михаила Рашевского "Третий глаз", которую прислал неизвестный автор с просьбой опубликовать в ХС.

ОБСУЖДЕНИЯ: Литобзор (последние)
16:50 Козлов И.В. "Принимаются стихотворения " (39/5)
13:46 Dreamwords "Как разместить рассказ в конкурс " (17)
12:07 Поэтико "Сп-24: Правила голосования" (46/4)

Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]Страниц (2): 1 2

ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ: 16:39 "Технические вопросы "Самиздата"" (192/55) 16:38 "Форум: все за 12 часов" (343/101) 16:35 "Диалоги о Творчестве" (213/7) 16:35 "Форум: Трибуна люду" (853/24) 16:01 "Форум: Литературные объявления" (665/1) 25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние) 16:51 Русова М. "Информация о владельце раздела" (11/3) 16:50 Козлов И.В. "Принимаются стихотворения " (39/5) 16:49 Балаев П. "Расстрельные тройки кровавых " (122/4) 16:49 Ледащёв А.В. "Гераклов плащик" (19/1) 16:48 Берг D.Н. "Мы из Кронштадта, подотдел " (588/6) 16:46 Тима Н. "Неправильные пчёлы" (17/1) 16:44 Алекс 6. "Параллель 2" (459/12) 16:44 Коркханн "Угроза эволюции" (766/55) 16:39 Владимирович А. "Талант рассказчика, или кто " (1) 16:39 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (607/36) 16:39 Самиздат "Технические вопросы "Самиздата"" (192/55) 16:30 Ким В.В. "Минимально необходимое воздействие-" (101/6) 16:29 Колонтаев К.В. ""Окончательный крах марксисткой " (1) 16:17 Безбашенный "Запорожье - 1" (983/26) 16:16 Эндо К. "Тайная канцелярия" (8/1) 16:09 Рубен "Почему Паниковский умней Корейко" (3/2) 16:07 Байр Т. "В ожидании Холодов..." (2/1) 16:04 Патер Р. "Таинственные голоса" (9/6) 16:04 Nazgul "Магам земли не нужны" (810/9) 16:01 Николаев М.П. "Телохранители" (78/4) Полный список...>>
РУЛЕТКА: Путь Шамана. Шаг Ночлежка "У Крокодила" В родном краю Рекомендует Пузеп Н.В. ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ: Авторов: 108551 Произведений: 1670555 Список известности России СМ. ТАКЖЕ: Заграница.lib.ru \| Интервью СИ Музыка.lib.ru \| Туризм.lib.ru Художники \| Звезды Самиздата ArtOfWar \| Okopka.ru Фильм про "Самиздат" Уровень Шума: Интервью про "Самиздат" НАШИ КОНКУРСЫ: Рождественский детектив-24	24/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ: Белашова Ю.Ю. Белль С.В. Богатикова О.Ю. Богданов А. Бонд. П.Б. Бредникова Е.Е. Букаринов Д.Н. Веденин В.А. Ветер К. Визмор Э.Н. Виноградова А.В. Галицкая Д.И. Гамова Д. Гончарова Е.В. Егорова В.Ю. Ежова Е.С. Елисеева Н.В. Ельников А.Д. Жалилова Л.С. Желнов П. Иванов А.А. Инеева С. Ищенко Г.В. Казарян М.В. Келлер Е. Кизяева А.А. Кичилова К.Ф. Колодиец Д.Н. Кольцо-Гид Команов С.С. Кондрашов В.А. Копышов А.Н. Корнеева Т.М. Коршунова Т.В. Ксения Лобков А. Луковкин К. Лучистая Д.Т. Макарчук С.С. Маковская Н. Маркевич П. Митусова Л.П. Можар Е.П. Морозов М. Пашкевич С. Пимонов В.В. Пирумова А.Б. Приходько О. Пятница М. Радонин С. Ревельский Х. Романов Н.П. Рябенкова Д.П. Серебряная Е. Силаков Г. Соколовская Е. Солнечная Соцкая С. Сперанская И.В. Таа Трещев Ю.А. Тягин П.А. Шаповалова Д.В. Шеннон Р.А. Шишкина Д. Щедрин Р. Ak108u Ive Mollydolly Natkam Valxalla Viligodaeum Viscount M.D.
ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка) 15:14 Петри Н.З. "Колесо превращений. Книга " 00:39 Патрацкая Н.В. "Маг Грановский" 21/11 Кукин В. "Случайные рифмы" 21/11 Моисеева О.Ю. "Сердце Кометы" Полный список...>>

15. Ляшенко Ольга Валентиновна (oliashenko@yandex.ru) 2003/04/24 01:46 [ответить]
  > > 14.Фурс Дмитрий
  >По свойственной мне привычке встреваю без приглашения и не в струю.
  >Удивило меня, что Михаил так резко отреагировал на в целом достаточно лояльную критику. Местами юмор довольно жесткий, но видел я и страшнее. Например рецензия К. Итора на очень даже милый рассказ Субботина. Приблизительный текст комментария - "Лучше застрелиться и освободить место тем, кому есть что сказать". Странно мне видеть такую резкую реакцию автора обсуждаемого рассказа.
  это вы уж здесь пообвыклись, обкатались. А поначалу у многих такая защитно-агрессивная реакция. Они думают, что их произведения станут лучше благодаря такой защите. Если бы эту защиту можно было как-то вовнутрь впихнуть, в тело произведения. Чтобы оно стало менее уязвимым для справедливой критики
  >Надеюсь, Михаил не затаит злобу, учитывая, что рассказы его достаточно интересны.
  конечно же, на вас не затаит, раз вам так интересно. Вот на меня он точно затаит, мне его рассказы особо интересными не показались. Если бы мне Уткин не прожужжал все уши про этого Рашевского, я бы и не подумала
  >С уважением
  >

14. Фурс Дмитрий (di_vo_mi@hotmail.com) 2003/04/24 01:35 [ответить]
  По свойственной мне привычке встреваю без приглашения и не в струю.
  Удивило меня, что Михаил так резко отреагировал на в целом достаточно лояльную критику. Местами юмор довольно жесткий, но видел я и страшнее. Например рецензия К. Итора на очень даже милый рассказ Субботина. Приблизительный текст комментария - "Лучше застрелиться и освободить место тем, кому есть что сказать". Странно мне видеть такую резкую реакцию автора обсуждаемого рассказа.
  Надеюсь, Михаил не затаит злобу, учитывая, что рассказы его достаточно интересны.
  С уважением

13. Ляшенко Ольга Валентиновна (oliashenko@yandex.ru) 2003/04/24 01:32 [ответить]
  > > 12.Ловканов
  >Слушай, Ольга, ну тебя нафиг! Заметь, везде, куда я не полезу, отовсюду меня гонят
  кто тебя гонит отсюда? Гаврилюк? Да я щас его к стенке поставлю - только скажи
  >(даже под флагом "неизвестного автора"), как всегда, тупо бездарно, однообразно (глянь на обзоры Ка-52, что этот педик про меня написал; на "телечеловек").
  вот-вот. "тупо, бездарно, однообразно..." В чужом глазу...
  А это не бездарно? - ты второй раз меня зовешь смотреть, что про тебя педик написал. Я раз уже там была, смотрела, мне не понравилось, и я тебе честно написала, что недовольна, что меня жжет стыд за бездарно потраченное время - полторы минуты. Тебе этого показалось мало, ты теперь уже сюда пришел, и чуть ли не силой меня тянешь опять идти смотреть на педика (того же самого, заметь). Это вместо того, чтобы сесть написать новый хороший рассказ, как ты умеешь, и порадовать. Тебе самому не надоело возиться с этим педиком? Ты разве забыл народную пословицу, что с кем поведешься от того и наберешься?
   >А ты мне говоришь: давай, приходи, помогай, крутись. Тут даже имени (на "у" начинается, на "н" кончается) не надо. Конечно, если бы имя это выставил бы, то может хоть побоялись бы (вспомнили (увидали), г..., кому кланяться).
  >Ты думаешь, что если б я не нападал ни на кого первым, то со мной бы обращались мягше?
  смотря как нападать. Как ты нападаешь, так это скорее называется - поддавки. Ты нападаешь только лишь за тем, чтобы дать им повод самим на тебя напасть, а потом чтобы говорить: вот, Ольга, на меня напали :(
   А ты нападай как я - тогда никто не нападет :)
  >Ошибаешься! Это я в детстве ни на кого не падал. Теперь вырос, стал нападать первым; в оффлайне зауважали. А в Нете... Хрен научишь.
  изучи свой онлайновый опыт и перенеси его сюда. Наверняка ты там что-то делаешь такое, чего здесь не делаешь. Может, ты там как-то решительнее нападаешь?
  >В общем, "лучшее средство защиты - нападение". Не нападёшь первым - на тебя нападут нулевым (с).

12. Ловканов 2003/04/21 23:07 [ответить]
Слушай, Ольга, ну тебя нафиг! Заметь, везде, куда я не полезу, отовсюду меня гонят (даже под флагом "неизвестного автора"), как всегда, тупо бездарно, однообразно (глянь на обзоры Ка-52, что этот педик про меня написал; на "телечеловек"). А ты мне говоришь: давай, приходи, помогай, крутись. Тут даже имени (на "у" начинается, на "н" кончается) не надо. Конечно, если бы имя это выставил бы, то может хоть побоялись бы (вспомнили (увидали), г..., кому кланяться).
Ты думаешь, что если б я не нападал ни на кого первым, то со мной бы обращались мягше? Ошибаешься! Это я в детстве ни на кого не падал. Теперь вырос, стал нападать первым; в оффлайне зауважали. А в Нете... Хрен научишь. В общем, "лучшее средство защиты - нападение". Не нападёшь первым - на тебя нападут нулевым (с).

11. Абазин Олег (lovkanov_anton@mail.ru) 2003/04/21 12:21 [ответить]
  > > 8.Вадим Проскурин
  >ИМХО рецензия отстой.
  Отстой - это слишком высоко. Берите ниже.
  Отстой мне даже во сне никогда не снился (чес-слово).
  >Автор ни хрена не понял в рецензируемом рассказе,
  Ну так! Но, только, когда я читал (рассказ), я постоянно задумывался над тем, как сделать так чтоб было ещё НЕПОНЯТНЕЕ.
  >даже не дочитал до конца, а теперь поучает, как надо писать и как не надо. Но флейм, раздутый в данной ленте, ИМХО вообще безобразен.
  Это хорошо. Мне нравится. А, подскажите, как больше (и существеннее) навредить? Или вы не знаете? Тогда ИМХО... То есть, пардон.

10. Ляшенко Ольга Валентиновна (oliashenko@yandex.ru) 2003/04/21 11:10 [ответить]
  > > 7.Абазин Олег
  >> > 6.Рашевский Михаил
  >>Уважаемый Худсовет!
  >>Уважаемая Ольга Ляшенко!
  >>Уважаемый Абазин Олег (он же "Неизвестный автор")!
  >>Скандалить я не умею и не люблю, потому и не буду.
  >>Мне такой вот комментарий совсем не приятен.
  >>Мне пиар не помешает, но не ТАКОЙ пиар.
  >>Можете сделать обзоры на ВСЕ мои вещи, можете ВСЕ облить их грязью (я к вам, Олег Абазин и Ольга Ляшенко, обращаюсь), но читатели сделают свои выводы.
  >>Всего хорошего!
  >>Больше СЮДА я не захожу, так что продолжайте матюкать меня и дальше.
  >>Салют!
  >
  >Вообще, я не понял, из-за чего такая буза.
  >Михаил, вы сначала говорили что-то про бред (будто бы мой рассказ телечеловек - бред), потом обратились ко мне по мылу (с той легендой, будто бы вас от инета отключили, но вам надо продолжить диалог),
  это тебе карма отмывается. Не так ли ты сам раньше делал? Вспомни.
  >а я в это время прочёл ваш рассказ, написал на него рецензию, но, поскольку вы не понимаете моего синтаксиса, на всякий случай уточнил у вас, послать ли вам по почте свою рецензию. Вы на мой вопрос не ответили, а я угрохал на Вас массу времени. Надо ведь было хоть как-то восстановить кислотно-щелочной уровень? Ну и, кроме Ольги мне обратиться не к кому. Послал ей. Она разместила. И только потом вы пишете письмо: "да, мне интересны ваши рецензии". Я рецензию эту посылаю, но одновременно задумываюсь: а не попросить ли Ольгу, чтобы на всякий случай убрала из своего раздела сие (мало ли). Но думаю: а какая разница? это ведь рецензия, а не "секретные коды" или счета банков. Да и не буду же я, как дурак, туда-сюда дёргать человека: "сначала напечатай, а потом убери".
  и не подумала бы убирать. Я не Мошков. Это у него проходной двор, хочу - приду, хочу - уйду. А у меня в ХС как на Ярославском вокзале. ВХод свободный, а выход - строго по билетам.

  >Далее Ольга (по своей собстной инициативе) извещает Вас в наличии ссылки на адрес с рецензией на Ваш рассказ.
  обычный мой промоушн.
  >Далее следует то, что Вам что-то не нравится. Но а мне-то какое до этого дело? Не надо было употреблять слово "бред". Вы не психиатр, чтоб ставить людям такие диагнозы. Но, судя по тому, что Вы сейчас так шумите, будто школьница, у которой украли дневник и разместили его в Сети, то сумасшедший - уж точно НЕ Я. Это, не говоря уже о том, что можно вообразить, будто кто-то производит намёки на то, что ему неприятен раздел Ольги, но приятен мыл-адрес Абазина (ведь дело не в разделе; как говорят, "книга не важна, а важен сам человек").
  >А Вы мне вчера написали письмо, где сообщили, что заблокировали мой мыл-адрес, так как Вы считаете, что я поступил подло, разместив рецецензию на Ваш рассказ в разделе Ольги Ляшенко.
  а сам-то Миха не подло поступил, когда рассказ свой разместил на сайте? Вот мы всегда так: в чужом глазу соринку видим, а в своем (стеклянном) бревна не замечаем
  > Так Вы уж разобрались бы, в подлости меня обвинять или таки в ненормальности (в том, что я - бред).

9. Ляшенко Ольга Валентиновна (oliashenko@yandex.ru) 2003/04/21 16:49 [ответить]
  > > 8.Вадим Проскурин
  >ИМХО рецензия отстой. Автор ни хрена не понял в рецензируемом рассказе,
  вы поняли? Вот, наконец-то человек, который понял. Объясните нам.
  Тут даже сам автор объяснить не в состоянии. Только ругается

   >даже не дочитал до конца,
  а я так почему-то думаю, что он на самом деле дочитал. Это был риторический прием - чтоб раззадорить читателя и тем самым вызвать добавочный интерес. Я тоже применяю.
  >а теперь поучает, как надо писать и как не надо. Но флейм, раздутый в данной ленте, ИМХО вообще безобразен.

  вы же его и раздуваете. Когда человеку безразлично, а он зачем-то пишет - это ли не есть флейм? Например, лично я пишу только когда мне НЕ безразлично.

8. Вадим Проскурин (vadim_proskurin@hotmail.com) 2003/04/21 10:35 [ответить]
ИМХО рецензия отстой. Автор ни хрена не понял в рецензируемом рассказе, даже не дочитал до конца, а теперь поучает, как надо писать и как не надо. Но флейм, раздутый в данной ленте, ИМХО вообще безобразен.

7. Абазин Олег (lovkanov_anton@mail.ru) 2003/04/18 15:44 [ответить]
  > > 6.Рашевский Михаил
  >Уважаемый Худсовет!
  >Уважаемая Ольга Ляшенко!
  >Уважаемый Абазин Олег (он же "Неизвестный автор")!
  >Скандалить я не умею и не люблю, потому и не буду.
  >Мне такой вот комментарий совсем не приятен.
  >Мне пиар не помешает, но не ТАКОЙ пиар.
  >Можете сделать обзоры на ВСЕ мои вещи, можете ВСЕ облить их грязью (я к вам, Олег Абазин и Ольга Ляшенко, обращаюсь), но читатели сделают свои выводы.
  >Всего хорошего!
  >Больше СЮДА я не захожу, так что продолжайте матюкать меня и дальше.
  >Салют!

  Вообще, я не понял, из-за чего такая буза.
  Михаил, вы сначала говорили что-то про бред (будто бы мой рассказ телечеловек - бред), потом обратились ко мне по мылу (с той легендой, будто бы вас от инета отключили, но вам надо продолжить диалог), а я в это время прочёл ваш рассказ, написал на него рецензию, но, поскольку вы не понимаете моего синтаксиса, на всякий случай уточнил у вас, послать ли вам по почте свою рецензию. Вы на мой вопрос не ответили, а я угрохал на Вас массу времени. Надо ведь было хоть как-то восстановить кислотно-щелочной уровень? Ну и, кроме Ольги мне обратиться не к кому. Послал ей. Она разместила. И только потом вы пишете письмо: "да, мне интересны ваши рецензии". Я рецензию эту посылаю, но одновременно задумываюсь: а не попросить ли Ольгу, чтобы на всякий случай убрала из своего раздела сие (мало ли). Но думаю: а какая разница? это ведь рецензия, а не "секретные коды" или счета банков. Да и не буду же я, как дурак, туда-сюда дёргать человека: "сначала напечатай, а потом убери". Далее Ольга (по своей собстной инициативе) извещает Вас в наличии ссылки на адрес с рецензией на Ваш рассказ. Далее следует то, что Вам что-то не нравится. Но а мне-то какое до этого дело? Не надо было употреблять слово "бред". Вы не психиатр, чтоб ставить людям такие диагнозы. Но, судя по тому, что Вы сейчас так шумите, будто школьница, у которой украли дневник и разместили его в Сети, то сумасшедший - уж точно НЕ Я. Это, не говоря уже о том, что можно вообразить, будто кто-то производит намёки на то, что ему неприятен раздел Ольги, но приятен мыл-адрес Абазина (ведь дело не в разделе; как говорят, "книга не важна, а важен сам человек").
  А Вы мне вчера написали письмо, где сообщили, что заблокировали мой мыл-адрес, так как Вы считаете, что я поступил подло, разместив рецецензию на Ваш рассказ в разделе Ольги Ляшенко. Так Вы уж разобрались бы, в подлости меня обвинять или таки в ненормальности (в том, что я - бред).

6. Рашевский Михаил (ramivla@mail.ru) 2003/04/17 18:52 [ответить]
  Уважаемый Худсовет!
  Уважаемая Ольга Ляшенко!
  Уважаемый Абазин Олег (он же "Неизвестный автор")!
  Скандалить я не умею и не люблю, потому и не буду. Данный комментарий моего рассказа "Третий глаз" пришёл ко мне по почте третьего дня. Наверное, Олег Абазин подумал, что я его письмо проигнорировал или решил, что такой вот обзор - такая гениальная вещь, что нужно показать его всем. Не знаю.
  Мне такой вот комментарий совсем не приятен. Но, чтобы не сказали, что, мол, "правда глаза режет", просто посоветую читателям этих комментариев (если они не читали сам обзор) сначала попытаться прочесть сам рассказ. А потом, сделав поначалу СВОИ выводы, сравнить его с данным обзором.
  Мне пиар не помешает, но не ТАКОЙ пиар.
  Можете сделать обзоры на ВСЕ мои вещи, можете ВСЕ облить их грязью (я к вам, Олег Абазин и Ольга Ляшенко, обращаюсь), но читатели сделают свои выводы.
  Всего хорошего!
  Больше СЮДА я не захожу, так что продолжайте матюкать меня и дальше.
  Салют!

5. Известный автор (знаменитый писатель) 2003/04/17 08:04 [ответить]
  > > 4.Ляшенко Ольга Валентиновна
  >Я наконец улучила минутку, чтобы прочесть эту рецензию (надо сказать, открывала с замирание сердца - кто знает, какую свинью подложил мне неизвестный автор? Вполне могло ведь оказаться, что текст состоит из одних матюков или еще того хуже - направлен против Худсовета)
  мне кажется, с этим (так называемо неизвесным автором) ОВЛ очень хорошо знакома. Почему же она думает, что против худсовета? Так - "навязчивые страхи" (ёхияхи)?
  >И вот я наконец прочла и говорю: вне всякой зависимости от достоинств и недостатков рецензируемого рассказа, эта рецензия сама по себе самодостаточна и гениальна, как почти все, что вышло из-под пера неизвестного автора.
  Начинать с токой фразы отчёт... И это есть высшее в сфере рядовой скромности, на что мы способны? Уж лучше начать со слов: "вообще-то, человек я хороший, даже очень, но..."
  >Я даже больше скажу: когда вы будете ее читать, забудьте о Рашевском.
  Можно, кстати, и о рецензии забыть. Вообще, накуриться, накиряться, влюбиться, забыться-утопиться, в колодце, и записку оставить: дёрните кто-нть за верёвочку"
  >Только при этом обязательном условии вы извлечете пользу из прочитанного.
  Если читать не будем? Что ж, тоже верно. "Отсутствие результата - тож результат"
  >В противном случае единственной вашей реакцией будет: "А х...ли этот ... при...ся к человеку? Рашевский не хуже пишет чем другие; другие еще хуже, чем Рашевский!"
  Для начала почитать (начать) надо. А уже потом... попытаться что-то понять(...) из того, что там написано. А уже потом - смыться (и записку оставить: дёрните за верёвочку).
  >И вообще любую критику надо читать так, как будто вам критикуемый до одного места, и вы с ним не знакомы вовсе (даже если это вы сами и есть) - только тогда можно понять, что хотел сказать автор критики.
  Дак так (именно так) все и читают. Вот только результат удручающь: получается, что "до одного места" именно критикующий (а критикуемый - до другого, но, как сказали АБС в "понедельник начинается в субботу", это уже совсем другая история)
  >Учитесь абстрагироваться! Иначе ничего у вас не выйдет.
  Не учите меня жить, лучше помогите материально.
  Что значит: учитесь абстрагироваться (объясните мне, дорогая учительница начальных классов)? Тут наоборот, чтоб прочесть эту муру голову сильнее надо напрягать (проявлять внимания как можно БОЛЬШЕ), а если обстрагироваться, то получится то, что сказали в самом начале Вашего этого обзора: "что это гениально, но у вас прочесть ничего не получится, если вы будете это читать..."; как-то так. (ммндя)
  >Особо обращаюсь к друзьям и почитателям Рашевского, включая его самого. Читайте эту рецензию так, как будто здесь Рашевским и не пахло.
  Вам, милейшая учительница (НКл), для начала надо зайти ко всем, кто друзья (и почитатели) Рашевского и... предупредить там. Но под конец постараться убедить их в том, чтобы всё-таки сюда (в ваш класс) над этим чтоб они хорошенько ещё подумали.
  >Рассказ Рашевского - это всего лишь яблоко, упавшее на голову Ньютона.
  Только разница (нюанс небольшой; ремарочка): Автору-то может яблоко это и на голову упало, но вот Ньютону (по сравнению) оно точно на яйца рухнуло. Судя по тому, какого о нём (авторе) мнения хозяйка настоящего "обзора", это - не скорее всего, а ТОЧНО - так.
  >То, о чем пишет неизвестный автор в своей рецензии, чисто случайно привязанной к Рашевскому, который просто подвернулся под руку, полезно и интересно каждому, в том числе тем, кто не читал Рашевского и даже не думает его читать.
  Это инопланетяне (зелёные человечки)? Может быть, это снежный человек; древние люди (Адам и Ева)?
  >Это блестящий материал к учебнику того, как надо сочинять рассказы и как не надо.
  Вы как будто не договариваете: "Как надо сочинять - и уточнили - "рассказы" - сказали, а когда написали "...и как не надо", то не продолжили. То есть: что именно "не надо". Читатели должны додумать сами? Угумс. Бусделано. Йес! Так точно, сэр!
  >У меня лично давно была идея на материале Самиздата создать такой учебник, ведь многие типичные ошибки повторяются.
  Да, дорогая учительница, сейчас много новых учебников создаётся. Но, видимо, Вас качество их не устраивает (страницы не слипаются, как в былые коммунистические времена в каждом - нормальном - учебнике). Так что Вы думали создать сами. Что ж, хоть в этом можно пожелать Вам удачи. То есть, плюньте Вы (если честно) на этого... "неизвестного автора" и... пишите учебник. ПИШИТЕ.
  >А на ошибках, на том как не надо, лучше всего учиться тому, как надо.
  Кому?.. "Тому, как надо"? Ммдяаа...
  >Но с появлением этой рецензиия я вижу, что меня опередили. Работа по созданию этого учебника уже началась.
  Я думаю: началась работа по разрушению "этого учебника". Надеюсь, через годок-другой, учебник будет лежать... перерванным в множество клочков. Рекомендую проделать это каждому, кто прочтёт данную рецензию. То есть, пусть каждый возьмёт учебник, перервёт его напополам (конечно, если сил не хватит (от толщены), то можно воспользоваться топором, электродрелью, каратиста (брюсли) позвать, пожарников, скорую помощь), а потом - на четыре части, а потом - на шесть. И так далее, пока от него (учебника) не останется та... биомасса, которой можно набить подушку и даже ни одну.
  Нет, всё это я написал не потому, что нежелаю кому-то добра, а потому, что у учебника этого в голове заложена чёткая программа: "неразумного учить, что в бездонную почку водку лить", но... с упорством идиота учебник продолжает настаивать на своём (то есть, пишется, пишется и пишется).

4. Ляшенко Ольга Валентиновна (oliashenko@yandex.ru, vasili.hauryliuk@icm.uu.se) 2003/04/14 20:02 [ответить]
  Я наконец улучила минутку, чтобы прочесть эту рецензию (надо сказать, открывала с замирание сердца - кто знает, какую свинью подложил мне неизвестный автор? Вполне могло ведь оказаться, что текст состоит из одних матюков или еще того хуже - направлен против Худсовета)
  И вот я наконец прочла и говорю: вне всякой зависимости от достоинств и недостатков рецензируемого рассказа, эта рецензия сама по себе самодостаточна и гениальна, как почти все, что вышло из-под пера неизвестного автора. Я даже больше скажу: когда вы будете ее читать, забудьте о Рашевском. Только при этом обязательном условии вы извлечете пользу из прочитанного. В противном случае единственной вашей реакцией будет: "А х...ли этот ... при...ся к человеку? Рашевский не хуже пишет чем другие; другие еще хуже, чем Рашевский!"
  И вообще любую критику надо читать так, как будто вам критикуемый до одного места, и вы с ним не знакомы вовсе (даже если это вы сами и есть) - только тогда можно понять, что хотел сказать автор критики.
  Учитесь абстрагироваться! Иначе ничего у вас не выйдет.
  Особо обращаюсь к друзьям и почитателям Рашевского, включая его самого. Читайте эту рецензию так, как будто здесь Рашевским и не пахло.
  Рассказ Рашевского - это всего лишь яблоко, упавшее на голову Ньютона. То, о чем пишет неизвестный автор в своей рецензии, чисто случайно привязанной к Рашевскому, который просто подвернулся под руку, полезно и интересно каждому, в том числе тем, кто не читал Рашевского и даже не думает его читать.
  Это блестящий материал к учебнику того, как надо сочинять рассказы и как не надо.
  У меня лично давно была идея на материале Самиздата создать такой учебник, ведь многие типичные ошибки повторяются. А на ошибках, на том как не надо, лучше всего учиться тому, как надо.
  Но с появлением этой рецензиия я вижу, что меня опередили. Работа по созданию этого учебника уже началась.

3. Худсовет Журнала Самиздат (oliashenko@yandex.ru, vasili.hauryliuk@icm.uu.se) 2003/04/14 15:48 [ответить]
  > > 2.Vic
  >> > 1.Худсовет Журнала Самиздат
  >>Наконец при Худсовете заработал отдел рецензий!
  >>Читайте рецензию на рассказ Мих. Рашевского "Третий глаз".
  >>Автор пожелал остаться неизвестным. Вероятно, у него были на то свои причины.
  >>ХС ЖС
  >Только он РАшевский :-)
  А ведь и верно! Спасибо, что подсказали
  >
  >

2. Vic (big-sig@yandex.ru) 2003/04/14 13:23 [ответить]
  > > 1.Худсовет Журнала Самиздат
  >Наконец при Худсовете заработал отдел рецензий!
  >Читайте рецензию на рассказ Мих. Рушевского "Третий глаз".
  >Автор пожелал остаться неизвестным. Вероятно, у него были на то свои причины.
  >ХС ЖС
  Только он РАшевский :-)

1. Худсовет Журнала Самиздат (oliashenko@yandex.ru, vasili.hauryliuk@icm.uu.se) 2003/04/14 15:42 [ответить]
  Наконец при Худсовете заработал отдел рецензий!
  Читайте рецензию на рассказ Мих. Рашевского "Третий глаз".
  Автор пожелал остаться неизвестным. Вероятно, у него были на то свои причины.
  ХС ЖС

Страниц (2): 1 2

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"

Неизвестный автор : другие произведения.

Комментарии: На "Третий глаз" Мих. Рашевского рецензия неизвестного автора ()

Комментарии: На "Третий глаз" Мих. Рашевского рецензия неизвестного автора
()