Комментарии: Ольга Вербовая как профанация современного литературного процесса

Голый Игорь : другие произведения.

Комментарии: Ольга Вербовая как профанация современного литературного процесса
()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]

Размещен: 30/07/2009, изменен: 30/07/2009. 29k. Статистика.

Аннотация:
С тех пор как завелись у нас знатоки искусства, само искусство пошло к чёрту.

ОБСУЖДЕНИЯ: Критика (последние)
16:02 Редакция "Советы новым авторам журнала " (438/1)
12:57 Леди М., Лысый В "Шимберев Василий Борисович. " (5/1)
10:19 Дагестанцы х. "Россия - Украина" (1)
07:35 Нейтак А.М. "Музыка и клипы" (271/1)

Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]Страниц (4): 1 2 3 4

ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ: 22:02 "Форум: Трибуна люду" (870/26) 22:02 "Форум: все за 12 часов" (461/101) 21:45 "Диалоги о Творчестве" (224/17) 20:52 "Технические вопросы "Самиздата"" (197/36) 16:01 "Форум: Литературные объявления" (665/1) 25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние) 22:03 Николаев М.П. "Телохранители" (80/6) 22:03 Коркханн "Угроза эволюции" (772/54) 22:02 Шершень-Можин В. "У нас одно Солнце!" (368/2) 21:59 Колышкин В.Е. "Контрольное обрезание" (44/20) 21:56 Безбашенный "Запорожье - 1" (985/23) 21:55 Ив. Н. "Хозяин обуви - обязан /2 раза " (1) 21:51 Джиллиан "Птенцы Бедвира" (238/12) 21:49 Бояндин К.Ю. "Генеративные сервисы для звуковых " (33/1) 21:47 Берг D.Н. "Мы из Кронштадта, подотдел " (598/16) 21:45 Модератор-2 "Диалоги о Творчестве" (224/17) 21:44 Баламут П. "Ша39 Перспективные Ошс" (234/6) 21:35 Алекс 6. "Параллель 2" (461/9) 21:30 Нейтак А.М. "В порядке похихи" (264/8) 21:30 Орлов Д.Е. "Маленький Саша. Прода. 96" (249/2) 21:29 Бубела О.Н. "Кто что порекомендует почитать?" (914) 21:22 Кротов С.В. "Чаганов: Война. Часть 4" (191/18) 21:15 Энвэ М. "Некуда бежать, негде спрятаться " (209/4) 21:12 Козлов И.В. "Принимаются стихотворения " (41/5) 21:05 Толстой В.И. "Артиллерия в мире Аи-Амт" (592/6) 21:03 Давыдов С.А. "То, что я читаю и смотрю" (923/1) Полный список...>>
РУЛЕТКА: Путь Шамана. Шаг Ночлежка "У Крокодила" В родном краю Рекомендует Пузеп Н.В. ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ: Авторов: 108551 Произведений: 1670555 Список известности России СМ. ТАКЖЕ: Заграница.lib.ru \| Интервью СИ Музыка.lib.ru \| Туризм.lib.ru Художники \| Звезды Самиздата ArtOfWar \| Okopka.ru Фильм про "Самиздат" Уровень Шума: Интервью про "Самиздат" НАШИ КОНКУРСЫ: Рождественский детектив-24	24/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ: Белашова Ю.Ю. Белль С.В. Богатикова О.Ю. Богданов А. Бонд. П.Б. Бредникова Е.Е. Букаринов Д.Н. Веденин В.А. Ветер К. Визмор Э.Н. Виноградова А.В. Галицкая Д.И. Гамова Д. Гончарова Е.В. Егорова В.Ю. Ежова Е.С. Елисеева Н.В. Ельников А.Д. Жалилова Л.С. Желнов П. Иванов А.А. Инеева С. Ищенко Г.В. Казарян М.В. Келлер Е. Кизяева А.А. Кичилова К.Ф. Колодиец Д.Н. Кольцо-Гид Команов С.С. Кондрашов В.А. Копышов А.Н. Корнеева Т.М. Коршунова Т.В. Ксения Лобков А. Луковкин К. Лучистая Д.Т. Макарчук С.С. Маковская Н. Маркевич П. Митусова Л.П. Можар Е.П. Морозов М. Пашкевич С. Пимонов В.В. Пирумова А.Б. Приходько О. Пятница М. Радонин С. Ревельский Х. Романов Н.П. Рябенкова Д.П. Серебряная Е. Силаков Г. Соколовская Е. Солнечная Соцкая С. Сперанская И.В. Таа Трещев Ю.А. Тягин П.А. Шаповалова Д.В. Шеннон Р.А. Шишкина Д. Щедрин Р. Ak108u Ive Mollydolly Natkam Valxalla Viligodaeum Viscount M.D.
ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка) 19:03 Jackallionravenv "Омен Iv: Возбуждение" 17:47 Бородин С.А. "Родославия" 15:14 Петри Н.З. "Колесо превращений. Книга " 00:39 Патрацкая Н.В. "Маг Грановский" 21/11 Кукин В. "Случайные рифмы" 21/11 Моисеева О.Ю. "Сердце Кометы" Полный список...>>

85. *Голый Игорь (goly1@012.net.il) 2009/08/20 19:15 [ответить]
  > > 76.Элтон Иван
  >Да, в общем, и с темой все в порядке.

  ну, тогда буду спокоен,
  а то что-то нервно было -
  не люблю на личности переходить.

84. *Голый Игорь (goly1@012.net.il) 2009/08/20 17:29 [ответить]
  > > 83.Лешев О. П.
  ну, что ж, тем более будет интересно посмотреть изнутри :))
  спасибо за такую возможность.

83. *Лешев О. П. (leshev@hotmail.com) 2009/08/20 11:29 [ответить]
  > > 82.Голый Игорь
  >тогда всё-таки ограничить шорт.

  Придумаем что-нибудь.

  >например, зачем там нужны были работы с двумя голосами? то есть заранее понятно, что они не пройдут - нет такого разброса судейских голосов при пяти членах жюри.

  Это сейчас всё понятно - когда голосование закончено. Наперёд же неизвестно, кто и как распорядится своими десятками и сколько их вообще будет. Во всяком случае, стихи с двумя десятками вошли в число победителей при семи членах жюри.

82. Голый Игорь (goly1@012.net.il) 2009/08/20 17:26 [ответить]
  > > 81.Лешев О. П.
  >"Кучность" результатов зависит в большей степени от однородности вкусовых предпочтений судей, нежели от их количества. На грядущих Парнасских играх будет больше десятка судей - авторов "Буквицы". Посмотрим, что получится.

  мне кажется, "кучности" за счёт схожести вкусовых предпочтений нужно избегать. возможно, увеличение количество судей этому поможет, а, возможно, что и нет. посмотрим.

  >Что может быть на промежуточном этапе?

  тогда всё-таки ограничить шорт. например, зачем там нужны были работы с двумя голосами? то есть заранее понятно, что они не пройдут - нет такого разброса судейских голосов при пяти членах жюри.

  но, ты прав, только опробовав на своей шкуре, можно о чём-то судить достаточно достоверно.

81. *Лешев О. П. (leshev@hotmail.com) 2009/08/20 03:58 [ответить]
  > > 79.Голый Игорь
  > может быть, стоит увеличить количество судей на втором этапе конкурса?

  "Кучность" результатов зависит в большей степени от однородности вкусовых предпочтений судей, нежели от их количества. На грядущих Парнасских играх будет больше десятка судей - авторов "Буквицы". Посмотрим, что получится.

  > и ещё, как вариант - проводить конкурс в три этапа?

  В моём понимании, этап - это цикл просмотра всех работ.
  На первом (отборочном) этапе - быстрый ознакомительный просмотр. "Понравилось", "не очень", "больно хитро накручено" - оценка 1. Детальный просмотр - потом.
  На втором этапе - внимательное чтение, на два, на пять раз. Окончательное решение.

  Что может быть на промежуточном этапе?

  На наших конкурсах нельзя отстаивать только интересы авторов и читателей, иначе никто не пойдёт в судьи (которые такие же авторы и читатели, но добровольно несут огромную дополнительную нагрузку). Судьям тоже нужен "воздух", некая свобода действий. Хотят они выставлять оценки в десять приёмов - их право, хотят все сразу и окончательно - их право. Этапы - это, по сути, контрольные точки, задающие судьям режим движения. Чем больше контрольных точек, тем строже режим (под нескончаемые крики публики "даёшь рецензии и обзоры!", "судей на мыло!", под паясничание клонов и т.п.). И это может очень сильно напрягать, вплоть до отказа от судейства в ходе конкурса и в дальнейшем.

  Чтобы всё это прочувствовать, через это нужно пройти. Теоретические рассуждения о том, как "нужно" судить, сами судьи воспринимают, как правило, очень скептически. И это правильно!

80. *Голый Игорь (goly1@012.net.il) 2009/08/20 01:01 [ответить]
  > > 78.Кот Ирвинг Стивенс, эсквайр
  >> > 2.Аверьян Порфирьев
  >>Наповал.
  >
  >Не в бровь... ;)

  а куда? :))

79. *Голый Игорь (goly1@012.net.il) 2009/08/20 01:00 [ответить]
  > > 77.Лешев О. П.

  >Опыт подталкивает к ограничению шорт-листа. Но здесь есть свои подводные камни, которые нужно старательно обходить. Скажем, сделаешь отсечку по двум предварительным голосам - и, возможно, потеряешь стих, который в финале получил бы две десятки. (Обрати внимание, что среди победителей есть стихи, получившие всего по 4 предварительных голоса).

  как раз обсуждали это с Алексеем. может быть, стоит увеличить количество судей на втором этапе конкурса? и ещё, как вариант - проводить конкурс в три этапа?

78. Кот Ирвинг Стивенс, эсквайр (ash-m@yandex.ru) 2009/08/19 08:11 [ответить]
  > > 2.Аверьян Порфирьев
  >Наповал.

  Не в бровь... ;)

77. *Лешев О. П. (leshev@hotmail.com) 2009/08/19 20:02 [ответить]
  > > 69.Голый Игорь
  >кстати, раз уж мы заговорили об этом,
  >думаю, что к такому выводу можно было прийти,
  >основываясь на тех фактах, что мы с Алексеем обсуждали,
  >а именно:
  >слабодифференцированность оценок,...
  >неполное использование оценочного потенциала,...

  В нашей шкале оценок десятка означает рекомендацию к публикации. Согласись, странно выглядели бы доли рекомендации. Либо да, либо нет, как нет рыбы второй свежести.
  А с более дифференцированной шкалой легко может получиться, что несколько "долей" задавят пару полноценных десяток, т.е. пройдёт "средний" стих, а интересный и оригинальный ("экстремальный"), но спорный останется за бортом. Это лучше?

  Нужно просто принять за аксиому, что идеальных оценочных шкал в данном случае нет.

  >непоследовательность при выборе количества финалистов.

  >с другой стороны, эти факты говорят о:
  >росте числа участников конкурса,
  >слабом качестве конкурсных работ.

  Вот-вот. Нельзя заранее угадать ни количества заявок, ни их качества.

  >...видно, что нужно что-то менять.

  Так и нам видно. Думаем, пробуем, меняем. Но не в рамках одного конкурса.
  Опыт подталкивает к ограничению шорт-листа. Но здесь есть свои подводные камни, которые нужно старательно обходить. Скажем, сделаешь отсечку по двум предварительным голосам - и, возможно, потеряешь стих, который в финале получил бы две десятки. (Обрати внимание, что среди победителей есть стихи, получившие всего по 4 предварительных голоса).

  >наверняка, вы с членами редколегии не раз обсуждали все эти вопросы, да и опыта у вас побольше, чем у меня.

  Да, не раз обсуждали и будем ещё.

76. *Элтон Иван (eltonivan@mail.ru) 2009/08/18 23:33 [ответить]
  > > 75.Голый Игорь
  >> > 74.Элтон Иван
  Обзор не банальный, прочитал, все очень обстоятельно.
  о, Иван! сколько лет.
  спасибо. надеюсь, Вы о стиле изложения.
  тема больно надоела - уже не рад, что написал :))

  Да, в общем, и с темой все в порядке.

75. *Голый Игорь (goly1@012.net.il) 2009/08/18 23:21 [ответить]
  > > 74.Элтон Иван
  >Обзор не банальный, прочитал, все очень обстоятельно.
  о, Иван! сколько лет.
  спасибо. надеюсь, Вы о стиле изложения.
  тема больно надоела - уже не рад, что написал :))

74. *Элтон Иван (eltonivan@mail.ru) 2009/08/18 23:09 [ответить]
Обзор не банальный, прочитал, все очень обстоятельно.

73. *Лешев О. П. (leshev@hotmail.com) 2009/08/18 22:56 [ответить]
  > > 72.Голый Игорь
  >извини ради бога, вместо "ответить" на "удалить" нажал.

  Я это тоже часто практикую. :-)

72. *Голый Игорь (goly1@012.net.il) 2009/08/18 22:57 [ответить]
  Юра! у меня от радости в зобу дыханье спёрло.
  извини ради бога, вместо "ответить" на "удалить" нажал.

  ещё раз - извини, без злого умысла.

  по поводу естественного хода дел - твоя позиция понятна,
  но... не знаю. посмотрим.

  какой там конкурс и журнал -
  удивляюсь, как у тебя на это сил хватает.
  я вот уже своим же статьям не рад -
  пытаюсь ограничить время пребывания в сети до "двух раз" в день:))

70. *Голый Игорь (goly1@012.net.il) 2009/08/18 22:33 [ответить]
  > > 67.Макаров Алексей
  >Да, и прежде всего доверяйте своим ощущениям и соображениям, а не чьим-то иным :))

  спасибо, стараюсь так и делать.
  Вы мне, действительно, очень помогли понять какие-то вещи, обратить внимание на другие. спасибо.

69. *Голый Игорь (goly1@012.net.il) 2009/08/18 22:37 [ответить]
  > > 66.Лешев О. П.
  >Игорь, а она вообще имела место?

  Юра, кто это может знать, кроме очевидцев? :))

  разговор, я думаю, идёт о чисто гипотетической ситуации,
  в противном случае, были бы предъявлены обвинения.
  я, на самом деле, не привык обвинять кого-либо голословно.

  кстати, раз уж мы заговорили об этом,
  думаю, что к такому выводу можно было прийти,
  основываясь на тех фактах, что мы с Алексеем обсуждали,
  а именно:
  слабодифференцированность оценок,
  закрытость, молчаливость жюри,
  неполное использование оценочного потенциала,
  непоследовательность при выборе количества финалистов.
  с другой стороны, эти факты говорят о:
  занятости членов жюри и их желании сохранить инкогнито,
  росте числа участников конкурса,
  слабом качестве конкурсных работ.
  и в том, и в другом случае видно, что нужно что-то менять.

  я думаю, твои старые и новые идеи помогут расставить какие-то вещи по своим местам. наверняка, вы с членами редколегии не раз обсуждали все эти вопросы, да и опыта у вас побольше, чем у меня. но поверь мне, проект Буквицы, чуть ли не единственный в Самиздате поэтический и очень дорогой для меня проект, может сойти на нет. и не потому, что в нём никто не участвует или появится негативное отношение к редколлегам как к авторам, а потому что может произойти отторжение от конкурса части пишуших людей.

  > > 68.Лешев О. П.
  >Да, и прежде всего доверяйте фактам, а не чьим-то ощущениям и соображениям. :))

  всегда готов! :))

68. *Лешев О. П. (leshev@hotmail.com) 2009/08/18 22:21 [ответить]
> > 65.Голый Игорь
Да, и прежде всего доверяйте фактам, а не чьим-то ощущениям и соображениям. :))

67. Макаров Алексей 2009/08/18 22:12 [ответить]
  > > 65.Голый Игорь
  >> > 64.Макаров Алексей
  >> Для примера приведу некоторых аторов, мнения которых лично мне были бы интересны из тех, кто не тусуется в конкурсе: В.Кольцевая, А.Уморин, В.Резниченко, Е.Келлер, В.Батхан (не упоминаю тех, чье мнение мне и так понятно).
  >
  >очень интересно! я о двух авторах из Вашего списка вообще не слышал, а о произведениях остальных имею какое-то смутное представление! нужно очень хорошо подумать на эту тему, тем более - да, интересные авторы могут быть незаинтересованы в оценке других.

  Игорь, мне довелось общаться здесь со многими интересными людьми. Большинство из них давно покинуло Си, оставив или уничтожив свои разделы. Помянутые мной - первые пришедшие в голову. Они люди очень разные и еще не совсем ушедшие, но главное вполне самостоятельные. О В.Резниченко не стоит судить по его эпиграммам и сетевой ругани, он прежде всего профессиональный переводчик стихов и давно состоявшийся автор. Е.Келлер и В.Батхан, по моим ощущениям, на перепутьи. (У них вышли книги, получившие вполне благожелательный прием. Но кто знает, куда уйдет их "мысли живой стрела"?) Ну и очень интересны и не чужды сетевой беседы Виктория Кольцевая и Алексей Уморин. (Последний, правда, похоже не переносит "друзей Егорыча").
  Из частых участников конкурсов "Буквицы", кроме хорошо известных Вам людей можно попробывать поинтересоваться мнением Рахунова, Виленкина, Хохлюшкина, З.Конт, ...

  Да, и прежде всего доверяйте своим ощущениям и соображениям, а не чьим-то иным :))

66. *Лешев О. П. (leshev@hotmail.com) 2009/08/18 21:36 [ответить]
  > > 65.Голый Игорь
  > а вот, что касается жюри расширенного, картина может повториться.

  Игорь, а она вообще имела место?

65. *Голый Игорь (goly1@012.net.il) 2009/08/18 21:23 [ответить]
  > > 64.Макаров Алексей
  >Игорь, извините не регулярно бываю в сети, и отвечаю с задержкой.

  зато я в последнее время регулярно, уже жена к монитору ревнует :))
  про возможность сговора, кажется, понял. спасибо. думаю, что в случае альтернативного жюри можно обойти эту проблему, так как его решение не зависит ни от кого из обычных судей. а вот, что касается жюри расширенного, картина может повториться.

  >На мой взгляд главная проблема - интерес судьи к работам других авторов.
  >Дело не в стилевом разнообразии, а в желании и умении оценить другое.

  кстати, я это пропустил ещё в предыдущем Вашем комментарии,
  нужно быть повнимательней. да, действительно - примеривал к нашим общим знакомым именно с этой точки зрения.

  > Для примера приведу некоторых аторов, мнения которых лично мне были бы интересны из тех, кто не тусуется в конкурсе: В.Кольцевая, А.Уморин, В.Резниченко, Е.Келлер, В.Батхан (не упоминаю тех, чье мнение мне и так понятно).

  очень интересно! я о двух авторах из Вашего списка вообще не слышал, а о произведениях остальных имею какое-то смутное представление! нужно очень хорошо подумать на эту тему, тем более - да, интересные авторы могут быть незаинтересованы в оценке других.

  спасибо, Алексей, очень много пищи для размышлений.

64. Макаров Алексей 2009/08/18 11:36 [ответить]
  > > 63.Голый Игорь
  >> > 62.Макаров Алексей
  >
  >полностью с Вами согласен.
  >можно сказать, по всем пунктам :))
  >
  >единственный вопрос, чисто по неопытности:
  >какого рода может быть внутренний сговор жюри?

  Игорь, извините не регулярно бываю в сети, и отвечаю с задержкой.

  1. Представьте себе ситуацию, когда большое число работ набрало одинаковые баллы. При небольшом числе судей и примерной однородности работ это очень вероятная ситуация. (Опыт показывает, что в конкурсах "Буквицы" два голоса на итоговом этапе означают "призерство".) В этом случае возможно несколько решений:
  объявить всех призерами (такое в "Буквице" не практикуется), сказать о сложившейся ситуации участникам и устроить дополнительное голосование с объяснением своего выбора (такое тоже не практикуется) и, наконец, договориться между собой (у кого-то голоса отозвать, кому-то добавить. В принципе даже нет необходимости это между собой согласовывать.
  Судья подводящий итоги просто использует свои голоса для коррекции списка призеров. Легко видеть по результатам последнего конкурса, как это сильно может изменить список.)

  2. Обсуждать ситуацию, когда кто-то из судей начинает частным образом влиять на решение других судей - не интересно.

  >и ещё. если я правильно понял,
  >при выборе кандидатов нужно попытаться достичь наибольшей представленности в жюри авторов различного стилевого направления и, желательно, не заинтересованных в участии в качестве конкурсантов?
  >способность оценить на определённом уровне стихи конкурсантов и желание объяснить свою точку зрения я как бы считаю само собой разумеющимся.

  На мой взгляд главная проблема - интерес судьи к работам других авторов. Среди наших общих сетевых знакомых на СИ легко привести примеры такого интереса или его отсутствия. Последнее совершенно естественно. Человек честно говорит - это не моё (на данном этапе).
  Не хочу отмечать и высказываться по поводу не интересной мне работы.
  И увы, чем сильнее автор, чем он увлеченней своей идеей и стилем, тем равнодушнее он к большинству остальных работ.

  Дело не в стилевом разнообразии, а в желании и умении оценить другое.
  Многие здесь (и это естественно) хвалят стихи из принципа соответствия работы их собственным работам.

  Об заинтересованности быть конкурсантом. Тут возможны разные позиции.
  Я могу понять авторов, которые участвуют в таком мероприятии не ради победы, а просто ради стремления показать текущий стих остальным, получить на него некоторые отзывы. (Думаю, что примеры среди ваших знакомых очевидны.)

  Надо помнить, что главную ценность в таком конкурсе представляет высказанное мнение судьи. Поэтому можно формировать жюри и по принципу их мнения мне интересны. Для примера приведу некоторых аторов, мнения которых лично мне были бы интересны из тех, кто не тусуется в конкурсе: В.Кольцевая, А.Уморин, В.Резниченко, Е.Келлер, В.Батхан (не упоминаю тех, чье мнение мне и так понятно).

63. *Голый Игорь (goly1@012.net.il) 2009/08/14 15:34 [ответить]
  > > 62.Макаров Алексей

  полностью с Вами согласен.
  можно сказать, по всем пунктам :))

  единственный вопрос, чисто по неопытности:
  какого рода может быть внутренний сговор жюри?

  и ещё. если я правильно понял,
  при выборе кандидатов нужно попытаться достичь наибольшей представленности в жюри авторов различного стилевого направления и, желательно, не заинтересованных в участии в качестве конкурсантов?
  способность оценить на определённом уровне стихи конкурсантов и желание объяснить свою точку зрения я как бы считаю само собой разумеющимся.

62. Макаров Алексей 2009/08/14 13:25 [ответить]
  > > 61.Голый Игорь
  >> > 53.Макаров Алексей
  >>пока хорошо видно...
  >
  >тьфу, чёрт, из-за этого Славкина чуть Ваш комм не проглядел! :))
  >в чём суть наших расхождений я уже понял, а вот в чём, Алексей, должны по-Вашему заключаться шаги по оздоровлению ситуации, что следует изменить?

  1. Прежде всего не раздувать шорт-лист. Тридцать-сорок работ этом максимум. (Если процесс конкурса хочется затянуть и создать интригу,
  то можно разбить его на несколько этапов.)

  2. Сделать более дифференцированными (не увлекаясь) хотя бы итоговые оценки. Система 10+1 имеет слишком много минусов. Разрыв между баллами в дифференциорованной системе тоже вещь тонкая. По сути речь о том, как можно "компенсировать" волюнтаризм максимальной оценки за счет нескольких не самых высоких, но достойных оценок.

  3. Еще немного расширить жюри на итоговом этапе, договорившись, что
  хотя бы в небольшом шорт листе жюри старается выставить по-возможности все свои дифференциорованные оценки. Позиция, когда члены жюри не используют всех оценок выглядит странно. (Или надо честно сказать, что конкурс не способ отбора стихов в журнал.)

  4. Не практиковать внутренних сговоров среди жюри.

  >мне кажется, если провести альтернативное голосование с объяснением результатов - это уже большой прорыв.

  согласен.

  >правда, ещё довольно сложный вопрос, в какой представленности будет это альтернативное жюри.

  самосуд - форма бессмысленная. Хотя я не исключаю, что тот или иной участник конкурса (достаточно хорошо известный) в виде исключения может быть и судьей. Однако при этом он обязательно должен содержательно объяснить свое решение.
  Опыт парнасских игр показывает, что сильные призеры предшествующих игр практически не используют свою возможность судейства. А вот слабые авторы, попаввшие в призеры могут быть довольно активны (ругался уже на эту тему прошлой осенью).

  формирование жюри сложная содержательная работа. Не всегда сильный автор - хороший член жюри. Не всегда единство взглядов членов жюри - хорошо (слишком велик риск вкусовщины и однобокости). Но это отдельная тема. А ваше жюри еще должно иметь интерес к работам других (это тут большая редкость) и склонность к аналитической работе.

61. *Голый Игорь (goly1@012.net.il) 2009/08/14 12:23 [ответить]
  > > 53.Макаров Алексей
  >пока хорошо видно...

  тьфу, чёрт, из-за этого Славкина чуть Ваш комм не проглядел! :))
  в чём суть наших расхождений я уже понял, а вот в чём, Алексей, должны по-Вашему заключаться шаги по оздоровлению ситуации, что следует изменить?
  мне кажется, если провести альтернативное голосование с объяснением результатов - это уже большой прорыв. правда, ещё довольно сложный вопрос, в какой представленности будет это альтернативное жюри.

60. *Голый Игорь (goly1@012.net.il) 2009/08/14 12:00 [ответить]
> > 59.Славкин Ф.А.
не несите хрень в массы.

59. *Славкин Ф.А. 2009/08/14 11:59 [ответить]
  > > 57.Голый Игорь
  >> > 56.Славкин Ф.А.
  >
  >>А знаете, предложил бы. Оштрафовать в пользу Ольги. Потому что Ваши действия называются травлей, демонизацией и подстрекательством.
  >
  >Вы серьёзно? забаню!

  Это типа угроза? Ай как напугали. Я прямо спал и видел, как завалю Ваш раздел комментариями, а Вы вон как со мной...

58. *Голый Игорь (goly1@012.net.il) 2009/08/14 11:59 [ответить]
  > > 45.Ddt

  хто ты, мил человек?
  и по какой надобности?

57. *Голый Игорь (goly1@012.net.il) 2009/08/14 11:58 [ответить]
  > > 56.Славкин Ф.А.

  >А знаете, предложил бы. Оштрафовать в пользу Ольги. Потому что Ваши действия называются травлей, демонизацией и подстрекательством.

  Вы серьёзно? забаню!

56. *Славкин Ф.А. 2009/08/14 11:56 [ответить]
  > > 55.Голый Игорь

  >о, нашли в моих словах то, чего нет. Вы ещё предложите казнить меня, посадить в тюрьму, отправить на каторгу. Искать виноватых - славная русская традиция.

  А знаете, предложил бы. Оштрафовать в пользу Ольги. Потому что Ваши действия называются травлей, демонизацией и подстрекательством.

55. *Голый Игорь (goly1@012.net.il) 2009/08/14 11:54 [ответить]
  > > 54.Славкин Ф.А.
  >О, нашли виноватую в проблемах русской литературы. Вы ещё предложите казнить её, посадить в тюрьму, отправить на каторгу. Искать виноватых - славная русская традиция.

  о, нашли в моих словах то, чего нет. Вы ещё предложите казнить меня, посадить в тюрьму, отправить на каторгу. Искать виноватых - славная русская традиция.

54. *Славкин Ф.А. 2009/08/14 11:47 [ответить]
О, нашли виноватую в проблемах русской литературы. Вы ещё предложите казнить её, посадить в тюрьму, отправить на каторгу. Искать виноватых - славная русская традиция.

53. Макаров Алексей 2009/08/14 11:53 [ответить]
  > > 51.Голый Игорь
  >> > 50.Макаров Алексей
  >>...и стать альтернативным Лешевым.
  >
  >возможен и такой вариант, прямо по Шварцу :))

  >но мне кажется, Юрий и сам это видит, судя по предпринимаемым попыткам что-то изменить. надеюсь на лучшее, по крайней мере -
  >готов помочь, чем смогу.

  пока хорошо видно, что все предпринятые (уже осуществленные) им шаги ведут ровно в обратном направлении. :((
  Я пару лет "бодался" с Юрием в его проектах. Результат - скорее близок к нулю. С моей точки зрения, подобные конкурсы перестают быть интересными для читателей. За редчайшим исключением в них принципиально не принимают участие более сильные и известные авторы. Думаю, одна из главных причин этого - отсутствие адекватной читательской реакции. Бороться надо ведь за читательскую аудиторию, за квалифицированных хороших читателей, а не за массовость заявок... Бороться надо за создание развивающей творческой атомосферы для авторов, а не за провоцирование массовости бессмысленно-вкусовых заметок о конкурсных стихах...

52. *Голый Игорь (goly1@012.net.il) 2009/08/14 01:55 [ответить]
  > > 44.Винокур Роман
  >Мы не стонем, не ликуем,
  >Не валяем дурака,
  >А друг друга критикуем
  >По ночам издалека.

  на свете счастлив тот рыбак
  с ночной подлёдной ловлей,
  кто рыбу видит кое-как,
  но издали и в пойле.

51. *Голый Игорь (goly1@012.net.il) 2009/08/14 01:54 [ответить]
  > > 50.Макаров Алексей
  >...и стать альтернативным Лешевым.

  возможен и такой вариант, прямо по Шварцу :))

  >Погоня любыми средствами за числом участников конкурсов, раздувание шорт-листов и отмалчивание жюри - тупиковый путь. Такой же тупик наметился и в списке призеров...

  ничем не могу возразить, сам в шоке.
  но мне кажется, Юрий и сам это видит, судя по предпринимаемым попыткам что-то изменить. надеюсь на лучшее, по крайней мере -
  готов помочь, чем смогу.

50. Макаров Алексей 2009/08/14 01:28 [ответить]
  > > 48.Голый Игорь
  >> > 47.Макаров Алексей
  >
  >ну как, Алексей, мне может быть? сами видите :))

  да, вижу :)) Мне грустно это наблюдать...


  >другое дело, своим наличием Вербовая подстегнула меня, да и Анисию Ивановну к написанию своих обзоров, пониманию каких-то вещей, которые не только частично представлены в данной статье, но и в следующей, которая находится в стадии завершения.

  прочту.

  >что касается "неразборчивости" Лешева, то я бы, конечно, так не поступал, но ведь и конкурсов я не открываю :)) кстати, в результате нашего спора у него появилась чрезвычайно интересная идея одного эксперимента, и, возможно, это в корне изменит ситуацию на конкурсе. на данной стадии говорить не о чем, но я обязательно поставлю Вас в известность как только что-то прояснится.

  как представитель первой древнейшей профессии рискуну сказать, что Вам предложено организовать команду альтернативного жюри или что-то в этом духе и стать альтернативным Лешевым.

  Погоня любыми средствами за числом участников конкурсов, раздувание шорт-листов и отмалчивание жюри - тупиковый путь. Такой же тупик наметился и в списке призеров...

49. *Голый Игорь (goly1@012.net.il) 2009/08/14 00:30 [ответить]
  > > 46.Яворская Елена Валерьевна
  Елена Валерьевна!
  я очень рад, что Вы ко мне заглянули, и именно на эту статью. возможно повторюсь, но свою долю пара по поводу Вербовой я уже выпустил, она мне не интересна. ни как чей-то клон, ни как пустой автор. отвечая на Ваш вопрос, хотелось бы сказать, что её наличие стало мне обидным. обидным со всех сторон - за себя, за чуть ли не единственный конкурс поэзии на Самиздате, за неё саму, за соучастников, за творчество. всплеск эмоций вылился в эту статью. а вот то, к чему я пришёл в результате размышлений о причине своих обид, дало мне тему, в частности, затронутую здесь, но развитую мной в том самом материале, о котором я Вам давеча говорил. значит, всё же не напрасно я это затеял :))
  что же касается Вашего первого впечатления, которое чуть было не сложилось о конкурсе и Самиздате, так я рад, что помешал ему сложиться :)) Вы ещё не знаете, какие ощущения испытал я сам, когда только сюда пришёл и сразу же "поучаствовал" в конкурсе. я просто был не готов - испугали не "непонятливость" одного из членов жюри, а многочисленные комментарии. я даже не знал, что на них отвечать. если б не встреченная мною на конкурсе Лия Чернякова, я бы, наверно, сейчас бы уже здесь с Вами не разговаривал :)) ну, в позитивном смысле, конечно, не удавился бы.
  так что - удачи Вам!

48. *Голый Игорь (goly1@012.net.il) 2009/08/14 00:02 [ответить]
  > > 47.Макаров Алексей

  ну как, Алексей, мне может быть? сами видите :))

  я думаю, просто нужно принять эти факты как неизбежное побочное явление, иначе и не может быть на движке с социальной окраской.

  другое дело, своим наличием Вербовая подстегнула меня, да и Анисию Ивановну к написанию своих обзоров, пониманию каких-то вещей, которые не только частично представлены в данной статье, но и в следующей, которая находится в стадии завершения.

  что касается "неразборчивости" Лешева, то я бы, конечно, так не поступал, но ведь и конкурсов я не открываю :)) кстати, в результате нашего спора у него появилась чрезвычайно интересная идея одного эксперимента, и, возможно, это в корне изменит ситуацию на конкурсе. на данной стадии говорить не о чем, но я обязательно поставлю Вас в известность как только что-то прояснится.

47. Макаров Алексей 2009/08/13 23:15 [ответить]
  Игорь,

  дело не в "вербовых", а в той совершенной неразборчивости, которую
  проявляют организаторы конкурсов "Буквицы" и О.П.Лешев, украшая свой конкурс ее писаниями. В этом и есть суть здешнего литературного процесса.

  Как Вам в одной компании с О.Вербовой и Марцевым?

46. Яворская Елена Валерьевна (mnemosina79@mail.ru) 2009/08/13 17:37 [ответить]
  Уважаемый Игорь!
  Разбор замечательный, объективный.
  Но появился вопрос - появился на первой минуте чтения, да так и остался: а стоила ли эта ситуация столь подробного, добросовестного разбора? Во-первых, некоторый пиар Вы Ольге обеспечили. Я понимаю, что не жалко, и все же... Во-вторых, такого рода критики и обозреватели, как г-жа Вербовая все равно не переведутся. Подозреваю, что всегда будет больше таких, кто вместо деликатного: "Мне это не близко, возможно, когда-нибудь я взгляну на это произведение совсем иначе" ударит критикой в лоб и наповал: "Я этого не понял, а ну, поэт, объяснись!" (бывает и хуже - в ответ на объяснения критик делает контрольный выстрел: "А, поэт, раз ты такие объяснялки городишь, значит, не сумел должным образом в стихотворении высказаться!"). Очень уж велик соблазн влезть на пьедестал критики и с него поучать окружающих: "Мне сверху видно все, ты так и знай!" И кажется уже, что критик мудрее, раз видит недостатки, не увиденные поэтом.
  У меня был замечательный учитель-литературовед, который, на моей памяти, ни разу не навесил ярлычка. А было так: в ответ на ученически несамостоятельный стишок он говорил: "Это стихотворение напоминает мне цветаевкое...". Если появлялся спорный образ, начинался поиск вариантов толкования - и т.д. Не я одна до сих пор вспоминаю эти разборы с благодарностью, их ведь и критикой не назовешь - это рецензирование, осмысление... Под таким благотворным влиянием мы учились писать. И я навсегда утвердилась во мнении, что критик-друг, мудрец, говорящий с тобой на равных, - это реально. Но, увы, критика-клеймителя (даже если он дает позитивную оценку, но ничем ее не подкрепляет, - это тоже во вред) в мудрого критика не переделаешь. Может быть, г-жа Вербовая сама перерастет ясельный уровень, а может... Простите, Игорь, но я сомневаюсь, что какие бы то ни было разъяснения способны ускорить этот процесс... Разве что авторы, прочитавшие Вашу статью, начнут относиться к критическим обзорам, сотворенным г-жой Вербовой, менее болезненно. Могу добавить: когда я впервые зашла на "Буквицу", я начала знакомство именно с этих обзоров. Была раздосадована. Пожалуй, все мои недоумения рассеялись именно после Вашей статьи.

Страниц (4): 1 2 3 4

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"

Голый Игорь : другие произведения.

Комментарии: Ольга Вербовая как профанация современного литературного процесса ()

Комментарии: Ольга Вербовая как профанация современного литературного процесса
()