819. * (millgarrad@mail.ru) 2015/01/19 21:52
[ответить]
>>816.Safo
>> Вдруг кто-то предприимчивый всё же нашёл решение проблемы.
Ну, там, где-то, кто-то... нашёл. А мы в данной области просто находимся опять же в переходном периоде, у нас и интернет-то всё ещё в развитии, не все населённые пункты им охвачены... И Законы в процессе возрастной мутации.))Наверное, когда-нибудь и у нас Закон (де-факто) будет на стороне того, кто производит. А не только на стороне юзера. Видимо, и впрямь - электронный формат побеждает. Уж больно дорого и рискованно издавать "бумагу". Я и сама уже как-то забыла, когда открывала бумажную книгу...) которая всё-таки при прочих равных круче своих электронных соперников. :о)
818. (raidelin@mail.ru) 2015/01/19 12:55
[ответить]
>>817.Хорошавин Сергей Aka Nukecat
>>>814.Safo
>Что не помешало Тармашеву собрать больше миллиона на продолжение Тьмы... :)
>Некоторые закидывали и поболее 1000 руб...
Я же сказала, что есть отдельные кудесники. Речь не о них, а о начинающих авторах или тех, кто имеет небольшую, но устойчивую читательскую аудиторию. Да, их произведения коммерчески не выгодны. Тем не менее, почему такие авторы должны оставаться без вознаграждения, пусть совсем скромного, если их труд востребован?
>Ага Рус на сайт потратил 60 тыс руб... :)
>И после первой же недели продаж второй книги ИЧЖ окупил эти затраты.
Говорят, что есть места, где кур доят. А ещё там молочные реки с кисельными берегами. Осталось только выяснить, где простому смертному найти проводника, который укажет путь в волшебную страну. ))
>
> продажи электронных версий растут постоянно...
Да, пора переходить на платные площадки.
> другой вопрос что автор для начала должен что-то из себя представлять... :)
Само собой, да только этого мало. Не лукавьте, сударь.
817. *2015/01/19 02:43
[ответить]
>>814.Safo
>
>Многие из авторов хотели бы обойтись без издательств и зарабатывать на своих сочинениях самостоятельно, но пока это чистой воды фантастика.
Не совсем так, некоторые вполне успешно продают электронные версии самостоятельно, и одновременно выходят на бумаге...
Да пока таких примеров еще мало, но со временем...
>Хорошо, кинут сердобольные личности несколько грошей. И что? Вам нужна такая оценка вашего творчества? Или надеетесь, что найдётся богатый меценат? Так тот, кто имеет деньги, самопальных авторов не читает. ))
>Вымогать деньги за продолжение? - будем называть вещи своими именами - и такое видела, но это совсем уж противно.
Что не помешало Тармашеву собрать больше миллиона на продолжение Тьмы... :)
Некоторые закидывали и поболее 1000 руб...
>
>В общем, реальных способов для зарабатывания на своих произведениях в интернете нет. Конечно, отдельные кудесники есть, но опять же это требует либо недюжинных способностей в области интернет-раскрутки, либо денег.
Ага Рус на сайт потратил 60 тыс руб... :)
И после первой же недели продаж второй книги ИЧЖ окупил эти затраты.
>Так что единственная надежда получить хоть какой-то гонорар за свой труд это издательства. Ну и заодно автор получает возможность утешаться призрачным признанием. ))
Уже нет, продажи электронных версий растут постоянно, другой вопрос что автор для начала должен что-то из себя представлять... :)
И кстати многие уже давно покупают бумагу, предварительно почитав для ознакомления электронку, наверно потому что в книжных магазина нет удобных диванов :)
816. (raidelin@mail.ru) 2015/01/19 00:31
[ответить]
>>815.Карри
>>>814.Safo
>>>>787.Карри
> В целом всё примерно так. Крыть нечем, хотя и обидно считаться вымогательницей.
Да нет, Карри, никто не считает вас вымогательницей, тем более, я. У самой были такие мысли. Но я посмотрела, как идёт процесс такой оплаты у одной из раскрученных на СИ авторш, и решила что лично мне это не нужно. Постоянная ругань с читателями, которые недовольны качеством или расценками, либо тем и другим одновременно - нет, ввязываться в такие склоки, значит, себя не уважать.
> С ножом возле горла ни у кого вообще-то не стою. Скорее, это наши читатели - халявщики и жадины, а то нет, практически национальная черта. Ну, и - народ у нас очень небогатый в массе своей, поэтому могу понять почти всех. Бывает, что ну вот совсем нет денег, особенно у молодых. А читать хочется...
Вот он наш менталитет, во всей своей красе. Сначала поворчать, а затем пожалеть.))
Ну конечно, народ у нас совсем нищий. На ноуты и интернет денег хватает, а заплатить 10 рублей за вход на страницу понравившегося автора это сплошной разор.
> Нет, я понимаю, что придумала очередную химеру (да и не нова идея, как оказалось...). В наших условиях это нереально - читали задаром и будут читать. Но если бы в сети не было бесплатных выкладок - читатель как миленький голосовал бы рублём, как в магазине, а откровенных бездарей отсеяло бы быстро. Середнячки бы, правда, всё равно остались. И модная волна бы осталась, на то она и модная.
Вы правы. Будь доступ повсеместно платным, слабые авторы быстро бы ушли в небытие.
И вы не правы, говоря, что придумали очередную химеру, - ведь на Западе такая система существует и благополучно здравствует. Причём, не в ущерб издательствам. На деле далеко не каждого даже популярного автора читатели готовы купить в бумажном варианте. В общем-то, тех, кого хотелось бы перечитывать время от времени, не так уж много.
> Ну, меня убедили.)) Будем считать, эксперимент благополучно провалился.)
Ну это вы зря! Вдруг кто-то предприимчивый всё же нашёл решение проблемы.
815. (millgarrad@mail.ru) 2015/01/18 17:11
[ответить]
>>814.Safo
>>>787.Карри
В целом всё примерно так. Крыть нечем, хотя и обидно считаться вымогательницей. С ножом возле горла ни у кого вообще-то не стою. Скорее, это наши читатели - халявщики и жадины, а то нет, практически национальная черта. Ну, и - народ у нас очень небогатый в массе своей, поэтому могу понять почти всех. Бывает, что ну вот совсем нет денег, особенно у молодых. А читать хочется...
Но ещё - у нас в стране почему-то всегда выглядят лихо да браво те, кто грабят и воруют, а тех, кто работает, что-то создавая, и кого поэтому возможно ограбить, презрительно именуют лохами.
Нет, я понимаю, что придумала очередную химеру (да и не нова идея, как оказалось...). В наших условиях это нереально - читали задаром и будут читать. Но если бы в сети не было бесплатных выкладок - читатель как миленький голосовал бы рублём, как в магазине, а откровенных бездарей отсеяло бы быстро. Середнячки бы, правда, всё равно остались. И модная волна бы осталась, на то она и модная.
Ну, меня убедили.)) Будем считать, эксперимент благополучно провалился.)
814. (raidelin@mail.ru) 2015/01/18 14:24
[ответить]
>>787.Карри
> А я вот что придумала... В бумажное издательство предлагаться - оно им надо? В электронное - тоже не факт, что тебя там заметят и прочтут... и что ты на этом заработаешь.
...
> И все будут более или менее довольны.))А почему бы и нет?
> Как думаете, народ?
Многие из авторов хотели бы обойтись без издательств и зарабатывать на своих сочинениях самостоятельно, но пока это чистой воды фантастика.
Читатели не будут платить, пока есть возможность читать бесплатно. Просить денег, вывешивая данные кошелька, как-то не по душе - гордость заедает.
Хорошо, кинут сердобольные личности несколько грошей. И что? Вам нужна такая оценка вашего творчества? Или надеетесь, что найдётся богатый меценат? Так тот, кто имеет деньги, самопальных авторов не читает. ))
Вымогать деньги за продолжение? - будем называть вещи своими именами - и такое видела, но это совсем уж противно.
В общем, реальных способов для зарабатывания на своих произведениях в интернете нет. Конечно, отдельные кудесники есть, но опять же это требует либо недюжинных способностей в области интернет-раскрутки, либо денег.
Так что единственная надежда получить хоть какой-то гонорар за свой труд это издательства. Ну и заодно автор получает возможность утешаться призрачным признанием. ))
813. (millgarrad@mail.ru) 2015/01/10 08:42
[ответить]
>>812.Трищенко Сергей Александрович
>>>811.Карри
>> посох дерматин и потрескался от времени, увы.
Ну, наверное, мой дерматин был значительно моложе, раз книги выглядят покуда вполне себе ничего... Или порода более стойкая попалась.)) Я не спец в переплётном деле, но не в кожу ж их одел неизвестный мне мастер.))
812. (satris@yandex.ru) 2015/01/10 00:24
[ответить]
>>811.Карри
>>>810.Трищенко Сергей Александрович
>
>>Ну а почему ничего не присылаете?
>Да вроде как считаю себя обязанной дождаться от редакции, куда предложила свой опус, любого ответа. И ещё, как любой Самоделкин, немножко стесняюсь и комплексую. Вот ещё немножко помучаюсь... и, наверное, решусь.))
До заключения договора можете присылать куда угодно, хоть в десять адресов. Тем более что Аэлита делает не эксклюзивный договор. У нас были случаи: сделали человеку редактуру, а его взяли куда-то в детское издательство.
>>У меня есть :). Правда, не переплетенные.
>Они у меня в коже молодого дерматина, почти классическое исполнение.
У меня "Пионер" в таком виде сделали - посох дерматин и потрескался от времени, увы.
811. (millgarrad@mail.ru) 2015/01/09 17:31
[ответить]
>>810.Трищенко Сергей Александрович
>Ну а почему ничего не присылаете?
Да вроде как считаю себя обязанной дождаться от редакции, куда предложила свой опус, любого ответа. И ещё, как любой Самоделкин, немножко стесняюсь и комплексую. Вот ещё немножко помучаюсь... и, наверное, решусь.))
>У меня есть :). Правда, не переплетенные.
Переплетённые удобнее читать и хранить. Они у меня в коже молодого дерматина, почти классическое исполнение. Постарался же кто-то.))
810. (satris@yandex.ru) 2015/01/09 00:04
[ответить]
>>809.Карри
>>>808.Трищенко Сергей Александрович
>>>>807.Карри
>Никаких нареканий к "Аэлите"
Вот Это - другое дело! :). Сразу бы так! :)
Ну а почему ничего не присылаете?
> И ни у кого таких больше нет!
У меня есть :). Правда, не переплетенные.
809. * (millgarrad@mail.ru) 2015/01/07 21:11
[ответить]
>>808.Трищенко Сергей Александрович
>>>807.Карри
Никаких нареканий к "Аэлите", что Вы, Сергей Александрович. Вы не так меня поняли. Наоборот - говоря о сайтах "типа "Аэлиты", использую её ("Аэлиту"), как образец для классификации. Которому - одни более удачно, другие менее - следуют другие сайты.
Когда-то "Уральский следопыт" был моим любимым журналом и практически единственным регулярным источником фантастики для всего Советского Союза. У меня, кстати, есть аж шесть самодельно переплетённых томов подборок фантастики из этого журнала. Здоровенные такие получились. Когда-нибудь станут раритетом... Переплётчик-изготовитель сдал их в библиотеку. А позже там из-за большого прилива книг от этих томов решили избавиться. А я не дала им погибнуть. Места не пролежат. И ни у кого таких больше нет!
Мне в "Следопыте" ещё особо нравились графические иллюстрации к фантастике. Там публиковался и В.Крапивин со своими прекрасными произведениями в сопровождении художницы Евгении Стерлиговой. Эти рисунки - лучшие, в другом оформлении Крапивин даже не воспринимается.
808. (satris@yandex.ru) 2015/01/07 19:58
[ответить]
>>807.Карри
>>>803.Трищенко С.А.
>>>>791.Карри
>>>
>>Пару примеров, пожалуйста. А то как-то голословно получается...
>Я так чувствую, что вам именно за "Аэлиту" обидно. Но я же сказала: "типа "Аэлиты".
Вы правы: именно Аэлита,остальные по барабану. А Вы, ни за что, ни про что, так обижаете... Дело в том, что Аэлита - уже более чем 20-летний форум, где ежегодно собираются самые известные фантасты России, а также ближнего и дальнего зарубежья. Так что традиции фантастические там одни из лучших в России.
807. * (millgarrad@mail.ru) 2015/01/05 12:54
[ответить]
>>803.Трищенко С.А.
>>>791.Карри
>>
>Пару примеров, пожалуйста. А то как-то голословно получается...
Я так чувствую, что вам именно за "Аэлиту" обидно. Но я же сказала: "типа "Аэлиты". То есть адреса-пароли-явки указать не могу, я же не знала, что они вам понадобятся. Это надо снова рыться по сайтам, время терять. Встречу опять - укажу, если вам ещё будет интересно, ладно?
Это молодые сайты, работающие в стиле "Аэлиты". Берут книги у авторов, размещают, продают или позволяют скачать бесплатно, если автор не указал иначе.
806. * (millgarrad@mail.ru) 2015/01/05 11:26
[ответить]
>>804.Ян
> Они в предвкушении. Он-лайн вуайеризм, так сказать...
Да ну, какой вуайеризм. Они просто мимо шли.)Иначе мы тогда мы эксгибиционисты? Или даже нудисты...:) Давайте не будем засорять тему.
805. * (arturcheran@rambler.ru) 2015/01/05 09:03
[ответить]
>>802.Трищенко С.А.
>>>796.Свиридов Савелий Святославович
>>>>790.Ян
>>
>> И вообще - назовите мне хоть одного автора, кто стал бы знаменитым, не имея собственных книг в бумажном варианте!!!
>Зато сколько незнаменитых выпустили по одной-две-три-четыре и так далее книги, и их никто не помнит. Петухова помните? В 90-е наводнил своими опусами прилавки. И где он сейчас? А Гарри Поттер - это пиар. Его хрошо как-то раздолбали: что за школа, в которой ни в шахматы, нив шашки не играют, не говоря о других играх, кроме квиддича?
Знаю такого писателя, тогда же, в 90-е, почитывал его опусы. Поначалу интересно было, но потом понесло куда-то не туда... Однако повторюсь: да, много и таких, но всё же стать знаменитым, имея бумажные издания, куда проще. И опять же: не нужно забывать про гонорар! Я, например, совсем не прочь его получать, да вот беда: публиковать не хотят))
ну а по поводу Гарри Поттера - да, не спорю, есть и огрехи, и раскрутка через мощную пиар-акцию. Но, во-первых: поначалу её не было, однако первые книги гепталогии нашли свою аудиторию, смогли же чем-то полюбиться миллионам людей? (кстати, что мешает нашим издательствам заниматься тем же самым и стричь купоны с теперь уже русской саги?). А во-вторых, выскажу совсем уже нетолерантную мысль, но думаю, многие со мной согласятся: будь у меня столько денег, сколько у Джоан Роулинг, мне было бы всё равно, что думают обо мне и моём творчестве. И я мог бы бросить наконец свою работу и сосредоточиться исключительно на нём))) а заодно и перебраться в Москву из своей опостылевшей провинции)))
804. Ян2015/01/05 08:09
[ответить]
>>801.Карри
> ))Ян...
Нет, они не в шоке. Они в предвкушении. Он-лайн вуайеризм, так сказать...
803. (satris@yandex.ru) 2015/01/05 08:06
[ответить]
>>791.Карри
>
> Однако в интернете мне на упомянутых сайтах типа "Аэлиты"... Но с такими стилистическими и грамматическими ляпами, что смотреть больно!
Пару примеров, пожалуйста. А то как-то голословно получается...
802. (satris@yandex.ru) 2015/01/05 08:03
[ответить]
>>796.Свиридов Савелий Святославович
>>>790.Ян
>>>>789.Свиридов Савелий Святославович
>
> И вообще - назовите мне хоть одного автора, кто стал бы знаменитым, не имея собственных книг в бумажном варианте!!!
Зато сколько незнаменитых выпустили по одной-две-три-четыре и так далее книги, и их никто не помнит. Петухова помните? В 90-е наводнил своими опусами прилавки. И где он сейчас? А Гарри Поттер - это пиар. Его хрошо как-то раздолбали: что за школа, в которой ни в шахматы, нив шашки не играют, не говоря о других играх, кроме квиддича?
801. * (millgarrad@mail.ru) 2015/01/04 23:04
[ответить]
>>799.Ян
>>>798.Карри
> Влюбиться мне в Вас, что ли? :)))
))Ян... Спасибо. Приятно, ага. Но вы же взрослый мальчик. И потом - это же интернет. А я, вполне возможно, баба Яга во-о-от с таким стажем. Или вообще дед... Или даже ни то, ни сё...)) Не эпатируйте публику, она и без того уже в шоке.))
800. * (zyharik@mail.ru) 2015/01/04 22:37
[ответить]
флирт))) прелесть)))
799. Ян2015/01/04 22:35
[ответить]
>>798.Карри
>И вам, и вас... и с Новым годом...)))
Вау! (т.е. - спасибо! Вас также, + с близящимся Рождеством!) Влюбиться мне в Вас, что ли? :)))
п.с. о ней, о ней... Куда же без неё-то?
798. * (millgarrad@mail.ru) 2015/01/04 22:28
[ответить]
>>795.Ян
>>>794.Карри
>
>:)))Зарабатывать нужно на работе!
Не, мне на работу ходить - лениво... А почему бы вместе с кайфом от процесса создания и не получить что-то за уже созданное? :) Пусть не миллионы. Просто да хоть на ту самую шоколадку. Нет, если набегут миллионы, никто не отказывается. Но не суть.
> драконов там побольше; естественно, пардон, чтоб и у оных тоже "побольше";
- не поняла, извините... Вы про физиологию драконов? ))
>"Желаю Вам успехов в труде... и большого счастья в личной жизни!" (с):)
И вам, и вас... и с Новым годом...)))
>Само произведение может и имеет цену, но красивая обёртка к нему тоже значит немало, и чаще всего именно она и определяет успех.
Знаете, честно признаюсь - не скажу. Вернее, знаю нескольких, но они не столь уж известны, как Роулинг.
Но, глядя в корень - возможно, в таком случае лучше заниматься комиксами? И красивые рисунки, и спросом пользуется, и читать-напрягаться не нужно (всё и так понятно + смайлики бонусом к каждой картинке)...
796. * (arturcheran@rambler.ru) 2015/01/04 22:06
[ответить]
>>790.Ян
>>>789.Свиридов Савелий Святославович
>>...ТОЛЬКО БУМАЖНОЕ ИЗДАНИЕ ИМЕЕТ ЦЕНУ.
>
>Оно и видно... :))) То-то, я гляжу, на книжных полках де..ма втридорогого прибывает, и не более.
>Уважаемый, Савелий Святославович.
>ЦЕНУ ИМЕЕТ САМО ПРОИЗВЕДЕНИЕ, а "бумагу" (особенно, ту что издают сейчас некоторые штаЦкие) можно использовать только по одному назначению. Да и то, опасно - свинец присутствует.
Само произведение может и имеет цену, но красивая обёртка к нему тоже значит немало, и чаще всего именно она и определяет успех. Это любой маркетолог скажет. Кто знал бы о Гарри Поттере, будь он исключительно в электронном варианте? Правильно - никто, кроме узкого круга фанатов. И многие ли слышали об альтернативном варианте развития событий, то бишь "Гарри Поттер и основы рационального мышления"? А потому что у данного произведения нет шансов быть изданным. И вообще - назовите мне хоть одного автора, кто стал бы знаменитым, не имея собственных книг в бумажном варианте!!!
795. Ян2015/01/04 21:49
[ответить]
>>794.Карри
>Вот как раз выпрашивать "на шоколадку" и неприятно. Хочется честно зарабатывать, а не просить на бедность.
:)))Зарабатывать нужно на работе! Или писать мейнстрим в самом широчайшем понимании этого слова (это, чтоб наверняка читатель косяком валил): драконов там, побольше; естественно, пардон, чтоб и у оных тоже "побольше";
О! Придумал! :)))
Зайдите к победительнице конкурса пародии, тут, на СИ (ссылка на главной странице есть) и пишите строго по инструкции. Обещаю - деньги будут!
В остальных случаях заработать вам поможет только Ваша специальность\профессия\место работы.
Искренне желаю успехов Вам, Карри, в таком не лёгком для МТА начинании! Т.е:
"Желаю Вам успехов в труде... и большого счастья в личной жизни!" (с):)
794. * (millgarrad@mail.ru) 2015/01/04 21:34
[ответить]
>>793.Ян
> Вы по СИ наверное, маловато бродите. Эта "мысль" давно и успешно работает :)
Жаль, конечно, что не я первая, как оказывается, это придумала...)) Но ладно. Неужели правда работает?! Тем более надо попробовать. И - да, я действительно не так много лазаю по Самиздату. Надоело натыкаться на, извините, откровенную хрень...))) Выбрала тройку авторов - их и почитываю.
> если вам нужна финансовая помощь - киньте лучше клич в разделе. Или повесьте ссылку на "шоколадку для муза" :)))
Вот как раз выпрашивать "на шоколадку" и неприятно. Хочется честно зарабатывать, а не просить на бедность.
793. Ян2015/01/04 21:18
[ответить]
А знаете, Карри, если вам нужна (вдруг проблемы - тьфу, тьфу, тьфу...)
финансовая помощь - киньте лучше клич в разделе. Или, повесьте ссылку на "шоколадку для муза" :))), и ни не жмите тексты, если они действительно хороши - читатели в благодарность больше "накидают". Помните, как ответил Воланд Маргарите?
"Правильно. Никогда не просите - сами дадут!" (с)
792. Ян2015/01/04 21:12
[ответить]
>>787.Карри
> Как думаете, народ?
Вы по СИ наверное, маловато бродите. Эта "мысль" давно и успешно работает :)
791. * (millgarrad@mail.ru) 2015/01/04 21:11
[ответить]
>>788.Трищенко С.А.
>> попытка - не пытка, рискните. А потом расскажете о своем эксперименте.
Нну... рискну, пожалуй. Интересно же. Я вообще по жизни люблю экспериментировать.
Насчёт "сырости" текста... вообще-то мне за свои тексты не стыдно, с ошибками я обычно сама справляюсь, и Ворд мне тут не указ, он половины содержимого наших русских словарей вообще отродясь не встречал... А в природе ведь есть ещё и авторские неологизмы...))Случайные опечатки или ошибки возможны - никто не свят. Но вычитываю себя по сорок раз. Ридеры мои заинтересованные тоже не дремлют. Хороший редактор, конечно, всегда найдёт то, чего я просто не увижу - в силу его специализации и куда бОльшего опыта. Ну там, стиль может его не устроить... С оборотами могу переборщить. По сюжету что-то отловить, ляпы какие-то - тоже его прерогатива. Однако в интернете мне на упомянутых сайтах типа "Аэлиты", "Бизона", (ещё какие-то встречала) - постоянно попадаются выставленные для продажи авторские варианты книг. С красивыми обложками, ага-ага. Но с такими стилистическими и грамматическими ляпами, что смотреть больно! И вот где там поработал редактор - непонятно, потому как там, похоже, даже и Ворд не валялся. Впечатление вообще такое, что как получили от автора файл - так и разместили.
Сейчас в сети полно совершенно новеньких ресурсов, сделанных с любовью и знанием всех компьютерных тонкостей - но со знанием русского языка в том объёме, который даёт наша весьма средняя школа. Учителя русского языка новой формации знают этот язык на порядок хуже своих уходящих на пенсию предшественников. То запятых понатыкают куда попало, то попропускают те запятые вовсе. То так построят фразы, что смысл сказанного или теряется, или искажается чуть ли не до обратного. Увы, блин. :)Хочется взять ручку с красными чернилами и поперечёркивать всё к... лешевой бабушке. Однако всех не поперечеркаешь!
Кстати, на Самиздате многих авторов читать невозможно именно по тем же причинам. И во избежание утраты собственного грамматического чутья. Бывает, человек придумает что-то своё, какие-то удачные сюжетные находки сделает, но так слабо либо небрежно всё это изложит... И потом ещё обижается, что его ни читать, ни печатать не хотят.
Хотя... кто-то их ведь читает - и даже не нахвалятся. Между собой. Кто знает... может быть, это формируется новое понимание нового формата языка. Свободного от заморочек типа буквы "Ё", пунктуации, дефисов, суффиксов, пауз, ударений и беглых гласных в корнях... Может быть, через поколение люди вообще будут писать так, как слышат - и даже понимать то, что написано...
790. Ян2015/01/04 21:08
[ответить]
>>789.Свиридов Савелий Святославович
>...ТОЛЬКО БУМАЖНОЕ ИЗДАНИЕ ИМЕЕТ ЦЕНУ.
Оно и видно... :))) То-то, я гляжу, на книжных полках де..ма втридорогого прибывает, и не более.
Уважаемый, Савелий Святославович.
ЦЕНУ ИМЕЕТ САМО ПРОИЗВЕДЕНИЕ, а "бумагу" (особенно, ту что издают сейчас некоторые штаЦкие) можно использовать только по одному назначению. Да и то, опасно - свинец присутствует.
789. * (arturcheran@rambler.ru) 2015/01/04 20:59
[ответить]
Электронное издательство вещь может и хорошая, но лично у меня мечта - подержать в руках собственную книгу, изданную солидным издательством. Это действительно вещь, а виртуальность - прах, тлен. Можно сколько угодно публиковаться в "Самиздате" и ему подобных сайтах, но толку то - всё равно что с балкона разбрасывать деньги перед толпой. За печатное произведение, извините, ещё и гонорар платят, тоже приятно. И с гордостью можно заявить - я автор стольких-то книг, ищите их в книжных магазинах! Тем более народ наш за электронку платить не любит, предпочтёт скачать бесплатно (попросту украсть). За примерами далеко ходить не надо - мою "Академию" растащили все кому не лень, да ещё и художественно оформили, вот одна из ссылок - Мне лично очень неприятно - никто и не думал ставить меня в известность, и тем паче платить деньги. Даже не смутило, что произведение ещё не закончено. И что за основу взята устаревшая версия с кучей недочётов. Вот так-то.
Поэтому лично моё мнение, и переубеждать меня бесполезно - ТОЛЬКО БУМАЖНОЕ ИЗДАНИЕ ИМЕЕТ ЦЕНУ.
788. (satris@yandex.ru) 2015/01/04 19:35
[ответить]
>>787.Карри
> А я вот что придумала...
> Как думаете, народ?
Да никак. Если вы (безотносительно личности, поэтому с м.буквы - обращаюсь ко всем читающим писателям :)) посылаете в электронное издательство, то получаете, по меньшей мере, бесплатное редактирование - в случае, если проверили ошибки Вордом и он их не нашел. Далее - вы получаете площадку, на которой реально торгуют книгами - это какой-никакой, а уровень, т.к. заведомого фуфла издательство просто не возьмет. Кстати, можете разместить и в своем варианте, без редакции, но... нет таких авторов, которых можно не редактировать - пара-тройка ляпов обязательно найдется. Далее: издательство делает обложку - согласитесь, вид имеет значение. Ну и пиар, собственно говоря. А на самиздат заходят, чтобы почитать здесь, почитать там... А если за сырой текст деньги будете требовать, так и послать могут. И потом - хочется надеяться - когда примут закон о книжном пиратстве, издательство лучше защитит ваши права - вы же заключаете с ним договор. А торговать самому... помнится, году в 92-93 был в Питере, один поэт торговал своими стихами полисточно. Это разве выход?
Нет, попытка - не пытка, рискните. А потом расскажете о своем эксперименте.
787. * (millgarrad@mail.ru) 2015/01/04 21:26
[ответить]
А я вот что придумала... В бумажное издательство предлагаться - оно им надо? В электронное - тоже не факт, что тебя там заметят и прочтут... и что ты на этом заработаешь.
Хочется денежку? Страничка на Самиздате уже есть, произведения на ней тоже имеются. Выкладываете часть текста. Если читателям хочется читать дальше - указываете номер банкоматки, читатель перечисляет вам некую сумму... тут или вы эту сумму указываете, рублей от 100, скажем, либо, если деньги вас волнуют постольку-поскольку, читатель сам определяет, сколько ему не жалко за ваши труды... И далее вы предоставляете ему возможность скачать ваш продукт. Или отсылаете файл мэйлом.
Есть, конечно, риск, что читатель пожадничает. Но кто не рискует, тот не публикуется на сайте. Читатель ведь тоже рискует - что ему не понравится продолжение. Почти как в магазине. Только цены божеские. Завысишь - и тебя пошлют.
И все будут более или менее довольны.))А почему бы и нет?
Как думаете, народ?
786. (satris@yandex.ru) 2015/01/04 01:02
[ответить]
>>784.Свиридов Савелий Святославович
>>>783.Трищенко С.А.
>>>>782.Свиридов Савелий Святославович
> Сюрреализм можно, конечно, условно отнести к фантастике,
Дело не в отношении. Имеется в виду, в первую очередь, сама фантазия автора - под сюрреализмом, скажем, больше всего подразумевается Дали, хотя можно отыскать и некоторых иных авторов. Именно комбинаторика - даже не исполнение, а замысел: далее зритель воспринимает сам. Здесь же не "расчлененка" - нет факта, все на уровне полусна, сопоставления несопоставимого, отсыл к запредельному, творение невозможного. Скажем, нечто вроде "Обмена разумов" Шекли, вернее, его Измененного Мира. А разве не так у фантаста? Сотворение того, чего никто до тебя не написал? А что мы видим в большинстве случаев? Засилье эльфов,претенденты на трон в параллельном мире, словом, перепев набивших оскомину сюжетов - петли времени, взбесившиеся роботы, колны Гарри Поттера (да и сам он, в общем, в большей степени результат пиара - особой художественности там не имеется, за что он нещадно критикован не раз)...
Я никого конкретно не имею в виду - да, и в "стандартных" сюжетах можно отыскать свободу для творчества. Но это уже у кого как получатся: язык-с, батеньки, язык-с. Одного читаешь - "как по писаному", не оторвешься, а другой - ни тпру, ни мэ, ни за веревочку. И "не хуже" - тут, в общем, не играет. Надо - "лучше". А иначе что? Зачем печатать нового, если старые пишут точно так же - вот логика "больших" или "бумажных" издательств. Тем более что по-настоящему нового, как я уже выразился, практически нет. Может быть, это не кризис жанра, а кризис литературы в целом. Может быть, все подходы к темам уже исчерпаны - отсюда "Путешествие Пи" и прочие попытки взглянуть на реальность под иным углом. А углов-то, в общем, уже не осталось. Даже изнутри - и то уже смотрели. Значит, что остается? Опять-таки: язык. Причем в первую очередь. Вот если пишущему удается с первых же строк привлечь внимание - без лишних слов во всех смыслах - хотя бы легкостью стиля, - то далее уже следует другое: новизна, необычность и пр. Ну и от читателя тоже много зависит. А иначе получается следующее: "Читается легко, написано увлекательно. Непонятно, правда, о чем идет речь..." - практически с натуры. И все же: детективы, к примеру, в общем, не блещут особой новизной сюжетов - убийство, кража - но общая "таинственность" притягивает. А далее - опять же, язык: "от чистого сердца простыми словами" - получается. А вымучивание предложений,пересказ чужого - отталкивает. Ну и словарный запас, само собой. Дело не в образовании, не в желании написать и напечататься - есть люди, которые не пишут и не хотят напечататься, но их речь настолько образна, настолько наполнена нестандартными оборотами, верными характеристиками - тоже неожиданными - что воспринимается как песня. А у иных - сухой протокол, читать который можно только по обязанности.
>Кстати, раз уж выяснили, что я пишу фантастику, как вам моя "Академия"? Полагаю, ничуть не хуже многих других опубликованных произведений, и многим читателям нравится. Если заинтересует, готов рассмотреть предложения.
Вот это, наверное, самое распространенное "заблуждение": писать "для кого-то". Да, конечно, хочется "оставить след", доказать, что "не хуже". Как где-то встречалось: а для кого каждый день встает солнце? Для кого цетут цветы? Да они просто иначе не могут! А оценка - да, это уже субъективное, это уже от читателя, от "потребителя". Писать надо так, чтобы невозможно было оторваться - прошу прощения за банальность. Но и это, опять же, дело вкуса: "многим нравится", а многим - нет. Потому что последнее зависит тоже от многих факторов. И порнуха многим нравится, однако не все то, что мат - Барков. И не Шнуров. Вот они, к примеру, успели что-то сказать, а последователи должны сказать что-то иное, или иначе. А "не хуже" тут уже не прокатывает: как говорится, "я это уже кушал". Поэтому не лучше ли перечитать Набокова (опять же, к примеру), чем кого-то из "новых" - как одна читательница выразилась. Там, по крайней мере, знаешь, чего ждать.
Остальное же... Я уже рекомендовал не зацикливаться на "бумажных" издательствах и обращаться в "электронные". Больше гарантия того, что текст "увидит свет". Ну а дойдет ли он до читателя? Пишущих много. Очень много. Причем те, кто пишет, в основном и читают. "Чистых" читателей, кажется, намного меньше. Поэтому и читают они то, что полегче - отсюда такой спрос (кроме шуток!) на "женскую" прозу, все эти иронические детективы и т.п. "Серьезным" людям читать некогда - значит, хочешь не хочешь, а целевую аудиторию принимать во внимание надо. Вот потому и вопрос: а кому это будет интересно? Экстраполировать свою личность на окружающих вряд ли стоит. Иногда получается некорректно. Вспоминаю случай (хотя был не один): женщина принесла стихи в литстудию - тогда я туда еще ходил. И чуть не плача объясняла: это от души, от сердца... ну и прочее. А стихи... ну да, после "куда теперь идти солдату, кому нести печаль свою" уже, извините, "не катит": вторично. Новых образов она найти не смогла. Рябинка, к дубу перебравшаяся, тоже может быть только одна, иначе это если не плагиат, то... И какое дело читателю, что это глубоко личное? Он-то читает стандартные фразы, стандартные образы, стандартная кровь и стандартная боль - уж извините. Иногда кажется, что каждое время требует своего стиля. Да, есть люди - возможно - зачитывающиеся "Словом о полку Игореве", но "ан масс", наверное, ищут чего-то нового. И правильно писал Лукьяненко в одном из то ли интервью, то ли в блоге: нужно много знать - и чтобы читать, и тем более, чтобы писать. А "не хуже" или даже "чуть лучше" - ну и что? Шило на мыло менять? Ладно, не думаю, что кого-то убедил, да и не собирался - потому что такого тоже написано немало. Просто не надо, наверное, рассчитывать на многое: да, процесс творчества очень увлекательный - эндорфины выделяются, воображение уносит в сказочные дебри, порой визжишь от восторга... Вот на этом, может быть, и следует остановиться. Потому что читатель, скорее всего, визжать не будет. А надо бы его заставить сделать именно это. Как? Работать, работать и работать. Потому что стоит перечитать через недельку написанное - и видишь, что визжать-то, в общем, не от чего. Мало недельки? Через месяц, через год - а как иначе? А то, бывает, приходит текст - а его даже через чек-спеллер Ворда пропустить не удосужились: как же, "нетленку" наваял. Вот так где-то.
785. (millgarrad@mail.ru) 2015/01/01 15:18
[ответить]
>>780.Свиридов Савелий Святославович
>> "но я не стал бы выбирать критерием таланта публикуемость. Увы, сколько примеров, когда очень даже неплохие произведения издательства отвергают, даже не читая, а в тираж идёт откровенный трэш, способный вызвать восторг лишь у маргиналов. Но, похоже, именно они сейчас и заказывают музыку".
Да кто ж спорит. Просто - если хорошего автора опубликовать, то это ему приятно и читателям хорошо. И вы, сударь, в том правы, что часто печатаются откровенно слабые вещи. Так и задумаешься: оно мне надо... попасть в эту компанию?))) А ведь тот, кого напечатали, на этом основании искренне считает, что, раз востребован издателем и поддержан своими читателями - то он молодец. И старается дальше. А книги бывают даже не вычитаны, тексты неуклюжие - даже если идеи неплохие. Уровень массовой продукции местами и так невысок, да ещё и продолжает падать - портя вкус и грамотность новым поколениям. Да что далеко ходить... я сама временами ловлю себя на том, что не уверена, как правильно сказать или написать - а всё из-за того, что языковая среда дико засорена безграмотностью, бьющей по глазам и по слуху. Вроде бы не всегда это "типо ашипка", иногда шутка, игра... а потом уже и сами не знаем, как надо и как не надо...
784. * (arturcheran@rambler.ru) 2015/01/01 08:48
[ответить]
>>783.Трищенко С.А.
>>>782.Свиридов Савелий Святославович
>>>>781.Трищенко С.А.
>>Хороший трэш сродни осетрине второй свежести. И называется он тогда по другому - сюрреализмом, например. Опять же "лакомство" на любителя))
>Вам не нравится сюрреализм? И при этом Вы позиционируете себя фантастом? Может, тогда лучше перейти на деревенскую прозу? К примеру.
Спасибо за предложение, но деревенскую прозу я не стану писать даже под страхом смертной казни. Сюрреализм можно, конечно, условно отнести к фантастике, хотя смешивать их я бы не стал. Могу оценить художественность данного жанра, но в целом - да, не нравится. Но это, извините, дело вкуса.
Кстати, раз уж выяснили, что я пишу фантастику, как вам моя "Академия"? Полагаю, ничуть не хуже многих других опубликованных произведений, и многим читателям нравится. Если заинтересует, готов рассмотреть предложения. Хотя, полагаю, теперь уже не заинтересует в принципе. Да, и по поводу жанра LitRPG - это вовсе не "Проект "Виртуальность"", моё первое и не слишком удачное произведение. Упомянутое сочинение мною в "Самиздате" пока не выставлялось, не вижу особого смысла выставлять его сюда, лучше сразу присылать в издательство. Теперь, правда, и его вряд ли примут, наверное, лучше сразу в другое издательство.
783. (satris@yandex.ru) 2014/12/31 22:42
[ответить]
>>782.Свиридов Савелий Святославович
>>>781.Трищенко С.А.
>>>>780.Свиридов Савелий Святославович
>Хороший трэш сродни осетрине второй свежести. И называется он тогда по другому - сюрреализмом, например. Опять же "лакомство" на любителя))
Вам не нравится сюрреализм? И при этом Вы позиционируете себя фантастом? Может, тогда лучше перейти на деревенскую прозу? К примеру.
782. * (arturcheran@rambler.ru) 2014/12/31 22:01
[ответить]
>>781.Трищенко С.А.
>>>780.Свиридов Савелий Святославович
>>>>779.Карри
>>...очень даже неплохие произведения издательства отвергают, даже не читая, а в тираж идёт откровенный трэш,
>
>НЕплохих произведений много. А вот хороший трэш еще поискать надо! :)
Хороший трэш сродни осетрине второй свежести. И называется он тогда по другому - сюрреализмом, например. Опять же "лакомство" на любителя))
781. (satris@yandex.ru) 2014/12/31 14:47
[ответить]
>>780.Свиридов Савелий Святославович
>>>779.Карри
>...очень даже неплохие произведения издательства отвергают, даже не читая, а в тираж идёт откровенный трэш,
НЕплохих произведений много. А вот хороший трэш еще поискать надо! :)
780. * (arturcheran@rambler.ru) 2014/12/31 13:59
[ответить]
>>779.Карри
>С Новым годом, коллеги! Желаю всем талантливым писателям - успехов и публикаций, новых идей и новых вершин, а всем бездарям - осознать свой диагноз, принять его, смириться... и заняться чем-то более полезным: а чего зря тратить жизнь на иллюзии.
Пожелание хорошее, не спорю, но я не стал бы выбирать критерием таланта публикуемость. Увы, сколько примеров, когда очень даже неплохие произведения издательства отвергают, даже не читая, а в тираж идёт откровенный трэш, способный вызвать восторг лишь у маргиналов. Но, похоже, именно они сейчас и заказывают музыку.