Inspektorpo... : другие произведения.

Комментарии: Отряд не заметит потери бойца
 (Оценка:4.00*5,)

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
  • © Copyright Inspektorpo... (cordedkrieg@gmail.com)
  • Размещен: 18/04/2008, изменен: 17/03/2009. 19k. Статистика.
  • Рассказ: Фантастика, Хоррор
  • Аннотация:
    Ирем поклоняется Хадхулу и кажется ничто не может поколебать власть Оставляющего.

    Порывы ветра раскидывают зеленые полотна, расставленных по четырем углам знамен Хадхулу с восьмиконечной звездой и причудливейшей вязью. Порывы ветра раскидывают пламя факелов, расставленных по кругу. Порывы ветра раскидывают песок, прижигающий стопы даже через толстую кожу сапог. Небо меняет цвет от фиолетового до темно-малинового, создавая психоделический фон оккультному собранию.
    		• ОБСУЖДЕНИЯ: Фантастика (последние)
    02:46 Родин Д.М. "Князь Барбашин 3" (802/5)
    02:39 Буревой А. "Чего бы почитать?" (867/7)
    02:05 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (616/29)
    02:04 Коркханн "Угроза эволюции" (784/41)
    Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]
    Страниц (2): 1 2
    ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ:
    01:05 "Форум: Трибуна люду" (884/37)
    01:04 "Форум: все за 12 часов" (376/101)
    00:36 "Технические вопросы "Самиздата"" (197/33)
    21:45 "Диалоги о Творчестве" (224/17)
    16:01 "Форум: Литературные объявления" (665/1)
    25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
    ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние)
    03:30 Редактор "Форум: все за 12 часов" (338/101)
    03:10 Бояндин К.Ю. "Генеративные сервисы для звуковых " (34/2)
    03:07 Джиллиан "Птенцы Бедвира" (243/10)
    02:46 Родин Д.М. "Князь Барбашин 3" (802/5)
    02:43 Васильева Т.Н. "Информация о владельце раздела" (25)
    02:39 Буревой А. "Чего бы почитать?" (867/7)
    02:05 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (616/29)
    02:04 Коркханн "Угроза эволюции" (784/41)
    02:00 Безбашенный "Запорожье - 1" (987/19)
    01:53 Колышкин В.Е. "Контрольное обрезание" (55/31)
    01:49 Стоптанные К. "Форум журнала "Горизонт"" (25/2)
    01:24 Лера "Облетели последние листья" (21/3)
    01:21 Кротов С.В. "Чаганов: Война. Часть 4" (194/10)
    01:17 Баламут П. "Ша39 Стратегия и тактика противодействия " (572/10)
    01:14 Седрик "Список фанфиков с моими комментариями" (360/5)
    01:06 Nazgul "Магам земли не нужны" (813/8)
    01:02 Оленникова О. "Размышления о жизни на Земле" (60)
    00:59 Поэтико "Краткие отзывы по конкурсу " (9/1)
    00:53 Гончарова Г.Д. "Устинья, дочь боярская - 1. " (156/7)
    00:47 Давыдов С.А. "То, что я читаю и смотрю" (923/1)

    РУЛЕТКА:
    Путь Шамана. Шаг
    Ночлежка "У Крокодила"
    В родном краю
    Рекомендует Пузеп Н.В.

    ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ:
     Авторов: 108551
     Произведений: 1670555

    Список известности России

    СМ. ТАКЖЕ:
    Заграница.lib.ru     | Интервью СИ
    Музыка.lib.ru | Туризм.lib.ru
    Художники | Звезды Самиздата
    ArtOfWar | Okopka.ru
    Фильм про "Самиздат"
    Уровень Шума:
    Интервью про "Самиздат"

    НАШИ КОНКУРСЫ:
    Рождественский детектив-24


    24/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ:
     Белашова Ю.Ю.
     Белль С.В.
     Богатикова О.Ю.
     Богданов А.
     Бонд. П.Б.
     Бредникова Е.Е.
     Букаринов Д.Н.
     Веденин В.А.
     Ветер К.
     Визмор Э.Н.
     Виноградова А.В.
     Галицкая Д.И.
     Гамова Д.
     Гончарова Е.В.
     Егорова В.Ю.
     Ежова Е.С.
     Елисеева Н.В.
     Ельников А.Д.
     Жалилова Л.С.
     Желнов П.
     Иванов А.А.
     Инеева С.
     Ищенко Г.В.
     Казарян М.В.
     Келлер Е.
     Кизяева А.А.
     Кичилова К.Ф.
     Колодиец Д.Н.
     Кольцо-Гид
     Команов С.С.
     Кондрашов В.А.
     Копышов А.Н.
     Корнеева Т.М.
     Коршунова Т.В.
     Ксения
     Лобков А.
     Луковкин К.
     Лучистая Д.Т.
     Макарчук С.С.
     Маковская Н.
     Маркевич П.
     Митусова Л.П.
     Можар Е.П.
     Морозов М.
     Пашкевич С.
     Пимонов В.В.
     Пирумова А.Б.
     Приходько О.
     Пятница М.
     Радонин С.
     Ревельский Х.
     Романов Н.П.
     Рябенкова Д.П.
     Серебряная Е.
     Силаков Г.
     Соколовская Е.
     Солнечная
     Соцкая С.
     Сперанская И.В.
     Таа
     Трещев Ю.А.
     Тягин П.А.
     Шаповалова Д.В.
     Шеннон Р.А.
     Шишкина Д.
     Щедрин Р.
     Ak108u
     Ive
     Mollydolly
     Natkam
     Valxalla
     Viligodaeum
     Viscount M.D.
    ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка)
    19:03 Jackallionravenv "Омен Iv: Возбуждение"
    17:47 Бородин С.А. "Родославия"
    15:14 Петри Н.З. "Колесо превращений. Книга "
    21/11 Кукин В. "Случайные рифмы"
    21/11 Моисеева О.Ю. "Сердце Кометы"
    12. *Inspektorpo... (cordedkrieg@gmail.com) 2008/12/25 14:35 [ответить]
      > > 11.Aaz
      >> > 10.Inspektorpo...
      >
      >Это для нас - чудо. Мы - жители иной системы. И про ту систему ничего не знаем.
      >Может, это каждый может, только не пробовал?
      >Этого же у Вас нигде не показано?
      
      Там показано, что в свое время это было чудом. И этого достаточно,
      
      >>
      >>Как это не занимается просвещением? Как раз таки грибочки с Юкккота очень хорошо просвятили ГГ и остальных жителей на тему их роли в масштабах людей и в масштабах космоса.
      >Что, повторяю, очень смахивает на предвыборную пропаганду. Вот если бы было дано хотя бы объяснение того фокуса с огнем, то это было бы "просвещение".
      
      А зачем давать объяснения волшебного порошка?
      
      >Аааа..
      >Тогда я - пас.
      >Чего-то не слишком охота выглядеть паяцем, да еще забесплатно.
      
      Как хотите.
      
      >Я согласен на роль дурака.
      >Без всяких кавычек.
      >Это не каждый может себе позволить (с) Барон Карл Фридрих Иероним...
      
      Зато представьте насколько сильным вы станете, если сами себе это позволите. :)
      
      >То, что Вы выдаете (или считаете) условиями "теоремы" (замкнутость системы, религиозные чуйства, и их взаимоотношения) никоим боком не относятся к происходящему.
      >С моей, разумеется, точки зрения.
      >Поэтому рассказ мной и не понят.
      
      Ну как не относятся? Как так???
      
      >Лень - это плохо.
      
      А што делать.
      
      Чрезмерное цитирование!
      Поправьте сообщение, чтобы цитаты не превышали 70% общего объема сообщения. Сейчас - 79%
      Чрезмерное цитирование!
      Поправьте сообщение, чтобы цитаты не превышали 70% общего объема сообщения. Сейчас - 72%
    11. *Aaz (orkas@mail.ru) 2008/12/19 17:12 [ответить]
      > > 10.Inspektorpo...
      
      >Как это не проявилась?
      >" Слуга Хадхулу извлекает ладони, с которых сыпется серебристый порошок, мгновенно вспыхивающий огнем при попадании на песок. Жрец отходит на пару шагов назад, ибо перед ним разгорается костер.
      > Показанный впервые фокус шокировал посетителей собрания,"
      >Вполне такое чудо.
      Это для нас - чудо. Мы - жители иной системы. И про ту систему ничего не знаем.
      Может, это каждый может, только не пробовал?
      Этого же у Вас нигде не показано?
      
      >
      >Как это не занимается просвещением? Как раз таки грибочки с Юкккота очень хорошо просвятили ГГ и остальных жителей на тему их роли в масштабах людей и в масштабах космоса.
      Что, повторяю, очень смахивает на предвыборную пропаганду. Вот если бы было дано хотя бы объяснение того фокуса с огнем, то это было бы "просвещение".
      
      >Ну так может накрытый куполом кусок нашего мира это и есть замкнутая система :)
      А тогда вообще нифига не понятно :(
      
      >Может автору забавно наблюдать как читатели ищут что-то в его рассказе.
      Аааа..
      Тогда я - пас.
      Чего-то не слишком охота выглядеть паяцем, да еще забесплатно.
      
      >Гм, ну возможно что и так, но сами понимаете оба варианта взаимоисключающие и тут в роли "дурака" или вы или я.
      Я согласен на роль дурака.
      Без всяких кавычек.
      Это не каждый может себе позволить (с) Барон Карл Фридрих Иероним...
      
      >>Потому, что "доказательства" не от той теоремы.
      >>То бишь, к "условию" задачи не имеют никакого отношения.
      >
      >Не понял :)
      То, что Вы выдаете (или считаете) условиями "теоремы" (замкнутость системы, религиозные чуйства, и их взаимоотношения) никоим боком не относятся к происходящему.
      С моей, разумеется, точки зрения.
      Поэтому рассказ мной и не понят.
      
      >Мне лень удалять то, что в форме ответа автоматически появилось, проще докопипастить текст.
      Лень - это плохо.
    10. *Inspektorpo... (cordedkrieg@gmail.com) 2008/12/19 13:02 [ответить]
      > > 9.Aaz
      >> > 8.Inspektorpo...
      >>Кто сказал, что они меняют на заблуждение? Может им открылся свет истины, а до этого они заблуждались.
      >Вот именно. "Может быть". А "может быть", и нет.
      >И, причем, второе "может быть" вероятнее первого. Именно из-за эпиграфа. Ибо, ЕМНИП, замкнутая система - это система, ничем с окружающими не обменивающаяся.
      >В том числе, и информацией.
      
      А кто сказал, что если система ничем с окружающим не обменивается, то это плохо. Может система самодостаточна и ей хорошо в таком состоянии.
      Тем более, что как видно система в рассказе чем-чем, а информацией обменивается.
      
      >
      >>Увы нет. Кстати ведет ГГ "стадо" не куда-то непонятно зачем, а вполне в
      место с определенной целью.
      >Тада задам я Вам другой вопрос. А кто у вас ГГ? Откель взялся? Какое отношение имеет к этой "замкнутой" системе?
      >Именно эти вопросы позволяют мне с достаточной уверенностью заявлять, что жители данного "пространства" меняют одно заблуждение на другое.
      >Они нифига не понимают законов собственного мира, а уж тем более - всего, что лежит за его пределами.
      >Смотрите, у Вас прописана "Власть Оставляющего". За весь рассказ эта самая "власть" ни разу не проявилась. НИ РАЗУ. Ну, кроме наличия религии, которая не возникает на пустом месте, и не за пять минут.
      
      Как это не проявилась?
      " Слуга Хадхулу извлекает ладони, с которых сыпется серебристый порошок, мгновенно вспыхивающий огнем при попадании на песок. Жрец отходит на пару шагов назад, ибо перед ним разгорается костер.
       Показанный впервые фокус шокировал посетителей собрания,"
      Вполне такое чудо.
      
      >Но в аннотации сказано "Ничто не может, казалось, эту власть...". А ее - нету! Что может подумать средний читатель (вроде меня)? Что есть обычное религиозное течение, когда реальные законы и события мира замаскированы в угоду кому-то, да так и осталось все. Потом является кто-то, кто знает эти законы, и аккуратно "переделывает" маску. Но, поскольку, он занимается именно маской, а не просвещением, не открывает именно ЗАКОНОВ мира - то тут явно напрашивается вывод о противоборсте двух РЕЛИГИЙ.
      
      Как это не занимается просвещением? Как раз таки грибочки с Юкккота очень хорошо просвятили ГГ и остальных жителей на тему их роли в масштабах людей и в масштабах космоса.
      
      >А религия, в любом случае, это обман народонаселения. Пусть благой, пусть "для высших идеалов", но - обман.
      
      Это лично ваше мнение.
      
      >А куча реальных вопросов в рассказе либо не прописана, либо прописана вскользь. Например, Луна у вас прибита гвоздями. Для меня (жителя внешней системы) это странно. А для жителя внутреннего это должно быть так же естественно, как купол. Откуда берется энергия, и куда она утекает у Вас не сказано, а без этого мир не будет развиваться, сдохнет. Народ занят тем, что отливает колонны и занимается прочей фигней, а жрет - исправно. Откель? Где поля, леса, животные? Или система не так уж "замкнута"?
      
      Поля, леса и животные в других частях земли.
      Колонны они наверняка не для себя льют.
      
      >В общем, главные и самые интересные (для меня) вопросы замкнутых систем у Вас опущены, а рассмотрен какой-то вопрос, который непонятно как в эту систему вписывается.
      
      В рамках идеи рассказа то о чем вы спрашиваете это вопросы второстепенные.
      
      >>*даю наводку* Эпиграфы же не просто так пишутся
      >Вот именно эпиграф меня сбил напрочь. Без него я бы забил на рассказ, как третьесортный псевдорелигиозный бред. А с эпиграфом он вроде бы как должен где-то ему соответствовать. А я этого соответствия - не нашел.
      
      Это плохо :)
      
      >В моих глазах это не "замкнутая система", а просто накрытый куполом кусок нашего мира, и кому надо - тот его запросто проходит. А может, это вообще тестовая лаборатория. Никаких опровержений этой версии нет. Так что куда здесь пхнуть эпиграф я вообще не понял.
      
      Ну так может накрытый куполом кусок нашего мира это и есть замкнутая система :)
      
      >Ну, и обращаюсь к Вам, как человеку, явно знающему, что к чему.
      >А вы ерепенитесь, и скромно говорите, мол, не принято объяснять.
      
      Ну так если и вправду не принято.
      Может автору забавно наблюдать как читатели ищут что-то в его рассказе.
      
      >Дык, тут (в данном случае) возможны всего два варианта. Либо рассказ написан идеально, но я такой дурак, что не смог понять очевидных вещей (и фигли тогда меня вообще слушать? Так я - пошел?), либо Вы таки не смогли передать те мысли, которые хотели. И, ежели Вы их таки озвучите (не хотите здесь - можно мылом) - может быть, я помогу навести Вас на правильное понимание их или правильную подачу.
      >Может быть - нет, но тут уж заранее загадывать бесполезно.
      
      Гм, ну возможно что и так, но сами понимаете оба варианта взаимоисключающие и тут в роли "дурака" или вы или я.
      
      >>Хм, мой рассказ идеально подходит под ваше определение "теоремы". только не могу понять почему вы этого не видите :)
      >Потому, что "доказательства" не от той теоремы.
      >То бишь, к "условию" задачи не имеют никакого отношения.
      
      Не понял :)
      
      >>Поправьте сообщение, чтобы цитаты не превышали 70% общего объема сообщения. Сейчас - 73%
      >А Вы попробуйте не дописывать всякий бред в конец, а удалять, собственно, цитаты. Ведь эта система для этого и сделана, чтобы излишнее цитирование снизить. А Вы мое сообщение процитировали полностью, без купюр. Зачем?
      
      Мне лень удалять то, что в форме ответа автоматически появилось, проще докопипастить текст.
      
      >Я свои слова и так помню, а остальные могут спуститься на экран вниз, и прочитать? ;)
      
      Ну так зачем им усложнять задачу?
      
      Чрезмерное цитирование!
      Поправьте сообщение, чтобы цитаты не превышали 70% общего объема сообщения. Сейчас - 74%
      Чрезмерное цитирование!
      Поправьте сообщение, чтобы цитаты не превышали 70% общего объема сообщения. Сейчас - 74%
      Чрезмерное цитирование!
      Поправьте сообщение, чтобы цитаты не превышали 70% общего объема сообщения. Сейчас - 71%
    9. *Aaz (orkas@mail.ru) 2008/12/18 11:28 [ответить]
      > > 8.Inspektorpo...
      >Это кагбэ не принято, чтоб автор сам раскрывал смысл заложенного. Читатель должен сам додуматься.
      Ну, кагбэ классификация и смысл - зело разные вещи.
      Впрочем, разобрались.
      
      >Кто сказал, что они меняют на заблуждение? Может им открылся свет истины, а до этого они заблуждались.
      Вот именно. "Может быть". А "может быть", и нет.
      И, причем, второе "может быть" вероятнее первого. Именно из-за эпиграфа. Ибо, ЕМНИП, замкнутая система - это система, ничем с окружающими не обменивающаяся.
      В том числе, и информацией.
      
      >Увы нет. Кстати ведет ГГ "стадо" не куда-то непонятно зачем, а вполне в определенное место с определенной целью.
      Тада задам я Вам другой вопрос. А кто у вас ГГ? Откель взялся? Какое отношение имеет к этой "замкнутой" системе?
      Именно эти вопросы позволяют мне с достаточной уверенностью заявлять, что жители данного "пространства" меняют одно заблуждение на другое.
      Они нифига не понимают законов собственного мира, а уж тем более - всего, что лежит за его пределами.
      Смотрите, у Вас прописана "Власть Оставляющего". За весь рассказ эта самая "власть" ни разу не проявилась. НИ РАЗУ. Ну, кроме наличия религии, которая не возникает на пустом месте, и не за пять минут. Но в аннотации сказано "Ничто не может, казалось, эту власть...". А ее - нету! Что может подумать средний читатель (вроде меня)? Что есть обычное религиозное течение, когда реальные законы и события мира замаскированы в угоду кому-то, да так и осталось все. Потом является кто-то, кто знает эти законы, и аккуратно "переделывает" маску. Но, поскольку, он занимается именно маской, а не просвещением, не открывает именно ЗАКОНОВ мира - то тут явно напрашивается вывод о противоборсте двух РЕЛИГИЙ.
      А религия, в любом случае, это обман народонаселения. Пусть благой, пусть "для высших идеалов", но - обман.
      А куча реальных вопросов в рассказе либо не прописана, либо прописана вскользь. Например, Луна у вас прибита гвоздями. Для меня (жителя внешней системы) это странно. А для жителя внутреннего это должно быть так же естественно, как купол. Откуда берется энергия, и куда она утекает у Вас не сказано, а без этого мир не будет развиваться, сдохнет. Народ занят тем, что отливает колонны и занимается прочей фигней, а жрет - исправно. Откель? Где поля, леса, животные? Или система не так уж "замкнута"?
      В общем, главные и самые интересные (для меня) вопросы замкнутых систем у Вас опущены, а рассмотрен какой-то вопрос, который непонятно как в эту систему вписывается.
      
      
      >*даю наводку* Эпиграфы же не просто так пишутся
      Вот именно эпиграф меня сбил напрочь. Без него я бы забил на рассказ, как третьесортный псевдорелигиозный бред. А с эпиграфом он вроде бы как должен где-то ему соответствовать. А я этого соответствия - не нашел.
      В моих глазах это не "замкнутая система", а просто накрытый куполом кусок нашего мира, и кому надо - тот его запросто проходит. А может, это вообще тестовая лаборатория. Никаких опровержений этой версии нет. Так что куда здесь пхнуть эпиграф я вообще не понял.
      Ну, и обращаюсь к Вам, как человеку, явно знающему, что к чему.
      А вы ерепенитесь, и скромно говорите, мол, не принято объяснять.
      Дык, тут (в данном случае) возможны всего два варианта. Либо рассказ написан идеально, но я такой дурак, что не смог понять очевидных вещей (и фигли тогда меня вообще слушать? Так я - пошел?), либо Вы таки не смогли передать те мысли, которые хотели. И, ежели Вы их таки озвучите (не хотите здесь - можно мылом) - может быть, я помогу навести Вас на правильное понимание их или правильную подачу.
      Может быть - нет, но тут уж заранее загадывать бесполезно.
      
      >Хм, мой рассказ идеально подходит под ваше определение "теоремы". только не могу понять почему вы этого не видите :)
      Потому, что "доказательства" не от той теоремы.
      То бишь, к "условию" задачи не имеют никакого отношения.
      
      >Поправьте сообщение, чтобы цитаты не превышали 70% общего объема сообщения. Сейчас - 73%
      А Вы попробуйте не дописывать всякий бред в конец, а удалять, собственно, цитаты. Ведь эта система для этого и сделана, чтобы излишнее цитирование снизить. А Вы мое сообщение процитировали полностью, без купюр. Зачем? Я свои слова и так помню, а остальные могут спуститься на экран вниз, и прочитать? ;)
    8. *Inspektorpo... (cordedkrieg@gmail.com) 2008/12/17 00:38 [ответить]
      > > 6.Aaz
      >> > 4.Inspektorpo...
      >>Классификацию моих идей оставлю читателям и критикам :)
      >Это само собой. Но меня интересовало Ваше мнение, и я о нем спросил.
      >Ну, и, надеюсь услышать ответ :)
      
      Это кагбэ не принято, чтоб автор сам раскрывал смысл заложенного. Читатель должен сам додуматься.
      Хотя сейчас становится модным выпускать книгу, а потом вторую книгу в которой поясняется что автор хотел сказать. %)
      >
      >>Интересно, а в чем вы увидели такую идею?
      >Ну, до этого жрецу верили, сейчас - нет. До этого думали одно, теперь - другое. Особенно после откровений Юкккота.
      >Ну, и жрец тоже получил истинное знание своей религии.
      
      На мой взгляд это не совсем подходит под фразу " Мир не такой, каким кажется"
      >
      >>Соглашусь, что уничтожение старых Богов можно трактовать как "до основания, а затем". о за революционерами в рассказе есть что-то. ;)
      >Вот именно. Оно есть, в результате пешки меняют одно заблуждение на другое.
      >Это даже не идея, это серость жизни.
      
      Кто сказал, что они меняют на заблуждение? Может им открылся свет истины, а до этого они заблуждались.
      >
      >>Ну так если нетути ни Добра, ни Зла, то значит и идеи такой нет.
      >Тоже соглашусь. Эта версия приложена "на всякий случай" - ибо при некотором желании можно ее притянуть за уши.
      
      Не надо притягивать за уши, это больно.
      >
      >>Здесь соглашусь, но это отнюдь не центральная идея рассказа. Собственно я даже об этом и не думал это вкладывать, получилось само собой, ибо такая идея, как вы сказали - боянЪ.
      >Увы, мне показалось, что именно это являлось центральной идеей.
      
      Увы нет. Кстати ведет ГГ "стадо" не куда-то непонятно зачем, а вполне в определенное место с определенной целью.
      >
      >>>Вот и все, что я нарыл. Что я упустил?
      >>
      >>Все. :)
      >Ну, дык, просветите!
      >Откройте глаза, что же я не увидел, прочитав рассказ дважды тогда, и еще раз - сегодня?
      >
      >>по крайней мере две идеи, которые лежат на поверхности, как мне кажется.
      >Вот именно. Как Вам кажется.
      >Пока что я нашел там ничего, даже после пристального исследования.
      >Это что же такое лежит на самом видном месте?
      >То есть, так хорошо спрятано?
      
      Нет.
      *даю наводку* Эпиграфы же не просто так пишутся
      
      >
      >>Ну как же не случилось? Случилась революция.
      >... и ничего не случилось. Ну, исчез жрец, или культ, или он просто сменился.
      >А что изменилось для всех остальных?
      >ИМХО - ничего.
      
      Как это ничего? Мир для них перевернулся можно сказать. %)
      
      >
      >На мой, не слишком просвещенный взгляд, все худ.произведения (кроме очень уж абстрактных или закрученных) делятся на две больших категории.
      >Детектив, и Теорема.
      >В первом случае читатель проходит ряд событий, которые как-то ставят перед ним загадку, в большей или меньшей степени, и читателю приходится включать воображение и мозги, чтобы ее решить.
      >Во втором случае - есть некая мысль, предположение или теория, которую автор доказывает происходящими событиями. Ну, или опровергает, не суть важно.
      >В Вашем случае я не нашел ни того, ни другого. Для детектива слишком мало начальной информации и слишком абстрактная концовка. Для теоремы - а Вы ничего не утверждаете. Есть события, и все. И - есть.
      >В результате я так и остаюсь в полном непонимании, что же произошло, и зачем же я это прочитал?
      
      Хм, мой рассказ идеально подходит под ваше определение "теоремы". только не могу понять почему вы этого не видите :)
      Хотя конечно деление очень уж упрощенное.
      
      Чрезмерное цитирование!
      Поправьте сообщение, чтобы цитаты не превышали 70% общего объема сообщения. Сейчас - 75%
      Чрезмерное цитирование!
      Поправьте сообщение, чтобы цитаты не превышали 70% общего объема сообщения. Сейчас - 73%
      Чрезмерное цитирование!
      Поправьте сообщение, чтобы цитаты не превышали 70% общего объема сообщения. Сейчас - 73%
    6. *Aaz (orkas@mail.ru) 2008/12/15 16:32 [ответить]
      > > 4.Inspektorpo...
      >Классификацию моих идей оставлю читателям и критикам :)
      Это само собой. Но меня интересовало Ваше мнение, и я о нем спросил.
      Ну, и, надеюсь услышать ответ :)
      
      >Интересно, а в чем вы увидели такую идею?
      Ну, до этого жрецу верили, сейчас - нет. До этого думали одно, теперь - другое. Особенно после откровений Юкккота.
      Ну, и жрец тоже получил истинное знание своей религии.
      
      >Соглашусь, что уничтожение старых Богов можно трактовать как "до основания, а затем". о за революционерами в рассказе есть что-то. ;)
      Вот именно. Оно есть, в результате пешки меняют одно заблуждение на другое.
      Это даже не идея, это серость жизни.
      
      >Ну так если нетути ни Добра, ни Зла, то значит и идеи такой нет.
      Тоже соглашусь. Эта версия приложена "на всякий случай" - ибо при некотором желании можно ее притянуть за уши.
      
      >Здесь соглашусь, но это отнюдь не центральная идея рассказа. Собственно я даже об этом и не думал это вкладывать, получилось само собой, ибо такая идея, как вы сказали - боянЪ.
      Увы, мне показалось, что именно это являлось центральной идеей.
      
      >>Вот и все, что я нарыл. Что я упустил?
      >
      >Все. :)
      Ну, дык, просветите!
      Откройте глаза, что же я не увидел, прочитав рассказ дважды тогда, и еще раз - сегодня?
      
      >по крайней мере две идеи, которые лежат на поверхности, как мне кажется.
      Вот именно. Как Вам кажется.
      Пока что я нашел там ничего, даже после пристального исследования.
      Это что же такое лежит на самом видном месте?
      То есть, так хорошо спрятано?
      
      >Ну как же не случилось? Случилась революция.
      ... и ничего не случилось. Ну, исчез жрец, или культ, или он просто сменился.
      А что изменилось для всех остальных?
      ИМХО - ничего.
      
      На мой, не слишком просвещенный взгляд, все худ.произведения (кроме очень уж абстрактных или закрученных) делятся на две больших категории.
      Детектив, и Теорема.
      В первом случае читатель проходит ряд событий, которые как-то ставят перед ним загадку, в большей или меньшей степени, и читателю приходится включать воображение и мозги, чтобы ее решить.
      Во втором случае - есть некая мысль, предположение или теория, которую автор доказывает происходящими событиями. Ну, или опровергает, не суть важно.
      В Вашем случае я не нашел ни того, ни другого. Для детектива слишком мало начальной информации и слишком абстрактная концовка. Для теоремы - а Вы ничего не утверждаете. Есть события, и все. И - есть.
      В результате я так и остаюсь в полном непонимании, что же произошло, и зачем же я это прочитал?
    4. Inspektorpo... (seregamaslyakov@list.ru) 2008/12/12 16:05 [ответить]
      > > 3.Aaz
      >> > 2.Inspektorpo...
      >>Спасибо. Однако, никогда не думал, что данный рассказ можно классифицировать как детектив. 0_о
      >Ну, все-таки детектив должен быть почти в каждом рассказе, и даже в научном докладе. Так что не удивительно.
      >А Вы бы как классифицировали собственную идею? ;)
      
      Классификацию моих идей оставлю читателям и критикам :)
      
      >
      >>>Ибо в настоящем воплощении имеем качественный текст при практически полном отсутствии идеи.
      >>
      >>Как так? Идея есть и очень даже спорная, я бы сказал.
      >Эээээ...
      >(задумался)
      >Ну, давайте я перечислю идеи, которые я увидел:
      >1. Мир не такой, каким кажется. Боян. Да и воплощение так себе.
      
      Интересно, а в чем вы увидели такую идею?
      
      >2. ... до основанья, а затем. Боян. В наше время Революционеры хотя бы за Идею сражались. Добро, мир во всем мире, и т.д. А тут? Тут сражаются "против". Неизвестно чего.
      
      Соглашусь, что уничтожение старых Богов можно трактовать как "до основания, а затем". о за революционерами в рассказе есть что-то. ;)
      
      >3. Добро всегда восторжествует. Боян. Опять же, где тут Добро, а где - Зло? Нетути, ни одного, ни другого.
      
      Ну так если нетути ни Добра, ни Зла, то значит и идеи такой нет.
      
      >4. Стадо всегда идет за вожаком. А вожак просто вышел вперед, ибо там пыли меньше. Боян. Да и куда ведет местный Вожак местных КуКлусКлановцев - мне (как читателю) не очень понятно.
      
      Здесь соглашусь, но это отнюдь не центральная идея рассказа. Собственно я даже об этом и не думал это вкладывать, получилось само собой, ибо такая идея, как вы сказали - боянЪ.
      
      >Остальное - антураж.
      >Вот и все, что я нарыл. Что я упустил?
      
      Все. :)
      по крайней мере две идеи, которые лежат на поверхности, как мне кажется.
      
      >
      >>Один из читателей сказал, что я обрушил на читателя волну ужаса в виде давящей атмосферы и древних богов.
      >>А ужас здесь самый естественный, космический :)
      >Нежные у Вас какие-то читатели... Ужаса не видели :)
      
      Может быть. :)
      
      >
      >Концовка на мой взгляд смазана потому, что был жрец. Был культ. Культы не возникают на пустом месте, и не живут просто так. А в конце оказалось, что очередной "баран" вел вместо овец волков. Сдох. И ничего не случилось.
      
      Ну как же не случилось? Случилась революция.
      
      >И... все?
      >Не остается после этого никаких мыслей или ощущений. Нету послевкусия у рассказа.
      >И мне кажется, что оно было, но автором то ли зарублено почему-то, то ли изменено. Зачем - не понимаю.
      
      То, что оно было, и есть, это верно. %)
      Поправьте сообщение, чтобы цитаты не превышали 70% общего объема сообщения. Сейчас - 72%
    Страниц (2): 1 2

    Связаться с программистом сайта.

    Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
    О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

    Как попасть в этoт список

    Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"