4. (zalumunda@yandex.ru) 2008/03/09 11:27
[ответить]
>>3.Никитин Дмитрий
>Наверное, включу (дополнительно) в свой обзор:
Думаю, не ошибетесь. Вы вполне точны. Основная идея, вместе с тем, - бессмертие Мечты. Конечно же, никакой он не отец. Более того, на рассудочном уровне я считаю, что чертежи ракет в камере смертников - всего лишь запоздалая попытка спастись от смерти (тому есть косвенное подтверждение, слова самого Кибкльчича).
Тем более мне хотелось возвысить его, одного из мифологических персонажей Советского Космоса.
3. 2008/03/07 14:09
[ответить]
Наверное, включу (дополнительно) в свой обзор:
У меня сложное отношение к этому рассказу о родоначальнике всех ракет, незримо провожающем в полет очередное творение своих последователей. С одной стороны, написано образно, гармонично и красиво, при чтении тебя будто околдовывает небесной хрустальной музыкой (возражение лишь кое в чем, например, в описании уже приготовленной к старту, но ПОКОЯЩЕЙСЯ ракеты). С другой стороны, у меня возник вопрос - можно ли так писать о Кибальчиче? Поданный как цитата отрывок текста по существу лишает его права именоваться 'Отцом Ракеты', ведь сравнение ракеты с воздушным змеем ('разница лишь в способе опоры на воздух'), означает непонимание самого принципа реактивного движения. Не космическую ракету Кибальчич придумывал - 'воздушную лодку' на ракетной подушке (хотя и братья Монгольфьер тоже считали, что их шар поднимает 'электрическая сила' тлеющей шерсти). На мой взгляд, говоря о Кибальчиче, нельзя ограничиться 'чистым изобретательством'. И фигуры четырех казненных с ним неназванных народовольцев ситуации не выправляют. Не для того они, в конце концов, императора взрывали, чтобы ракеты в космос запускать. Или, выходит, для этого? И ответ - девушка Соня (параллель с Перовской?) - как живое олицетворение советской романтики Космоса. Вывод - рассказ получился, в нем хорошо передано ощущение прорыва в Космос, но образ Кибальчича - мифологизирован.
2. (zalumunda@yandex.ru) 2008/02/28 17:31
[ответить]
>>1.Улитка
>Я чисто по технике исполнения. У Вас любовь к длинным предложениям из многих слов. Известно, что нормально воспринимается предложение из 14-16 слов.
Спасибо за внимание к тексту, и за участие, я осознаю свою фанаберичную привязанность к длинным предложениям, в которых вводные связаны только запятыми. Мне кажется, это придает форме изложения некоей экзистенциальности, придает вид потока, так сказать, сознания, расфокусирует внимание читателя (для короткого рассказа это не страшный эффект, а иногда, как мне кажется, и пользительный). Я, конечно, согласен, что нагромождаю, и не всегда к месту. Попробую найти середину.
1. Улитка2008/02/27 13:48
[ответить]
Я чисто по технике исполнения. У Вас любовь к длинным предложениям из многих слов. Известно, что нормально воспринимается предложение из 14-16 слов. Советую:
1. Разбивать длинные предложения на более короткие.
2. Если предыдущее невозможно, разбивайте предложения на удобочитаемые части с помощью скобок, точек с запятыми, парных тире, двоеточий.
Это только совет, а не навязывание моего мнения. Многие не ставят вообще никаких знаков :)