1. * (minasyan1979@mail.ru) 2014/09/15 01:24
[ответить]
Вы решили обыграть в рассказе не только картинки, но и название конкурса? ;-)
Рассказ, безусловно, страшный, и тема в нем раскрыта полностью. Но как-то слишком уж спокойно главный герой принимает все происходящее - выглядит это, мягко говоря, не очень естественно :-(.
Две придирки:
'молочный шаг' - что вообще имелось в виду?
'Девушка направилась к одному из столов' - в конце не хватает точки.
2. * (smoatigap@mail.ru) 2014/09/15 08:04
[ответить]
>>1.Алексеева-Минасян Татьяна Сергеевна
>Вы решили обыграть в рассказе не только картинки, но и название конкурса? ;-)
>
>Рассказ, безусловно, страшный, и тема в нем раскрыта полностью. Но как-то слишком уж спокойно главный герой принимает все происходящее - выглядит это, мягко говоря, не очень естественно :-(.
>
>Две придирки:
>
>'молочный шаг' - что вообще имелось в виду?
>'Девушка направилась к одному из столов' - в конце не хватает точки.
Позвольте прежде поприветствовать и выразить благодарность за прочтение с обзором) то, что вы приняли за спокойствие, я хотел выразить через переход от беспомощности к гипнозу к покорности; еще в самом начале на это намекает ощущение героя - потеря индивидуальности. Я понимаю, конечно, что пассивный главный герой - это не очень хорошо для рассказа (впрочем, Лавкрафт со мной бы поспорил), но активностью, по сути, в этом рассказе обладает только желтоволосая девушка, только она пытается что-то изменить. Возможно, главный герой все-таки именно она) тем более что она - с тематической картинки.
Ну и по мелочи: молочный шаг - это характерная поступь малых кошек, остаточный рефлекс от периода кормления молоком матери, а точка... ну, убежала)
3. 2014/09/19 03:46
[ответить]
Здравствуйте.
Мне трудно писать рецензию Вам, разгромившему мой рассказ. Могу только сказать, что все ниже приведенное мое честное мнение, а не способ отыграться.
Скажу честно: это не мое.
Когда-то давно мое "творение" опустил ниже плинтуса честный читатель. Я, тогда еще Великий Писатель, очень расстроился и взялся за учебники. Годы спустя я стал начинающим писакой и взял в привычку пробовать описать словами то, что конкретно мне понравилось в тексте, что не понравилось; как увидеть ошибку в сюжетном повороте и пр. и пр. и пр. В итоге я наткнулся на одну вещь, которую до сих пор не могу объяснить, хоть и знаю сотню примеров. К этому относятся рассказы-коротыши. За время своего штудирования я так и не научился распознавать ту самую изюминку, которая делает хороший рассказ хорошим. Это не сюжет, это не слог и не игра слов. Чехов и Хемингуэй - вот мастера. У Кинга тоже неплохо получается, если говорить о беллетристике.
Ваш рассказ - попытка напугать читателя необычным убийством и вялым описанием безразличия людей. В комментариях Вы объясняете безликие лица потерей индивидуальности. Лично я индивидуальности не увидел и вначале. Я, если честно, вообще плохо улавливаю связь между тем, что произошло на входе, и произошедшем внутри. В итоге складывается впечатление, что написано по кинговскому методу: "окунай в ситуацию - пусть сами выпутываются".
Так вот, начиная читать рассказы-коротыши, я надеюсь на вышеупомянутую изюминку. Если ее нет, то рассказ кажется пустым. В Вашем рассказе я не увидел ни двойного дна, когда автор бросает перчатку в читателя к интеллектуальной дуэли, ни той самой необъяснимой изюминки. Сюжет можно назвать классическим, но отталкивает отсутствие как таковой завязки. Если прием классический, линейный, как в Вашем случае, то есть два варианта: обозначить цель или же идти напролом. Ни того, ни другого не последовало. Мы просто наблюдаем, как человек с именем робота ждет. Потом он заходит с дамой на... выставку? Такой вопрос: чего он ждал, если его бы не запустили без этой мадам, которую он встретил СЛУЧАЙНО и которая могла бы и вовсе не заметить паренька.
К середине эстафету перенимает эпатаж. Но он, увы, ничего не приносит. Ну кишки, ну пила. И чё?
Затем идет что-то совсем для меня запредельное. Автор, объясните мотивацию героя.
Я, как читатель, не думал о том, что убивают девушку. Я думал о том, зачем ее убивает ГГ, случайно зашедший туда с этой же девушкой, которая бросила, парня, который и должен был ее зарезать, которого она на самом деле...
Блин, я запутался.
Уважаемый автор, данный текст - личное субъективное мнение читателя. Можете стереть, если посчитаете нужным.
"Она отвернулась, и Арс отвернулся вместе с ней. От мужчины больше не посшылалось ни звука."
4. (smoatigap@mail.ru) 2014/09/19 11:38
[ответить]
>В итоге складывается впечатление, что написано по кинговскому методу: "окунай в ситуацию - пусть сами выпутываются".
Вот это верно подмечено) Стивен Кинг был одним из писателей, наиболее повлиявшим на меня как писатель, по крайней мере в мистическом фикшене, а мы тут собрались именно таковой писать и читать. Его герои также попадают в свои ситуации по большей части случайно, и в большинстве рассказов у них есть шанс просто убежать, но что-то овладевает ими, будь то необъяснимая сила, любопытство или неожиданная мотивация. Пожалуй, смесь этих факторов овладела и моим героем. Сначала это было любопытство, потом - действие невидимого органа и подначивание толпы (индивидуальности действительно не было с самого начала, это же культ), ну а в конце внезапное откровение, что девушка привела его на заклание.
>Мы просто наблюдаем, как человек с именем робота ждет. Потом он заходит с дамой на... выставку? Такой вопрос: чего он ждал, если его бы не запустили без этой мадам, которую он встретил СЛУЧАЙНО и которая могла бы и вовсе не заметить паренька.
сделать главного персонажа пассивным, конечно, было не лучшим моим решением, признаю, но я не придумал для него никакого действия, кроме того, что в конце. Прием опять же классический для хорроров, когда ситуация управляет персонажем. А вы хотели, чтобы Арс бунт поднял?) насчет имени, кстати, не соглашусь - это просто сокращенное от "Арсений", одного моего знакомого Арсения только так и называют, плюс это лингвистическая отсылка к слову "искусство". А вот насчет ожидания все верно, мне стоило уточнить, что в рекламе, через которую он попал, было указано точное время. Мне казалось это настолько очевидным, что даже не подумал о читателе, каюсь)
>К середине эстафету перенимает эпатаж. Но он, увы, ничего не приносит. Ну кишки, ну пила. И чё?
Кишок-то, кстати, и не было, не хотелось вовсе мне их вываливать) а эпатаж с целью показать мотивацию и безуминку этих культистов, которые перекинулись на главного героя. Да, слишком быстро, до неправдоподобия быстро, однако и затягивать не хотелось.
>Затем идет что-то совсем для меня запредельное. Автор, объясните мотивацию героя.
В общем, уже.
>Уважаемый автор, данный текст - личное субъективное мнение читателя. Можете стереть, если посчитаете нужным.
Вот еще, не хватало мне себя дискредитировать) за что я буду говорить спасибо, если удалю отзыв?
5. *2014/09/19 13:35
[ответить]
Здравствуйте!)
Забавная трактовка "искусства ради искусства" и разрушения как творческого процесса для избранных. Очень тонко, что самого героя зовут Арс, можно подумать, что это латинское ars - искусство. И тогда эта история про искусство расчленения звучит особенно ярко, от лица непосредственного участника, самого являющегося искусством и искусство творящего.
6. (smoatigap@mail.ru) 2014/09/19 14:15
[ответить]
>>5.Чилима Алена
>Здравствуйте!)
>
>Забавная трактовка "искусства ради искусства" и разрушения как творческого процесса для избранных. Очень тонко, что самого героя зовут Арс, можно подумать, что это латинское ars - искусство. И тогда эта история про искусство расчленения звучит особенно ярко, от лица непосредственного участника, самого являющегося искусством и искусство творящего.
приветствую и благодарю за отзыв) рассказ именно так, как вы увидели, и задумывался, а имя главного героя действительно выбрано на основе лингвистического сходства с латинским словом.
7. * (minasyan1979@mail.ru) 2014/09/21 01:03
[ответить]
>>2.Яковенко Даниил Олегович
>Позвольте прежде поприветствовать и выразить благодарность за прочтение с обзором)
Всегда пожалуйста! :-)
> то, что вы приняли за спокойствие, я хотел выразить через переход от беспомощности к гипнозу к покорности; еще в самом начале на это намекает ощущение героя - потеря индивидуальности. Я понимаю, конечно, что пассивный главный герой - это не очень хорошо для рассказа (впрочем, Лавкрафт со мной бы поспорил), но активностью, по сути, в этом рассказе обладает только желтоволосая девушка, только она пытается что-то изменить. Возможно, главный герой все-таки именно она) тем более что она - с тематической картинки.
Нет, что Вы, главный герой запросто может быть и пассивным - особенно в ужастике. Просто мне показалось, что в этом Вашем рассказе главгер сдается слишком уж легко. Но, в общем, могло быть и так.
>Ну и по мелочи: молочный шаг - это характерная поступь малых кошек, остаточный рефлекс от периода кормления молоком матери,
Интересно, не знала этого, хотя была уверена, что про кошек знаю все! :-(
>а точка... ну, убежала)
Точка испугалась описанного в рассказе! О_о
8. 2014/09/21 22:06
[ответить]
Добрый вечер! Я бы назвала ваш рассказ "Кремастер" по-русски, ведь несмотря на латинское имя, герой воспринимается исключительно русским, "подвизавшимся" на такую сомнительную рекламу в интернете, причем не просто "подвизавшемся", но и вляпавшемся в жуткую историю.
Было время, когда перед русским искусством, в частности перед русским авангардом заискивала вся Европа, но ситуация изменилась, и сейчас русское искусство ориентируется на Запад. Отсюда и пассивность русского Арса, его вторичность. Он просто пешка в чьей-то замысловатой игре (сценарии), а настоящим Арсом в вашем рассказе является золотоволосая девушка. Однако, и она не творец, а просто ремесленник (мастер), ибо творец по своей природе не разрушитель, а созидатель.
Мое субъективное мнение, не более.
9. * (smoatigap@mail.ru) 2014/09/22 00:43
[ответить]
>>8.Софронова Елена Анатольевна
>Было время, когда перед русским искусством, в частности перед русским авангардом заискивала вся Европа, но ситуация изменилась, и сейчас русское искусство ориентируется на Запад. Отсюда и пассивность русского Арса, его вторичность. Он просто пешка в чьей-то замысловатой игре (сценарии), а настоящим Арсом в вашем рассказе является золотоволосая девушка. Однако, и она не творец, а просто ремесленник (мастер), ибо творец по своей природе не разрушитель, а созидатель.
>Мое субъективное мнение, не более.
приветствую и благодарю за отзыв) девушку я действительно задумывал, как не менее или даже более главного персонажа, чем юноша, но аллегория с положением искусства - это ваше новшество... которое служит, к моему счастью, на пользу рассказу)
10. * (golikovalexandr28@gmail.com) 2014/09/23 09:13
[ответить]
Вы в обзоре