Да ну? Реально Пилюлькин? Тот, который просил не фоткать его с цигаркой?
52. * (grifCC@yandex.ru) 2018/06/10 12:40
[ответить]
"О чем это фильм? Да ни о чем!" (с)
53. * (v.prudkov@mail.ru) 2018/06/10 13:27
[ответить]
А я, вот, знаю, откуда у бабки Яги иконы. Пятьсот лет назад, когда она была молодая и стройная, как кипарис, в неё влюбился один иконописец, звали его Андреем Рублёвым, и так как он ничего делать не умел, кроме как иконы писать, он и дарил их своей возлюбленной.
54. * (andreyko87@inbox.ru) 2018/06/10 19:11
[ответить]
Как сказка - неплохо. Даже прочитал с удовольствием.
55. *2018/06/10 19:27
[ответить]
>>53.Прудков Владимир
> А я, вот, знаю, откуда у бабки Яги иконы. Пятьсот лет назад, когда она была молодая и стройная, как кипарис, в неё влюбился один иконописец, звали его Андреем Рублёвым, и так как он ничего делать не умел, кроме как иконы писать, он и дарил их своей возлюбленной.
Глыбоко, но почему бы и нет?
>>52.Горностаев Игорь
>"О чем это фильм? Да ни о чем!" (с)
О супер-бабке-Ёжке!
И она реально Супер. Читала тут новости и наткнулась на такие сообщения:
В России нашли останки Змея Горыныча Так палеонтологи назвали ископаемого ящера...
А ведь так безобидно начиналось: с рубки дров. И чем закончилось: останками Змея Горыныча!
Скажете, причем тут бабка? Тоже поначалу не увидела связи. Однако, буквально следом нашла признание старушки:
Вирус, получивший название БабаЯга (BabaYaga), атаковал многочисленные сайты, созданные на платформе WordPress. Об этом сообщает издание WordFence.
вот такие, брат, дела
такого я не видела...
56. * (amackawa@killing.jp) 2018/06/10 22:14
[ответить]
>>50.Доктор Пилюлькин
>Вот этого я не писал, не надо придумывать. Я всего лишь вам советую почитать рассказы с конкурса и найти авторов, которые не смогут объяснить ими написанное. В том числе и пояснить любые детали текста.
То есть, вы на полном серьёзе мне советуете лезть к совершенно непричастным к этому глупому спору людям, просить их пояснить детали собственного текста (а как мы можем иначе узнать, могут они или не могут?), и всё ради того, чтобы я доказала вам вашу же глупость?
Вы сюда потроллить пришли?
Лучше уходите. Это не смешно.
57. Доктор Пилюлькин2018/06/10 23:57
[ответить]
>>56.Ясутцуна Амакава
>>>50.Доктор Пилюлькин
>То есть, вы на полном серьёзе мне советуете лезть к совершенно непричастным к этому глупому спору людям, просить их пояснить детали собственного текста (а как мы можем иначе узнать, могут они или не могут?), и всё ради того, чтобы я доказала вам вашу же глупость?
Нет, Асутцуна. Я ни к кому не советую "лезть". Я лишь предлагаю вам прочитать то, что пишут участники конкурса, ваши коллеги и конкуренты. Неужели вам это неитересно?
И в определенных случаях задать вопросы, которые могут возникнуть при чтении текстов других авторов. А то что они вам ответят, это будет не мое мнение, а их собственное. Возможно, оно совпадает с моим, а может и с вашим, но это, повторяю, будет их мнением. И если большинство совпадет с моим, то по вашему - все эти авторы окажутся глупцами? Не слишком ли самоуверенно?
А спор наш совсем не глупый, а очень даже серьезный. Ведь если писатель не понимает о чем он пишет, то как это должен понять читатель?
Вы прекрасно всё понимаете, но упорно не желаете в этом признаться.
Вы сами просили дать ссылку на конкретный рассказ, чтобы разрешить наш спор. Разве не так? Я вам предложил прочесть рассказы конкурса, что вы
непонятно почему посчитали троллингом.
Ну как хотите. Ваше право ничего не читать. Но я позволю себе считать это сливом в споре с вашей стороны. Совершенно ясно, что вы боитесь чужих мнений и того, что именно ваше может в результате оказаться глупым.
На этом прощайте. Не готовы вы к серьезным разговорам.
58. * (amackawa@killing.jp) 2018/06/11 21:54
[ответить]
>>57.Доктор Пилюлькин
> Неужели вам это неитересно?
Сложный вопрос. Вот как ответить человеку, только что выпившему кружку чая, на предложение "Я предлагаю выпить чаю. Неужели не интересно"?
>А спор наш совсем не глупый, а очень даже серьезный. Ведь если писатель не понимает о чем он пишет, то как это должен понять читатель?
Если бы Вы были адекватным собеседником, спор мог бы быть не глупым, а серьёзным. Но, учитывая, как и что именно Вы предлагаете - я не собираюсь втягиваться в дурацкий спор. Можно поспорить (или просто поговорить) с понимающим собеседником. Но когда собеседник уверен в собственных заблуждениях и даже не предполагает, что он ошибается - то сначала надо показать ему его ошибку.
А он этого не желает.
В результате спор изначально скатывается в троллинг. Неинтересно.
>Вы сами просили дать ссылку на конкретный рассказ, чтобы разрешить наш спор. Разве не так? Я вам предложил прочесть рассказы конкурса, что вы непонятно почему посчитали троллингом.
Потому что если Вы даетё ссылку на свой рассказ - я могу спросить вас о том, получить ответ и показать, что вы не понимаете того, что пишете. А рассказы конкурса требуют обращения с тем же вопросам к другим авторам. И зачем это нужно? Только для одного: навязчивая реклама. Потому что остальным авторам этот дурацкий спор неинтересен, и втягивать их в него нет никакого смысла.
Так что троллинг и есть, чистой воды.
>На этом прощайте. Не готовы вы к серьезным разговорам.
Серьёзный разговор с троллем? Увы, уы.
59. * (orkas@mail.ru) 2018/06/12 16:11
[ответить]
>>58.Ясутцуна Амакава
>>На этом прощайте. Не готовы вы к серьезным разговорам.
>Серьёзный разговор с троллем? Увы, уы.
Ну, что за мода сразу в троллинге обвинять?
Товарищ хотел предложить узнать у других авторов, насколько они понимают то, что пишут. Но почему-то постеснялся подставиться.
Поскольку я этот топик почитываю, угорая от смеха, давайте я подставлюсь.
Попробуйте меня спросить. Мне самому интересно, что получится :)
60. * (grehovaas@e1.ru) 2018/06/13 07:53
[ответить]
Довольно хорошая сказочка получилась) Удачи в конкурсе)
62. * (orkas@mail.ru) 2018/06/13 20:26
[ответить]
>>61.Ясутцуна Амакава
>Почему у Вас в современном мире договор подписывается на бумаге?
Традиция? В основном - читательская.
>Даже разговоры у Вас ведутся по телефону, ни разу не было ни СМС, ни почты, ни других способов.
Были, но на них просто не заострялось внимание в жёстких конкурсных рамках.
>Почему именно Торжок? А что, Краснодар был бы хуже?
Мдя. А вот тут - прокол. Просто взял знакомое место... Хотя, можно оговорить, что оно нравилось ГГ. А уж чем - выходит за рамки рассказа :)
>Не в угоду ли штампу о первоисточниках религии?
Именно ему, родимому, в угоду!
Кстати. Я тут на одном дружественном ресурсе описал образовавшийся спор. Мнения разделились:
1 - спросил "А зачем, действительно, здесь иконы?".
1 - ответил "для антуражу" (то есть, есть немало людей, которые это понимают)
3 - сказали, мол, читатели придираться умеют
1 - сказал, что "красный угол" образован двумя стенами, поэтому иконы висели "развешанные по стенам", ибо угол обязательно двумя стенами образован, иначе не бывает.
Так что спасибо вам, Ясуцуна, для меня тема в обсуждении теперь будет учебно-методическая! Не удаляйте, пожалуйста, ваш раздел! Я на него теперь ссылку буду давать :)
63. 2018/06/15 18:16
[ответить]
Рассказ мне Ваш очень понравился. Во-первых, сама Бабка Я прекрасная. Вам очень удался ее образ. Я тут посмотрела, что господа упрекают Вас во всяких там нарушениях мифологической и исторической правды. Ну, если так буквоедски смотреть, то они канешна правы, но думается мне, что глупости все это. Даже у великих наших нарушений исторической правды случаи были, вот Гоголь этим местами грешил, увлекшись. А нам, начинающим, это и вовсе простительно. Особенно потому, что все эти ваши иконы, печки и столы-верстаки - имеют чудесный художественный смысл - они создают образ Яги, которая хозяйственная, и рачительная, и комфорту нечуждая, и некоторой антуражности, но тронула ее хозяйство тень запустения.
Я вообще люблю пространство, которое читатель может увидеть и оно запомнится, а ваш стол-верстак не забудешь.
А насчет икон, что между связками лука несколько небрежно развешаны, - так может бабка для украшения стен в раннюю Византию сгоняла, а то и христианством поинтересовалась прежде крещения Руси. Тем более образа по сути и есть амулет христианский, а значит и колдунье - вдруг да сгодятся. И вообще все эти господа в сути Двоеверия на Руси не разбираются.
Но и не суть. Язык у вас богатый и очень сбалансированный, нигде не передержали, не передавили со стилевым колоритом. Диалоги живые. Бабка - хороша, Горыныч - колоритен, выбор перед бабкой - интересный. Он и сказочный и философски-бытийный одновременно. Кстати, он и сегодня актуальный: в погоне за облегчением жизни, мы самих себя порой этой жизни лишаем.
Но есть у меня все же замечание: зачем вы вводите автора, как третье лицо: "Заглянем же и мы туда, благо, хозяйка нас не видит", а потом от него отказываетесь. Выскочил невесть откуда и исчез. Либо используйте его на протяжении текста, либо избавляйтесь - иначе разрушается вся поэтическая гармонь)))
Спасибо. Много скучных рассказов, но ваш отнюдь)))
64. * (amackawa@killing.jp) 2018/06/15 19:03
[ответить]
>>63.Кибальчич Фима
>Особенно потому, что все эти ваши иконы, печки и столы-верстаки - имеют чудесный художественный смысл - они создают образ Яги, которая хозяйственная, и рачительная, и комфорту нечуждая, и некоторой антуражности, но тронула ее хозяйство тень запустения.
Ой, Фимочка, спасибо вам огромное!
А то я уж отчаялась встретить нормального читателя, лезут все с поучениями... Тоже развлечение, но меня-то за что?
>Тем более образа по сути и есть амулет христианский, а значит и колдунье - вдруг да сгодятся. И вообще все эти господа в сути Двоеверия на Руси не разбираются.
Ой!
Ой...
Я аж прослезилась :)
И не просто "сгодятся", а рабочий нструмент!
Вот как же приятно, когда читатель понимающий :)
>Но есть у меня все же замечание: зачем вы вводите автора, как третье лицо: "Заглянем же и мы туда, благо, хозяйка нас не видит",
А не знаю.
Схулиганила, и, возможно, неудачно :)
>Спасибо. Много скучных рассказов, но ваш отнюдь)))
Очень, очень радостно читать! Если от всего сердца - так и вовсе я в восторге!
Спасибо вам огромное за такой тёплый и полезный отзыв!
65. 2018/06/16 11:32
[ответить]
>>30.Велат
> Лепите глупости про традиции разных народов, не понимая в принципе, что такое священные регалии и каноны.
>У буддистов например положено в священных местах ленточки синие и желтые на деревьях и даже просто на изгородях развешивать. Именно так и никак иначе. Никак. И именно в священных местах. А на Руси у христиан два священных места: церковь и красный угол избы, комнаты, горницы. Только там могут быть иконы. В других местах это будет говорить о невежестве. Исключение: музеи, где иконы представлены как художественные реликвии.
>А когда автор сама не понимает, для чего были нужны эти самые иконы, Но при этом обвиняет читателей, якобы не понимающих её бриллиантовую задумку -
>какой смысл её в чем то убеждать?
Гугл-грамотность - наше ВСЕ!!! XD
Когда я была студенткой, на лекции по двоеверию нам рассказывали, что на первых этапах принятия христианства, простой народ развешивал иконы прямо над входом в избу, да и над окнами, потому как относился к ним как языческим охранным оберегам - чтобы навьи не проникли вовнутрь. Церковники долго с этим боролись. И волхвы христианскую культуру легко впитывали и перенимали и использовали по мере надобности. Поэтому и лечил народ заговорами и иконы прикладывал. Так и прикладываемся к ним, но это чисто обереговое использование, если вдуматься. А сами заговоры: там Мать Пресвятая Богородица с морем-океаном и Сварожичем перемешаны. Кто это сочинял, как не языческие волхвы и колдуньи. Наперекор церковным канонам.
Поэтому все гораздо сложнее, чем в гугле и, чтобы в вопросе разбираться, надо что-то по-серьезнее читать. Язычество на Руси и христианство - отнюдь не два разных мира, они рука об рука до сих пор кочуют. Поэтому иконам у Бабы Яги - быть возможно!))) и уж тем более в фантэзийном авторском мире.
И эти нападки, простите, демонстрация невежества читателей.
66. * (llmysh@mail.ru) 2018/06/16 13:55
[ответить]
Весьма приятственная, умеренно назидательная сказка.
Не скажу, что по прочтению затрепетала в восторге, но удовольствие получила.
А потом почитала комменты и закручинилась.
Начнём с простого. Не вступайте в дискуссии с анонимами. Точка.
Теперь - о сложном.
Печка. Маленькая печка - допускаю. Каменная печка, встроенная в стену деревянной избы на уровне пояса - нонсенс. Какие-бы брёвна не были, не выдержат они печкиного веса. И с точки зрения пожарной безопасности - кошмар. Закройте глаза, представьте картинку. И как?
Иконы. У Бабы Яги могут висеть как угодно, а могут не висеть. Это личное ягинское дело, как нечисти и личности языческой. Но тоже показались лишними без дальнейшего вовлечения в сюжет. Крыша, лавка, лук на стене - это стандарт, во вовлечении не нуждаются, просто создают картинку. Любой нестандарт (в данном случае - иконы) требует хотя-бы минимального объяснения. Например, просто нравятся они ГГ, украшает она яркими картинками свою избушку.
В тексте есть некоторые лексические несуразности, будет время - напишу.
А в целом - неплохо. Как сказка.
67. * (amackawa@killing.jp) 2018/06/18 09:20
[ответить]
>>65.Кибальчич Фима
>И эти нападки, простите, демонстрация невежества читателей.
Нет, не невежество, а просто упёртось и уверенность в том, что автор - дура.
>>66.Екатерина Филиппова
>Не скажу, что по прочтению затрепетала в восторге, но удовольствие получила.
Спасибо! :)
>Начнём с простого. Не вступайте в дискуссии с анонимами. Точка.
Я уже поняла.
>Печка. Маленькая печка - допускаю. Каменная печка, встроенная в стену деревянной избы на уровне пояса - нонсенс. Какие-бы брёвна не были, не выдержат они печкиного веса. И с точки зрения пожарной безопасности - кошмар. Закройте глаза, представьте картинку. И как?
Представила. Маленькая печка, весом, скажем, двести килограмм. Неужели брёвна не выдержат? Да выдержат! Особенно если подпорки по всем углам. А встроенная в стену печка в древние времена должна была навести читателей на мысль о модерне и инновациях.
Но навела на мысль о том, что раз что-то непривычное, не вписывающееся в их мировоззрение - значит, это ошибка! Потому что читатели - всезнающие, ошибаться не могут. И если кто-нибудь пробует сделать что-нибудь новое - то у него либо обязательно должен получиться финальный, опробованный и отполированный поколениями продукт! А если не получился - то не может, не имеет права персонаж пробовать и ошибаться!
Хотя у меня по всему тексту баба Яга придумывает и пробует что-нибудь новое, нестандартное. А её всеми силами пытаются засунуть в стандарт!
> Но тоже показались лишними без дальнейшего вовлечения в сюжет. Крыша, лавка, лук на стене - это стандарт, во вовлечении не нуждаются, просто создают картинку.
И здесь тоже восприятие читателей довлеет над моей задумкой. Чем икона отличается от связки лука? Ничем! Такой же объект, зачем-то нужный. Но читатели уделяют иконам огромное значение! Икона - важно! Икона - это очень важно! Это прямо таки важно-важно-важно! Поэтому на ней концентрируется взгляд, увидев слово "икона" читатель тут же желает стандартов (у каждого - своих), он обращает на иконы внимание!
И вместо того, чтобы подумать, зачем бабе Яге иконы - читатель начинает рассуждать о "невыстреливших ружьях" и незнании автором реалий русского крестьянства конца второго тысячелетия.
Объяснять, зачем бабе Яге иконы - это концентрация внимания на ненужном и второстепенном объекте. Я уже сто раз объяснила это в комментах, никто не поверил. Но вносить объяснение в текст - это его портить. Вон, некоторые же знают, что к иконам в разное время относились по-разному?
Пусть уж лучше будет так, чем портить задумку.
В любом случае спасибо за комментарий!
68. Вопрос2018/06/18 11:35
[ответить]
Автор, вот вы пишете, что на уровне пояса вмонтирована печка. Русская! Понятно, что бревна её не выдержат, ну ладно, допустим, выдержат.
Но... дрова-то вы куда будете в Русской печи подкладывать, в какое место? Топка-то где?
Получается, если печка стоит на высоте пояса, то топка минимум чуть выше, а вот место, где заслонка ещё выше, и насколько будет удобно ставить в печь полные горшки и листы с пирогами, поднимая руки практически выше головы?
Что значит: маленькая печка должна была навести читателей на мысли об инновациях? А написать-то об этом тяжело было? Продумать эти самые инновации, чтобы людям понятно было, что вы там за печку изобрели. Пока явно не Русскую.
69. * (amackawa@killing.jp) 2018/06/19 08:30
[ответить]
>>68.Вопрос
> А написать-то об этом тяжело было? Продумать эти самые инновации, чтобы людям понятно было, что вы там за печку изобрели. Пока явно не Русскую.
Мне мама говорила, чтобы я с анонимами не спорила.
Но если вы мне процитируете из текста хоть одно место, где у меня сказано, что там была именно "русская печка" - нарушу это правило.
А если у меня печка нерусская, и меня обвиняют в том, что русская печка тут не подойдёт - ну, знаете ли...
Ах, да!
Вы правы. Спасибо, что заглянули.
70. цитата2018/06/19 23:28
[ответить]
>>69.Ясутцуна Амакава
>>>68.Вопрос
>> А написать-то об этом тяжело было? Продумать эти самые инновации, чтобы людям понятно было, что вы там за печку изобрели. Пока явно не Русскую.
>Но если вы мне процитируете из текста хоть одно место, где у меня сказано, что там была именно "русская печка" - нарушу это правило.
Как заказывали, прямо из текста:
В русской печи покряхтывал чугунок с кашей.
71. Вопрос2018/06/20 00:35
[ответить]
Итак, автор, упорно доказывая, что все, кто ей писал про нестыковки с печкой, просто тупые тролли и выпендриваются, через 60 комментариев всё же признала собственный прокол с печкой.
Подождем, когда увидит прокол с иконами. Налицо проблема в перенасыщении рассказа лишним антуражем.
Вот скажите, автор. Какую роль сыграло в сюжете то, что печку надо было не понять зачем вешать в воздухе? Слова о том, что на печке спать было нельзя, и бабка лихо укладалась на лавку. Зачем вам стол- верстак понадобился? Иконы?
Попробуйте всё это убрать - что изменится в сюжете? НИЧЕГО. Так может надо было вместо этих излишеств ярче подать саму идею рассказа?
А сейчас. Достала три раза скатерть, пофыркала, скатерть Ваньке подарила, сама в стряпухи подалась. К печке, что на стене висит. И поднимает горшки над головой как тот штангист. Без икон на стенах какие бы пирожки, так, да? А тут без проблем. А ничего, что у бабки, привыкшей жрать на халяву с самобранки, в избе должно быть шаром покати? На кой ей продукты то ненужные держать,
тараканов кормить да плесень разводить? Где она их держала? У неё окно, печка да стол с лавками. В сундуке что ли? Так вовсе логика слетает: там же самобранка есть. Все продукты заменяет. И кстати вы где-то отвечали что печка могла быть! С розжигом. Ага. А на кой Горыныч дрова рубил?
Понимаете, напичкав рассказ ненужным антуражем, вы сами в нем запутались.
И такие нестыковки у вас по всему рассказу. Что очень жаль.
72. * (amackawa@killing.jp) 2018/06/20 11:33
[ответить]
>>71.Вопрос
>Итак, автор, упорно доказывая, что все, кто ей писал про нестыковки с печкой, просто тупые тролли и выпендриваются,
Так и есть.
>Вот скажите, автор. Какую роль сыграло в сюжете то, что печку надо было не понять зачем вешать в воздухе? Слова о том, что на печке спать было нельзя, и бабка лихо укладалась на лавку. Зачем вам стол- верстак понадобился? Иконы?
>Попробуйте всё это убрать - что изменится в сюжете? НИЧЕГО.
Поскольку я обещала отступить от правила в случае с проколом - выполняю обещание.
Без всего этого была бы обычная сказочная, фольклорная бабка, которая волей автора занимается какой-то мутью. Игрушка на доске, фишка, без смысла, цели и характера.
Большинство "читателей", свято уверенных в собственной непогрешимости - просто ничего бы не заметили. Всё гладко, ни за что не цепляется. Проехали!
Те же, кто умеют читать - просто бы хмыкнули и ничего не сказали бы. Ибо нечего говорить.
У меня же лесная колдунья полностью соответствует своему характеру. Она пытливо ищет что-то новое, и это "новое" окружает её везде. Это и иконы, не соответствующие "обычному образу бабы Яги", и необычная печка, и стол, используемый в самых разных целях, и её метания в поисках...
Что изменилось бы?
Да просто из человека ищущего, умного и умеющего, она превратилась бы в тень, образ, ничего не значащий, пустой. Всего лишь.
>А ничего, что у бабки, привыкшей жрать на халяву с самобранки, в избе должно быть шаром покати? На кой ей продукты то ненужные держать,
>тараканов кормить да плесень разводить? Где она их держала?
В своей попытке придраться хоть к чему-нибудь вы переходите всякие границы. В избе и было шаром покати. Вы это заметили и придираетесь "Должно быть шаром покати, так где же продукты?". Или вы про связки лука на стене? А это ничего, что эти связки могут годами висеть? И вполне могли там висеть с тех времён, когда скатерти ещё не было? Или для создания антуража жилого помещения?
В общем, мама правильно советовала.
Дальше вы лишаетесь права общения.
>И такие нестыковки у вас по всему рассказу. Что очень жаль.
Читатель способен увидеть только то, что способен увидеть.
И вовсе не обязательно в этом вина автора.
Спасибо за мнение.
73. (tatabuglak2017gmail.com) 2018/06/26 20:11
[ответить]
Можно влезть в спор о печке?
Как некоторым образом связанная с вопросами эволюции древнерусского жилища и этнографии, хочу пояснить. Русская печь за как минимум тысячу лет существования менялась неоднократно. И печи одиннадцатого века никто из спорящих не назвал бы русскими - низкие, чуть выше колена, узкие, одно-два полешка сунуть, с отверстием вверху для того, чтобы поставить горшок (как круги в топящейся дровами кухонной плите). И материал - от камня до битой глины на каркасе из прутьев. Потом эти печки подняли на невысокий сруб, и тогда печь на самом деле будет находиться на высоте колен. И печь постепенно увеличивалась. Посмотрите фотографии карельских изб, топящихся "по черному". Так что описанная печь на небольшом отдельном коробе, установленном на пол избы (пол делался не из досок, а из плах толщиной в полбревна) вполне реальна
Красный угол располагается по диагонали от печи, так что если в избе два жилых помещения, к примеру это пятистенка, в черной, жилой половине они будут в одном углу, то в чистой половине - зеркально.
74. *2018/06/26 22:16
[ответить]
>>73.Буглак Татьяна
> Так что описанная печь на небольшом отдельном коробе, установленном на пол избы (пол делался не из досок, а из плах толщиной в полбревна) вполне реальна
А ничего что в рассказе печка не стоит на полу? А висит? На уровне человеческого пояса?
И вообще про эту печку автор тут много чего писала: и розжиг у неё электрический, а вообще она русская, вмонтированная!!! В стену на уровне пояса!
Понимаете, никто не против образа осовремененной необычной бабки Ёжки, но нельзя описывать методом тыка без изучения материала. Вот о чем речь. Тогда уж и писала бы просто: в углу стояла печка. Всё. Ну занавесочки повесить, горшки расставить. Зачем нужны лишние описания? Насколько важно для сюжета что на печке спать было нельзя? Для чего вешать печку на стену?
Иконы по стенам - зачем? Типа бабка такая вся крутая? Так можно что угодно накидать в сюжет. Смысл?
И автор только сегодня вдруг заикнулась, зачем в избе иконы и все прочее. А беседы то ведутся уже полмесяца! И никак не хочет понять: если хочешь что-либо показать читателю, не считай его глупее себя.
А если автор считает, что хочу то и пишу и вот так вижу, а вы все тупые, то в читателе ли дело?
75. * (orkas@mail.ru) 2018/06/26 23:35
[ответить]
>>74.Велат
>А ничего что в рассказе печка не стоит на полу? А висит? На уровне человеческого пояса?
Можно я тоже встряну? Вот лично я в этом не вижу вообще никаких проблем. Маленькая печка, встроенная в стену на уровне человеческого пояса - что в этом крамольного?
>И вообще про эту печку автор тут много чего писала: и розжиг у неё электрический, а вообще она русская, вмонтированная!!! В стену на уровне пояса!
Про "розжиг электрический" - это вы маху дали. Не было такого в тексте! А что вмонтирована в стену - ну, и что? Хотите сказать, что это невозможно технически?
>И никак не хочет понять: если хочешь что-либо показать читателю, не считай его глупее себя.
Если судить по комментариям - то читатели всеми силами стараются показать себя дурнее авторши.
Старательно.
Уж не знаю, зачем, но они так упорно доказывают очевидное, что уже диву даёшься: зачем же притворяться столь... хм... не... дальновидными? Необразованными? Тупыми?
В общем, как я понял вашу претензию к Ясутцуне: она сделала не так, как сделали бы вы :)
И посмела настоять на своём!
:)
76. 2018/06/27 00:29
[ответить]
>>75.Aaz
>>>74.Велат
>>А ничего что в рассказе печка не стоит на полу? А висит? На уровне человеческого пояса?
>Можно я тоже встряну? Вот лично я в этом не вижу вообще никаких проблем. Маленькая печка, встроенная в стену на уровне человеческого пояса - что в этом крамольного?
:))
не висит и не встроена.
чуть ниже объясняли, как это сделано.
повторю:
печь стоит не на полу, а на возвышении посреди избы.
сам лично видел (если что - в Вологодской области).
то есть, на полу - клеть из бруса. около метра в высоту.
на ней - собственно печь.
77. * (ostrvoskaae@gmail.com) 2018/06/27 08:11
[ответить]
Владимир, вы рассказ читали? Печь в рассказе именно висит. На стене избы. Понимаете? Не стоит она на полу, русская печь в этом рассказе.
Я согласна с Велатом: зачем такая нелепая подробность? Какую роль она сыграла для сюжета?
Знаете, тут же сказка, так почему бы печь не сделать именно сказочной? Избушка вертится? Ну и печка могла бы у Яги не только по избе, но и по лесу бегать! Как Емелина, например. И никто бы не стал цепляться!
Нет, правда, автор? Вот что печке в доме висеть, если она была по началу совсем ненужною? Ну и сбежала в лес! Потому бабка и спала на лавке: можно и упомянуть беглянку. А бабка, когда скатерть отдала, спохватилась да послала Горыныча в лес печку искать. Ну согласитесь, отличная идея. А технические-то подробности - что в них для сказки вашей?
78. * (orkas@mail.ru) 2018/06/27 08:34
[ответить]
>>76.Владимир
>печь стоит не на полу, а на возвышении посреди избы.
>сам лично видел (если что - в Вологодской области).
(недоверчиво) Что, на самом деле? И даже не в доме колдуньи? То есть, даже без магии, без скатерти-самобранки и сапогов-скороходов так можно? Обычным необразованным крестьянам?
А что же тут некоторые распинаются про "изучение материала"? Или к ним это не относится?
79. * (ostrvoskaae@gmail.com) 2018/06/27 08:52
[ответить]
>>78.Aaz
>>>76.Владимир
>>печь стоит не на полу, а на возвышении посреди избы.
>А что же тут некоторые распинаются про "изучение материала"? Или к ним это не относится?
Потому что в сказке этой печь Висит на стене как на вешалке.
А возвышение что видел Владимир, это фундамент, иначе печку не поставить. Или это возвышение как в сказке висит в воздухе? Всё же думаю стоит оно на полу.
80. * (amackawa@killing.jp) 2018/06/27 09:03
[ответить]
>>77.Островская Екатерина
>Я согласна с Велатом: зачем такая нелепая подробность? Какую роль она сыграла для сюжета?
Цитирю специально для Вас:
>Что изменилось бы?
> Да просто из человека ищущего, умного и умеющего, она превратилась бы в тень, образ, ничего не значащий, пустой. Всего лишь.
>>79.Островская Екатерина
>Потому что в сказке этой печь Висит на стене как на вешалке.
Это исключительно Ваше личное прочтение. Если часть печки выступает за основание, то возникает ощущение, что печь висит. То, что печь может снаружи уравновешиваться трубой (и поэтому действительно висит!) - вы вообразить не можете.
Но я тут причём?
Технически это вполне возможно, даже без использования магии.
Я согласна с уважаемым Аазом: все претензии не к конструкции печки, а в том, что все, буквально все уверены, что их знания, образ мышления, опыт и взгляды - единственно верные! И я должна соответствовать именно им. А если не соответствую - то это не их взгляды ошибочны или узки, а я дура.
Может печка висеть на некоем прочном и узком основании, уравновешанная снаружи и внутри? Может. Могут брёвна выдержать этот вес? Могут! Могут читатели это вообразить?
Некоторые - могут. Некоторые - нет. Те, которые нет - одни спрашивают "А как это устроено и почему именно так?", а другие начинают поучать "Должно быть вот так, и никак иначе". Почему? Да потому, что мы так думаем! Мы материал изучали, зря, что ли?
И сказочная баба Яга должна соответствовать изученному нами материлу, иначе... Иначе мы с тобой водиться не будем!
81. Вопрос2018/06/27 09:25
[ответить]
Н чо, н чо ты ссышш , Амакава?
))))))))
82. * (ostrvoskaae@gmail.com) 2018/06/27 10:06
[ответить]
Ясутцуна!
Не надо людей за дураков считать.
У вас печь реально висит. И где была ваша только что придуманная труба этак 60 комментариев тому назад? И когда вас уверяли, висящую печку бревна не выдержат?
Да и для чего вы приводили в пример современную встроенную технику?
И как насчет встроенной печи в стену? И что за труба под печкой? С чем? Для чего? Вы как себе это представляете? Не смешите людей-то.
И ещё не может стоящая на основании печка висеть. Потому что она всё же стоит.
А насчет невидимой трубы, так ещё скажите что у Яги трусы кружевные, автор же не виноват, что читатель эти трусы под юбкой бабки не разглядел.Плюс у змея понос от халвы, и тут читатель идиот не видит, так, да?
Автор, вы сами пишете что вы ещё совсем юная - отсюда и незнание материала, и нестыковки. И нежелание признать открыто свою ошибку.
Хотя в принципе вы же её признали: вот и труба под печкой обнаружилась. Одно но: не выдержит труба русскую печку.
Насчет того что якобы читатель видит то, что хочет, возражу: он видит написанное автором, и разумеется, не может увидеть то, что автор имел в виду, да подать не сумел.
А насчет водиться/ не водиться... мы всё же на литературном сайте, а не в детсадовской песочнице. Вам сколько лет, Ясутцуна? Повзрослев, поймете, что на ошибки указывают не в целях ущемить в чем то автора, а лишь тогда, когда у автора есть потенциал, но хорошая идея покарябана ее не очень удачным исполнением.
А так... Можете по всем стенам печки развешивать, если вам уж очень сильно хочется. Но тратить львиную долю короткого текста на лишние непродуманные описания - нонсенс.
83. * (amackawa@killing.jp) 2018/06/27 11:05
[ответить]
>>82.Островская Екатерина
>Ясутцуна!
>Не надо людей за дураков считать.
Лично Вас я считаю дурой.
>У вас печь реально висит. И где была ваша только что придуманная труба этак 60 комментариев тому назад? И когда вас уверяли, висящую печку бревна не выдержат?
Там же, где и сейчас. На печке. И когда меня уверяли, что брёвна печку не выдержат - ну, меня уверяют, что читатели не дураки. Но факты свидетельствуют об обратном.
>Да и для чего вы приводили в пример современную встроенную технику?
Чтобы хоть немного сдвинуть читателей с их упёртой точки зрения. Чтобы они отвернули глаза от ярлыка "русская печка", которую они воображают огромным монстром весом в несколько сотен килограмм. И представили себе что-нибудь другое. Хоть что-нибудь!
>И как насчет встроенной печи в стену? И что за труба под печкой?
Труба не под печкой, а за печкой. Я бы попыталась вам всё это объяснить, но своё отношение я там уже выше сказала. А умные люди заповедали "Не мечите бисер...".
> И ещё не может стоящая на основании печка висеть. Потому что она всё же стоит.
Опять же, если человек абсолютно уверен в тупости собеседника, то признать свою не захочет даже если ему схему нарисовать.
Поэтому я даже и стараться не буду.
>Насчет того что якобы читатель видит то, что хочет, возражу: он видит написанное автором, и разумеется, не может увидеть то, что автор имел в виду, да подать не сумел.
Поскольку тут хватает противоположных примеров, и читатели вполне увидели то, что я писала - то это вообще пальцем в небо.
> Повзрослев, поймете, что на ошибки указывают не в целях ущемить в чем то автора, а лишь тогда, когда у автора есть потенциал, но хорошая идея покарябана ее не очень удачным исполнением.
Читала байку, что Джорджу Лукасу очень долго указывали на недостатки его истории. Мол, исправь - и приходи! Мы ж не в целях тебя ущемить, а видим потенциал, но хорошая идея пропадает!
История показала, что узколобые критики творчества Лукаса в неё не попали. Я даже близко не стремлюсь к славе известного режиссёра, я лишь с отчаянной надеждой пытаюсь объяснить: ну, не надо считать автора дурой! И если хотя бы на краткий миг стереть в разгорячённом мозгу образ недалёкой школьницы и представить, что я хоть немножко в материале разбираюсь - то всё выглядит совсем в ином свете.
Что и продемонстрировали многие здесь отметившиеся.
Вы же с упёртой фанатичностью пытаетесь доказать мне, что читать - не умеете, воображать - не умеете, учить - и то не умеете.
Зачем?
Вам самой не совестно?
84. *2018/06/27 11:45
[ответить]
Ничего себе здесь полемика.
>>83.Ясутцуна Амакава
>Там же, где и сейчас. На печке. И когда меня уверяли, что брёвна печку не выдержат - ну, меня уверяют, что читатели не дураки. Но факты свидетельствуют об обратном.
Какие факты? Откуда у вас они? где вы такое видели-то?
Зря вы так, девочка.
С печкой у вас реальный облом. Труба у вас все же где: на печке или под печкой? Или за печкой? Определитесь хотя бы.
А в комментариях называть читателей дураками, переходить на личности, так кто ваши произведение после этого читать-то будет?
85. * (tgm15@mail.ru) 2018/06/27 11:56
[ответить]
Сказка понравилась. Начало сказки - просто мёд для ушей, словно былинник соловьём разливается. Правда, потом былинник временами начал переходить на канцеляризмы:
>данных предметов
>совмещаемых профессий
> предметов мебели
>завскладов
Но это всё мелкие придирки.
Идея - шикарная! А вот с воплощением идеи есть некоторые заминки.
Золотое правило оратора (и писателя, по моему мнению): говоря о чем либо собеседнику старайся сказать не так - чтобы тебя можно было понять, а так - чтобы тебя было невозможно не понять.
Судя по дискуссии, развернувшейся в комментариях, вы этого уровня ещё не достигли
86. * (ostrvoskaae@gmail.com) 2018/06/27 12:16
[ответить]
Ясутцуна, какое отношение имеет моя совесть к вашим проколам и незнанию очевидного?
Вот насмешила-то.
:)))
87. Ажно сиречь инда2018/06/27 14:30
[ответить]
"ей, ей" пишется через дефис "ей-ей"
"повернулась влево, вправо", но "стрельнула глазами влево-вправо" :)
"в полуха" -- слитно. Крч, наречия местами "ниалё".
88. * (amackawa@killing.jp) 2018/06/28 07:59
[ответить]
>>84.Фат Людмила
>С печкой у вас реальный облом. Труба у вас все же где: на печке или под печкой? Или за печкой? Определитесь хотя бы.
В тексте про трубу ничего не было. В комментариях было сказано, что труба может (не обязательно так!) уравновешивать печку. Откуда (и кто) придумал, что труба "под печкой" - я не знаю. Обычно труба образует заднюю стенку печки и уходит вверх. И имеет немалый вес. Для компенсации этого веса (к примеру) перед печки выступал внутрь комнаты. Что не так?
>А в комментариях называть читателей дураками, переходить на личности, так кто ваши произведение после этого читать-то будет?
Когда читатель в пятый раз начинает вопить "Не надо считать меня дурой", хотя никто его дурой не считает - только и остаётся что перейти на личности. Может, хоть в этом случае остановится?
А к чтению произведений это никакого отношения не имеет.
>>86.Островская Екатерина
>Ясутцуна, какое отношение имеет моя совесть к вашим проколам и незнанию очевидного?
Вы не экзамен принимаете, поэтому о моих знаниях и незнаниях не имеете ни малейшего представления. Вы решили, что должно быть именно так, и на этом, "единственно верном и непогрешимом" взгляде, судите о моих знаниях.
Я понимаю, если бы ваши собственные взгляды были действительно непогрешимы. Но это далеко не так. А когда одна дура судит другую и обвиняет в незнании... Что получается?
>>85.Татьяна
>Золотое правило оратора (и писателя, по моему мнению): говоря о чем либо собеседнику старайся сказать не так - чтобы тебя можно было понять, а так - чтобы тебя было невозможно не понять.
>Судя по дискуссии, развернувшейся в комментариях, вы этого уровня ещё не достигли
Правила для того, чтобы их нарушать. Некоторым, возможно, и впрямь необходимы строгие, чёткие, однозначные указания. Столбовая дорога, чтобы разметка, указатели, а по бокам - ограждения. Ни шагу влево, даже в кустики сходить! А некоторым куда интереснее компас и карта. Направление "туда", а как ты доберёшься до конца маршрута - твоё дело. И чем непрямее - тем интереснее.
Но за мнение спасибо, я очень порадовалась :)
>>87.Ажно сиречь инда
>"ей, ей" пишется через дефис "ей-ей"
Спасибо, поправлю.
89. *2018/06/28 11:08
[ответить]
Ясутцуна, вы свои комментарии читаете?
Номер 80. По вашим словам печка может висеть на стене, а "снаружи уравновешивается трубой".
А теперь представьте, где должна быть снаружи эта труба, чтобы печку уравновесить?
И в чем суть-то такого рода выдумок? Какова цель? Чтобы пироги испечь? А в нормальной печке это никак не получится? Какую роль в уникальности изготовления щей и пирогов сыграла именно висящая, а не стоящая на полу печка?
А теперь на ваш 88. Тоже про печку.
Здесь у нас ещё одна, выдуманная на ходу картинка. Теперь оказывается, что печка в своей основе стоит на бревнах, и лишь только её малая часть висит над полом. Вернемся к 80. К слову СНАРУЖИ. Получаем картинку: стены избы настолько узкие, что печка на них стоять не может, потому как труба находится сзади печки снаружи. Снаружи чего? Получается - избы. Является ли это равновесом? Нет.
Вы в комментариях неоднократно называете свою сказку инновационной и уникальной. Позвольте с вами не согласиться.
Что необычного в интерьере избы? Печка, стол-верстак да иконы? С печкой у вас не получилось, как бы вы не спорили. Что бы в сказке изменилось, стой печка просто на полу? НИЧЕГО. Катя, кстати, вам отличную идею подала про сказочную печку.
Стол - а если бы просто стол, без трещин выбоин, что бы в сказке изменилось?
НИЧЕГО.
Иконы - здесь ещё больше недоумений. Понимаете, эта для вас "инновационная"
деталь по сути оскорбление христианства. Но, даже не заостряя на этом внимание, их задача в сказке никак не обозначена.что вы хотели показать читателям? Что бабка православная-христианка? Так иконы неверно развешаны!
Коллекционер? Более вероятно. Но почему не обыграть? Мог тот же Змей непросто прилететь, а икону принести очередную, и у читателей вопросов стало бы меньше. Хотя с иконами играть нехорошо, всё же. Да и почему всё же иконы- то? А не шедевры живописи? Не сыграли иконы в сказке. Никак.
Скатерть-самобранка - что нового? Шаурма, что ли?
Герои ваши позаимствованы из русских сказок, ничего уникального и инновационного в них вы не показали.
Бабка во всех сказках еду себе в печке готовит. Змей дрова рубит? И что
инновационного? Ивана отпустила бабка? Так естественно: от человечины намертво отвыкла. Да и в сказках бывает, отпускает. У Иванов тоже в сказках свои цели. Иконы собирает, ну разве что. Но согласитесь:начинить избушку Яги иконами не значит сделать сказку и саму бабку уникальными и инновационными.
Вопросы возникают и будут возникать, потому, что сказка не для взрослой аудитории. Скорее для маленьких деток, которые многого не знают и не понимают, подойдёт в назидательных целях- там даже целая фраза есть, хотя и намёка бы хватило. Но тут есть тоже заковыка, и серьезная. Сказки-то учат. А чему здесь ребенку научиться? Труду - да, согласна.
Но... как быть с развешанными печками и иконами? дети-то при чтении на это могут и не обратить внимание, но в памяти останется, и потом будут считать что висящая русская печка это правильно. И иконы по стенам. Поаккуратнее надо с такими "инновациями".
В итоге всё же не очень удачный в вашей сказке добрым молодцам урок
получается. Задумка не плохая, но правильно вам написала Татьяна, что реализация задумки пока не очень получилась.
90. * (amackawa@killing.jp) 2018/06/29 07:24
[ответить]
>>89.Фат Людмила
>Ясутцуна, вы свои комментарии читаете?
Вы тоже хотите услышать о себе что-нибудь неприятное?
Если нет - то давайте уважать собеседника. Ибо подобное предположение - явное неуважение.
>А теперь представьте, где должна быть снаружи эта труба, чтобы печку уравновесить?
Представим себе печку в виде правильного короба, поставленного центром нижней стенки на основание из брёвен. Он так устойчиво стоит и не шатается. Теперь воображаем трубу. Труба уходит из задней стенки вверх, выше крыши, что смещает центр в сторону задней стенки печки. Двигаем всю конструкцию внутрь дома и снова приводим в равновесие. При этом ничто не качается, но "рабочая часть" воспринимается как висящая над полом (хотя она "стоит" на срезе стены).
Представила. В чём я неправа?
>И в чем суть-то такого рода выдумок? Какова цель? Чтобы пироги испечь? А в нормальной печке это никак не получится? Какую роль в уникальности изготовления щей и пирогов сыграла именно висящая, а не стоящая на полу печка?
Это попытка экзамена или демонстрация бедности воображения? Домик описан как невеликий по объёму, и печка такой конструкции могла быть чисто утилитарной (не зря я поминала в начале встроенные печки современных квартир) - просто из экономии места.
На самом деле вариантов больше одного, но я привожу хотя бы один, чтобы у моей строгой судьи не возникали мысли, мол, она сама не знает!
>Получаем картинку: стены избы настолько узкие, что печка на них стоять не может, потому как труба находится сзади печки снаружи. Снаружи чего? Получается - избы. Является ли это равновесом? Нет.
Я в затруднении. У вас почему-то получаются стенки узкими. Из чего это следует? Не знаю! У меня стенки получаются размером с бревно. Может на бревне стоять печка? Вполне может. Может ли печка внутри уравновешивать трубу снаружи? Вполне может. Откуда вы взяли строгое "нет" - мне непонятно.
Поясните?
>Вы в комментариях неоднократно называете свою сказку инновационной и уникальной. Позвольте с вами не согласиться.
Да пожалуйста, читатель всегда прав!
>Что необычного в интерьере избы? Печка, стол-верстак да иконы? С печкой у вас не получилось, как бы вы не спорили. Что бы в сказке изменилось, стой печка просто на полу? НИЧЕГО. Катя, кстати, вам отличную идею подала про сказочную печку.
Извините меня, я сама решу, отличная это идея или нет.
>Стол - а если бы просто стол, без трещин выбоин, что бы в сказке изменилось?
>НИЧЕГО.
Ещё раз прошу Вас понять: если человек очень-очень хочет считать, что светофор не красный - его практически невозможно убедить в обратном! Он может быть верхним, алым, ярким, запрещающим, но только не красным!
Когда Вы будете писать свой рассказ - пожалуйста, считатйте, что стол рабочего человека может быть нерабочим. Я Вам не запрещаю! А я посчитала, что рабочий человек, увлечённый созданием нового - обязательно попортит стол. И для меня эта деталь важна.
>деталь по сути оскорбление христианства.
Я это с самого начала и заявлала. Именно в этом все претензии к иконам. Современный читатель настолько отравлен христианством, ему настолько важно, чтобы любмая религия даже в сказках соблюдалась строго по известным читателям канонам, что они начинают придираться и к столу, и к печке, и к автору.
Я это понимаю. Но я - японский меч, что мне до вашего христианства? Я запросто могу его оскорбить, и ничего мне за это не будет.
Потому что рассказ не о христианстве, не об иконах, и чувства ваших верующих я уважать не обязана и не собираюсь.
Сказали бы об этом сразу - я бы сразу ответила.
И не городили бы тут небылицы про то, что печка не может быть уравновешена.
>Коллекционер? Более вероятно. Но почему не обыграть?
Потому что лично мне иконы не важны. Они столь же не важны, как стены, потолок, хвост у Змея (который не описан, но никто не обратил на это внимания. Ведь это какой-то там хвост у Змея, а не ИКОНЫ (!).
Для меня иконы не являются чем-то выдающимся, таким особенным, эдаким "ружьём на стене". Поэтому обыгрывать их в 12 кб я не стала. Тем более, что для сюжета они были не важны.
>Герои ваши позаимствованы из русских сказок, ничего уникального и инновационного в них вы не показали.
Понятно.
Про таких говорят "Плюй в глаза - а ему Божья роса".
Если Вы собираетесь убедить в сказанном меня - то попытка глуповата. Я-то знаю и вижу.
То, что Вы не видите - вовсе не означает, что этого нет!
Если бы предыдущие рассуждения не были столь вопиюще пристрастны и однобоки - я могла бы подумать, что я просто не донесла мысль до читателя.
Но конкретно с Вами я поняла одно: вставляешь в текст слово "икона" - и получаешь красную тряпку для быка. Кроме икон читатель, подобный вам, уже больше ничего не видит!
Я учту это на будущее и буду использовать по мере надобности.
Огромное Вам спасибо за это ценное (для меня) наблюдение.
>Но... как быть с развешанными печками и иконами? дети-то при чтении на это могут и не обратить внимание, но в памяти останется, и потом будут считать что висящая русская печка это правильно.
А этот пассаж и вовсе напоминает классический "разбор полётов" на комсомольском собрании времён Советского Союза :)
Абстрактные дети, которые "могут запомнить" - это повод уже сейчас бояться и трястись! Дети должны знать только канон, и только тот, который одобрен ВЦСПС!
Сколько детей читает БД? 0? Ну, и что! Зато мы уже сейчас будем опасаться сказать что-то противоречащее канону моих строгих судей! То, что канон христианства менялся на протяжении двух тысяч лет кардинально - это не важно! То, что даже сейчас иконы могут висеть где угодно (фотографии не буду приводить, но встречала и над кроватью) - это не важно! Зато автор должен бояться уже сейчас! Прямо тут! Молчать Ясутцуна! Ты можешь оскорбить чувства верующих! Твои чувства - дерьмо, их можно топтать и размазывать, а чувства верующих - святыня, и ты обязана учитывать их при написании сказки!
А то ещё обидится кто-нибудь :))))))