1. *2014/11/26 17:32
[ответить]
На самом деле, хороший критик должен сначала внимательно прочитать произведение (если придирается до запятой (а не только к запятым!) - значит, прочитал внимательно, и это уже огромный плюс).
Что касается "ниасилил" были в моей практике и такие случаи, когда от книги воротило уже с первых строк - бедный язык, шаблонные герои, избитый сюжет. Так родился список того, что я не читаю вообще, ни под каким соусом.
"Что курил", "ахах", "мимопроходил" и т.д. - это я никогда критикой не считала, так ремарки людей - прочитал, подумал, забыл.
А вот с "гноем" не соглашусь, фактические ошибки меня очень здорово коробят и как читателя, и как критика. Саму не раз носом тыкали в матчасть, поэтому спрашиваю с авторов по полной. Пусть не на 20 листов, но считаю нужным заметить, что седло, к примеру, не на круп лошади кладут, а на спину, и если автор таких вещей не знает, то стыд ему и позор.