30. (olga_kai@bk.ru) 2012/06/20 12:48 Тут спорить ни с кем не буду. Ольга Громыко - одна из моих любимых писателей, хотя есть и у нее книги, которые мне не нравятся (тот же "Плюс на минус", написанный в соавторстве).
Можно долго обсуждать достоинства/недостатки разных книг и не прийти к общему мнению, потому что и вкусы, и ожидания у всех разные.
29. *Alya_sOn (okami-son@mail.ru) 2012/06/16 16:30 Вольха - это, конечно, круто весело любимо легко, но после множества отзывов складывается ощущение, что большинство (или как минимум половина)прочитавших ждет от автора такие же легкие и забавные книги, а на что-то более серьезное и "тяжелое" у них уже не хватает то ли сил то ли еще чего-то.
Цветок камалейника весь истрепался сколько раз я его перечитывала!
А сколько я ждала, когда появится возможность купить Верных врагов!
Про Путницу молчу, особо напрягали люди которые анонимно с оттенком превосходства выдавали нечто вроде: "что за автор? даже не знает как правильно пишется слово ведунья - ибо от слова ведать!" Тц. Видунья от - ВИДЕТЬ.
Космобиолухи не исключение - прекрасная книга, продуманная, с живыми героями и юмор более чем прекрасный. Авторы постарались на славу. Их сотрудничество принесло счастье по крайне мере одному человеку точно - мне. Теперь сижу жду продолжения ;3
28. * (accoly@yandex.ru) 2012/06/16 15:06 Насчет "Плюса на минус" я даже объяснить могу, почему не понравилось (хоя не всегда это понятно).
Вот в детстве, когда я в садик ходила еще, один пацан протянул мне конфету, я развернула фантик, а там был камушек :(
Ну и эта куча пацанят стала смеяться, а я обиделась. Ну да я с детства немного наивна, и что это повод для насмешек? А вот такая насмешка - повод определить, кто человек, а кто чмо.
Это называется не юмор, это называется издевательство над человеком, а еще по-другому - стёб.
Вот я юмор люблю, а стёб - нет.
И в "Плюсе на минус" - не юмор, а стёб. То есть издевательство над "глупой" блондинкой и "глупым" героем.
А юмор - например у Панкеевой, когда королю приходится вдруг посуду мыть :)
Это не есть издевательство - но это смешно, особенно как он ворчит при этом :) Вот этом юмор :)
Или - когда королю приходится объясняться в любви, вися на дереве (потому что внизу чудовища бегают), а девушка при этом висит на другой ветке :)
И так на каждой второй странице :)
Поэтому Панкеева у меня в личном списке на 1 месте :)
27. (olga_kai@bk.ru) 2012/06/14 22:28 >>26.Ассоль
>Первая книга про Вольху была замечательная.
Согласна :)
>Верные враги - тоже.
А вот у меня они отчего-то не так хорошо пошли, хотя дочитала.
>Цветок камалейника - прочла 100 страниц и заснула.
А мне понравилось.
>Год Крысы очень хвалили, прочла с трудом несколькими кусками - прочла четверть книги, отложила.
Там начало медленное, но мне было совершенно не скучно его читать, а дальше, когда появился вредный и юморной крыс - уже оторваться не могла.
Как в известной поговорке получается: "на вкус и цвет". И это замечательно, потому что разным читателям нужны разные книги ;)
26. * (accoly@yandex.ru) 2012/06/14 21:35 Первая книга про Вольху была замечательная.
Верные враги - тоже.
Плюс на минус не смогла прочесть больше 10 страниц.
Цветок камалейника - прочла 100 страниц и заснула.
Год Крысы очень хвалили, прочла с трудом несколькими кусками - прочла четверть книги, отложила.
Мне начали говорить - да ты не раскусила, прочти еще.
Прочла еще четверть, опять отложила.
Потом через полгода прочитала до конца.
И решила с этим автором больше не связываться. :(
Веселые комедии у нее удались, а попытка "писать о высоком" - не для меня.
Олухов не читала и не буду, увидев в соавторах Уланова, как и в Плюсе на минус.
25. Маульташ2012/03/23 23:11 >>19.Кай Ольга
>>>18.Маульташ
>
>Ну, на вкус и цвет, как говорится...
Это верно но вот только сегодня довелось увидеть на Водном и Речнухе Космобиолухи по 10 рублей. А Верные враги переиздали, в магазинах по 200 - 250. Громыка уже может жить на переизданиях. И писать всякую нечиабельную муть.
24. Чих (Osya00@bk.ru) 2011/12/07 13:35 >На него я даже не думала - очень уж он яркий, чтобы быть притаившимся киборгом :)
я не воспринимала его как притаившегося киборга, а как адаптировавшегося! созможно это влияние книги "Инкуб" - там тоже киборг со сбоем основной программы (неодушевленности), но по другому... это надо прочитать и сравнить - чтоб понять...
23. Чих (Osya00@bk.ru) 2011/12/07 13:32 > Если кто захочет сравнить тексты 30-и и больше лет назад, то заметить, что тогда превалировали именно трагичные концовки. Даже, если герой выжил, какую часть и весьма значимую он потерял - родных ли, друзей или свои принципы и взгляды на жизнь.
> так что, "каноны" вовращаются.
согласна! каноны возвращаются) и я тоже заметила, что тогда больше превалировали трагичные концовки... сейчас же время "хеппи-ендов" в основном)
22. (olga_kai@bk.ru) 2011/12/07 11:07 >>20.Чих
>но такой конец цепляет... и это чувство, что книга не отпускает - на самом деле не очень приятно.. мне словно вынули что-то изнутри а на место не положили(
Вот-вот. Плохо это или хорошо на самом деле - не знаю.
>по поводу того - кто же киборг... не знаю почему, но вплодь до самого конца была уверена (хотя мелькали большие сосмнения порой) - что это Тео.
На него я даже не думала - очень уж он яркий, чтобы быть притаившимся киборгом :)
21. 2011/12/06 18:48 >>1.Александр
>Возможно литературный канон, что ГГ должен обязательно выжить, рухнул.
Почему сразу - КАНОН и рухнуть? Просто напросто все вернется к истокам.
Если кто захочет сравнить тексты 30-и и больше лет назад, то заметить, что тогда превалировали именно трагичные концовки. Даже, если герой выжил, какую часть и весьма значимую он потерял - родных ли, друзей или свои принципы и взгляды на жизнь.
так что, "каноны" вовращаются.