13. (izelina@mail.ru) 2012/04/01 03:07
[ответить]
>>12.Читатель
>Кристина, Вы не потребитель.
>У Вас другой стиль изложения, и это замечательно.
>Самое главное для читателя - чтобы было интересно.
>Безусловно, Вы достигли совершенства в лексике, и чувство юмора у Вас на высоте.
Спасибо (смущенно) Я пишу только то, что мне самой было бы интересно прочитать. Насчет совершенства лексики, представляете, все время находятся авторы, которые пишут лучше!Остается только учиться.
>P.S. Я сама несколько раз пыталась прочесть работы Мудровой Т., но, увы... Больше, чем на 2-3 предложения, моего терпения не хватало. Я согласна с Вашим мнением.
Есть всеядные читатели, но я сразу откладываю книгу, если "не читается".Но нам обеим (Мудровой и мне) очень понравилось, как пишет Скляр :)
12. Читатель2012/03/30 12:00
[ответить]
>Упс! Не получилось прочитать. Но авторское сознание поднялось передо мною каменной стеной, я царапалась, карабкалась и тосковала по простому языку, ясным мыслям и радости чтения. Никогда не задумывалась, что так потребительски отношусь к литературе!
Кристина, Вы не потребитель.
У Вас другой стиль изложения, и это замечательно.
Самое главное для читателя - чтобы было интересно.
Безусловно, Вы достигли совершенства в лексике, и чувство юмора у Вас на высоте.
P.S. Я сама несколько раз пыталась прочесть работы Мудровой Т., но, увы... Больше, чем на 2-3 предложения, моего терпения не хватало. Я согласна с Вашим мнением.
11. (izelina@mail.ru) 2012/02/09 10:31
[ответить]
>>10.Ковалевская Александра Викентьевна
>>>9.Камаева Кристина Николаевна
>Я к читательским мнениям отношусь как к драгоценностям. Уверена, что автор - раб Музы, водившей его рукой, и самостоятельно увидеть многие недочеты ему не по плечу.
Все верно, конечно. Сам тоже видишь недочеты, но обычно по прошествии некоторого времени. Советы читателей бывают очень полезными.
>У меня есть слабое место - я порой не расписываю подробно сюжет, и мои ранние читатели удивлялись: почему герой поступил так?
Грешу тем же, забываю, что читателю весь замысел неведом, и нужно его(читателя) вести.
>Приходилось возвращаться к фрагменту, расписывать, делать подводки). Очень важно знать, как реагирует человек на то, что я пишу.
Обиднее всего, если никак.
>Я рассуждала так: Маруша понесла от Андрея, но она совершенно к этому не готова, тем более, Андрей погиб. Мысли несчастной невольно крутятся вокруг будущего ребенка, поэтому детские вещи послужили очень мощным раздражителем.
На Марушиного ребенка я обратила внимание, только когда он не состоялся.Ведь впечатление, что они с Андреем знали друг друга недолго,не успели к друг другу привязаться. А может, я и упустила что-то, с компьютера не так вдумчиво читается, как с книги.
>Я, наверное, утомляю Вас своими пространными объяснениями, но просто я так приучена :-))) мне попадались такие читатели, которые очень внимательно анатомировали моё творчество. И обсуждения под романами - почти как сами романы - длиннющие! :-))))
Нет, не утомляете. Хотя сама я не склонна анатомировать и анализировать. Живу, читаю на интуитивном уровне :)
>Раз сказка, Кристина, Ваш любимый жанр, то смело беритесь читать "Бода". "Бод" гораздо более спокойный и гуманный роман, написан в обход всех страшных реалий 16 века. :-)))))
С удовольствием. Язык уж очень хорош :)
>Удач и успехов Вам всевозможных!
И Вам тоже!
10. * (bod1kov@yandex.ru) 2012/02/08 17:18
[ответить]
>>9.Камаева Кристина Николаевна
>>>7.Ковалевская Александра Викентьевна
>Автору всегда лучше известно. В предложении прочтения своего романа собратьям по перу есть одно неудобство - лезут с непрошенными советами :)))
Я к читательским мнениям отношусь как к драгоценностям. Уверена, что автор - раб Музы, водившей его рукой, и самостоятельно увидеть многие недочеты ему не по плечу. Это не значит, что я рвусь исправлять сюжет по указке читателей (хотя очень много добавлений внесла именно с их помощью :-)) У меня есть слабое место - я порой не расписываю подробно сюжет, и мои ранние читатели удивлялись: почему герой поступил так? Приходилось возвращаться к фрагменту, расписывать, делать подводки). Очень важно знать, как реагирует человек на то, что я пишу.
>Вот и показалось, что для дремучей девушки план больно хитрый. Но эпизод, конечно, эмоциональный.
Я рассуждала так: Маруша понесла от Андрея, но она совершенно к этому не готова, тем более, Андрей погиб. Мысли несчастной невольно крутятся вокруг будущего ребенка, поэтому детские вещи послужили очень мощным раздражителем.
Я, наверное, утомляю Вас своими пространными объяснениями, но просто я так приучена :-))) мне попадались такие читатели, которые очень внимательно анатомировали моё творчество. И обсуждения под романами - почти как сами романы - длиннющие! :-))))
>>Я не хотела пугать и отталкивать читателя, наоборот. Но и не могла позволить своим героям мармеладность - ни в чём. Потому что это была бы уже сказка.
>Ага, мой любимый жанр :)))) Теперь бы мне собраться "Бод" прочитать. Еще в том году хотела.
Раз сказка, Кристина, Ваш любимый жанр, то смело беритесь читать "Бода". "Бод" гораздо более спокойный и гуманный роман, написан в обход всех страшных реалий 16 века. :-)))))
Удач и успехов Вам всевозможных!
9. (izelina@mail.ru) 2012/02/08 09:23
[ответить]
>>7.Ковалевская Александра Викентьевна
>Спасибо, Кристина, за обзор произведений всей четвертой группы и за добрые слова в адрес моего романа. :-)))
Обзор - громко сказано, читательское мнение :)
> Если бы Вы знали, какой кровью залита история 16 века (да и вся)!
А у меня было такое подозрение!
> Мужчины - герои моего романа - просто не могли себе позволить сомнения и сантименты, когда на весах лежали, с одной стороны, жизнь воина-предводителя, с другой - собачья. Увы, Миколай, я уверена, поступил бы именно так, как поступил.
Автору всегда лучше известно. В предложении прочтения своего романа собратьям по перу есть одно неудобство - лезут с непрошенными советами :)))
> Маруша - существо дремучее, грубое, прямолинейное; она идет убивать, но вдруг решает, что можно ПОПРОБОВАТЬ это сделать не своими руками. Не вышло бы - она бы пришла следующей ночью и раскроила бы череп кому-нибудь, потому что она - дитя своего, жесткого и страшного времени.
Вот и показалось, что для дремучей девушки план больно хитрый. Но эпизод, конечно, эмоциональный.
>Я не хотела пугать и отталкивать читателя, наоборот. Но и не могла позволить своим героям мармеладность - ни в чём. Потому что это была бы уже сказка.
Ага, мой любимый жанр :))))
>Ещё раз спасибо за большой и честный труд обзорщика!
Пожалуйста :) Теперь бы мне собраться "Бод" прочитать. Еще в том году хотела.
> И вообще рулит разнообразие и непредсказуемость вычитываемой информации - каждый берет доступное ему на его уровне.
Точно! И нужное ему на данном жизненном этапе. Интересы, приоритеты и литературные предпочтения меняются по мере взросления. Главное, чтобы творчество было в радость :)
7. * (bod1kov@yandex.ru) 2012/02/07 22:21
[ответить]
Спасибо, Кристина, за обзор произведений всей четвертой группы и за добрые слова в адрес моего романа. :-)))
Хочу немножко оправдаться за смертоубийства. Я пишу настоящую историю, мистика лишь вплетена в сюжет. Если бы Вы знали, какой кровью залита история 16 века (да и вся)!
Мужчины - герои моего романа - просто не могли себе позволить сомнения и сантименты, когда на весах лежали, с одной стороны, жизнь воина-предводителя, с другой - собачья. Увы, Миколай, я уверена, поступил бы именно так, как поступил.
Что касается девки-Бамбизы... Маруша - существо дремучее, грубое, прямолинейное; она идет убивать, но вдруг решает, что можно ПОПРОБОВАТЬ это сделать не своими руками. Не вышло бы - она бы пришла следующей ночью и раскроила бы череп кому-нибудь, потому что она - дитя своего, жесткого и страшного времени.
Я не хотела пугать и отталкивать читателя, наоборот. Но и не могла позволить своим героям мармеладность - ни в чём. Потому что это была бы уже сказка.
Ещё раз спасибо за большой и честный труд обзорщика!
:-)))
6. Мудрая Т.А.2012/02/07 18:32
[ответить]
Да, они отчасти ерничают, это верно. Стараются вложить больше смыслов, чем есть в простой линейной речи.
Возможно, именно потому. что вечности у них нет, а пока лишь время - надо его не протянуть, а расширить. Насытить.
Хотя я этого, наверное, не замечаю.
И хотя они постепенно овладевают вечностью.
Как сказать - это и ЕСТЬ то, что надо сказать. Оболочка тождественна ее содержанию. Если изложить простыми словами - именно что исказится и умалится смысл. Будет страх там, где его не должно возникать. Уважение там, где нужно, вопреки всему, презрение к тем идолам, что есть у человека: величию государства, лидерству человека над природой, да и смертью в том числе. И вообще рулит разнообразие и непредсказуемость вычитываемой информации - каждый берет доступное ему на его уровне.
Можно отмазаться тем, что это постмодерн для постмодернистов, но это не оправдание, а просто суть дела.
5. (izelina@mail.ru) 2012/02/07 11:23
[ответить]
>>3.Мудрая Татьяна Алексеевна
>Ну разумеется, Кристина, что мне обижаться: "Ангелоиды" - совсем иной жанр, чем большинство привыкло. Там нагрузка на слово очень большая. Конечно, я удивляюсь, что прямо так, с первой фразы, не въехать... Еще, мб, культуршок сработал?
Может быть :) Герои в вашем романе мыслят и разговаривают, как бы ёрничая, невсерьез, как сказать важнее того, что сказать. Это быстро напрягает.
И у них в запасе целая вечность, чтобы зубоскалить, играть словами, вспоминать все прочитанное. А я чувствую себя непричастной, лишней.
Состояние недоумения.
4. (izelina@mail.ru) 2012/02/07 11:16
[ответить]
2. Иванов Александр Анатольевич (data_tut@mail.ru) 2012/02/06 10:57 ответить
>Удивительно, но впервые правильно понять суть дронов смог человек >не любитель фантастики! Глубоко вам за это признателен))))
И я рада, что мне это удалось!
>Игра - именно приманка! Приманка для наших бедных игроманов, >прожигающих жизнь в нереальной виртуальности. Их надо оттуда как-то >вывести. И прекратить бесконечною кровавую резню >бесконечных "шутеров". Если человек с детства привык тыкать в >соперника ножом и палить из автомата, то что из него вырастет?
>А искусственный интеллект, который сейчас усиленно учат убивать нас?
>Ну, научат, а мы? С нами что будет, когда этот обученный терминатор вырвется на свободу.
>Разум, как бы он ни возник, есть РАЗУМ. И ему положены все права и обязанности, какие положены нам.
>Такие мысли я и пытался продвинуть в сознание читателей, создавая красивую(надеюсь) "игру-приманку";))))
Отличные идеи, желаю вам многих читателей, сторонников и последователей.
Кто же научит любимых чад, если не их неравнодушные родители? А креативный подход без морализаторства молодежь приветствует :)
Игра-приманка - классная. Чувствуется, писали увлеченно, с удовольствием. Поэтому и читается легко.
--------------------------------------------------------------------------------
1. *Железнов Валерий (valerazheleznov@mail.ru) 2012/02/06 10:34 ответить
>Признаюсь, не ожидал. Рад, очень рад! Значит не зря работал, >значит есть ещё люди, верящие в благородство, любовь и чудеса. С >вашего позволения, я перенесу этот отзыв в комментарии к роману.
Конечно, не зря! Истории про любовь и чудеса нужны во все времена. Так что пишите, не отлынивайте :) Отзыв переносите, разрешаю :)Удачи!