Колосов Александр Геральдович : другие произведения.

Комментарии: Дожили до понедельника
 (Оценка:4.67*8,)

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
  • © Copyright Колосов Александр Геральдович (alexander-geraldich@yandex.ru)
  • Размещен: 02/10/2014, изменен: 02/10/2014. 6k. Статистика.
  • Статья: Критика
  • Аннотация:
    Любимый всеми фильм на деле оказался кражей со взломом для нашей страны
    		• ОБСУЖДЕНИЯ: Критика (последние)
    12:57 Леди М., Лысый В "Шимберев Василий Борисович. " (5/1)
    10:19 Дагестанцы х. "Россия - Украина" (1)
    07:35 Нейтак А.М. "Музыка и клипы" (271/1)
    Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]
    Страниц (3): 1 2 3
    ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ:
    13:54 "Технические вопросы "Самиздата"" (188/51)
    13:54 "Форум: все за 12 часов" (273/101)
    10:42 "Форум: Трибуна люду" (850/21)
    19:02 "Диалоги о Творчестве" (207/1)
    15/11 "Форум: Литературные объявления" (664)
    25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
    ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние)
    14:30 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (595/24)
    14:30 Кротов С.В. "Чаганов: Война. Часть 4" (187/18)
    14:23 Безбашенный "Запорожье - 1" (978/21)
    14:21 Баламут П. "Ша39 Стратегия и тактика противодействия " (570/9)
    14:20 Русова М. "Информация о владельце раздела" (9/1)
    14:15 Уралов А. "Мясо "из пробирки"" (616/8)
    14:13 Корнейчук А. "Зима устала" (20/1)
    14:01 Коркханн "Угроза эволюции" (764/53)
    14:00 Гундаренко С.В. "Бейте сердца" (2/1)
    14:00 Шибаев Ю.В. "Квадробер" (7/6)
    14:00 Санфиров А.Ю. "Эрлих" (6/2)
    13:57 Мананникова И. "Пушистый маленький зверёк" (4/3)
    13:56 Патер Р. "Таинственные голоса" (7/4)
    13:56 Гончарова Г.Д. "Устинья, дочь боярская - 1. " (150/2)
    13:54 Самиздат "Технические вопросы "Самиздата"" (188/51)
    13:46 Dreamwords "Как разместить рассказ в конкурс " (17)
    13:44 Сэр В. "Интервенция" (55/1)
    13:40 Ким В.В. "Минимально необходимое воздействие-" (99/4)
    13:25 Лера "О вреде генеральной уборки" (23/8)
    13:21 Хохол И.И. "Стансы концертного зала" (2/1)

    РУЛЕТКА:
    Путь Шамана. Шаг
    Ночлежка "У Крокодила"
    В родном краю
    Рекомендует Пузеп Н.В.

    ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ:
     Авторов: 108551
     Произведений: 1670555

    Список известности России

    СМ. ТАКЖЕ:
    Заграница.lib.ru     | Интервью СИ
    Музыка.lib.ru | Туризм.lib.ru
    Художники | Звезды Самиздата
    ArtOfWar | Okopka.ru
    Фильм про "Самиздат"
    Уровень Шума:
    Интервью про "Самиздат"

    НАШИ КОНКУРСЫ:
    Рождественский детектив-24


    24/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ:
     Белашова Ю.Ю.
     Белль С.В.
     Богатикова О.Ю.
     Богданов А.
     Бонд. П.Б.
     Бредникова Е.Е.
     Букаринов Д.Н.
     Веденин В.А.
     Ветер К.
     Визмор Э.Н.
     Виноградова А.В.
     Галицкая Д.И.
     Гамова Д.
     Гончарова Е.В.
     Егорова В.Ю.
     Ежова Е.С.
     Елисеева Н.В.
     Ельников А.Д.
     Жалилова Л.С.
     Желнов П.
     Иванов А.А.
     Инеева С.
     Ищенко Г.В.
     Казарян М.В.
     Келлер Е.
     Кизяева А.А.
     Кичилова К.Ф.
     Колодиец Д.Н.
     Кольцо-Гид
     Команов С.С.
     Кондрашов В.А.
     Копышов А.Н.
     Корнеева Т.М.
     Коршунова Т.В.
     Ксения
     Лобков А.
     Луковкин К.
     Лучистая Д.Т.
     Макарчук С.С.
     Маковская Н.
     Маркевич П.
     Митусова Л.П.
     Можар Е.П.
     Морозов М.
     Пашкевич С.
     Пимонов В.В.
     Пирумова А.Б.
     Приходько О.
     Пятница М.
     Радонин С.
     Ревельский Х.
     Романов Н.П.
     Рябенкова Д.П.
     Серебряная Е.
     Силаков Г.
     Соколовская Е.
     Солнечная
     Соцкая С.
     Сперанская И.В.
     Таа
     Трещев Ю.А.
     Тягин П.А.
     Шаповалова Д.В.
     Шеннон Р.А.
     Шишкина Д.
     Щедрин Р.
     Ak108u
     Ive
     Mollydolly
     Natkam
     Valxalla
     Viligodaeum
     Viscount M.D.
    ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка)
    00:39 Патрацкая Н.В. "Маг Грановский"
    21/11 Кукин В. "Случайные рифмы"
    21/11 Моисеева О.Ю. "Сердце Кометы"
    56. Теплинская Мария Владимировна (marusia272@mail.ru) 2015/04/07 17:08 [ответить]
      > > 55.Колосов Александр Геральдович
      >> > 54.Теплинская Мария Владимировна
      
      >Второе. Скажите, а какие-то иные слова для учеников, кроме "Щенок", у вас есть? Зачем вы всё время утрируете? Я бы сказал так: "Молодой ишшо! Сначала научись азам, а мнение твоё мы выслушаем после этого".
      
      В сущности, Вы сказали то же самое, только несколько иными словами.
      
      А никакого обмана я в этом фильме не видела и сейчас не вижу. К слову сказать, гораздо больше меня в свое время разозлил другой старый фильм: "Дело было в Пенькове".
      
      
    55. Колосов Александр Геральдович (alexander-geraldich@yandex.ru) 2015/04/06 22:10 [ответить]
      > > 54.Теплинская Мария Владимировна
      >> > 53.Колосов Александр Геральдович
      >>> > 52.Теплинская Мария Владимировна
      >Во-первых, если конфликт НЕ СТОИТ И ВЫЕДЕННОГО ЯЙЦА, то почему он Вам до сих пор настолько не дает покоя, что Вы даже статью по этому поводу написали? А во-вторых, что значит "не имеют права судить в силу своей НЕКОМПЕТЕНТНОСТИ?" Это что же, по принципу: "Закрой рот, щенок, тебя не спрашивают?"
      
      У вас какая-то странная логика. Конфликт в фильме, о котором я говорю, не стоит выеденного яйца ПО СУТИ ДЕЛА, но НАМ ЕГО ПРЕДСТАВИЛИ, КАК ЖИЗНЕОПРЕДЕЛЯЮЩИЙ. Это ШУЛЕРСКИЙ приём. Именно это меня и возмутило - мне не нравится, когда меня держат за дурачка. А они меня ОБМАНУЛИ, отведя глаза внешностью положительных героев и героинь. Но вы, похоже, любите обманываться и порицаете тех, кто смотрит в корень.
      Второе. Скажите, а какие-то иные слова для учеников, кроме "Щенок", у вас есть? Зачем вы всё время утрируете? Я бы сказал так: "Молодой ишшо! Сначала научись азам, а мнение твоё мы выслушаем после этого".
      
      
    54. Теплинская Мария Владимировна (marusia272@mail.ru) 2015/04/01 14:09 [ответить]
      > > 53.Колосов Александр Геральдович
      >> > 52.Теплинская Мария Владимировна
       Против меня и Вас сценаристом и режиссёром был применён шулерский приём - нас втянули в конфликт, который НЕ СТОИТ И ВЫЕДЕННОГО ЯЙЦА, при помощи которого недобрые и самовлюблённые персонажи присвоили себе право судить тех, кого судить не имеют права в силу своей НЕКОМПЕТЕНТНОСТИ. Это и есть КИДОК.
      Во-первых, если конфликт НЕ СТОИТ И ВЫЕДЕННОГО ЯЙЦА, то почему он Вам до сих пор настолько не дает покоя, что Вы даже статью по этому поводу написали? А во-вторых, что значит "не имеют права судить в силу своей НЕКОМПЕТЕНТНОСТИ?" Это что же, по принципу: "Закрой рот, щенок, тебя не спрашивают?"
      
      
      
    53. Колосов Александр Геральдович (alexander-geraldich@yandex.ru) 2015/03/31 21:17 [ответить]
      > > 52.Теплинская Мария Владимировна
      >> > 51.Колосов Александр Геральдович
      >>Ах, да! Я забыл добавить, что этот фильм моим любимым был РАНЬШЕ - ДО ТОГО, как я понял, что меня КИНУЛИ. Сегодня он вышел из списка моих Любимых фильмов - мне не нравится, когда меня КИДАЮТ.
      >
      >Простите, я не поняла, кто Вас КИНУЛ?
      
      Сударыня, а Вы точно читали статью? Там, я полагал, предельно ясно выражено почему я разочаровался в своём любимом фильме. Повторюсь, если уж на то пошло. Против меня и Вас сценаристом и режиссёром был применён шулерский приём - нас втянули в конфликт, который НЕ СТОИТ И ВЫЕДЕННОГО ЯЙЦА, при помощи которого недобрые и самовлюблённые персонажи присвоили себе право судить тех, кого судить не имеют права в силу своей НЕКОМПЕТЕНТНОСТИ. Это и есть КИДОК.
      
      
    52. Теплинская Мария Владимировна (marusia272@mail.ru) 2015/03/26 14:36 [ответить]
      > > 51.Колосов Александр Геральдович
      >Ах, да! Я забыл добавить, что этот фильм моим любимым был РАНЬШЕ - ДО ТОГО, как я понял, что меня КИНУЛИ. Сегодня он вышел из списка моих Любимых фильмов - мне не нравится, когда меня КИДАЮТ.
      
      Простите, я не поняла, кто Вас КИНУЛ?
      
      
      
    51. Колосов Александр Геральдович (alexander-geraldich@yandex.ru) 2015/03/08 18:43 [ответить]
      Ах, да! Я забыл добавить, что этот фильм моим любимым был РАНЬШЕ - ДО ТОГО, как я понял, что меня КИНУЛИ. Сегодня он вышел из списка моих Любимых фильмов - мне не нравится, когда меня КИДАЮТ.
    50. Колосов Александр Геральдович (alexander-geraldich@yandex.ru) 2015/03/08 18:24 [ответить]
      > > 49.Александр Левитас
      >Александр Геральдович, мне не очень верится, что это Вы писали всерьез. Если фильм Вами любим или был любим, Ваш иронически-глумливый тон, примененный к персонажам и содержанию, не очень приятен. Это все - на публику, подстриженную под одну с Вами гребенку. Это то самое "угадать или угодить", что, впрочем, простительно.
      
      Александр, Вы сделали попытку заступиться за фильм, и она Вам удалась. Жаль, что Вы неодинаково относитесь ко всем творцам. У Вас есть творцы, о которых другим творцам следует говорить, смотря на них снизу вверх. Я придерживаюсь иного принципа, чётко сформулированного Эламом Харнишем: "Ни о ком в моём присутствии не говорите, глядя на него снизу вверх".
      Я уже обозначил своё отношение к фильму. Я подчеркнул, что он гениален. Поэтому я искренне присоединяюсь к Вашим выкладкам. Однако вынужден напомнить Вам один эпизод из фильма. Главный герой призывает ДРУГИХ доказывать ученикам свою правоту, свои знания, свои этические принципы. Когда же дело касается ЕГО САМОГО, он крайне жёстко даёт понять, что ОН ДРУГИМ ОЦЕНИВАТЬ СЕБЯ НЕ ПОЗВОЛИТ. Разговор идёт об отце одной из учениц. То есть, УЧЕНИЦЕ ДОКАЗЫВАТЬ НАДО, а ВЗРОСЛЫЕ ПЕРЕБЬЮТСЯ! Я и постарался показать что в шикарном фильме то и дело проскальзывают КРАЙНЕ СПОРНЫЕ принципы. В другом - менее гениальном фильме они бросались бы в глаза.
      С уважением, Александр.
      
    49. Александр Левитас 2015/03/03 14:25 [ответить]
      Александр Геральдович, мне не очень верится, что это Вы писали всерьез. Если фильм Вами любим или был любим, Ваш иронически-глумливый тон, примененный к персонажам и содержанию, не очень приятен. Это все - на публику, подстриженную под одну с Вами гребенку. Это то самое "угадать или угодить", что, впрочем, простительно.
       Я не стану касаться Вашей сверхзадачи и выводов, сделанных Вами с учетом т.с. пройденных лет и обретенного опыта, мне это не интересно. Я просто в двух словах попытаюсь определить свое отношение к этому фильму. Сейчас мне уже трудно все в нем принимать на ура, в нем многое наивно и высокопарно. Но это искусство, оно живет, стареет и порой умирает, это во-первых, а во-вторых, каждого художника следует судить по законам, им самим над собою созданным. Главное достоинтво фильма, секрет его успеха и притягательности в том, что это по настоящему интеллектуальный фильм. Главное в нем - столкновение культур, психологических типов, мнений, что само по себе чертовски увлекательно. И сделано это несколько отстраненно, тонко и непривычно для тогдашнего зрителя, да и для нынешнего тоже. Это была редкая попытка создать полифонию, диалог, хотя попытка эта не во всем удалась. Очень уж бесподобен и ладно скроен главный герой интеллектуал, внешне напоминающий кинематографического князя Андрея. Но непрнитязательному зрителю режиссер угодил. Это ведь и про любовь... Если бы учителя сыграл, скажем, Никулин или Е. Леонов, это было бы в духе русской прозы. Но обычный зритель бы не купился.
      С уважением, Александр.
      
    48. Tomson Jonny (crocodil@list.ru) 2014/12/31 08:35 [ответить]
      Александр Геральдович!
      Поздравляю вас с наступающим 2015 годом, и желаю вам долгих лет и здоровья, мира и успехов, материального и морального благополучия!
    47. *Ягун Евгений (eugeneyagun@yandex.ru) 2014/12/30 22:41 [ответить]
      Брат Ягун категорически приветствует любомудрую Росомаху!
      Желаю в новом 2015 здоровья! И много козлиной добычи ...
      Всегда твой - Ягун.
    46. Колосов Александр Геральдович (alexander-geraldich@yandex.ru) 2014/12/23 19:30 [ответить]
      > > 45.Теплинская Мария Владимировна
      >Правильно, прочла, и по собственному желанию. Когда ее до этого ДОВЕЛИ. И, кстати, ребята согласились, что ничего ужасного в этом сочинении нет.
      
      Так ведь и я про то же. На фига понадобилось сочинения-то сжигать? Конфликт выеденного яйца не стоит. Шестопал (по замыслу сценариста) раздул проблему на пустом месте, а мы - клюнули!
      Но ссылаться на мнение детишечек из класса Ильи Семёновича я бы не стал. Для них и расправа с птичкой - пустяки. Кстати - то, что про птичку в фильме больше ничего не сказано, отнюдь не означает, что она осталась здоровой после падения со второго этажа.
    45. Теплинская Мария Владимировна (marusia272@mail.ru) 2014/12/22 10:40 [ответить]
      >>> > 40.Колосов Александр Геральдович
      >Ни фига себе! Не хотел бы я оказаться с Вами в одном вагоне метро в "час пик"....
      >А возможно, и оказывались, кто знает.
      
      >Мария Владимировна, я ведь просил Вас пересмотреть фильм. Если б Вы это сделали, Вы бы знали, что ученица прочла своё сочинение по СОБСТВЕННОМУ ЖЕЛАНИЮ. В качестве ВЫЗОВА.
      
      Правильно, прочла, и по собственному желанию. Когда ее до этого ДОВЕЛИ. И, кстати, ребята согласились, что ничего ужасного в этом сочинении нет.
      
      
      
      
      
    44. Теплинская Мария Владимировна (marusia272@mail.ru) 2014/12/22 10:41 [ответить]
      
      
      
      
      
    43. Растрепай Иваныч (rastrepajizavist@yandex.ru) 2014/12/21 20:35 [ответить]
      Александр, очень интересно было прочтитать ваши коммы, спасибо, а вот ваш оппонент откровенно однобок, его невозможно убедить, это зашшеренность сознания, это мушкетер Дюма со шпагой, которой у него никогда не было, так как он не дворянин, а простой солдат-пехотинец с мушкетом.
    42. Колосов Александр Геральдович (alexander-geraldich@yandex.ru) 2014/12/19 12:48 [ответить]
      > > 41.Теплинская Мария Владимировна
      >> > 40.Колосов Александр Геральдович
      >>> > 39.Теплинская Мария Владимировна
      >>>>
      >> Вы уже до "старой грымзы" договорились, хотя "никого не обзываете".
      >
      >Я не обзываю, а констатирую факт. Вряд ли кто осмелится сказать, что она не грымза.
      >
      
      Ни фига себе! Не хотел бы я оказаться с Вами в одном вагоне метро в "час пик"....
      
      > Весь сыр-бор разгорелся не из-за того, что девица хочет замуж, а из-за того, что заявляет об этом ПУБЛИЧНО.
      >
      >А девица и не рассказывала об этом всему классу и не заявляла публично. Она написала об этом в сочинении и никак не предполагала, что сочинение будут читать вслух.
      >
      Мария Владимировна, я ведь просил Вас пересмотреть фильм. Если б Вы это сделали, Вы бы знали, что ученица прочла своё сочинение по СОБСТВЕННОМУ ЖЕЛАНИЮ. В качестве ВЫЗОВА.
    41. Теплинская Мария Владимировна (marusia272@mail.ru) 2014/12/19 10:39 [ответить]
      > > 40.Колосов Александр Геральдович
      >> > 39.Теплинская Мария Владимировна
      >>>
      > Вы уже до "старой грымзы" договорились, хотя "никого не обзываете".
      
      Я не обзываю, а констатирую факт. Вряд ли кто осмелится сказать, что она не грымза.
      
       "Старая грымза" хочет замуж, но НЕ РАССКАЗЫВАЕТ ОБ ЭТОМ ВСЕМУ КЛАССУ. Весь сыр-бор разгорелся не из-за того, что девица хочет замуж, а из-за того, что заявляет об этом ПУБЛИЧНО.
      
      А девица и не рассказывала об этом всему классу и не заявляла публично. Она написала об этом в сочинении и никак не предполагала, что сочинение будут читать вслух.
      
      К вам в школе разве подходили ваши сверстники (парни) с рассказами о том, что они хотят получить от вашей подруги? Или подходили?
      
      Про подруг не помню, а вот что они хотят ОТ МЕНЯ - заявляли открытым текстом. Даже под юбку пытались залезть.
      
      > Представьте на секундочку, что авторы фильма на её роль выбрали бы хорошенькую дамочку 30-35 лет. У вас враз поменялось бы отношение к этому образу. Вы бы её стали защищать.
      
      Совсем не стала бы. Если бы эта хорошенькая дамочка, скажем, проявила себя откровенной стервой - то с чего бы я стала ее защищать?
      
      А мы обсуждаем не ВНЕШНОСТЬ учительницы литературы, а ШУЛЕРСКУЮ СУТЬ конфликта. Разумеется, внешность тут ни при чем, мы обсуждаем ее ПОВЕДЕНИЕ. А в чем, собственно, заключается ШУЛЕРСКАЯ СУТЬ конфликта?
      
      > Обратите внимание - класс не пришёл на урок английского языка не потому, что англичанка УБИЛА ЖИВОЕ СУЩЕСТВО (птицу), а ПОТОМУ, ЧТО ЗАЗНАЛАСЬ! Стоило ей прибежать и ПОВИНИТЬСЯ перед УЧЕНИКАМИ, как про УБИЙСТВО НИКТО И НЕ ВСПОМНИЛ!
      
      Думаю, ворона на самом деле не пострадала. Она была завернута в мягкую тряпку и вряд ли бы разбилась. Может, тряпка вообще развернулась в полете, и ворона смогла взлететь.
      
      Напоминаю, что заводилой в этом настоящем конфликте Шестопал отчего-то не стал. За птицу вступился его соперник, которого в фильме играет юный Старыгин.
      
      А потому и не стал, что знал, что с вороной все в порядке. Ведь потом в фильме ничего не говорится о том, что ворона погибла.
      
      
    40. Колосов Александр Геральдович (alexander-geraldich@yandex.ru) 2014/12/18 14:47 [ответить]
      > > 39.Теплинская Мария Владимировна
      >Я? Обозвала? Помилуйте, я всего лишь дала оценку ее поведению. Кстати, у Вас получается, что старой грымзе хотеть замуж - можно, правильно и естественно, а юной девушке - стыдно и неприлично? Двойная мораль какая-то выходит.
      >
      >>Да, и не нужно конкретную учительницу из фильма проецировать на своих врагов из реальной жизни. Мы здесь обсуждаем не Ваших неприятельниц, а конкретную ситуацию.
      >
      >А конкретная учительница из фильма и есть собирательный образ подобных "неприятельниц".
      
      Мария Владимировна, будьте осторожней - русский язык очень острый инструмент, он при длительном пользовании обнажает суть человека, который им пользуется. Вы уже до "старой грымзы" договорились, хотя "никого не обзываете". И не нужно запутывать тему дискуссии - разговор шёл о СОЧИНЕНИИ, о ПИСЬМЕННОЙ РАБОТЕ. "Старая грымза" хочет замуж, но НЕ РАССКАЗЫВАЕТ ОБ ЭТОМ ВСЕМУ КЛАССУ. Весь сыр-бор разгорелся не из-за того, что девица хочет замуж, а из-за того, что заявляет об этом ПУБЛИЧНО. К вам в школе разве подходили ваши сверстники (парни) с рассказами о том, что они хотят получить от вашей подруги? Или подходили?
      Учительницу СДЕЛАЛИ собирательным образом. Представьте на секундочку, что авторы фильма на её роль выбрали бы хорошенькую дамочку 30-35 лет. У вас враз поменялось бы отношение к этому образу. Вы бы её стали защищать. А мы обсуждаем не ВНЕШНОСТЬ учительницы литературы, а ШУЛЕРСКУЮ СУТЬ конфликта.
      Между тем, НАСТОЯЩИЙ конфликт закончился буднично и быстро. Обратите внимание - класс не пришёл на урок английского языка не потому, что англичанка УБИЛА ЖИВОЕ СУЩЕСТВО (птицу), а ПОТОМУ, ЧТО ЗАЗНАЛАСЬ! Стоило ей прибежать и ПОВИНИТЬСЯ перед УЧЕНИКАМИ, как про УБИЙСТВО НИКТО И НЕ ВСПОМНИЛ! Напоминаю, что заводилой в этом настоящем конфликте Шестопал отчего-то не стал. За птицу вступился его соперник, которого в фильме играет юный Старыгин. Герот в этом фильме выглядят уродами, уроды - героями. А вы этого не замечаете, зациклившись на ВНЕШНИХ показателях.
    39. Теплинская Мария Владимировна (marusia272@mail.ru) 2014/12/17 10:53 [ответить]
      >>> > 36.Колосов Александр Геральдович
      
      >В фильме никто её не обзывает, но Вы только что обозвали её лицемеркой. Между тем, лицемерием было бы не пытаться соблазнить главного героя. Она - человек взрослый, она за него ЗАМУЖ хочет, а не поиметь на рояле. Вот если бы второе, тогда да, тогда - лицемерие. А пуританство далеко не всегда идентично лицемерию. За пуританскую мораль люди на смерть хаживали частенько.
      
      Я? Обозвала? Помилуйте, я всего лишь дала оценку ее поведению. Оно не пуританское, а именно лицемерное. Пуританин от других требует, но и себе спуску не дает. А лицемер - это человек, который декларирует одно, а в жизни ведет себя совершенно по-другому. Кстати, у Вас получается, что старой грымзе хотеть замуж - можно, правильно и естественно, а юной девушке - стыдно и неприлично? Двойная мораль какая-то выходит.
      
      >Да, и не нужно конкретную учительницу из фильма проецировать на своих врагов из реальной жизни. Мы здесь обсуждаем не Ваших неприятельниц, а конкретную ситуацию.
      
      А конкретная учительница из фильма и есть собирательный образ подобных "неприятельниц".
      
      
      
    38. Колосов Александр Геральдович (alexander-geraldich@yandex.ru) 2014/12/16 20:46 [ответить]
      > > 37.Теплинская Мария Владимировна
      >> > 36.Колосов Александр Геральдович
      >>> > 35.Теплинская Мария Владимировна
      >Разве можно человека мордовать и позорить за неготовность эмоционально обнажаться перед посторонними? За НЕОДОБРЕНИЕ эмоционального стриптиза окружающих? Можно дискутировать, но не обзываться, не презирать.
      >
      >А кто в фильме это делает? Кто и как ее обозвал?
      
      В фильме никто её не обзывает, но Вы только что обозвали её лицемеркой. Между тем, лицемерием было бы не пытаться соблазнить главного героя. Она - человек взрослый, она за него ЗАМУЖ хочет, а не поиметь на рояле. Вот если бы второе, тогда да, тогда - лицемерие. А пуританство далеко не всегда идентично лицемерию. За пуританскую мораль люди на смерть хаживали частенько.
      Да, и не нужно конкретную учительницу из фильма проецировать на своих врагов из реальной жизни. Мы здесь обсуждаем не Ваших неприятельниц, а конкретную ситуацию.
    37. Теплинская Мария Владимировна (marusia272@mail.ru) 2014/12/16 15:05 [ответить]
      > > 36.Колосов Александр Геральдович
      >> > 35.Теплинская Мария Владимировна
      >>> > 34.Колосов Александр Геральдович
      >В первый раз вижу, чтобы ПУРИТАНИЗМ называли ЛИЦЕМЕРИЕМ.
      Вообще-то одного без другого не бывает, судя по моим наблюдениям.
      
      Разве можно человека мордовать и позорить за неготовность эмоционально обнажаться перед посторонними? За НЕОДОБРЕНИЕ эмоционального стриптиза окружающих? Можно дискутировать, но не обзываться, не презирать.
      
      А кто в фильме это делает? Кто и как ее обозвал? И никакого эмоционального стриптиза в фильме я тоже не вижу. В том, что девочка написала, что хочет родить четверых детей, ничего плохого, неприличного или даже просто интимного нет. А вот лицемерие этой героини в том, что она сначала распекает эту бедную Надю за "неприличные" мечты, а потом сама пытается охмурять историка. Значит, что-то человеческое ей все же не чуждо? Кстати, охмуряет она его настолько неумело, что смотреть и смешно и жалко, а в то же время все шито белыми нитками.
      
      Я - писатель, душевный стриптиз - это моё дело. Но я же не фыркаю на тех, кто не делает того же. А Вы, Мария Владимировна, как-то уж очень воинственны. Боюсь, что и Вас подмял под свои эмоциональные стальные гусеницы мой любимый фильм "Доживём до понедельника".
      
      Нет, фильм меня совсем даже не подмял. А вот особы вроде этой Светланы Михайловны в свое время подмять пытались, ну да куда от них денешься!
      
      
    36. Колосов Александр Геральдович (alexander-geraldich@yandex.ru) 2014/12/16 14:26 [ответить]
      > > 35.Теплинская Мария Владимировна
      >> > 34.Колосов Александр Геральдович
      >>Да я понял, что осуждаете. Хотелось бы просто узнать - за что.
      >
      >Прежде всего - за лицемерие.
      
      В первый раз вижу, чтобы ПУРИТАНИЗМ называли ЛИЦЕМЕРИЕМ. Разве можно человека мордовать и позорить за неготовность эмоционально обнажаться перед посторонними? За НЕОДОБРЕНИЕ эмоционального стриптиза окружающих? Можно дискутировать, но не обзываться, не презирать.
      Я - писатель, душевный стриптиз - это моё дело. Но я же не фыркаю на тех, кто не делает того же. А Вы, Мария Владимировна, как-то уж очень воинственны. Боюсь, что и Вас подмял под свои эмоциональные стальные гусеницы мой любимый фильм "Доживём до понедельника".
    35. Теплинская Мария Владимировна (marusia272@mail.ru) 2014/12/15 14:57 [ответить]
      > > 34.Колосов Александр Геральдович
      >Да я понял, что осуждаете. Хотелось бы просто узнать - за что.
      
      Прежде всего - за лицемерие.
      
      
    34. Колосов Александр Геральдович (alexander-geraldich@yandex.ru) 2014/12/13 13:34 [ответить]
      > > 33.Теплинская Мария Владимировна
      >> > 32.Колосов Александр Геральдович
      >>Вон, даже Вы никак не можете остановиться, пожалеть. Всё осуждаете.
      >
      >Конечно, осуждаю.
      
      Да я понял, что осуждаете. Хотелось бы просто узнать - за что.
    33. Теплинская Мария Владимировна (marusia272@mail.ru) 2014/12/12 16:53 [ответить]
      > > 32.Колосов Александр Геральдович
      >Вон, даже Вы никак не можете остановиться, пожалеть. Всё осуждаете и осуждаете.
      
      Конечно, осуждаю. Вы, Александр Геральдович, тоже меня простите, но нет у меня жалости к подобным особам. Вот нет ее у меня. С детства атрофировалась.
      
      
      
    32. Колосов Александр Геральдович (alexander-geraldich@yandex.ru) 2014/12/12 14:54 [ответить]
      Мария Владимировна, простите, но Вы уходите от обсуждения главного на прения по частностям. Я не осуждаю девицу, мечтающую о четырёх детях. Боже, упаси! Я удивляюсь тому, что авторы фильма и зрители (с их подачи) осуждают учительницу, у которой свои комплексы. Детей обсуждать нельзя (получается так), а нелюбимую учительницу не только можно, но и НУЖНО. А ведь она девочке ничего худого не сделала, призвала к обычной в ту пору стыдливости (в её понимании).
      За это ей сожгли сочинения и выставили на всеобщее осуждение.
      Вон, даже Вы никак не можете остановиться, пожалеть. Всё осуждаете и осуждаете.
    31. Теплинская Мария Владимировна (marusia272@mail.ru) 2014/12/12 10:32 [ответить]
      Сначала половозрелая девица выплеснула на листы школьной тетради свои матримониальные мечты, а потом в ответ на оторопь старой девы (учительницы) озвучила их для всего класса.
      >В чём заключены отрицательные поступки учителя литературы? В том, что её возмутило сожжение сочинений? А Вы бы повели себя как-то иначе? Я бы возмутился тоже. Как и любой другой работник государственной школы.
      
      Ну, я не работник государственной школы, поэтому и не возмутилась - в данном конкретном случае.
      А что половозрелая девица выплеснула свои матримониальные мечты - так ее право, у нее спросили, каково ее представление о счастье - она ответила. А что у старой девы от этого чуть разлитие желчи не произошло, так тут девочка не виновата.
      
      
      
    30. Колосов Александр Геральдович (alexander-geraldich@yandex.ru) 2014/12/11 16:48 [ответить]
      > > 29.Теплинская Мария Владимировна
      >Не нравится учитель, ищи другого, который нравится, а не пытайся конфликтовать с человеком, уровень компетенции которого ты определить пока не в состоянии.
      >
      >Но здесь-то речь не о компетенции учителя, а о его поведении, о его поступках.
      
      Вы, очевидно, слишком давно смотрели мой любимый фильм "Доживём до понедельника". В хулиганском поступке Шестопала нет никакой вины учителя литературы - кроме "неправильно заданной темы сочинения" конечно. Сочинение его автор зачла по собственной инициативе, за язык её никто не тянул. Сначала половозрелая девица выплеснула на листы школьной тетради свои матримониальные мечты, а потом в ответ на оторопь старой девы (учительницы) озвучила их для всего класса.
      В чём заключены отрицательные поступки учителя литературы? В том, что её возмутило сожжение сочинений? А Вы бы повели себя как-то иначе? Я бы возмутился тоже. Как и любой другой работник государственной школы.
    29. Теплинская Мария Владимировна (marusia272@mail.ru) 2014/12/11 14:54 [ответить]
      Не нравится учитель, ищи другого, который нравится, а не пытайся конфликтовать с человеком, уровень компетенции которого ты определить пока не в состоянии.
      
      Но здесь-то речь не о компетенции учителя, а о его поведении, о его поступках.
      
      
      
    28. Колосов Александр Геральдович (alexander-geraldich@yandex.ru) 2014/12/11 14:39 [ответить]
      > > 27.Теплинская Мария Владимировна
      И Вы здесь ясно высказали совершенно определенную точку зрения: щенки должны помалкивать в тряпочку и безропотно выполнять, что учитель говорит, а не рассуждать, прав он или неправ.
      
      Ну, во-первых, не щенки, а УЧЕНИКИ. И учитель им не дрессировщик - не нравится учитель, ищи другого, который нравится, а не пытайся конфликтовать с человеком, уровень компетенции которого ты определить пока не в состоянии.
    27. Теплинская Мария Владимировна (marusia272@mail.ru) 2014/12/11 10:34 [ответить]
      То есть, по-Вашему, получается, что ВСЯ ШКОЛА будет учить лишь ДВА ПРЕДМЕТА - историю и английский язык. А все остальные учители могут "гулять лесом". Лихо! А что - сами виноваты! Шестипалу-то они не нравятся! Он их не уважает.
      
      Александр Геральдович, вот только не надо передергивать. Если попался, скажем, не самый удачный учитель математики, это не значит, что математику не надо знать. И речь здесь, кстати, идет не о том, чтобы учить или не учить какой-то предмет. И Вы здесь ясно высказали совершенно определенную точку зрения: щенки должны помалкивать в тряпочку и безропотно выполнять, что учитель говорит, а не рассуждать, прав он или неправ.
      
      
    26. Колосов Александр Геральдович (alexander-geraldich@yandex.ru) 2014/12/10 15:12 [ответить]
      > > 25.Теплинская Мария Владимировна
      >Вы уж меня простите, дорогой Александр Геральдович, но от Вашей рецензии отчетливо попахивает этаким стариковским ханжеством. Лично я полностью согласна с создателями фильма: уважение необходимо заслужить. Да, они должны держать себя в рамках и откровенного хамства себе не позволять. Но уважение необходимо именно заслужить, и возраст тут совсем ни при чем.
      
      Хорошо, Мария Владимировна, я Вас охотно прощу. Но Ваш постулат имеет уязвимый центр. Хороших учителей, как и врачей, токарей, лётчиков по определению меньше, чем не очень хороших. То есть, по-Вашему, получается, что ВСЯ ШКОЛА будет учить лишь ДВА ПРЕДМЕТА - историю и английский язык. А все остальные учители могут "гулять лесом". Лихо! А что - сами виноваты! Шестипалу-то они не нравятся! Он их не уважает.
      
    25. *Теплинская Мария Владимировна (marusia272@mail.ru) 2014/12/09 15:51 [ответить]
      Вы уж меня простите, дорогой Александр Геральдович, но от Вашей рецензии отчетливо попахивает этаким стариковским ханжеством. Лично я полностью согласна с создателями фильма: уважение необходимо заслужить. И сама я никогда не считала, что если человек старше меня и окончил пединститут (а сколько туда шло недоумков, которым в другое место поступить не удалось), то он по определению умнее, и я должна во всем его слушаться и подчиняться. Я считала так: если он прав - буду слушаться, если неправ - никто меня не заставит. Светлана Михайловна в данном случае именно что неправа: сначала дала провоцирующую тему сочинения, а потом попыталась обвинить во всем девочку, что, видите ли, не о том мечтает, о чем в ее возрасте положено. Не нужны ей подобные откровения - так не давай таких тем, пусть пишут про Катерин и Базаровых. А Генка Шестопал как раз прав: своим хулиганским поступком он защитил товарищей, неосторожно открывших душу, чтобы такая Светлана, не дай бог, еще кому-нибудь в нее не плюнула.
      Короче говоря, никогда я не считала, что раз учитель - значит, прав априори. Слишком уж это похоже на крылатое выражение: я начальник - ты дурак. Учителя, как и представители любой другой профессии, бывают хорошие, а бывают плохие, и дети совсем не обязаны уважать плохого учителя. Да, они должны держать себя в рамках и откровенного хамства себе не позволять. Но уважение необходимо именно заслужить, и возраст тут совсем ни при чем.
    24. Колосов Александр Геральдович (alexander-geraldich@yandex.ru) 2014/11/21 12:14 [ответить]
      > > 23.Tomson Jonny
      >Добрый день Александр Геральдович!
      
      Фарход, комментарии к двум твоим последним вещам я сделал уже пару месяцев назад. К первой - неделю назад, посмотри. Семёнов утверждает, что у тебя недавно были горячие деньки. Так ли это? И каковы результаты?
      Александр. Он же бледнолицый Брат РОССОМАХА.
      
      
    23. Tomson Jonny (a@mail.ru) 2014/11/16 17:00 [ответить]
      Добрый день Александр Геральдович!
      Как вы, надеюсь у вас все хорошо?
      У меня пополнение, не помню насчет "Хофмана" но "Новодоркина" вы точно, пока не видели, потому приглашаю:
      "Похождения либераста Варсонофия Кварцева-Новодворкина в 1941 году (ремикс)"
      Почему ремикс, да потому что Антонов с Семеновым, поправили. Причем очень сильно, и недоповесть перерассказ засиял гранями.
      http://samlib.ru/j/jonny_t/libers1.shtml
      
      Теперь "Хоффман" это германский историк, который обсирал наших предков:
      "Хоффман, за базар ответишь?"
      http://samlib.ru/j/jonny_t/hoffman.shtml
      Это так сказать полуматерный и полный эмоций вариант.
      Более парламентский вариант, того же "Хоффмана", да еще расширенный с фактологией пошире:
      "Позвольте не согласиться с вами, герр Хоффман"
      http://samlib.ru/editors/f/fernando_c_g/hoffman-2.shtml
      
      О чем эти хоффманы?
      Прочел я на днях книгу историка Хоффмана - "Русская освободительная армия" против Сталина. ("Die Tragödie der "Russischen Befreiungsarmee" 1944/45: Wlassow gegen Stalin"), и меня покоробило, что этот историк, сам себя называет "непредвзятым". А со страниц его книги, предвзятость капает, как стеарин со свечи. И потому, я решил проанализировать его произведение, в свете более объективных фактов.
      
      Ну и микрорассказ "Либерасты" это фантастика (АИ), о том, что таки победили монархисты в Гражданской войне.
      http://samlib.ru/j/jonny_t/liberasty.shtml
      
      Ну вот, Александр Геральдович, отчитался я перед старшим товарищем.
      Жду тапков, валенков, ботфорт и другой обуви в свой адрес!
      
      Здоровья вам и долгих лет!
      Фарход (Он же Jonny, он же Фернандо)
      
    22. Колосов Александр Геральдович (alexander-geraldich@yandex.ru) 2014/11/08 21:17 [ответить]
      > > 21.Растрепай
      >Ох, как вы правы, Александр.
      >Школа должна быть эталоном, матрицей, копию которой вставляют в каждого в зависимости от его возможностей, в школе задают направление, толчок. Нельзя авторитет учитель принижать, даже если он не прав. На это есть педсовет и собрания, поэтому в фильме учитель повел себя непедагогично, он не показал в себе профессионала. Фильм действительно многогранен, но он неправильный, однобокий, хотя и великолепен. В этом фильме есть куча хороших, потрясающих моментов, но вот такие казусы затмевают приятное.
      >Прошу прощения, если кого обидел.
      
      Не будучи учителем, я не могу судить о том, насколько эффективны курсы повышения квалификации. Но учитель имеет право быть критикуем лишь специалистами - такими же учителями в приватных беседах! В фильме, кстати, главный герой не обсуждает "отрицательную героиню" в присутствии учеников. Но его мнение было вынесено на ЭКРАН. Что гораздо опасней сработало по нашей школе, ударило по нашей стране.
    21. Растрепай (rastrepajizavist@yandex.ru) 2014/11/02 02:13 [ответить]
      Ох, как вы правы, Александр.
      Я считаю, что разделение по половому признаку есть очень хорошее дело. Дети разного пола должны учиться отдельно, это решило бы кучу проблемм, вводят непонятные разноуровневые классы вместо разнополых. Какие разноуровневые, когда в школах недокомплект не тллько учителей, но и учеников?
      Всем учительницам.
      Не могу сказать, кто лучше преподает - мужчина или женщина, поэтому не буду спорить, но вот то, что мужики изз школ уходят - заслуга ваша, бабская, ну, и , конечно, нашего государства. Мужик должен в первую очередь свою семью обеспечить, а уж потом все остальное делать, чего сейчас на зарплату учителя не сделать. Пороть? - Надо. Тело и дух неразрывно связаны, а не по раздельности. Больные телом часто больны и душой, и наоборот. Постоянные провокации со стороны женского колектива, провокации со стороны не в меру развитых подопечных. Я уж не говорю про частенько подлый женский коллектив. Мужиков выживают и не надо спорить, примеров полно.
      Про повышение квалификации тоже лапшу на уши не вешайте. Учителя не единственные, кто это проходит да и повышения эти - частенько галочка на бумаге, под которой пакет с вином, закусками и т.д.
      Про прессинг со стороны различных надзоров - согласен. Бедный учитель сейчас вместо составления дорогих сердцу планов должен писать эл.дневники, сайты, отчеты, конкурсы, комплексы, портфолио и т.д. Бумага учителя задавила, кроме этого - ответственность за каждого отдельно взятого ученика за его поведение, физическое и моральное здоровье. Даже в, не дай бог, гибели ученика в неурочное время могут обвинить учителя. Учитель не защищен никак. Он кланяется всем, всем обязан, без прав и желаний. Вы верно подметили - женщины более стойкие. Мужчины таких унижений вынести не могут, поэтому и идут рукопекладства совместно с заявлением об увольнении.
      Когда на учителе две ставки плюс тонны бумаги- говорить про качество смешно. Люди реально зашиваются.
      
      По фильму.
      Не рассматривал в таком контексте, но согласен. Сейчас пожинаем плоды. В деревенских школах еще плачевнее. Там остались профессионалы и таланты, задавленные, их мало, но они есть. И когда к тебе приходит твоя бывшая ученица, закончившая школу чуть ли не со справкой и начинает тебя, заслуженного, опытного и т.д. учить, как надо учить, пршу прощения за повторения, когда такое чудо начинает тебя оскорблять, что что ты, опытный, весь в грамотах, поставилнизкую оценку ее отпрыску, вот в эти моменты начинаешь думать про розги, и что пороть уже поздно.
      Школа должна быть эталоном, матрицей, копию которой вставляют в каждого в зависимости от его возможностей, в школе задаюют направление, толчок. Нельзя авторитет учитель принижать, даже если он не прав. На это есть педсовет и собрания, поэтому в фильме учитель повел себя непедагогично, он не показал в себе профессионала. Фильм действительно многогранен, но он неправильный, однобокий, хотя и великолепен. В этом фильме есть куча хороших, потрясающих моментов, но вот такие казусы затмевают приятное.
      Прошу прощения, если кого обидел.
      
    20. Колосов Александр Геральдович (alexander-geraldich@yandex.ru) 2014/10/20 22:27 [ответить]
      Уважаемая Людмила, я всего лишь хотел жёстко подчеркнуть тысячелетнюю разницу между школой средней и высшей школой. В первой ЗАПОЛНЯЮТ черепную коробку знаниями, а во второй учат думать, использовать полученные знания ДЛЯ СОЗДАНИЯ НОВЫХ ЗНАНИЙ. Вы ведь знаете, что означает слово "интеллектуал".
      Так вот. Интеллектуалам в школе средней воли давать нельзя. Я подразумеваю учеников.
    19. Колосов Александр Геральдович (alexander-geraldich@yandex.ru) 2014/10/20 15:13 [ответить]
      Дорогая Учительница, я придерживаюсь простого образа действий. Айфоны и телефоны в начале урока изымать. А выдавать после окончания ЗАНЯТИЙ. Пора отучать людей от пакостной привычки тыкать в кнопки, разговаривая с человеком.
      Александр.
      Пост скриптум. Анекдот прекрасный. Но я знаю его второй вариант.
    18. Людмила 2014/10/20 15:07 [ответить]
      > > 16.Колосов Александр Геральдович
      >Я совсем забыл добавить два довода в пользу моей точки зрения.
      >Первый: талантливых учителей гораздо меньше, чем неталантливых. И что делать в этом положении? Рассказывать им, что другие лучше? Закрыть те предметы, где нет талантливых?
      
      Талантливых учителей не то, что меньше, а их просто и быть не может много...как и вообще талантливых людей в любой профессии... Учитель должен быть профессионалом, мастером своего дела, самое главное ОРГАНИЗАТОРОМ УЧЕБНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ учащихся, научить их учиться.
      Не рассказывать, учить...Учителя проходят повышение квалификации раз в три года в течении 3-х недель...они учатся постоянно..методические семинары, педсоветы, самообразование...без совершенствования невозможно сегодня быть учителем учащихся 21 века... в какой же еще профессии так много учатся?
      
      >Второй. Права есть у тех, кто на жизнь зарабатывает самостоятельно. У остальных не права, а обязанности. Ньютона в школе ПОРОЛИ за любое несогласие с учителями. Лобачевского тоже. Назовите двух своих учеников, которых можно сопоставить с этими ребятами. Школа всегда была деспотичной; вольности начинались в Университетах. И ни к чему было изменять эти правила.
      >
      Вы хотите сказать, что если бы в школе пороли, то глядишь, и "Лобачевские" бы были сегодня?
      
      
      
    17. Учительница 2014/10/20 08:54 [ответить]
      > > 16.Колосов Александр Геральдович
      >Я совсем забыл добавить два довода в пользу моей точки зрения.
      >Первый: талантливых учителей гораздо меньше, чем неталантливых. И что делать в этом положении? Рассказывать им, что другие лучше? Закрыть те предметы, где нет талантливых?
      >Второй. Права есть у тех, кто на жизнь зарабатывает самостоятельно. У остальных не права, а обязанности. Ньютона в школе ПОРОЛИ за любое несогласие с учителями. Лобачевского тоже. Назовите двух своих учеников, которых можно сопоставить с этими ребятами. Школа всегда была деспотичной; вольности начинались в Университетах. И ни к чему было изменять эти правила.
      
      Совершенно согласна с Вами, Александр Геральдович! Приятно с Вами общаться!
      И насчет ножа и топора, и насчет педагогического совета и родительского комитета. Когда-то так и было. В дни моего детства.
      Сегодня правовой защиты учителя нет-даже в нашей школе. Вот и правят бал недоучившиеся родители, либо доучившиеся- но юристы и т.д. Права детей вместе с Астаховым защищают, конвенцию о правах детей и др.документы все знают. Но как-то выпускают ,что наряду с этими правами есть и обязанности - по семейному кодексу родитель отвечает за воспитание, обучение, здоровье своего ребенка(не все знают). Не все помнят , что по Конституции основное общее образование обязательное, и относится это не только к учителям , но и к детям,которые не хотят его получать. И к родителям, защищающим лентяев. Все , что говорю -из практики. Ежедневная бытовая реальность. Сегодня школу проверяет на момент прав детей( а не участников образовательного процесса, в кои входят и учителя) роснадзор, прокуратура , комиссия по делам несовершеннолетних, департамент. Поэтому учитель подстраивается к неучам и родителям защищающих неучей. Так спокойней, лишь бы права не нарушить. И получается как в старом анекдоте: 'Преподаватель на экзамене : 'Кто ответит, какой экзамен сдаем - тому 5'. Тишина . 'Кто скажет какого цвета учебник- тому 4'.Тишина. 'Кто скажет как зовут преподавателя- тому 3'. С задней парты раздается : 'Вот валит гад !'.
      Ну а что Вы скажите,милейший, про использование новейших информационных техноогий? Сегодня любящие родители провожают детей в школу с айфонами, смартфонами и др.новейшими средствами связи. Хотя на мой взгляд- телефон не роскошь, а средство коммуникации(как у Бендера). Родитель должен найти своего ребенка ,если он загулялся. Это создает проблемы и у полиции (дети теряют,воруют друг у друга дорогие средства связи).
      И дети снимают все подряд: как они дерутся , матерятся, и что говорит учитель и выкладывают в интернет. Ну а дальше работают 'Правозащитники'. Так что сегодня учитель должен быть как никогда корректен и культурен.
      Насчет талантливых учителей согласна с Вами. Как и талантливых врачей, актеров и т.д. На мой взгляд , учитель должен научить ребенка УЧИТЬСЯ, т.е., определенным учебным действиям, чтобы как Вы , как Евгений, уметь самостоятельно находить ответы на вопросы, которые ставит перед ним жизнь,реализовывать проекты. Ну и, конечно, разбудить в ученике любознательность , интерес к предмету( как двигатель мотивации). Это должен делать профессиональный, компетентный, неравнодушный к своему предмету, к детям учитель.
      
      
      
      
    Страниц (3): 1 2 3

    Связаться с программистом сайта.

    Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
    О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

    Как попасть в этoт список

    Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"