Коркханн : другие произведения.

Комментарии: Глава 1. Парадокс 26/16
 (Оценка:7.39*17,)

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
  • © Copyright Коркханн (korkkhann@mail.ru)
  • Размещен: 11/12/2023, изменен: 01/11/2024. 95k. Статистика.
  • Рассказ: Фантастика
  • Аннотация:
    Встреча ликтора Конгрегации очищения с необычной девушкой даёт нити к раскрытию хитроумного заговора инсектантов - людей, вступивших в ментальный симбиоз с насекомыми на планете Nova Roma. Девушка эта - альсеида, которую ликтор должен казнить по приказу руководства. Но что, если ослушаться приказа, идущего вразрез с собственными желаниями и предчувствиями? Самостоятельный рассказ, одновременно - первая глава будущего романа. Интересна реакция читателей.
    		• ОБСУЖДЕНИЯ: Фантастика (последние)
    05:34 Колышкин В.Е. "Контрольное обрезание" (25/1)
    04:27 Безбашенный "Запорожье - 1" (969/12)
    04:18 Толстой В.И. "Артиллерия в мире Аи-Амт" (591/5)
    04:12 Симонов С. "Электронная периферия, связь, " (183/1)
    Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]
    Страниц (11): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11
    ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ:
    04:24 "Технические вопросы "Самиздата"" (169/32)
    04:18 "Форум: все за 12 часов" (346/101)
    00:29 "Форум: Трибуна люду" (847/18)
    19:02 "Диалоги о Творчестве" (207/1)
    15/11 "Форум: Литературные объявления" (664)
    25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
    ОБСУЖДАЕМ: Коркханн
    02:05 "Угроза эволюции" (743/32)
    18/11 "Угол" (115)
    16/11 ""Дюна": сумбурные мысли о " (38)
    06/11 "Первая выгрузка" (765)
    04/11 "Глава 7. Казнить нельзя спасти " (512)
    03/11 "Глава 1. Парадокс 26/16" (403)
    20/10 "Глава 2. Кризис гармонии" (90)
    21/08 "Бесконечность" (72)
    10/07 "Глава 6. Per insecta ad astra" (503)
    07/07 "Глава 5. In nomine Veritatis!" (101)
    18/06 "Глава 4. In nomine Rationis!" (52)
    18/06 "Глава 3. Испытание кровью" (66)
    ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние)
    05:34 Колышкин В.Е. "Контрольное обрезание" (25/1)
    05:25 Логинов Н.Г. "Горькая правда жизни..." (3/1)
    04:54 Джиллиан "Птенцы Бедвира" (234/9)
    04:53 Егорыч "Ник Максима" (2/1)
    04:50 Калинин А.А. "Сонет 823 Юмористы" (4/1)
    04:27 Безбашенный "Запорожье - 1" (969/12)
    04:24 Самиздат "Технические вопросы "Самиздата"" (169/32)
    04:18 Толстой В.И. "Артиллерия в мире Аи-Амт" (591/5)
    04:12 Симонов С. "Электронная периферия, связь, " (183/1)
    04:10 Чернов К.Н. "Армия, флот, вооружение (Записки)" (337/3)
    03:41 Берг D.Н. "Хусария" (198/1)
    03:35 Шумил П. "Раз дракон, два дракон. Часть " (528/1)
    03:34 Нейтак А.М. "В порядке похихи" (258/3)
    03:07 Давыдов С.А. "Флудилка Универсальная" (583/2)
    02:58 Fisher E. "Террор Британской Империи" (5/1)
    02:51 Вьетов В.В. "Дороги наших городов" (40/1)
    02:51 Кротов С.В. "Чаганов: Война. Часть 4" (184/15)
    02:09 Лемешко А.В. "Магнитная теория гравитации" (34/1)
    02:05 Nazgul "Магам земли не нужны" (805/4)
    02:05 Коркханн "Угроза эволюции" (743/32)

    РУЛЕТКА:
    Двуединый 3. Враг
    Крайняя степень
    Коронация королевы
    Рекомендует Zhukov T.

    ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ:
     Авторов: 108549
     Произведений: 1672247

    Список известности России

    СМ. ТАКЖЕ:
    Заграница.lib.ru     | Интервью СИ
    Музыка.lib.ru | Туризм.lib.ru
    Художники | Звезды Самиздата
    ArtOfWar | Okopka.ru
    Фильм про "Самиздат"
    Уровень Шума:
    Интервью про "Самиздат"

    НАШИ КОНКУРСЫ:
    Рождественский детектив-24


    23/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ:
     Абрамова Е.В.
     Анфогивен Д.В.
     Ария Л.
     Бакунина Т.
     Бахмацкая В.М.
     Беатов А.Г.
     Беляков А.И.
     Борисенко П.
     Будник Е.Г.
     Бузоверя Е.И.
     Громова И.В.
     Гуменный А.М.
     Дерлятко Д.К.
     Дидович Л.
     Дмитриева Л.
     Донская К.
     Дрэкэнг В.В.
     Жуковского С.
     Заболотских Н.Н.
     Забровский В.
     Завьялова Л.
     Зее С.
     Калаев Р.Т.
     Калина А.
     Карлинский Д.М.
     Качалова М.М.
     Княжина А.
     Кожевникова М.К.
     Колесников В.Ю.
     Крадвези И.К.
     Краусхофер А.
     Кривич О.
     Лайт Ю.
     Лебедева М.В.
     Лисин Е.Д.
     Лопушанская А.
     Лыжина С.С.
     Лысенкова О.В.
     Мадя
     Майтамал Е.
     Макаров А.И.
     Марков А.В.
     Марюха В.В.
     Миняйло Ю.
     Михайлов Р.А.
     Надеждина Д.
     Некая Н.А.
     Петровкина В.И.
     Погожева О.О.
     Полынь М.Л.
     Путинцев А.А.
     Рюрик И.
     Сайрус
     Сафин М.
     Сенькова В.
     Скопцова Н.С.
     Сладкая
     Смирнов А.В.
     Смирнов В.В.
     Соломенный К.
     Темный Л.
     Ус А.А.
     Федирко Т.И.
     Федорченко Ю.
     Федорченко Ю.
     Харлампьева К.В.
     Хасанова Ю.Ф.
     Холодная Е.Ю.
     Чернин М.М.
     Швалов К.С.
     Шнякова С.
     Herr S.
     Moonlight N.
    ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка)
    00:39 Патрацкая Н.В. "Маг Грановский"
    21/11 Кукин В. "Случайные рифмы"
    21/11 Моисеева О.Ю. "Сердце Кометы"
    33.Удалено написавшим. 2024/03/11 21:20
    32. *Коркханн (korkkhann@mail.ru) 2024/03/11 21:10 [ответить]
      > > 30.Эханик Макс
      >Странно, что у вас подозрительные оценки остались. Может, амнистер их оставил до следующего раза, на десерт?
      
      Пусть ест, мне не жалко )
      
      >Поймите, у вас мог появиться поклонник вашего таланта, решивший поднять вам рейтинг и стал заниматься накруткой. Вот оценки в итоге и "посыпались".
      
      Понятно.
      
      >Я этого не понял. И сейчас, перечитав текст, опять не увидел обоснования. Выше вы привели прекрасный пример, но у вас в тексте этого нет.
      
      Повторюсь: возможно, спорить не буду. Я при редактировании общего файла по всему пройдусь, подумаю.
      
      >>Позволю себе не согласиться.
      >Со Станиславским? ))) Ну-ну.. )))
      С Вами, конечно)
      
      >>У меня буквально следующее: "- Спасибо за это! - выдохнул я, внимательно глядя в глубину её зрачков".
      >Здесь и "на выдохе", и "глядя в глубину зрачков" читаются ужасно. Лучше бы переписать.
      
      Я Ваше личное мнение понял.
      Мне бы просто ещё для продолжения дискуссии понять Ваше мнение, почему Вы считаете, что именно то, как Вы пытаетесь учить, - правильно, а иной взгляд в корне неверен?
      Вам свойственны безапелляционные суждения. Это стиль ведения бесед такой, или Вам принципиально важно, чтобы с Вами всегда во всём соглашались? Я просто для понимания.
      
      Не буду оценивать работу переводчиков, замечу только, что в приведённых примерах перевод литературный, а не машинный. Какой корректнее - тема для отдельной дискуссии, которую не хотелось бы начинать.
      
      >>С восклицательным знаком, заметьте. Думаю, с выдохами закрыли тему ))
      >Да. Вы ее проиграли. Когда я вам привел примеры машинного перевода Гуглом, которым переводчики не брезгуют пользоваться и два разных по значению слова превращаются в третье.
      
      Открываем тему снова ))
      Берём наших. По хронологии:
      
      '- Русс! Муттер! - выдохнул фашист, схватившись за штык и опускаясь наземь'.
      Ставский Владимир Петрович 'Фронтовые записки'. Гослитиздат, 1942.
      
      'О-о, батюшки!' - будто свалив тяжелый мешок с плеч, выдохнул космонавт и освобожденно, звонко закричал:'
      Виктор Астафьев 'Ночь космонавта' Рассказ, 1972 год (год написания: 1971). Виктор Астафьев. Собрание сочинений в пятнадцати томах. Том 11. Красноярск, "Офсет", 1997 г.
      
      '- Ну молодец, хороший! - облегченно выдохнул Сварог, увидев, как медведь схватил зубами кусок мяса и потащил вглубь коридора. Вскоре оттуда донеслось торопливое чавканье'.
      А. Бушков 'Печать скорби' (уж простите, что снова Сварога вспомнил, прицепился он что-то ))
      
      Так кто проиграл? ))
      
      >> Можно. Если осторожно. Но не в вашем случае.
      
      Это как-то не похоже на аргумент.
      
      >)))) Так что переводная литература - не ресурс для опыта русскому писателю. Там надо заимствовать другое - динамику, экшен, потому что у них не так принято лить "воду", как в современной графомании русского фентези. там редакторы еще работают с писателями. И отсеивают плевелы. Ибо бизнес -- там автору надо много платить, да и себе заработать. А на плохом не заработаешь даже автору. У нас они себе зарабатывают, так что на авторе можно сэкономить и не заморачиваться с его "гением".
      
      Ваше мнение понятно. С чем-то согласен.
      
      >Это не стеб. Это оригинальные советы авторов, ничем не хуже Мартина, который вам нравится.
      
      Кое-что там всё-таки явно стёб.
      
      >Если где допустил опечатки - пардон, я кушаю одновременно. Отвлекаюсь.
      
      Приятного аппетита!
    31.Удалено написавшим. 2024/03/11 21:10
    30.Удалено написавшим. 2024/03/11 20:33
    29. *Коркханн (korkkhann@mail.ru) 2024/03/11 20:20 [ответить]
      > > 28.Эханик Макс
      
      >Нет. Не найдете. Погуглите. Забейте в поисковик "лифт забросил" и сами увидлите. Найдете только заброшенные лифты.
      
      Наверное, я владею более сильным Гугл-фу, чем Вы ;))
      Минутка поиска:
      
      'Сначала зеленоватый пол лифта плавно толкнул в пятки, затем появилось ощущение невесомости на какие-то мгновения - лифт скоростной, меня на мой сорок третий этаж за секунды забросил'.
      Андрей Круз (к сожалению, покойный) 'Нижний уровень'. Издательство 'Эксмо', 2013.
      
      'Такси привычно доставило меня к подножию небоскреба в центре белой Женевы, и точно так же буднично лифт забросил к самой вершине'.
      Григорий Шаргородский 'Оценщик. Одноразовый кумир'
      Не уверен, издана ли уже на бумаге, но автор издающийся, "Оценщик" - это серия.
      
      >У меня выражено восхищение, потому и знак восклицания уместен. Но и его можно легко убрать. Какие эмоции у вас? Никаких. Перед докладом люди чаще волнуются, тут не до восклицаний. Они настраиваются на речь.
      
      Не надо у Вас убирать. Мне с восклицательным знаком нравится, как читателю. Видите, читатели разные )
      Перед докладом руководителю, с которым нормальные отношения, если докладывается что-то интересное, актуальное, важное, заинтересованные в своём деле сотрудники могут вовсе не волноваться, а наоборот, идти на доклад с радостью. Даже на кураже, если инфа эксклюзивная. Поверьте, я докладываю, и мне докладывают )
      Я описываю ликтора, очень увлечённого своим делом. У него азарт. Да у него шило в заднице от необычной информации, которую бегом несёт руководству! Там и повышение светит, ещё как повосклицаешь ))
      
      
      >Мысли должны дополнять друг друга, а не повторять!
      
      Согласен.
      Кроме случаев, когда нужно своего рода рефреном на чём-то особо акцентировать внимание.
    28.Удалено написавшим. 2024/03/11 19:34
    27. *Коркханн (korkkhann@mail.ru) 2024/03/11 18:31 [ответить]
      > > 25.Эханик Макс
      >>Лифт быстро забросил меня на четырнадцатый этаж.
      >Лучше ПОДНЯЛ. Забросил - это слово здесь выглядит глупо. Лифт или опускает -- или поднимает. Не надо изобретать велосипед. Лифт может привезти на этаж, доставить на этаж, но не забросить -- он не катапульта, а каждый глагол имеет свое значение.
      
      Безусловно, у каждого глагола есть значение - прямое, переносное, жаргонное и т.д.
      Когда мы в обычной жизни говорим 'поскакали', 'метнулись', мы же не в прямом смысле эти глаголы реализуем )
      Телевизор ведь тоже не может в прямом смысле сушить людям мозг (если помните, откуда это))
      Примеров употребления 'лифт забросил' в обыденной речи и в текстах можно привести много, не на пустом же месте это родилось.
      К тому же, вдруг там под лифтом понимается какая-нибудь, условно, гравитационная катапульта (механизм или технология ведь детально не описаны)? Пусть читатель домыслит, интрига для него, как Вы любите ))
      
      >> Доклад руководству предстоял чрезвычайно интересный!
      >Старайтесь избегать знаков восклицания и тех же многоточий там, где их можно избежать и где они ничего, по сути, не значат.
      
      Совершенно согласен. Но в приведённом примере - значит. Выделены эмоции по поводу предстоящего интересного доклада об очень необычном деле (любит человек свою службу, азарт чувствует), ровно как могут быть выделены эмоции, вызываемые тем, что 'восьмилетний коньячок ничего!' или 'сумма просто невероятная!' (если помните, откуда это)). Понимаете, для увлечённого опера ухватиться за такое дело и прийти с ним к начальству - вполне себе эмоциональный момент, почти как хорошего коньячка хлопнуть ))
      
      >Вот еще пример лишнего:
      >>Перед красивым стеклянным входом показались подъехавшие на экстренный вызов синие машины жандармерии. Я направился прямо к ним.
      >Перед стеклянным входом показались экстренно подъехавшие на вызов синие машины жандармерии. Я направился к ним.
      >А то прямо, косо или боком - автор написал, что К НИМ, к чему тут прямо... Все это лишнее.
      
      Тут согласен, 'прямо' можно убрать.
      А вот 'экстренно подъехавшие' у Вас хуже, чем у меня 'подъехавшие на экстренный вызов'. Именно вызовы экстренные бывают (у Вас так даже на неразблокированном смартфоне написано )) А подъезжают они не экстренно (максимум, оперативно), они постоянно ездят на экстренные вызовы, это их рутинная повседневная работа )
      
      >И пять "просто" - это у вас слово-паразит, если вы не видите. Я -- вижу.
      
      И по поводу 'просто' согласен. Проверил поиском частоту употребления в тексте - многовато, Вы правы. При редактировании общего файла прополю грядку.
      
      Понимаете, Ваш общий посыл - не перегружать текст - верен.
      Но нельзя в этом доходить до степени полного 'опреснения' всего. А то от художественного текста может остаться только его скелет. Важен поиск баланса.
    26. *Коркханн (korkkhann@mail.ru) 2024/03/11 18:12 [ответить]
      > > 24.Эханик Макс
      >Их порезал амнистер, ибо у вас, кстати, оценки и те, что остались, очень подозрительные. Они выставлялись практически все только вам и больше практически никому, понимаете? Так не бывает. Если это не искусственная накрутка.
      >Обычно амнистер такое и кромсает. В следующий раз убьет еще больше десяток. Кстати, десятки и колы самые неживучие оценки для амнистера. Он их убивает в первую очередь.
      
      Не знаю, может, люди поставили взамен тех, что срезало, раз я об этом сказал. Не настолько хорошо в местной системе оценок разбираюсь. Мне более интересны содержательные комментарии, нежели оценки.
      Кстати, среди срезанных и восьмёрки были, помнится, что удивительно с учётом того, что Вы сказали об аппетитах амнистера.
      
      >Это слово лишнее.
      
      Возможно, спорить не буду. Я при редактировании общего файла по всему пройдусь, подумаю.
      
      >Не важно. Зрачки об этом не говорят. Чаще -- мимика. Зрачки реагируют только на свет, на боль, на удовольствие, но вы это не указали в тексте. Вы написало грубо, неграмотно. А надо писать литературно. Всматриваюься не в зрачки, а в глаза, в целом. И читают в них чувства. Вышло у вас не очень.
      
      В зрачки ещё как всматриваются. Например, полицейские. У наркош, например, они, как Вы знаете, расширены до безобразия )
      Пример:
      '- Воистину велики творения рук твоих, о могущественный Гас-сасин-паша!
      Только сейчас Бучер всмотрелся в зрачки Омара и ощутил его смрадно-сладковатое дыхание - этот сукин сын так наглотался гашиша, что малейшим усилием со своей стороны Бучер легко мог внушить тому, что является самим всемогущим аллахом'.
      Джейсон Стюарт 'Бомба мгновенного действия'.
      И у меня ликтор всмотрелся именно в зрачки - профессионально.
      
      >Да и оставьте читателю интригу, а не чтобы он голову ломал.
      
      Кстати, не усматриваете в этой фразе противоречия? Над интригой как-раз и ломают голову.
      А то получилось как 'субботник в армии - дело добровольное, а не так, что хочешь - участвуешь, а не хочешь - нет!' ))
      
      >Нет. Это сложновато сделать, да и читается это плохо - помните Станиславского и его "Не верю!"? Я вам вообще бы советовал писать конкретно, без всяких "слов на выдохе": сказал, прошептал, выпалил, крикнул, побдагодарил и т.п. А то "на выдохе")) Так люди говорят перед самой смертью, из последних сил - сказал на выдохе и умер. Понимаете? )))
      
      Позволю себе не согласиться.
      У меня буквально следующее: "- Спасибо за это! - выдохнул я, внимательно глядя в глубину её зрачков".
      
      примеры:
      '- Это большая дорога, - выдохнул он, обвиняюще глядя на леди Старк. - Восточная дорога. Вы сказали, что мы едем в Винтерфелл!
      Кейтилин Старк одарила его легчайшей из улыбок.
      - Часто и громко, - согласилась она. - Без сомнения, твои друзья поедут этим путем, когда придут за нами. Я желаю им хорошей скорости.'
      
      '- Убей меня, и правда умрет вместе со мной, - выдохнул Тирион.'
      
      '- Кто-нибудь, помогите мне, - выдохнул певец. - Боги, помилуйте, у меня идет кровь.'
      
      Думаю, узнали, откуда цитаты. Вряд ли Вы считаете эту книгу мусорной литературой )
      
      '- Вот именно! - выдохнул Пол.
      - Что вы сказали? - спросила она.'
      А это - Фрэнк Герберт 'Машина бытия'
      С восклицательным знаком, заметьте. Думаю, с выдохами закрыли тему ))
      
      И по поводу 'сказал, прошептал, выпалил, крикнул, поблагодарил'.
      Нельзя скатываться в однотипный набор постоянно повторяемых в диалогах глаголов.
      К тому же, если можно 'выпалить', то можно и 'выдохнуть' )
      
      Вот у Вас в разделе есть компиляция советов, среди прочего там:
      '3. Не используйте в диалогах поясняющих глаголов, кроме "сказал". Диалог принадлежит героям. Автору не следует совать туда нос с комментариями "пробурчал", "хмыкнул", "соврал".
       4. Никогда не обвешивайте наречиями глагол "сказал" ("серьезно сказал он"). Это смертный грех. Автор палится и выбивает читателя из ритма диалога'.
      Равно как, например, и:
      '19. Никогда не обобщайте.
       20. Иностранные слова -- это на самом деле моветон.
       21. Будьте скупы на цитаты. Недаром же Эмерсон говорил: "Ненавижу цитаты. Говори лишь то, что сам знаешь".' и т.д.
      Я считал, что конкретно это Вы выложили как стёб. Это очевидно. Не считаете же Вы на полном серьёзе, что нужно этому следовать? ))
    25.Удалено написавшим. 2024/03/10 16:17
    24.Удалено написавшим. 2024/03/10 14:08
    23. *Коркханн (korkkhann@mail.ru) 2024/03/09 21:38 [ответить]
      > > 19.Эханик Макс
      >> > 15.Коркханн
      >>Ого, все оценки ухреначили. Их и было-то совсем чуть-чуть, а теперь и того нет. Забавно )
      >Не гонитесь за оценками, посещением, комментариями с похвалами "увиии! меня похвалили". Гонитесь за знаниями, чтобы писать лучше, а все, что перечислил ранее -- только отвлекает от творчества.
      
      Согласен. Но, вроде, у меня там нигде особо бурных эмоций не видно, я просто констатировал, что оценки пропали, как здесь водится, первого числа. А повлиять на меня ни это, ни что-либо другое особо не может.
      
      >>Спустя некоторое время она подняла голову и посмотрела на меня огромными чуть затуманенными глазами.
      >Не делайте в тексте неопределенности "некоторое". Что будет, если это слово убрать?
      > Спустя время, она подняла голову и посмотрела на меня огромными, чуть затуманенными глазами.
      >Ничего не изменилось. И не забывайте о пунктуации - корректор не раб на галере, он не будет вам исправлять такое количество пропуска запятых.
      
      В приведённом примере слово 'некоторое' - вопрос вкуса. Вам кажется, что оно излишнее, мне, напротив, чего-то не хватает в формулировке 'спустя время', она кажется сухой, менее конкретной. Это вкусовщина и не предмет для спора.
      Что касается пунктуации.
      Как 'спустя некоторое время', так и 'спустя время' запятой в подобных случаях не обособляются, это же не деепричастный оборот, это совершенно точно, можете перепроверить.
      Пример: 'А спустя некоторое время Сварог почувствовал, что и все его тело начинает клубиться, переливаться и утекать куда-то'. А. Бушков, из одной из книг про Сварога. Это я на днях заглядывал в раздел председателя фанклуба товарища Бушкова, вот, вспомнил что-то эту серию книг.
      А вот по поводу 'огромными чуть затуманенными', пожалуй, склонен с Вами согласиться, просто я их воспринял как неоднородные определения, но можно читать как однородные. При редактировании, пожалуй, верну запятую.
      Если ещё заметите какие-то, на Ваш взгляд, странности с пунктуацией, сигнализируйте, коли будет желание. Я всегда за конструктивную критику и за исправление ошибок.
      
      > > - Спасибо за это! - выдохнул я, внимательно глядя в глубину её зрачков.
      >Ужас какой! (((
      >- Спасибо... - выдохнул я, с нежностью (или поменять на "с благодарностью" - на усмотрение автора и чувств самого героя) всматриваясь в ее глаза.
      >Чему учил нас старина Хемингуэй? Простоте. Доходчивости в тексте. Три слова на выдохе? Абсурд. И знак восклицания тут лишний - герой балдеет, ему не восклицаний. Нужно чувствовать героя и давать ему чувствовать себя самого. Что там у нее сверкает в глазах? Чепуха какая-то. В такой момент там могут отражаться только чувства.
      
      Никакой не ужас ) Вы просто не дочитали, взяв для разбора несколько абзацев.
      Герой не только балдеет, герой на службе и внимательно следит за опасным противником. В глазах сверкает начало активного псиэм-воздействия. Это и показано.
      Ваша правка абсолютна справедлива для ситуации просто любовного свидания. Но там другая ситуация )
      А три кратких слова на выдохе совершенно нормальны, можете проверить. На выдохе можно хоть первую строчку 'Интернационала' спеть )
      
      ***
      >20. *Сокольников Лев Валентинович (nordwald35@mail.ru) 2024/03/08 18:01
      > Макс, твои тщания научить правильному, интересному письму, записаны в "горбатого могила исправит"
      > Тысяча пятьсот "пИсателей", что, всех научишь? Дерзай!
      
      *реплика в пространство*
      Хм, странно, что человек 1935 года рождения (если верить информации в его разделе) столь невежливо высказывается в моём разделе о каких-то тысячах людей, заодно и меня записывая в 'горбатых пИсателей' ) Необъяснимо, ни с позиций категорического императива товарища Канта, ни с позиций пункта шестого Морального кодекса строителя коммунизма )
      
      ***
      
      >21. *Эханик Макс (maxexanic1973@mail.ru) 2024/03/08 19:02
      > Это как рыцари -- они погибли все сразу, когда появились пушки. В них не перестал нуждаться мир, в них перестала нуждаться война. Но их помнят и уважают те люди, кто ценит храбрость и честь.
      
      Про рыцарей красиво сказано.
    22. *Коркханн (korkkhann@mail.ru) 2024/03/09 21:10 [ответить]
      > > 18.Эханик Макс
      >Для начала я бы посоветовал не писать аннотацию к рассказу - это чересчур. Об этом пусть лучше говорит яркое (желательно оригинальное и все объясняющее) название. А все, что хотите сказать читателям, можно и в первом комментарии поместить.
      >Далее. Эпиграф убрать. Тем более к рассказу -- это как седло на корове, или подковы на блохе.
      >Если напишете роман, вот тогда можно и эпиграф. Но желательно краткий, а не простыню вывешивать.
      
      Макс, приветствую!
      Прежде всего, благодарю, что уделили внимание моему разделу. То, что Вы излагаете как общие принципы работы над художественным текстом (меньше 'воды' и т.д.), конечно, правильно, и, в принципе, достаточно известно. Что же касается их приложения к конкретным текстам, то тут уж простор для творческого усмотрения, поскольку мера 'воды', склонность к конкретике и описаниям, например, у всех разная. Но с общим Вашим призывом совершенствовать текст трудно не согласиться ) Совершенствоваться надо всегда.
      
      По эпиграфам и аннотациям:
      Здесь и есть части романа, просто выложенные пока как рассказы (я там пояснения дал). Длина эпиграфа, опять-таки, дело вкуса и художественного замысла. В данном случае такова концепция - взяты достаточно большие стихотворения Блока, их части продолжают друг друга в качестве эпиграфов к частям единого произведения. Вам это может не нравиться, конечно, это Ваше мнение, но это ничего не нарушает, уж точно.
      Соглашусь, что аннотации к рассказам можно считать перебором. Но бытует и другое мнение (мне не только Вы советы даёте), что читатели здесь менее охотно кликают на 'голое' название без аннотации. Пусть пока будут, они краткие. В любом случае, потом, когда я выложу общий отредактированный файл, это всё уберу в 'свёрнутую' вкладку, так что и видно не будет.
      
      >
      >По тексту много замечаний. Много лишнего -- "воды". Итак понятно, что сползает старая змеиная кожа со змеи, а не новая - читатель поймет. Глаголы не активные, "мертвые" -- "впитывая", "включившись". Есть разница между "я бил его" и "я ударил его"? Есть. Огромная. Текст сильно слащавый -- "острые ногти", "прекрасные густые". Это все лишнее. Дайте читателю пофантазировать. Может, ему нравятся короткие волосы и он именно таке считает прекрасными. А вы описываете их как рецепт кулинарный, по граммам. Страйтесь убирать в тексте все то, что не изменить суть мысли автора, если исчезнет из текста -- это и есть "вода". Мысли должны дополнять друг друга, а не повторять -- это концепция творчества литератора. Короче, сейчас исправлю, чтобы вы поняли как вам дальше самому делать правку тексту.
      
      'Старайтесь убирать в тексте все то, что не изменить суть мысли автора, если исчезнет из текста' - вот с этим абсолютно согласен.
      Однако не до степени, когда суть мысли автора будет выражена краткими безжизненными тезисами. Грань здесь каждый 'нащупывает' сам.
      
      Вы совершенно правы, что можно и нужно оставлять простор для фантазии читателей. Однако вовсе оставлять персонажей без описания не совсем хорошо. Дело вкуса, опять-таки, но мне, например, как читателю, нравится, когда автор описывает героя (тем более, героиню) в достаточной степени подробно. Это влияет на образ, который автор хочет показать. Конечно, не до степени рецепта, Вы правы, безусловно, но если автор имеет в виду женщину с длинными густыми волосами, он вправе это показать читателю.
      В данном случае, кстати, читатель уж точно не представит короткие волосы, хотя бы потому, что указано - они прикрыли грудь )
      
      
      >И не "во власть", а "под власть". Почему?
      >под властью (под чем?) - творительный падеж, употребляется с одушевлёнными и неодушевлёнными сущ-ми в форме родительного падежа, напр., находиться под властью (кого?) римлян, жить под властью страха (чего?),
      >во власти (в чём?) - предложный падеж, сочетатся только с неодушевлёнными сущ-ми, напр., быть во власти (чего?) предрассудков, оказаться во власти (чего?) денег.
      
      
      Не соглашусь. Во власти женщины - довольно известное устойчивое сочетание. Вполне себе литературное и кинематографичное )
      https://www.labirint.ru/books/180344/
      https://www.kinopoisk.ru/film/266958/?utm_referrer=www.google.ru
      
      >
      >Правлю:
      >
      >[ Чёрное платье сползло как змеиная кожа, оставив сиять в полутьме обнаженное тело. Густые волосы рассыпались по плечам, едва прикрывая грудь. Блестящие глаза не отрывали от меня взгляда, а тонкие пальцы чертили ногтями дорожки по моему животу.
      
      Ваша идея и стиль редактирования понятны. С чем-то согласен, с чем-то нет. Например, у меня показана последовательность - волосы рассыпались, прикрыли грудь - всё представимо. У Вас 'волосы рассыпались по плечам, едва прикрывая грудь' - буквально получается, что грудь на плечах растёт )
      Не хочу по каждой фразе спорить, просто показываю разницу восприятия. Я ведь ещё и читатель.
      Но при редактировании я Ваши советы учту.
      Пардон, отвечаю не быстро и не каждый день, поскольку следую Вашему справедливому совету - больше писать и меньше вести долгие дискуссии. Но на полезные дискуссии, конечно, всегда нахожу время.
    21.Удалено написавшим. 2024/03/08 19:02
    20. *Сокольников Лев Валентинович (nordwald35@mail.ru) 2024/03/08 18:01 [ответить]
      Макс, твои тщания научить правильному, интересному письму, записаны в "горбатого могила исправит"
       Тысяча пятьсот "пИсателей", что, всех научишь? Дерзай!
    19.Удалено написавшим. 2024/03/08 17:45
    18.Удалено написавшим. 2024/03/08 17:21
    17. *Коркханн (korkkhann@mail.ru) 2024/03/03 08:07 [ответить]
      > > 16.AndRey
      >> > 15.Коркханн
      
      >Еще поставим. Вы главное пишите проду быстрее, не пропадайте. Не дописанного не надо
      
      Благодарю.
      Не обещаю, что быстро, но всё обязательно будет дописано. И не только это.
    16. AndRey 2024/03/01 23:25 [ответить]
      > > 15.Коркханн
      >Ого, все оценки ухреначили. Их и было-то совсем чуть-чуть, а теперь и того нет. Забавно )
      
      
      Еще поставим. Вы главное пишите проду быстрее, не пропадайте. Не дописанного не надо
    15. *Коркханн (korkkhann@mail.ru) 2024/03/01 14:50 [ответить]
      Ого, все оценки ухреначили. Их и было-то совсем чуть-чуть, а теперь и того нет. Забавно )
    14. *Коркханн (korkkhann@mail.ru) 2024/02/13 19:04 [ответить]
      > > 13.Фальконский Матвей
      >Яркий оригинальный мир, хочется узнать о нем больше. За летающую вуаль - еще один плюсик) Понравилось, спасибо. Надеюсь вся эта история выльется в завершенный роман. Идея достойна этого.
      
      Матвей, большое спасибо!
      Рад, что заинтересовало.
      Прямое продолжение в "Кризисе" и "Испытании" - пока выложены как рассказы, сейчас пишу дальше. Обязательно "добью" завершённый роман в обозримой перспективе.
    13. *Фальконский Матвей (mfalkonskij@gmail.com) 2024/02/13 15:18 [ответить]
      Яркий оригинальный мир, хочется узнать о нем больше. За летающую вуаль - еще один плюсик) Понравилось, спасибо. Надеюсь вся эта история выльется в завершенный роман. Идея достойна этого.
    12. *Коркханн (korkkhann@mail.ru) 2024/02/12 16:51 [ответить]
      > > 11.Артем
      
      >
      >Но странно что не доложил, это же типа совершенно новое явление. Получается, что скрывает важную информацию.
      
      А он вообще своевольный.
      Получается, да, скрыл. Бережёт её от лишнего внимания.
    11. Артем 2024/02/11 18:18 [ответить]
      > > 10.Коркханн
      >> > 9.Артем
      
      >Вы правы, не доложил. Он вообще старается с Главой меньше о ней говорить, чтобы особо не светить и не получить приказ казнить - в очередной раз.
      
      Но странно что не доложил, это же типа совершенно новое явление. Получается, что скрывает важную информацию.
    10. *Коркханн (korkkhann@mail.ru) 2024/02/10 19:38 [ответить]
      > > 9.Артем
      >Вернулся, перечитал вот что - глава же сомневался, что она не инсектантка, а потом ГГ установил что это правда, но главе не доложил об этом. С чего тогда глава так к ней подобрел потом и не приказал убить?
      
      Вы правы, не доложил. Он вообще старается с Главой меньше о ней говорить, чтобы особо не светить и не получить приказ казнить - в очередной раз.
      А вопрос, с чего Глава так подобрел, очень правильный. В дальнейшем это выяснится.
    9. Артем 2024/02/07 18:46 [ответить]
      Вернулся, перечитал вот что - глава же сомневался, что она не инсектантка, а потом ГГ установил что это правда, но главе не доложил об этом. С чего тогда глава так к ней подобрел потом и не приказал убить?
    8. *Коркханн (korkkhann@mail.ru) 2023/12/15 11:53 [ответить]
      > > 7.AndRey
      >Получше стало. Так а продолжение будет? Концовка открытая явно.
      
      Да, продолжение в том или ином виде предполагается.
    7. AndRey 2023/12/14 16:09 [ответить]
      Получше стало. Так а продолжение будет? Концовка открытая явно.
    6. *Коркханн (korkkhann@mail.ru) 2023/12/14 12:13 [ответить]
      Спасибо за такое мнение!
      По форматированию, вроде, как-то исправил. Буду дальше разбираться.
      
      > > 4.AndRey
      >Очень интересный мир и герои. Весьма неплохо.
      >Только что-то криво с форматированием эпиграф. Исправить бы.
    5. *Коркханн (korkkhann@mail.ru) 2023/12/14 11:27 [ответить]
      Nazgul, благодарю за подробную информацию. Да, есть интересные нюансы, оказывается. Буду вникать и осваиваться. Большое спасибо!
      
      > > 3.Nazgul
      >Дублирую комментарий из "Технических вопросов". На всякий случай...
      >
    4. AndRey 2023/12/14 10:08 [ответить]
      Очень интересный мир и герои. Весьма неплохо.
      Только что-то криво с форматированием эпиграф. Исправить бы.
    3. *Nazgul (pavel.alekseevich.k@gmail.com) 2023/12/14 03:58 [ответить]
      Дублирую комментарий из "Технических вопросов". На всякий случай...
      
      > 346.Коркханн
      >Добрый день! Прошу прощения, может, мои вопросы банальны, но я новичок и не нашёл ответов в FAQ.
      Это нормально... Информацией - нас тут не особо балуют.
      > Пару дней назад завёл раздел. Возникли такие вопросы: при редактировании текста новое форматирование не сохраняется, хотя я зарегистрирован.
      В окне редактирования текста - надо работать по правилам написания страницы сайта, а не как в "текстовом редакторе". Использовать коды HTML. Всякие цифро-буквенные абракадабры на латинице. Посмотрите, как выглядят уже размещенные абзацы в том же самом окне и подражайте.
      Известно несколько разделов Самидата, где дается необходимый ликбез.
      Например:
      http://samlib.ru/s/sorrelx_a/oformlenie2.shtml
      Это - по оформлению текстов. В том же разделе - ещё масса полезных советов. По картинкам, таблицам, сетевым ссылкам и так далее.
      > Статистика не появляется уже двое суток.
      Упал под стол, восхохотавши...
      Бывало - по месяцу обновления статистики ждем. Две недели - норма...
      Беда в том, что с 2014 года всякая страничка Интернета, на которую в сутки является более 3000 посетителей, в России считается "Средством массовой информации". Требует регистрации как газета или телеканал...
      Мошков решил вопрос радикально - программно "ограничил посещаемость".
      Теперь на всем Самиздате - НЕТ разделов с посещаемостью под 3 тысячи в сутки. Движок сайта скрипит - неделями пересчитывая реальное число прочтений в "фейковое". Но зато, никаких проблем с законодательством.
      Ну, нет на Самиздате разделов с посещаемостью выше указанной! Нету...
      За что все страдаем... А иначе нельзя. Сайт - уже закрывали по суду.
      > В рассказе светятся два комментария (и второй прошёл в ленте), но виден только один. Этот один - мой, но без "звёздочки", хотя я его оставил сразу, будучи зарегистрирован. Может, я что-то не так делаю? (Хотя прочёл все гайды, спасибо вам за них).
      Причин "исчезновения комментариев" - может быть целая куча. Главная - употребление "запретных слов". Робот сайта - такие комменты удаляет.
      Список этих слов "совершенно секретен". Его не знает сам Мошков! Для эксперимента можете рискнуть набрать в комментарии обычным шрифтом - Р_а_ш_к_а___Ф_е_д_е_р_а_ш_к_а. Этот комментарий не будет отражен ни в ленте, ни в "бороде". Есть и другие приколы. Постепенно привыкнете.
      Добро пожаловать на Самиздат!
    1. Коркханн (korkkhann@mail.ru) 2023/12/11 23:19 [ответить]
      Здравствуйте, уважаемые авторы и читатели Самиздата! Решил попробовать разместить небольшой рассказ. Интересна ваша реакция и мнения о том, стоит ли продолжать развивать эту тему, мир и персонажей.
    Страниц (11): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11

    Связаться с программистом сайта.

    Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
    О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

    Как попасть в этoт список

    Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"