Комментарии: Faq по Украине

Oxygen : другие произведения.

Комментарии: Faq по Украине
()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]

Размещен: 08/08/2015, изменен: 08/08/2015. 15k. Статистика.

Аннотация:
Про Украину, и вообще за жизнь.

ОБСУЖДЕНИЯ: Политика (последние)
03:26 Дорми Ф.Д. "Дремлют Кремлёвские стены..." (9/8)
03:25 Странникъ "Остановитесь" (462/20)
02:43 Borneo "Колышкин" (31/28)
02:42 Франц А. "Беспредел и Тирания. Историко-" (210/6)

Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию] Текущее Страниц (26): 1 ... 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 Архивы (161): 1 ... 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 ... 161

ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ: 01:05 "Форум: Трибуна люду" (884/37) 01:04 "Форум: все за 12 часов" (376/101) 00:36 "Технические вопросы "Самиздата"" (197/33) 21:45 "Диалоги о Творчестве" (224/17) 16:01 "Форум: Литературные объявления" (665/1) 25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
ОБСУЖДАЕМ: Oxygen 00:01 "Faq по Украине" (288/8) 22:40 "Параллель 2" (462/10) 10/11 "Квинт Лициний 4" (536) 08/11 "Параллель" (72) 30/10 "Квинт Лициний 2" (695) 26/10 "Квинт Лициний 1" (504) 10/09 "Когда умрет последний $гей$" (219) 18/06 "Фото персонажей" (103) 27/05 "Кухонный разговор" (19) 07/05 "О последствиях фотолюбительства " (432) 01/05 "Коммунизм, социализм и все-" (662) 07/03 "Квинт Лициний 3" (668) 13/07 "Работа над ошибками" (538) 17/06 "Фотографии" (40) 18/02 "Польский трек" (84) 06/01 "Квинт Лициний, кн. 1. v.2013" (651) 07/05 "Kl4 plan" (805) 25/04 "О славагероях" (660) 17/02 "Неканон" (137) 27/08 "Поэтические зарисовки" (38) 30/04 "Флуд" (696) 08/10 "Fanf1" (36) 01/09 "Краудсорсинг" (39) 22/12 "Им не дали досмеяться" (5) 09/01 "Квинт Лициний 2, ч.2" (234) 09/01 "Квинт Лициний 2, ч.1" (877)
ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние) 03:30 Редактор "Форум: все за 12 часов" (338/101) 03:10 Бояндин К.Ю. "Генеративные сервисы для звуковых " (34/2) 03:07 Джиллиан "Птенцы Бедвира" (243/10) 02:46 Родин Д.М. "Князь Барбашин 3" (802/5) 02:43 Васильева Т.Н. "Информация о владельце раздела" (25) 02:39 Буревой А. "Чего бы почитать?" (867/7) 02:05 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (616/29) 02:04 Коркханн "Угроза эволюции" (784/41) 02:00 Безбашенный "Запорожье - 1" (987/19) 01:53 Колышкин В.Е. "Контрольное обрезание" (55/31) 01:49 Стоптанные К. "Форум журнала "Горизонт"" (25/2) 01:24 Лера "Облетели последние листья" (21/3) 01:21 Кротов С.В. "Чаганов: Война. Часть 4" (194/10) 01:17 Баламут П. "Ша39 Стратегия и тактика противодействия " (572/10) 01:14 Седрик "Список фанфиков с моими комментариями" (360/5) 01:06 Nazgul "Магам земли не нужны" (813/8) 01:02 Оленникова О. "Размышления о жизни на Земле" (60) 00:59 Поэтико "Краткие отзывы по конкурсу " (9/1) 00:53 Гончарова Г.Д. "Устинья, дочь боярская - 1. " (156/7) 00:47 Давыдов С.А. "То, что я читаю и смотрю" (923/1) Полный список...>>
РУЛЕТКА: Путь Шамана. Шаг Ночлежка "У Крокодила" В родном краю Рекомендует Пузеп Н.В. ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ: Авторов: 108551 Произведений: 1670555 Список известности России СМ. ТАКЖЕ: Заграница.lib.ru \| Интервью СИ Музыка.lib.ru \| Туризм.lib.ru Художники \| Звезды Самиздата ArtOfWar \| Okopka.ru Фильм про "Самиздат" Уровень Шума: Интервью про "Самиздат" НАШИ КОНКУРСЫ: Рождественский детектив-24	24/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ: Белашова Ю.Ю. Белль С.В. Богатикова О.Ю. Богданов А. Бонд. П.Б. Бредникова Е.Е. Букаринов Д.Н. Веденин В.А. Ветер К. Визмор Э.Н. Виноградова А.В. Галицкая Д.И. Гамова Д. Гончарова Е.В. Егорова В.Ю. Ежова Е.С. Елисеева Н.В. Ельников А.Д. Жалилова Л.С. Желнов П. Иванов А.А. Инеева С. Ищенко Г.В. Казарян М.В. Келлер Е. Кизяева А.А. Кичилова К.Ф. Колодиец Д.Н. Кольцо-Гид Команов С.С. Кондрашов В.А. Копышов А.Н. Корнеева Т.М. Коршунова Т.В. Ксения Лобков А. Луковкин К. Лучистая Д.Т. Макарчук С.С. Маковская Н. Маркевич П. Митусова Л.П. Можар Е.П. Морозов М. Пашкевич С. Пимонов В.В. Пирумова А.Б. Приходько О. Пятница М. Радонин С. Ревельский Х. Романов Н.П. Рябенкова Д.П. Серебряная Е. Силаков Г. Соколовская Е. Солнечная Соцкая С. Сперанская И.В. Таа Трещев Ю.А. Тягин П.А. Шаповалова Д.В. Шеннон Р.А. Шишкина Д. Щедрин Р. Ak108u Ive Mollydolly Natkam Valxalla Viligodaeum Viscount M.D.
ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка) 19:03 Jackallionravenv "Омен Iv: Возбуждение" 17:47 Бородин С.А. "Родославия" 15:14 Петри Н.З. "Колесо превращений. Книга " 21/11 Кукин В. "Случайные рифмы" 21/11 Моисеева О.Ю. "Сердце Кометы" Полный список...>>

430. арт 2020/07/29 21:10 [ответить]
  > > 429.modbus

  >отсутствием пользы при огромных (по тем меркам) затраченных средствах.
  В Крепость Петра Великого вбухали большие деньги. А Севастополи стали интенсивно достраивать именно по рецепту Андрея - когда жаренный петух клюнул.

  >отобранных от сухопутчиков.
  И что же отобрали у сухопутчиков?

429. modbus 2020/07/29 21:08 [ответить]
  > > 428.арт
  >И чем же они вам не угодили?
  отсутствием пользы при огромных (по тем меркам) затраченных средствах.
  отобранных от сухопутчиков.

428. арт 2020/07/29 21:06 [ответить]
  > > 427.modbus

  >например строительство линкоров тип Севастополь.

  И чем же они вам не угодили?

427. modbus 2020/07/29 21:07 [ответить]
  > > 426.арт
  >И что же сказалось негативно?
  например строительство линкоров тип Севастополь.
  >центральная минно-артиллерийская позиция это элемент Крепости
  не понял, к чему эта фраза.
  главное - это единственное, что могли сделать и что было правильно делать.

426. арт 2020/07/29 21:00 [ответить]
  > > 422.modbus

  >а вот попытка вытащить РФ на гонку вооружений в океане пройти, к сожалению, может.
  Глупости. нам просто нет смысла гнаться.

  >перед ПМВ так было, потом на сухопутном фронте сказалось крайне негативно. А толку более было от ЦМАП.
  И что же сказалось негативно? Вы вообще в курсе что центральная минно-артиллерийская позиция это элемент Крепости Петра Великого?
  Это именно то что предлагает Андрей - мол давайте запремся в своих территориальных водах. Это всегда проигрышная позиция.

425. *Давыдов Сергей Александрович (momagic@mail.ru) 2020/07/29 20:55 [ответить]
  > > 423.арт
  >Скорее мощь обычных вооружение повышает порог перехода конфликта в ядерный.

  И это тоже, но в первую очередь - предотвращает войну вообще.

424. арт 2020/07/29 20:53 [ответить]
  > > 414.Andrey

  >Коммерческий корабль, особенно приписанный к какому-нибудь острову, может уйти в другой порт другой страны.

  Как и военный.

423. арт 2020/07/29 20:52 [ответить]
  > > 415.Давыдов Сергей Александрович
  >Вообще, большие корабли нужны не для того, чтобы воевать, а для того, чтобы не воевать. Как и атомное оружие.
  Скорее мощь обычных вооружение повышает порог перехода конфликта в ядерный.

422. modbus 2020/07/29 20:52 [ответить]
  > > 420.Подшипник
  > начинать 3МВ
  да.
  а другие врианты рассматривать не следует.
  причем враг должен знать, что их рассматривать не будут.
  вот тогда и не возникнет такая ситуация.

  а вот попытка вытащить РФ на гонку вооружений в океане пройти, к сожалению, может.
  и это будет плохо, поскольку ресурсы ограничены... потраченные на одно, будут отняты у другого.
  перед ПМВ так было, потом на сухопутном фронте сказалось крайне негативно. А толку более было от ЦМАП.

421.Удалено написавшим. 2020/07/29 20:43

420. Подшипник (ggorin777@mail.ru) 2020/07/29 20:35 [ответить]
  > > 419.Мимокрокодил
  >> > 418.Подшипник

  >Если удар посчитают опасным для существования государства, то да
  >http://publication.pravo.gov.ru/Document/View/0001202006020040?index=0&rangeSize=1
  А если не посчитают? Ведь угрозы существования не будет. Будут всего лишь серьезные проблемы. Так как подобным ударом можно вывести 35-50% совокупных мощностей. Остального вполне хватит на внутреннее потребление, но сведет на ноль экспортные возможности.
  И вот тут придется думать - начинать 3МВ с очень плохими последствиями, оставить без ответа или нанести аналогичный удар. Например расхреначит Гавайи обычными видами вооружения.

419. Мимокрокодил 2020/07/29 20:25 [ответить]
  > > 418.Подшипник
  >1. Не хотелось бы заниматься фантастикой и придумывать возможные варианты не ядерного конфликта между США и РФ. Но если очень нужно, то пожалуйста. США наносят с акватории Северного Ледовитого океана удар (ограниченный) с применением ракет типа Томагавк по местам газо/нефти добычи, а так же по инфраструктуре транспортировки этих ресурсов. Причину/повод подобного поведения США сами придумаете. Вы уверены, что конфликт сразу будет переведен в ядерную стадию?

  Если удар посчитают опасным для существования государства, то да
  http://publication.pravo.gov.ru/Document/View/0001202006020040?index=0&rangeSize=1

418. Подшипник (ggorin777@mail.ru) 2020/07/29 20:13 [ответить]
  > > 412.Andrey
  >> > 411.Подшипник

  >И при каком неядерном сценарии для нас будет жизненно важен авианосец? Распишите, пожалуйста, примерный сценарий такой войны, только без лишних фантазий и допущений. Мы должны будем потратить конкретные деньги и ресурсы, очень серьёзные для страны, поэтому обоснование такого сценария должно быть железобетонным.
  1. Не хотелось бы заниматься фантастикой и придумывать возможные варианты не ядерного конфликта между США и РФ. Но если очень нужно, то пожалуйста. США наносят с акватории Северного Ледовитого океана удар (ограниченный) с применением ракет типа Томагавк по местам газо/нефти добычи, а так же по инфраструктуре транспортировки этих ресурсов. Причину/повод подобного поведения США сами придумаете. Вы уверены, что конфликт сразу будет переведен в ядерную стадию?
  2. Примеры проигранных войн (полноценных) ядерных держав не ядерным - Алжир/Франция, Вьетнам/США, Вьетнам/Китай.
  3. А почему Вы рассматриваете конфликт на море только с участием РФ и других ядерных держав? Японию в качестве примера Вам уже приводили. Вот на каком таком основании Вы исключаете конфликт между нашими странами?

417. *Давыдов Сергей Александрович (momagic@mail.ru) 2020/07/29 20:07 [ответить]
  > > 416.Andrey
  >Чтобы не воевать, у нас уже есть что надо

  Недостаточно.
  Если бы сохранялся Варшавский договор - может, и хватало бы. А как есть - недостаточно.
  Особенно с учётом того, что США срочно нужно что-то делать.
  А ещё же есть фактор разрабатываемых Буревестников, которые когда встанут на боевое дежурство, изменят всю военно-политическую ситуацию в мире. И это США жизненно необходимо предотвратить.

416. Andrey 2020/07/29 20:04 [ответить]
  > > 415.Давыдов Сергей Александрович

  Чтобы не воевать, у нас уже есть что надо, а чтобы воевать, у нас тоже есть средства, но это более удобные, недорогие, гибкие, автономные и некритические инструменты.

415. *Давыдов Сергей Александрович (momagic@mail.ru) 2020/07/29 20:02 [ответить]
Вообще, большие корабли нужны не для того, чтобы воевать, а для того, чтобы не воевать. Как и атомное оружие.

414. Andrey 2020/07/29 20:02 [ответить]
  > > 413.арт

  Коммерческий корабль, особенно приписанный к какому-нибудь острову, может уйти в другой порт другой страны. Впрочем, вся его судьба совершенно не является важной и не стоит моего внимания, как и судьба авианосца после начала ядерной войны.

413. арт 2020/07/29 19:59 [ответить]
  > > 410.Andrey

  >Это коммерческие корабли, а речь о войне. Впрочем, все в таком случае лежат жареные, включая коммерсантов, и никому ничего уже не нужно.
  Вы исключительно гибки. На хрен тогда было говорить о других кораблях и других портах? Путаетесь в показаниях?

412. Andrey 2020/07/29 19:59 [ответить]
  > > 411.Подшипник

  Простите, но речь именно о полноценной войне России и США. А это ядерная война с исчезновением если не человечества вообще, то этих государств и народов.

  И при каком неядерном сценарии для нас будет жизненно важен авианосец? Распишите, пожалуйста, примерный сценарий такой войны, только без лишних фантазий и допущений. Мы должны будем потратить конкретные деньги и ресурсы, очень серьёзные для страны, поэтому обоснование такого сценария должно быть железобетонным.

411. Подшипник (ggorin777@mail.ru) 2020/07/29 19:51 [ответить]
  > > 410.Andrey
  >> > 408.арт
  >
  >Это коммерческие корабли, а речь о войне. Впрочем, все в таком случае лежат жареные, включая коммерсантов, и никому ничего уже не нужно.
  В истории имеются примеры военных конфликтов ядерных держав с неядерными. И ядерные державы даже проигрывая почему то не применяли ядерное оружие. Так с чего Вы вообще решили, что конфликт с применением обычных вооружений ОБЯЗАН перейти в ядерную фазу?

410. Andrey 2020/07/29 19:36 [ответить]
  > > 408.арт

  Это коммерческие корабли, а речь о войне. Впрочем, все в таком случае лежат жареные, включая коммерсантов, и никому ничего уже не нужно.

  > > 409.Подшипник

  Авианосцы мне действительно пофигу, расходы военного бюджета плавают не из-за авианосцев и не для авианосцев, ну а планы могут озвучиваться какие угодно.

409. Подшипник (ggorin777@mail.ru) 2020/07/29 19:30 [ответить]
  > > 402.Andrey
  >> > 400.Подшипник

  >Размер военного бюджета, чтобы не повторилась история с гонкой вооружений, есть величина примерно постоянная (во всяком случае, в десяток раз меньше, чем у Америки, и во много раз меньше, чем у Китая) и сильно увеличиваться, если нет резкого обострения международной обстановки, не будет.
  Ну тго есть я делаю следующие выводы:
  1. Озвучить цифры Вы не готовы.
  2. Плавающий размер военных расходов, которые колеблются в диапазоне 20-25% позволяет таки построить такие дорогостоящие вещи, как авианосцы, но Вам лично на это по фигу.
  3. Планы по созданию авианосца озвучены на 2035 год. К тому моменту вся необходимая линейка более мелких кораблей УЖЕ будет построена, денежные средства из примерно постоянного военного бюджета можно будет направить со строительства условных фрегатов на авианосец, но Вам на это тоже по фигу.

408. арт 2020/07/29 19:29 [ответить]
  > > 406.Andrey

  >Любой другой корабль приходит в любой другой порт, а что делать бандуре,...
  Это вы опять по незнанию. Линейные контейнеровозы и танкера сидят примерно так же.

407. *Давыдов Сергей Александрович (momagic@mail.ru) 2020/07/29 19:27 [ответить]
  > > 406.Andrey
  >Любой другой корабль приходит в любой другой порт, а что делать бандуре, которая может прийти только в уничтоженный Мурманск?

  Уничтожить Калифорнию.

406. Andrey 2020/07/29 19:27 [ответить]
  > > 405.арт
  >Примерно столько сколько и любой другой корабль.

  Любой другой корабль приходит в любой другой порт, а что делать бандуре, которая может прийти только в уничтоженный Мурманск (при серьёзной войне с участием авианосцев так и будет)? Война с участием авианосцев - это атомная война, при которой авианосец - это зря потраченные деньги, потому что все лежат жареные.

405. арт 2020/07/29 19:23 [ответить]
  > > 403.Мимокрокодил
  >А вообще сколько проживет авианосец со своим прикрытием, если базы кончатся?
  Примерно столько сколько и любой другой корабль.

404. арт 2020/07/29 19:22 [ответить]
  > > 401.Подшипник

  >Ее не меняли, ее модернизировали. В первую очередь разумеется электронику и все с этим связанное. В итоге удалось уменьшить суммарный вес в 1.5 раза или на 400 тонн. За счет чего кстати появилось свободное место, которое пустили на каюты экипажа и тем самым улучшили обитаемость.
  Единственно что верно, это уменьшение количество электрических шкафов. Саму станцию не меняли. Соотвественно не меняли частоты. У 1155 и так была отличная обитаемость. Фрегат изначально был хорошим противолодочником. Но у нас был ущерб, мы увеличивали ухо и не увлекались обработкой сигнала. В итоге это привело к отставанию от американцев в плане возможностей обнаружения ПЛ и огромным размерам ГАС на нашем флоте.

403. Мимокрокодил 2020/07/29 19:19 [ответить]
А вообще сколько проживет авианосец со своим прикрытием, если базы кончатся?

402. Andrey 2020/07/29 19:24 [ответить]
  > > 400.Подшипник

  Эти цифры плавают изначально. Скажем, несколько лет назад крыловцы называли цену "Шторма" в 350 миллионов, но с тех пор много воды утекло, к тому же ясно, что это неполные и заниженные затраты, а не стоимость АУГ "под ключ". "Голый" американский авианосец обходится более чем в 10 миллиардов долларов, но опять же, то дай, сё дай (миллиард туда, десять сюда), и постоянно на ремонте и т.д. - не работает, а деньги налогоплательщиков жрёт.

  Стоимость полностью готового американского авианосца типа "Форд" с авиакрылом и ордером сегодня превышает 30 миллиардов долларов плюс на их содержание необходимо более миллиарда в год (возможно, даже 40 и 2, если честно считать ВСЁ). Если строить у нас, из-за малосерийности и уникальности особо не сэкономим. В полную стоимость АУГ также входит стоимость необходимой для неё ремонтно-промышленной, логистической, бытовой и прочей инфраструктуры.

  Размер военного бюджета, чтобы не повторилась история с гонкой вооружений, есть величина примерно постоянная (во всяком случае, в десяток раз меньше, чем у Америки, и во много раз меньше, чем у Китая) и сильно увеличиваться, если нет резкого обострения международной обстановки, не будет.

  Кроме своей неэффективности, авианосцы действительно стали намного более уязвимыми с развитием ракетных технологий, а также подводных лодок. Иными словами, в маловероятном случае неядерной войны между великими державами они будут уничтожены, ну и, скорее всего, их существование или поражение после ядерного апокалипсиса будет совершенно неважно никому, и уж их мёртвым хозяевам тем более.

401. Подшипник (ggorin777@mail.ru) 2020/07/29 18:20 [ответить]
  > > 399.арт
  >> > 397.Подшипник
  >
  >>Сейчас покопался в Вики...
  >При упоминании веса ГАК, сразу стало ясно что речь идет об 1155.
  >Упомянутому вами кораблю ГАК не меняли. Да и сейчас это сделать проблематично.
  Ее не меняли, ее модернизировали. В первую очередь разумеется электронику и все с этим связанное. В итоге удалось уменьшить суммарный вес в 1.5 раза или на 400 тонн. За счет чего кстати появилось свободное место, которое пустили на каюты экипажа и тем самым улучшили обитаемость.

400. Подшипник (ggorin777@mail.ru) 2020/07/29 18:11 [ответить]
  > > 398.Andrey
  >Выходит, что большой, современный, эффективный противолодочный корабль обходится вертолётами.
  Андрей, пока что все Ваши аргументы против авианосцев звучат следующим образом - дорого, поэтому не нужно. А если построим, то разуем армию и другие направления. При этом что касается не прилагательных и наречий, а числительных, то Вы приводите (пока что) две цифры. Авианосец у Вас стоит то 400 млрд рублей, то 10 млрд долларов. В 2 с лишним раза цифра плавает. Не могли бы Вы в качестве нормальной аргументации привести цифры военных затрат, которые необходимы и допустимы для страны. То есть размер военного бюджета по вашему пониманию. Хоть в рублях, хоть в долларах, хоть в процентах ВВП.

399. арт 2020/07/29 18:06 [ответить]
  > > 397.Подшипник

  >Сейчас покопался в Вики...
  При упоминании веса ГАК, сразу стало ясно что речь идет об 1155.
  Упомянутому вами кораблю ГАК не меняли. Да и сейчас это сделать проблематично.
  >И уточню - про дистанцию обнаружения в 50 км,...
  Дальность контакта. Не более того.

398. Andrey 2020/07/29 17:54 [ответить]
Выходит, что большой, современный, эффективный противолодочный корабль обходится вертолётами.

397. Подшипник (ggorin777@mail.ru) 2020/07/29 17:31 [ответить]
  > > 395.арт
  >> > 393.Подшипник
  >
  >>Пару лет назад смотрел передачу про большой противолодочный корабль.
  >Вы что то путаете.
  Сейчас покопался в Вики. Похоже речь тогда шла про корабль Вице-Адмирал Кулаков. Он в 90-м встал на ремонт, все 90-е простоял, занялись им наконец в начале нулевых, снова встал в строй в 2010 году.
  И уточню - про дистанцию обнаружения в 50 км, это я писал про использование собственной гидроакустической аппаратуры. Без использования имеющихся вертолетов.

396. арт 2020/07/29 17:09 [ответить]
  > > 392.вася

  >Китайцы говорят, что их утка лучшая в мире - Chengdu J-20.
  При условии что русские дадут двигатель.

395. арт 2020/07/29 17:30 [ответить]
  > > 393.Подшипник

  >Пару лет назад смотрел передачу про большой противолодочный корабль.
  Вы что то путаете.
  http://www.oceanpribor.ru/text/27.htm

  >Это я к тому, что не могут малые корабли решать ряд крайне необходимых задач.
  Малые НК решать совершенно аналогичную задачу. При чем решают её в худших условиях.

394.Удалено написавшим. 2020/07/29 16:47

393. Подшипник (ggorin777@mail.ru) 2020/07/29 16:41 [ответить]
  > > 363.Andrey
  >> > 362.арт

  >Армия вообще держится на максимальной стандартизации своих элементов. Ставки на уникальный супертанк за десять миллиардов долларов каждый (несколько штук на всю Россию) в ней не будет никогда.
  Пару лет назад смотрел передачу про большой противолодочный корабль. Точное название не помню, но смысл в том, что он был старенький, прошел модернизацию и получил новый комплекс аппаратуры для обнаружения подводных лодок.
  Так вот в ходе передачи у капитана спросили - а на фига такой большой корабль вообще нужен? Сейчас техника/электроника шагнула далеко вперед, нельзя ли что-то более компактное изготовить?
  Капитан ответил - нельзя. Вес комплекса обнаружения после модернизации составляет 800 тонн или 10% полного водоизмещения корабля. Раньше весил в полтора раза больше. И вообще корабль собственно говоря не начинен аппаратурой, а фактически построен ВОКРУГ аппаратуры. Есть необходимость в ее разнесении на большое расстояние друг от друга.
  З.Ы. Кстати максимальная дистанция обнаружения у корабля равна 50 км. Что как раз равняется дальности хода японских торпед Тип 89.
  Это я к тому, что не могут малые корабли решать ряд крайне необходимых задач.

392.Удалено написавшим. 2020/07/29 16:41

391. арт 2020/07/29 16:34 [ответить]
  > > 384.Мимокрокодил

  >Самый дорогой самолет в мире и даже не летает. Представляете его цену, если бы он еще и летал?
  Вообще то летает, как и Ф-22. А вот именно самый лучший в мире самолет, пока что ни как не летает.

Текущее Страниц (26): 1 ... 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 Архивы (161): 1 ... 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 ... 161

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"

Oxygen : другие произведения.

Комментарии: Faq по Украине ()

Комментарии: Faq по Украине
()