230. vorchyn1914 (akifyevy@mail.ru) 2019/02/22 21:16
[ответить]
>>222.Буквоед
>>>219.vorchyn1914
>Я же сослался на с.3
Файл не открывается:(
>Общая площадь хозяйств до 500 акров была примерно постоянной (1900-1950), а свыше 500 акров - заметно росла.
Совершенно ни о чем. М/б это ранчо с пастбищным животноводством? Или это переложная ферма? Или монокультурная плантация с неграми. Надо смотреть экономику.
>Т.е. колхоз проиграл бы середнякам или кулакам, если бы тех хоть не так гнобили?
Да что же вас всех в идеологию бросает то? Колхоз и до революции (ТОЗ) и до коллективизации экономически выигрывал и у помещечьего хозяйства и у крестьянской общины и у мелкоземельного к/х и вполне конкурировал с товарным к/х.
>Но я же за другой коммент зацепился - что технологии 30-х не позволяли крупным хозяйствам развернуться. А это не совсем так.
Это так. На лошадиной тяге более 15-20 десятин пашни не потянуть. Дальше удельные административные издержки растут по экспоненте. Трактор дает возможность обрабатывать уже от 100 десятин и выше. Появление комбайнов еще увеличивает размер к/х.
Но это в растениеводстве. А вот до появления антибиотиков крупные животноводческие фермы просто опасны. А до появления доильных аппаратов собирать более 6-8 коров в одном к/х безсмысленно. А индустриальные методы садово-огородного хозяйства появились только к концу ХХв...
Что отнюдь не отменяет возможности различной кооперации в рассматриваемый рериод. Собственно, она и развивалось. У Туган Барановского этот вопрос освещен достаточно подробно.
>Тем более если ввести поправку на представление выросших в СССР об уровне (невоенных) технологий.
Ну, наличие на Тау Кита нуль транспортировки не отменяет необходимость для Буквоеда передвигаться на а/м.
229. Буквоед2019/02/22 21:17
[ответить]
>>224.Andrey
>>>210.Овчинников Евгений
>>У них был ХОЗЯИН раз, и работника можно было уволить два : )
>
>Евгений! Вот если ты хозяин частной фирмы, ты можешь уволить работника. Если ты президент (лидер) страны, что ты будешь делать с миллионами работников, которых такие хозяева отдали де-факто в твоё ведение, а с себя сняли всякую ответственность?
Можно, конечно, объявить их "гегемонами" и "самыми сознательными" и дать им возможность покуражиться не только над хозяевами, но и над более работящими соседями... Нормальный хозяин хороших работников вряд ли захочет отдавать. Так что эти Ваши миллионы - это не работники.
>
>Что делать со 100+ миллионами малограмотных бедняков? Не найдёшь приемлемого для них ответа - отправишься вслед за Колей.
Ну что ж Вы такого плохого мнения о русском народе :) Можно быть малограмотным, но работящим. По нынешним меркам - это бедняки, а по меркам лоботряса-комбедовца - очень даже зажиточные. Тех, кто хочет не работать, а только всё поделить, наверное, не большинство. Таких можно и в трудармию собрать. По схеме Троцкого-Рузвельта :)
>
>Хозяин проблему снимает с себя, но она не исчезает, просто её будет решать кто-то другой (или страны не станет).
Да, хозяин платит "кому-то другому" (сиречь налог государству) именно за решение таких проблем.
228. Фдуч2019/02/22 21:12
[ответить]
>>224.Andrey
>Что делать со 100+ миллионами малограмотных бедняков?
Заставить работать за пайку на стройках, а потом "сжечь" в войне?
227. 2019/02/22 21:11
[ответить]
Никиту из власти вышибли, вот он и исходил....
Не говоря уже о том, сколько там было тех слесарей, и откуда тогда брались регулярные голодовки с массовыми смертями. Враги магичили, не иначе.
226. Фдуч2019/02/22 21:10
[ответить]
>>221.Библиотечный Библиотекарь Библиотекович
>Как я ниже писал - все участники действа прекрасно помнили "до 1917" и повторения бардака не желали от слова совсем.
То-то потом полвека с 1913 годом сравнивали.
И Хрущёв с ностальгией вспоминал:
'Я женился в 1914 году, двадцати лет от роду. Поскольку у меня была хорошая профессия - слесарь - я смог сразу же снять квартиру. В ней были гостиная, кухня, спальня, столовая. Прошли годы после революции и мне больно думать, что я, рабочий, жил при капитализме гораздо лучше, чем живут рабочие при Советской власти. Вот мы свергли монархию, буржуазию, мы завоевали нашу свободу, а люди живут хуже, чем прежде. Как слесарь в Донбассе до революции я зарабатывал 40-45 рублей в месяц. Черный хлеб стоил 2 копейки фунт (410 граммов), а белый - 5 копеек. Сало шло по 22 копейки за фунт, яйцо - копейка за штуку. Хорошие сапоги стоили 6, от силы 7 рублей. А после революции заработки понизились, и даже очень, цены же - сильно поднялись...'
'...иной раз брали грех на душу и говорили, что в старое время, дескать, жилось хуже. Грех потому, что хотя и не все, но высококвалифицированные рабочие в том районе Донбасса, где я трудился, до революции жили лучше, даже значительно лучше. Например, в 1913 г. я лично был обеспечен материально лучше, чем в 1932 г., когда работал вторым секретарём Московского комитета партии. Могут сказать, что зато другие рабочие жили хуже. Наверное, хуже. Ведь не все жили одинаково...'
225. Подшипник (ggorin777@mail.ru) 2019/02/22 21:04
[ответить]
Нашел интересную информацию. Страница 756 скана.
Число хозяйств по посевной площади в процентах от общего количества.
1. Без посева - 4,3%
2. Посев до 1 десятины 13,7%
3. От 1 до 2 десятин - 23,4%
4. От 2 до 3 десятин - 19,6%
5. От 3 до 4 десятин - 13,2%
6. От 4 до 6 десятин - 13,8%
7. От 6 до 8 десятин - 5,8%
8. От 8 до 10 десятин - 2,7%
9. От 10 до 16 десятин - 2,6%
19. От 16 и выше десятин - 0,9%
Это данные 1924 года.
Примем за установку, что свыше 16 десятин - это ровно 16 десятин. Так сказать по самому минимальному уровню. Таким образом видим, что верхний децл в 0,9% хозяйств владело землей в размере таком же, как и 18% хозяйств низшего децила. То есть не имеющих посевной земли либо имеющих площадь меньше десятины. Или столько же, сколько суммарно владел следующий децл 1-2 десятины.
А если подсчитать 3 самых верхних децила, от 8 и выше десятин, то 6,2% хозяйств владели 35% земли
224. Andrey2019/02/22 21:11
[ответить]
>>210.Овчинников Евгений
>У них был ХОЗЯИН раз, и работника можно было уволить два : )
Евгений! Вот если ты хозяин частной фирмы, ты можешь уволить работника. Если ты президент (лидер) страны, что ты будешь делать с миллионами работников, которых такие хозяева отдали де-факто в твоё ведение, а с себя сняли всякую ответственность?
Что делать со 100+ миллионами малограмотных бедняков? Не найдёшь приемлемого для них ответа - отправишься вслед за Колей.
Хозяин проблему снимает с себя, но она не исчезает, просто её будет решать кто-то другой (или страны не станет). Причём, возможно, таким способом, который не понравится хозяину.
>>105.Овчинников Евгений
Опять подход "можно скопить", не работающий массово.
223. Фдуч2019/02/22 20:44
[ответить]
"..для нас, крестьян, очень интересно, как наша компартия наиболее заботится о кулаке, везде и всюду можно найти: 'борьба с кулачеством'.
..Если я сам ни черта не понимаю и не могу работать, то все равно буду на кого-то сворачивать, так и наша партия всю вину ложит на кулака, но неужели вы, товарищи, думаете, что мужик совершенно глупый, как будто он совершенно ничего не понимает? Разве мы не знаем, для чего наша власть делает в деревне расслоение, все мы прекрасно знаем. Нам очки вставляете, чтобы мы имели вражду друг на друга, это все понятно, но нечего делать, какой же кулак, как у мужика нет штанов, ходит босой, но имеет мелкую собственность, вот почему называют кулаком. Если все партийцы работать не хотят и наживают себе карманы - это не кулаки, с моей стороны - это настоящие кулаки, которые высасывают все соки из человека.
...В деревне каждый живет по-своему и своим умом, а не чужим, старается считать: бедняк - дурак, а кулак умный. Нет, бедняк умней вас, он хорошо понимает, что власть ему помогает и защищает его и он себе живет - ничего не работает, у него нормально. Этот труженик, которого вы называете его кулак, он дурак, потому что он работал как сумасшедший, он кормил государство и себя и их, теперь всех разорили и хотят построить государство на бедняках. "
222. Буквоед2019/02/22 20:40
[ответить]
>>219.vorchyn1914
>И какое отношение это имеет к крупным фермам?
Я же сослался на с.3
Общая площадь хозяйств до 500 акров была примерно постоянной (1900-1950), а свыше 500 акров - заметно росла.
>Если мы посмотрим отечественную историю, то увидим, что в условиях равной конкуренции хватило 10 лет (1907-1917) для полного проигрыша крупных немеханизированных поместий частным к/х.
Т.е. колхоз проиграл бы середнякам или кулакам, если бы тех хоть не так гнобили? Охотно верю. Но я же за другой коммент зацепился - что технологии 30-х не позволяли крупным хозяйствам развернуться. А это не совсем так. Тем более если ввести поправку на представление выросших в СССР об уровне (невоенных) технологий. Тут до того мелькнуло, что электрические стиральные машины - это уровень 50-х. Ну ладно, даже не зацепился за это. Но потом из любопытства посмотрел. Так вот, в 1928г. в США было продано 913 тыс. этих гравицап. Потом уровень продаж упал из-за великой депрессии, но в любом случае это уже было ближе к ТНП, чем к чуду техники. Так и тут. "Уровень 30-х" может означать и уровень первых "фордзонов", т.е. 1917г.
221. 2019/02/22 20:39
[ответить]
Безотносительно к исполнителям на местах, которых за подобные перегибы потом "отблагодарили", времени уже нет. Уже была военная тревога 1927 и хлебная же стачка того же года. Как я ниже писал - все участники действа прекрасно помнили "до 1917" и повторения бардака не желали от слова совсем.
220. Фдуч2019/02/22 20:54
[ответить]
Хельга, вам на почитать:
"...В Анненском районе, например, работниками низового соваппарата и ударными бригадами целыми группами арестовывались крестьяне, отказывавшиеся записываться в колхозы. Уполномоченные по коллективизации занимались пьянством и принуждением к половому сожительству жен арестованных.
За 12 дней в Анненском районе было арестовано 144 чел., из них 80% середняков и бедняков. Среди арестованных имелись и женщины с грудными детьми. Такими методами за 10 дней район был 'коллективизирован' на 82,4%.
Усманский окр. Приехавшая в Желаненский сельсовет2* для проведения коллективизации ударная бригада допустила в работе ряд грубых перегибов. Руководитель бригады, выступая на собрании, говорил: 'Если кто много будет разговаривать, мы с ним считаться не будем, будь он в юбке или в штанах, будем вязать и отправлять, куда следует'. На другой день один из участников бригады перед открытием собрания, обращаясь к присутствующим, заявил: 'Еще никого не повязали, а то я привез человек на 20 веревок', причем здесь же было арестовано 7 чел., собиравших подписи об освобождении ранее арестованных крестьян.
В с. Березовка уполномоченный рика в своем докладе о коллективизации заявил: 'Кто против коллективизации, тот против Советской власти, тому место мы сейчас найдем в Соловках, а имущество поступит в колхоз'. После доклада вопрос был поставлен на голосование: 'Кто против колхоза'. Несмотря на то, что присутствующие воздержались от голосования, запротоколировано, что решение об организации колхоза принято единогласно. Возмущенные этим присутствующие подняли шум, тогда уполномоченный им заявил: 'Вы не дожидайтесь того, что мы намерены сделать с Нащекинским обществом, там сильно упрямятся, но мы человек 150 - 200 повяжем, веревки у нас есть, а остальные пойдут в колхоз единогласно'."
Правда же, чего жалеть проклятых мироедов и пинателей по рёбрам батраков? Пусть все сдохнут!
219. vorchyn1914 (akifyevy@mail.ru) 2019/02/22 20:27
[ответить]
>>216.Буквоед
>>>213.vorchyn1914
>>>>199.Буквоед
>Можно. В 1870-е сельхозработники составляли половину всей рабсилы, в 1900 - примерно треть, в 1950 - меньше 1/5. А страну кормили с запасом.
И какое отношение это имеет к крупным фермам?
Если мы посмотрим отечественную историю, то увидим, что в условиях равной конкуренции хватило 10 лет (1907-1917) для полного проигрыша крупных немеханизированных поместий частным к/х.
218. 2019/02/22 20:26
[ответить]
>>216.Буквоед
В доступе отказано.
217. 2019/02/22 20:21
[ответить]
>215. Фдуч
С зоной рискованного земледелия.
Не говоря о том, что битва за урожай была и до 1917. Просто это называлось регулярным голодом.
И 204 комм вы благополучно проигнорировали. Королева в восхищении! (С)
216. Буквоед2019/02/22 20:20
[ответить]
>>213.vorchyn1914
>>>199.Буквоед
>>>>169.Овчинников Евгений
>>А крупные фермы неплохо справлялись даже на технологиях начала 20 в., когда тракторов типа "фордзон" еще не было.
>Да ну? А подробности можно?
Можно. В 1870-е сельхозработники составляли половину всей рабсилы, в 1900 - примерно треть, в 1950 - меньше 1/5. А страну кормили с запасом.
Данные бюро переписи:
Там еще на с.2-3 интересные данные по тренду для разных размеров хозяйств и площади земли, занятой хозяйствами таких размеров.
215. Фдуч2019/02/22 20:19
[ответить]
Ну дык, о чём разговор, если со времён коллективизации пришлось постоянно воевать за урожай. Или воевать с урожаем?
С кем там всегда были битвы - с пшеницей или сусликами?
214. Буквоед2019/02/22 20:07
[ответить]
>>210.Овчинников Евгений
>
>У них был ХОЗЯИН раз, и работника можно было уволить два : )
Вот он, золотой ключик! Если его нет - "еще пять тысяч ведер, и он в кармане" (с) с такой же вероятностью, что и в книжке.
>А на селе в 1930ранних этими компетенциями как раз и обладали кулаки - которых выселили, иначе колхоз становился "кулацким". Результат немного предсказуем : )
Дык тут с такими предсказателями как с Кассандрой :(
>Как я и писал - дело в СОЦИОтехе, а не в просто технологии
Точнее, просто в СОЦИО, т.е. в производственных отношениях. Был очень широкий диапазон развития производительных сил (от лошадок или в лучшем случае примитивных паровых локомобилей до "катерпиллеров" и "джонов диров"), в котором фермы работали, а колхозы - не так чтобы очень.
213. vorchyn1914 (akifyevy@mail.ru) 2019/02/22 20:01
[ответить]
>>199.Буквоед
>>>169.Овчинников Евгений
>А крупные фермы неплохо справлялись даже на технологиях начала 20 в., когда тракторов типа "фордзон" еще не было.
Да ну? А подробности можно?
212. 2019/02/22 20:01
[ответить]
>>207.Фдуч
>Ну, это ладно, у вас юга, пусть двадцать мешков.
>А что насчёт "злостного гноения", как предтечи голода?
>Кто гноил - государство на сборных пунктах, за отсутствием элеваторов или колхозники, стырившие "три колоска"?
Представьте себе, были придурки. Все прошлыми категориями мыслили, не иначе. О последующей спекуляции - вот я ужо! Или действительно, гнали. Да не только "из ботвы", но и реально, из выданного на трудодни зерна. И на выпить и на продать, считая это более выгодным. Чудаки на букву М. Тут уж пофиг - 5 или 0,5 кг на трудодень выдать. Не говоря уже о том, что сборные пункты приплетать не надо - выдача на трудодни шла из чисто "внутренних резервов" - после сдачи государству.
211. vorchyn1914 (akifyevy@mail.ru) 2019/02/22 20:00
[ответить]
>>197.Овчинников Евгений
>>186.vorchyn1914
>Давайте переформулирую - точечный эффективный колхоз был возможен. Массовый повсеместный эффективный колхоз был невозможен.
Еще раз. Если Вы под колхозом имеете в виду полностью обобществленное с/х, то да. А если это различные формы кооперации, то они были не только возможны повсеместно, но и были повсеместно экономически эффективны.
Например, совершенно не обязательно сгонять КРС в единый хлев. Вполне достаточно иметь общественную маслобойку/сыроварню, силосную башню, сбытовую кооперацию и иметь возможность арендовать на государственных МТС технику и воспользоваться услугами агронома/ветеринара/иметь доступ к племенному фонду...
210. Овчинников Евгений (sunduk@ukr.net) 2019/02/22 19:53
[ответить]
>199.Буквоед
> причем тут технологии? С точки зрения "голой физики", в колхозе может быть столько же рабочих рук и столько же гектаров земли, сколько и на крупной ферме. А крупные фермы неплохо справлялись даже на технологиях начала 20 в
У них был ХОЗЯИН раз, и работника можно было уволить два : )
Колхоз - это как фабрика - тебе надо чётко отслеживать эффективность и качество работы каждого рабочего. То есть иметь агрокарточки, много квалифицированных агрономов-инженеров, итд итп. А на селе в 1930ранних этими компетенциями как раз и обладали кулаки - которых выселили, иначе колхоз становился "кулацким". Результат немного предсказуем : )
Как я и писал - дело в СОЦИОтехе, а не в просто технологии
209. Фдуч2019/02/22 19:52
[ответить]
>>206.Библиотечный Библиотекарь Библиотекович
>А сами же написали, что у вас деревьев плодовых не, а значит и продналога не.
>И про огороды вы забыли, а я упоминал их в связке с деревьями.
Так и на огороды - НАЛОГ, и даже КОНТРАКТАЦИЯ.
Обязан был сдать сколько-там пищевых и технических культур, исходя из площади.
208. Сергей (servladko@rambler.ru) 2019/02/22 19:51
[ответить]
>>198.Фдуч
>>>195.Сергей
>>...Кулачество влезло бы в тот же тупик, что и НЭПмены.
>
>"Кулаков" из царского времени к тому времени давно расстреляли.
>Так называемое "кулачество" 30-х это И БЫЛ РЕЗУЛЬТАТ НЭПа.
Сталин и Ко прекрасно понимали, что дав усиливаться частнику в селе придут к огромным проблемам для себя и новой смуте. Они же сами всё вживую видели и сами в том участвовали, как капитал рос и укреплялся, как усиливал свою роль, и как потом захотел получить ВСЁ, как им (социалистам) понесли деньги для уничтожения самодержавия, чего просили за то и кого хотели убить. ЦК очень не хотели оказаться на месте самодержавия, а ведь оказались бы. У капитала есть родовое свойство - он требует приложения или это уже сокровища (закопанные и бесполезные).
207. Фдуч2019/02/22 19:50
[ответить]
>>196.Библиотечный Библиотекарь Библиотекович
>>>192.Фдуч
>>Вы понимаете, что на момент голода уже была 100% коллективизация?
>>Что не было НИЧЕГО, кроме колхозов?
>>Никто не мог НИЧЕГО сгноить, до того как КОЛХОЗ не сдаст ПОЛОЖЕННОЕ государству?
>>А там потом шикуй на свои два мешка зерна - хочешь, гнои, хочешь - гони!
>Не начинайте агитку. Во-первых, там не два мешка выходило - возможно, в силу южного положения, во-вторых - огороды и деревья даже после всей налоговой вакханалии (до- и послевоенной) позволяли не только выживать
Ну, это ладно, у вас юга, пусть двадцать мешков.
А что насчёт "злостного гноения", как предтечи голода?
Кто гноил - государство на сборных пунктах, за отсутствием элеваторов или колхозники, стырившие "три колоска"?
206. 2019/02/22 19:49
[ответить]
>>205.Фдуч
>Про то, что ВАШИ с них неплохо жили.
Не передергиваете, я написал, что даже при налогах не только выживали.
А сами же написали, что у вас деревьев плодовых не, а значит и продналога не.
И про огороды вы забыли, а я упоминал их в связке с деревьями.
205. Фдуч2019/02/22 19:46
[ответить]
>>202.Библиотечный Библиотекарь Библиотекович
>>>201.Фдуч
>>А огороды (и деревья, кстати) облагались ПРОДНАЛОГОМ.
>А я про что написал, умник?
Про то, что ВАШИ с них неплохо жили.
204. 2019/02/22 19:46
[ответить]
>>201.Фдуч
>А загубленные ими люди воскресли, сразу после статьи об головокружении. К Советскому Союзу предъявляются какие-то безумные требования, выдуманные из мутных голов антисоветчиков, подразумевается, что абсолютно во всех колхозах должен быть обеспечен просто рай вне зависимости от усилий самих работников, а все колхозники по их представлениям жить не просто лучше фермеров в самых теплых, плодородных и развитых странах, а жить лучше самых лучших фермеров.
Для того, чтобы сравнивать жизнь колхозника, надо иметь некий образец для сравнения и параметры, по которым такое сравнение идёт. Антисоветчики всегда сравнивают некого умозрительно работника непонятных качеств из худшего колхоза с дореволюционным кулаком или, в крайнем случае, очень зажиточным крестьянином, а вовсе не с безинвентарным бедняком царской России, что было бы справедливо - сравниваются низшие по доходам страты. Или же идёт сравнение самых бедных колхозников с состоятельными потомственными фермерами из США, а не полубанкротами, ферма которых заложена за долги. Причины этого дешёвого мошенничества понятны - ведь тогда надо будет у самого низшего слоя крестьян учитывать блага, которые тогда в странах со 'столбовой дороги' они и близко не имели, такие как бесплатное медицинское обеспечение, образование, ясли, детские сады, доступ к культуре и т.д. Надо будет принять во внимание природные условия и отсутствие войн и разрухи и другие факторы. Если же сравнивать зажиточных крестьян из капиталистических стран, то следует сравнивать их жизнь с богатыми колхозниками из колхозов-миллионеров. Но тогда станет сразу ясно, что сравнение даже в неблагоприятных для нас исторических условиях окажется не в пользу врагов СССР . То есть тут, как и везде, антисоветчики - обыкновенные мошенники. Подчеркну ещё раз, что советский социализм никому никогда не обещал райской жизни, всё, что он обещал - это максимально достижимое при данном равзитии общества равенство возможностей и справедливую оплату по труду и способностям. Остальное - бредовые фантазии неадекватных граждан или манипулятивная пропаганда осознанных врагов.(С)
203. Хельга2019/02/22 19:45
[ответить]
>>193.Фдуч
>А потом от них понос до смерти, при постоянном потреблении.
Вымыть попробуйте. Коли варить лень. А так, со дна, да с грязью конечно будет.
202. 2019/02/22 19:42
[ответить]
>>201.Фдуч
>Я с Северов.
>У нас из деревьев и берёза за счастье.
Т.е. у вас и продналога на деревья немае... а чего тогда поминаете? Не, были байки про березовый сок, на который гоняли, как на пресловутую картошку, но мне что-то не верится.
>А огороды (и деревья, кстати) облагались ПРОДНАЛОГОМ.
А я про что написал, умник?
201. Фдуч2019/02/22 19:42
[ответить]
>>196.Библиотечный Библиотекарь Библиотекович
> во-вторых - огороды и деревья даже после всей налоговой вакханалии (до- и послевоенной) позволяли не только выживать.
Я с Северов.
У нас из деревьев и берёза за счастье.
А огороды (и деревья, кстати) облагались ПРОДНАЛОГОМ.
Плодоносит, не плодоносит - деньги плати.
Срубил - вредитель, в концлагерь!
>Поскольку вот хохма для разоблачителей - первый состав коллективизаторов сильно пощипали после статьи про головокружение от успехов.
А загубленные ими люди воскресли, сразу после статьи об головокружении.
200. 2019/02/22 19:38
[ответить]
>>193.Фдуч
>А потом от них понос до смерти, при постоянном потреблении.
>Мелочь, а приятно!
Не вешай на уши. Готовить надо.
199. Буквоед2019/02/22 19:38
[ответить]
>>169.Овчинников Евгений
>А массовые колхозы на техологиях 1930х невозможны, к сожалению; только 1950е, а может и 1960е
А при чем тут технологии? С точки зрения "голой физики", в колхозе может быть столько же рабочих рук и столько же гектаров земли, сколько и на крупной ферме. А крупные фермы неплохо справлялись даже на технологиях начала 20 в., когда тракторов типа "фордзон" еще не было. Так что прямо как в анекдоте - дело не в кроватях, а в девочках. Или в мадам, сиречь управляющей.
198. Фдуч2019/02/22 19:36
[ответить]
>>195.Сергей
>...Кулачество влезло бы в тот же тупик, что и НЭПмены.
"Кулаков" из царского времени к тому времени давно расстреляли.
Так называемое "кулачество" 30-х это И БЫЛ РЕЗУЛЬТАТ НЭПа.
Которых убили, чтобы снять с овцы вторую шкуру.
Да только обгадились, и получили провал и голод.
Что потом опять прикрыли компанией террора против "вредителей" и "врагов народа"
197. Овчинников Евгений (sunduk@ukr.net) 2019/02/22 19:35
[ответить]
>184.Библиотечный Библиотекарь Библиотекович
> Вам уже ссыль дали
Там по посевным, по которым у меня не было вопросов
Я прошу по изъятиям, по которым вопросы были
И, как показываю ниже, просил не зря : )
>186.vorchyn1914
> Что вы имеете в виду под термином "колхоз"? Если кооператив, то работало
Давайте переформулирую - точечный эффективный колхоз был возможен. Массовый повсеместный эффективный колхоз был невозможен.
>194.Подшипник
АХАХАХАХ
Декретом 11 июня 1918 года были созданы комитеты бедноты (комбеды). Комбеды сыграли большую роль в борьбе с кулачеством, в деле перераспределения конфискованных земель и распределения хозяйственного инвентаря, в заготовке продовольственных излишков у кулаков, в деле снабжения продовольствием рабочих центров и Красной армии. 50 миллионов гектаров кулацкой земли перешло в руки бедноты и середняков. Была конфискована у кулачества значительная часть средств производства в пользу бедноты.
К концу 1918 года, когда комбеды выполнили свои задачи, они прекратили свое существование, слившись с Советами в деревне.
То есть 50млн гектаров - это С НАЧАЛА СУЩЕСТВОВАНИЯ КОМБЕДОВ, а не в ходе коллективизации!
Ну, камон, вики такая вики : (
196. 2019/02/22 19:31
[ответить]
>>192.Фдуч
>Вы понимаете, что на момент голода уже была 100% коллективизация?
>Что не было НИЧЕГО, кроме колхозов?
>Никто не мог НИЧЕГО сгноить, до того как КОЛХОЗ не сдаст ПОЛОЖЕННОЕ государству?
>А там потом шикуй на свои два мешка зерна - хочешь, гнои, хочешь - гони!
Не начинайте агитку. Во-первых, там не два мешка выходило - возможно, в силу южного положения, во-вторых - огороды и деревья даже после всей налоговой вакханалии (до- и послевоенной) позволяли не только выживать. Просто надо или работать (даже в колхозе, вот номер!) или глотку драть чрезмерно в доле от рабочего времени.
Хе... о пресловутых трудоднях - в передовиках мои числились считанные разы, но это, как в анекдоте, не промешало им нормально относиться к соввласти, в рамках критики на власть, которое даже самых бдительных из присланных на усиления не колыхало. Поскольку вот хохма для разоблачителей - первый состав коллективизаторов сильно пощипали после статьи про головокружение от успехов.
195. Сергей (servladko@rambler.ru) 2019/02/22 19:29
[ответить]
>>170.Фдуч
>>>160.Библиотечный Библиотекарь Библиотекович
>>>>157.Овчинников Евгений
>>Тогда тем более - кулаки прихватили себе и все остальное.
>
>Всё прихватили! Всю страну!
Я искренне сочувствую трагедии вашего рода. Но ситуация была такова, что при выбранном строе государство не могло оставить в покое кулаков. То, что в тот момент кажется безвредным, могло навредить позже. Кулачество влезло бы в тот же тупик, что и НЭПмены. Усиление дела - увеличение доходов. Следует расширение дела, его эффективизация. Доходы опять растут и приходит момент когда денег много, а приложить этот капитал уже некуда. Тогда начинают покупать ВЛАСТЬ, а она уже занята. Занята теми, кто перехватил эту власть у КАПИТАЛИСТОВ. Промышленность можно не рассматривать, туда и при НЭПе не пускали. Как вы думаете, нужна была ВКП(б) потенциальная буржуазная революция и ещё одна ГВ? Я не оправдываю властьпридержащих, были они кровавой сволочью, но не стоит навешивать на них избыточные ярлыки, они действовали в системе исторических процессов того времени, и, возможно, просто не ведали о других возможностях.
194. Подшипник (ggorin777@mail.ru) 2019/02/22 19:27
[ответить]
>>176.Овчинников Евгений
>>171.Подшипник
>> Страницы 74-75 справочника
>
>Это по площадям - к таким цифрам у меня вопросы ну иные, скажем так
>
>Я про изъятие земель же, документ. Его тут только в цитатах читал, мне бы оригинал : )
******************************************
***************************************************
************************************************************
"К XVI съезду партии был достигнут величайший перелом в развитии
сельского хозяйства СССР. Широкие массы крестьянства повернули к социализму.
На 1 мая 1930 года в основных зерновых районах производящих областей
коллективизация охватила 40 -- 50 процентов крестьянских хозяйств (вместо 2
-- 3 процентов весной 1928 года). Посевные площади колхозов составили 36
миллионов гектаров.
Таким образом, была перевыполнена та повышенная программа, которая была
определена в решении ЦК от 5 января 1930 года (30 миллионов гектаров).
Пятилетняя же программа колхозного строительства в течение двух лет была уже
перевыполнена более, чем в полтора раза."
Это из книги "Краткий курс истории ВКП(Б) 1938 год. Глава 11, раздел 1.
Скоррелированные данные сплошной коллективизации и изъятия 50 млн га приведены на основе этой книги в Википедии в статье
(крестьянин)#cite_note-istkpss-12
193. Фдуч2019/02/22 19:27
[ответить]
>>190.Хельга
>Хи. Клубни рогоза по калорийности мао уступают картофелю) Это и есть речная картошка) А из камыша например, без проблем получается сахарный сироп)
А потом от них понос до смерти, при постоянном потреблении.
Мелочь, а приятно!
192. Фдуч2019/02/22 19:27
[ответить]
>>187.Библиотечный Библиотекарь Библиотекович
>Голод и случился. У придурков, кто скотину, как ниже писали, или продали или порезали и уехали за свои деяния далеко и надолго. Из оставшихся - сильно зависело от опять, личных качеств
Вы понимаете, что на момент голода уже была 100% коллективизация?
Что не было НИЧЕГО, кроме колхозов?
Никто не мог НИЧЕГО сгноить, до того как КОЛХОЗ не сдаст ПОЛОЖЕННОЕ государству?
А там потом шикуй на свои два мешка зерна (если повезло) - хочешь, гнои, хочешь - гони!
191. 2019/02/22 19:22
[ответить]
>>185.vorchyn1914
>>Основная причина - МАССОВЫЙ падёж ОБОБЩЕСТВЛЁННОГО скота.
>Это вторая причина. Или первая. То х/з.
Ну... судя по рассказам - на югах было в однохреснтвенной пропорции. Во всех местах, про которые мне рассказывали родичи, резня до или мор после были примерно одинаково численно, НА ГЛАЗ. А тут уже зависит от людей. Есть там Швондеры (с обеих сторон) или нет.