Комментарии: Квинт Лициний 4

Oxygen : другие произведения.

Комментарии: Квинт Лициний 4
()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]

Размещен: 12/06/2018, изменен: 27/02/2024. 146k. Статистика.

Аннотация:
Продолжение следует.

ОБСУЖДЕНИЯ: Фэнтези (последние)
15:46 Гончарова Г.Д. "Твое... величество!" (343/5)
13:54 Уралов А., Рыжко "Найти и вспомнить (Трон на " (776/1)
12:54 Энвэ М. "Некуда бежать, негде спрятаться " (208/3)
11:48 Баковец М. "Культиватор Сан" (2/1)

Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию] Текущее Страниц (26): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 ... 26Архивы (31): 1 ... 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31

ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ: 16:02 "Форум: все за 12 часов" (332/101) 16:02 "Форум: Трибуна люду" (851/22) 16:01 "Форум: Литературные объявления" (665/1) 15:59 "Диалоги о Творчестве" (210/4) 15:59 "Технические вопросы "Самиздата"" (191/54) 25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
ОБСУЖДАЕМ: Oxygen 15:29 "Параллель 2" (458/11) 11:51 "Faq по Украине" (282/3) 10/11 "Квинт Лициний 4" (536) 08/11 "Параллель" (72) 30/10 "Квинт Лициний 2" (695) 26/10 "Квинт Лициний 1" (504) 10/09 "Когда умрет последний $гей$" (219) 18/06 "Фото персонажей" (103) 27/05 "Кухонный разговор" (19) 07/05 "О последствиях фотолюбительства " (432) 01/05 "Коммунизм, социализм и все-" (662) 07/03 "Квинт Лициний 3" (668) 13/07 "Работа над ошибками" (538) 17/06 "Фотографии" (40) 18/02 "Польский трек" (84) 06/01 "Квинт Лициний, кн. 1. v.2013" (651) 07/05 "Kl4 plan" (805) 25/04 "О славагероях" (660) 17/02 "Неканон" (137) 27/08 "Поэтические зарисовки" (38) 30/04 "Флуд" (696) 08/10 "Fanf1" (36) 01/09 "Краудсорсинг" (39) 22/12 "Им не дали досмеяться" (5) 09/01 "Квинт Лициний 2, ч.2" (234) 09/01 "Квинт Лициний 2, ч.1" (877)
ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние) 16:02 Редактор "Введение в Самиздат" (299/1) 16:02 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (602/31) 16:01 Николаев М.П. "Телохранители" (78/4) 16:00 Borneo "Колышкин" (4/1) 15:59 Бердников В.Д. "Разговор с отцом" (3/1) 15:58 Байр Т. "В ожидании Холодов..." (2/1) 15:58 Безбашенный "Запорожье - 1" (981/24) 15:57 Балаев П. "Расстрельные тройки кровавых " (121/3) 15:48 Шибаев Ю.В. "Квадробер" (9/8) 15:46 Гончарова Г.Д. "Твое... величество!" (343/5) 15:44 Уралов А. "Мясо "из пробирки"" (617/9) 15:34 Хасин А. "Шпирлицы" (4/2) 15:34 Рубен "Почему Паниковский умней Корейко" (2/1) 15:29 Алекс 6. "Параллель 2" (458/11) 15:26 Мананникова И. "Про кошек и собак" (15/1) 15:23 Патрацкая Н.В. "Маг Грановский" (1) 15:22 Корнейчук А. "Зима устала" (21/2) 15:20 Крысолов "В круге вечного возвращения" (141/1) 15:05 Патер Р. "Таинственные голоса" (8/5) 14:44 Шушаков О.А. "Гибель ветеранов обороны Донбасса. " (1) Полный список...>>
РУЛЕТКА: Путь Шамана. Шаг Ночлежка "У Крокодила" В родном краю Рекомендует Пузеп Н.В. ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ: Авторов: 108551 Произведений: 1670555 Список известности России СМ. ТАКЖЕ: Заграница.lib.ru \| Интервью СИ Музыка.lib.ru \| Туризм.lib.ru Художники \| Звезды Самиздата ArtOfWar \| Okopka.ru Фильм про "Самиздат" Уровень Шума: Интервью про "Самиздат" НАШИ КОНКУРСЫ: Рождественский детектив-24	24/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ: Белашова Ю.Ю. Белль С.В. Богатикова О.Ю. Богданов А. Бонд. П.Б. Бредникова Е.Е. Букаринов Д.Н. Веденин В.А. Ветер К. Визмор Э.Н. Виноградова А.В. Галицкая Д.И. Гамова Д. Гончарова Е.В. Егорова В.Ю. Ежова Е.С. Елисеева Н.В. Ельников А.Д. Жалилова Л.С. Желнов П. Иванов А.А. Инеева С. Ищенко Г.В. Казарян М.В. Келлер Е. Кизяева А.А. Кичилова К.Ф. Колодиец Д.Н. Кольцо-Гид Команов С.С. Кондрашов В.А. Копышов А.Н. Корнеева Т.М. Коршунова Т.В. Ксения Лобков А. Луковкин К. Лучистая Д.Т. Макарчук С.С. Маковская Н. Маркевич П. Митусова Л.П. Можар Е.П. Морозов М. Пашкевич С. Пимонов В.В. Пирумова А.Б. Приходько О. Пятница М. Радонин С. Ревельский Х. Романов Н.П. Рябенкова Д.П. Серебряная Е. Силаков Г. Соколовская Е. Солнечная Соцкая С. Сперанская И.В. Таа Трещев Ю.А. Тягин П.А. Шаповалова Д.В. Шеннон Р.А. Шишкина Д. Щедрин Р. Ak108u Ive Mollydolly Natkam Valxalla Viligodaeum Viscount M.D.
ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка) 15:14 Петри Н.З. "Колесо превращений. Книга " 00:39 Патрацкая Н.В. "Маг Грановский" 21/11 Кукин В. "Случайные рифмы" 21/11 Моисеева О.Ю. "Сердце Кометы" Полный список...>>

670. *Oxygen (m.korolyuk@gmail.com) 2020/12/23 11:31 [ответить]
  > > 653.modbus
  >Один хороший писатель, говорят, собрался писать про мир меча и магии.
  >А до того про СССР писал.

  Не в плане сопоставления:), но АБС после мира коммунизма ("Далекая радуга", 1963), перешли к "миру меча" ("Трудно быть богом", 1964), потом - к фэнтези ("Понедельник", 1965), а оттуда - к постапу ("Обитаемый остров", 1968).

  Главное - не застрять к процессе перехода...

669. Никич 2020/12/23 13:59 [ответить]
  > > 667.Афанасьев Александр
  >> > 649.Никич
  >>> > 643.Афанасьев Александр
  >В том то и дело что не работает. Можно придумать любую, сколь угодно изощренную систему социального контроля - но если не учитывать природу человека, она не сработает, в конечном итоге все сведется к бессмертному "а кто усторожит сторожей самих"? В природе большинства людей стремление к личному, а не к общественному благу, и это никак не изменить. Можно только учитывать и искать компромисс - какую долю личного дохода общество имеет право изымать и на что тратить. Но неравенство вечно.
   А что Вы подразумеваете под природой человека? "Человек человеку волк"? Так это как раз противоречит данной природе. Не нравится марксизм в объяснении, так можно обратиться к современному состоянию антропологии. Выяснившему факт начала развития вида сапиенсов до состояния доминирующего на Земле с момента постоянного деления ресурсом сильного со слабым. И повторю мысль про инстинкты. Постоянны попытки объяснить какие-то негативные последствия поведения человека проявлением инстинктов. Это не так, инстинкты по своему целеполаганию не могут наносить вред индивидууму/группе, иначе не закрепились бы генетически.
   Личное и общественное прекрасно уживаются у Чернышевского в теории разумного эгоизма. Вряд ли сегодня можно отнести этого человека к либертарианцам. Кстати, и внутри либертарианства, приоритете, исключительном, индивидуального над общественном есть противоречие при рассмотрении конкретной ситуации буржуазного мироустройства. Приоритет получается уж больно однобокий, только владельцев собственности.
   Неравенство социальное никогда не было вечным. При социальном равенстве человечество прожило большую часть своего существования. И про виды неравенств прекрасно написано Марксом, хоть в той же "Критике Готской программы". Стремление утвердить тезис вечности - пропагандистское, навязанной правящим классом, буржуазией. Как раньше не мыслили существование человечества без сословий или свободных граждан с минимум тремя рабами.

668. Афанасьев Александр (werewolf0001@rambler.ru) 2020/12/23 08:52 [ответить]
  > > 652.Oxygen
  >> > 650.Кукк Андрей
  >> А ведь именно фантасты - это 'программисты' социальных изменений. И перспектив. Но вот не видят они никакого коммунизма в будущем. А если и видят, то нормально описать не могут. Это ж-ж-ж неспроста. Нет?
  >
  >Современная фантастика - вся(!), не только российская - вообще отошла от задачи конструирования целостного образа общества будущего. Не только коммунистического - любого. Можно дискутировать с чем это связано, но таков факт.

  Ну, почему? Я написал Зону заражения. Будущее - это Исламское государство у ворот, целая серия геноцидов, применение ОМП, тотальное доминирование Китая, падение США, выпадение из хозяйственного оборота и одичание огромных сельских территорий в России и переселение в защищенные города.
  Впереди пятьдесят лет необъявленных войн, это факт.

667. Афанасьев Александр (werewolf0001@rambler.ru) 2020/12/23 08:44 [ответить]
  > > 649.Никич
  >> > 643.Афанасьев Александр
  >>> > 598.Oxygen
  >>Давно тут не был...
  >>Мне кажется, любые варианты коммунизма и социализма упираются в чистую психологию - альтруистов, людей готовых работать в интересах общества и работать добросовестно - мало..
  > Вы подходите к рассмотрению темы с позиции идеализма(философия). Что всё зависит от хороших/плохих мыслей/идей в голове человека/людей. Достаточно правильно думать и всё получится. Не работает.

  В том то и дело что не работает. Можно придумать любую, сколь угодно изощренную систему социального контроля - но если не учитывать природу человека, она не сработает, в конечном итоге все сведется к бессмертному "а кто усторожит сторожей самих"? В природе большинства людей стремление к личному, а не к общественному благу, и это никак не изменить. Можно только учитывать и искать компромисс - какую долю личного дохода общество имеет право изымать и на что тратить. Но неравенство вечно.

666. Кукк Андрей 2020/12/22 23:49 [ответить]
  > > 665.modbus
  >> > 664.Кукк Андрей
  >>как и предыдущие 1315787 человек,
  >Вестимо... по старине надоть.
  >Не мной заведено, не мне и менять.
  А вот это - 5+! ))

665. modbus 2020/12/22 22:28 [ответить]
  > > 664.Кукк Андрей
  >как и предыдущие 1315787 человек,
  Вестимо... по старине надоть.
  Не мной заведено, не мне и менять.

664. Кукк Андрей 2020/12/22 22:15 [ответить]
  > > 663.modbus
  >> > 662.Кукк Андрей
  >>... "ну почему аборигены съели Кука"...
  Вы оригинальны ровно так же, как и предыдущие 1315787 человек, от который я это уже слышал.

663. modbus 2020/12/22 21:46 [ответить]
  > > 662.Кукк Андрей
  >Да и по NY можно другие картинки увидеть:

  ну дык.
  Америка страна контрастов. Важно знать, куда ходить, куда нет.
  А то пойдете гулять по центру Лос-Анжелеса.
  И будет как в песне - "ну почему аборигены съели Кука".

  Более-менее безопасно там только в ушанке и с балалайкой. Совсем хорошо если верхом на медведе. Тогда самый тупой нигга поймет сразу.
  Сперва фейкньюс поработали на нашу репутацию, теперь она работает на нас.
  https://www.youtube.com/watch?v=e0MZW3AbzxI&ab_channel=blabclub

662. Кукк Андрей 2020/12/22 21:13 [ответить]
  > > 661.Подшипник
  >> > 660.Кукк Андрей
  >>> > 655.Подшипник
  >>Вот-вот!
  >>Вариантов апокалипсиса или его элементов - сколько хочешь, вариантов 'как у Стругацких' - не наблюдается.
  >Постап кое где уже наступил. К примеру в метро Нью Йорка. :)
  А можно в Стокгольме и Копенгагене посмотреть ;-)

  https://delo.ua/lifestyle/ukrainian-fashion-week-otkryli-pokazy-klimchuka-357452/

  Да и по NY можно другие картинки увидеть:
  http://afisha.nyc/13-samyh-krasivyh-stantsij-metro-v-nyu-jorke/

661. Подшипник (ggorin777@mail.ru) 2020/12/22 20:33 [ответить]
  > > 660.Кукк Андрей
  >> > 655.Подшипник
  >>> > 652.Oxygen
  >Вот-вот!
  >Вариантов апокалипсиса или его элементов - сколько хочешь, вариантов 'как у Стругацких' - не наблюдается.
  Постап кое где уже наступил. К примеру в метро Нью Йорка. :)
  https://php7.22century.ru/wp-content/uploads/2018/04/ny-metro.jpg
  https://i1.wp.com/ic.pics.livejournal.com/samnamos/39148916/31365/31365_original.jpg
  https://glav.su/files/messages/2018/01/06/4700336_037460a46e0e2bf2320468eef98f3b24.jpg

660. Кукк Андрей 2020/12/22 19:48 [ответить]
  > > 655.Подшипник
  >> > 652.Oxygen
  >>> > 650.Кукк Андрей
  Вот-вот!
  Вариантов апокалипсиса или его элементов - сколько хочешь, вариантов 'как у Стругацких' - не наблюдается.

659. Никич 2020/12/22 19:27 [ответить]
  > > 656.Кукк Андрей
  >> > 652.Oxygen
  >>> > 650.Кукк Андрей
  >Не соглашусь. Если посмотреть на 'космическую' фантастику, где описывается весьма отдаленное будущее, то мы увидим, что то, будущее земное общество, ничем по сути от сегодняшнего не отличается. Даже при угрозе для всего человечества в лице 'чужих'. И примеры, где общество описано довольно ярко, есть (на мой взгляд).
   Буджолд, серия "Барраяр". Все существующие системы плюс пара-тройка вероятных. Кроме коммунизма. И последнюю книгу можно оценить как торжество толерантности в виде толерастии.

658. Rotmistr (rotmistr1956@gmail.com) 2020/12/22 19:27 [ответить]
  > > 644.Oxygen
  >> > 643.Афанасьев Александр
  >>Кого-то можно воспитать, но вряд ли вообще возможно альтруистическое большинство.
  >
  >Это аберрация взгляда из под подножья пирамиды Маслоу, причем, в современных условиях это уже скорее даже что-то вроде "синдрома блокадника". Кажется, что дефицит органических потребностей и потребностей безопасности - навсегда, хотя для большинства дискуссантов его нет уже даже сейчас. Но - да, мы как личности сформировались в условиях такого дефицита, поэтому в рамках нашей сложившейся мотивации такой "синдром блокадника" органичен.
  >
  >Но утверждения, что это навсегда, что это - в человеческой природе - это проявление потери исторической перспективы.
  Ну да.Но вследствие наблюдения за реалиями.
  >Напомню, что по историческим меркам совсем недавно было и нормально и морально брать добычу и чужих жен мечами - и это казалось вечным и незыблемым. И где вся эта "вечная мотивация" теперь? Больше социального оптимизма, больше веры в человеков, товарищ.

   Зато сейчас нормальными считаются ковровые бомбардировки, разумеется, если их проводит исключительная нация и её союзники. Михаил, попытки построить "Город Солнца" велись, начиная с античности в очень разных регионах мира. Результат?

657. Кукк Андрей 2020/12/22 19:23 [ответить]
  > > 654.Синий Кit
  >Насмотрелся репортажей из США где черные протестувальники требуют больше велфера и в школах ставить одни пятерки.
  Если кто не видел этот ролик, очень рекомендую (там, правда не про 'чёрных', а про всяких) ))))

  https://youtu.be/uYjnTnByIE4

656. Кукк Андрей 2020/12/22 19:13 [ответить]
  > > 652.Oxygen
  >> > 650.Кукк Андрей
  >> А ведь именно фантасты - это 'программисты' социальных изменений. И перспектив. Но вот не видят они никакого коммунизма в будущем. А если и видят, то нормально описать не могут. Это ж-ж-ж неспроста. Нет?
  >
  >Современная фантастика - вся(!), не только российская - вообще отошла от задачи конструирования целостного образа общества будущего. Не только коммунистического - любого. Можно дискутировать с чем это связано, но таков факт.
  Не соглашусь. Если посмотреть на 'космическую' фантастику, где описывается весьма отдаленное будущее, то мы увидим, что то, будущее земное общество, ничем по сути от сегодняшнего не отличается. Даже при угрозе для всего человечества в лице 'чужих'. И примеры, где общество описано довольно ярко, есть (на мой взгляд).
  В качестве примеров (если брать российских авторов): Злотников 'Вечный', 'Путь князя', Тармашев 'Древний'.

655. Подшипник (ggorin777@mail.ru) 2020/12/22 19:08 [ответить]
  > > 652.Oxygen
  >> > 650.Кукк Андрей

  >Современная фантастика - вся(!), не только российская - вообще отошла от задачи конструирования целостного образа общества будущего. Не только коммунистического - любого. Можно дискутировать с чем это связано, но таков факт.
  Дмитрий Володихин "Большая собака". 8 лет назад вышел рассказик. Смысл краткий в том, что победила всеобъемлющая толерантность и теперь всяческие меньшинства должны быть в обязательном порядке представлены в руководящем составе в том числе и частных фирм. Ну и народ мается - как бы и соблюсти установления закона и на сторону отдать поменьше мест членов совета директоров. В итоге на подобные зиц места находят кандидатов из серии негр/больной спидом/гомосексуалист...
  Но вот прошло 8 лет и смешной рассказик воплотился в реальность. Биржа НАСДАК вводит новые правила. Не менее 2 мест в совете директоров компаний, торгующихся на данной бирже должны занимать меньшинства. Одно место для женщин, второе под негра, гомосексуалиста и тд. Для иностранных компаний правда пока скидка - достаточно 2-х женщин. При несоблюдении данного правила будет проводиться делистинг. :)

654. Синий Кit 2020/12/22 18:51 [ответить]
  > > 653.modbus
  >А до того про СССР писал

  Насмотрелся репортажей из США где черные протестувальники требуют больше велфера и в школах ставить одни пятерки.

653. modbus 2020/12/22 18:52 [ответить]
  > > 652.Oxygen
  >Современная фантастика - вся(!), не только российская - вообще отошла от задачи конструирования целостного образа общества будущего.

  Зато нетрудно найти многочисленные примеры ностальгического взляда в прошлое... у кого в советское, у кого в имперское, у кого вовсе в феодальное. Future in the Past...
  За примерами ходить недалече.
  Один хороший писатель, говорят, собрался писать про мир меча и магии.
  А до того про СССР писал.

652. *Oxygen (m.korolyuk@gmail.com) 2020/12/22 18:42 [ответить]
  > > 650.Кукк Андрей
  > А ведь именно фантасты - это 'программисты' социальных изменений. И перспектив. Но вот не видят они никакого коммунизма в будущем. А если и видят, то нормально описать не могут. Это ж-ж-ж неспроста. Нет?

  Современная фантастика - вся(!), не только российская - вообще отошла от задачи конструирования целостного образа общества будущего. Не только коммунистического - любого. Можно дискутировать с чем это связано, но таков факт.

651. *Кречет Николай (byf59@mail.ru) 2020/12/22 18:21 [ответить]
  > > 649.Никич
  > Вы подходите к рассмотрению темы с позиции идеализма(философия). Что всё зависит от хороших/плохих мыслей/идей в голове человека/людей. Достаточно правильно думать и всё получится. Не работает.

  Хм... неожиданный такой ракурс, но тоже верно - "бытие определяет сознание".

650. Кукк Андрей 2020/12/22 18:08 [ответить]
  > > 644.Oxygen
  >> > 643.Афанасьев Александр
  >Но утверждения, что это навсегда, что это - в человеческой природе - это проявление потери исторической перспективы.
  Но ведь это верно только в том случае, если 'историческая перспектива' именно такова, как она Вам (и Вашим сторонникам) представляется. А если это не так?
  Давайте посмотрим на всеми нами любимую фантастику. Возможно я ошибаюсь, но мне кажется ни у одного из несоветских фантастов не описано 'коммунистическое общество'. Даже у нынешних российских, родившихся и сформировавшихся во времена СССР. Сильный, могучий, сохранившийся Союз есть. Но это такой откровенный лубок, который рассматривать всерьёз совершенно не хочется. А ведь именно фантасты - это 'программисты' социальных изменений. И перспектив. Но вот не видят они никакого коммунизма в будущем. А если и видят, то нормально описать не могут. Это ж-ж-ж неспроста. Нет?

649. Никич 2020/12/22 18:02 [ответить]
  > > 643.Афанасьев Александр
  >> > 598.Oxygen
  >>> > 597.Мимо проходил
  >Давно тут не был...
  >Мне кажется, любые варианты коммунизма и социализма упираются в чистую психологию - альтруистов, людей готовых работать в интересах общества и работать добросовестно - мало..
   Вы подходите к рассмотрению темы с позиции идеализма(философия). Что всё зависит от хороших/плохих мыслей/идей в голове человека/людей. Достаточно правильно думать и всё получится. Не работает.

648. anars 2020/12/22 17:21 [ответить]
  > > 646.Мимо крокодил
  >В Китае полно частников. В 1991 году СССР народ не вышел резать чиновников.
  В России народ не вышел до сих пор мотыжить творческую интилехнцию и либероту.

647. *Кречет Николай (byf59@mail.ru) 2020/12/22 17:04 [ответить]
  > > 646.Мимо крокодил

  >
  >Это наглое вранье. Человек и общество стремятся к тому чтобы наслаждаться чужой болью и чужим страхом. Никаких других массовых мотиваций никогда не было, нет, и никогда не будет!!!

  Оппаньки! Да вы маньячок потенциальный однако. А может и не потенциальный? Поинтересовался бы я вашей жизнёнкой на месте правоохранительных органов. Оченно бы даже поинтересовался.

646. Мимо крокодил 2020/12/22 16:54 [ответить]
  > > 644.Oxygen
  >Но утверждения, что это навсегда

  Нет абсолютно никаких сомнений что золотой полувек человечества заканчивается, и исчерпание природных ресурсов приведет к жесткому падению уровня жизни и численности людей уже в ближайшие 5-10 лет. Через 50 90% человечества будут пахать кованным вручную плугом на деревянной раме.

  Любой реалистичный проект социализма должен предусматривать уровень жизни 17-18 веков.

  > > 645.Кречет Николай
  >с чего вы взяли, что социализм, новый социализм эту частную инициативу будет "держать и не пущать"?

  Потому что социализм (он же азиатский способ производства) это власть чиновников.

  >С чего вы взяли, что коммунизм остановился, замёрз и кончился как идея?

  В Китае полно частников. В 1991 году СССР народ не вышел резать чиновников.

  >Все системы стремятся к рациональности и эффективности

  Это наглое вранье. Человек и общество стремятся к тому чтобы наслаждаться чужой болью и чужим страхом. Никаких других массовых мотиваций никогда не было, нет, и никогда не будет!!!

645. *Кречет Николай (byf59@mail.ru) 2020/12/22 16:41 [ответить]
  > > 643.Афанасьев Александр

  >Давно тут не был...
  >Мне кажется, любые варианты коммунизма и социализма упираются в чистую психологию - альтруистов, людей готовых работать в интересах общества и работать добросовестно - мало. Кого-то можно воспитать, но вряд ли вообще возможно альтруистическое большинство. И вот возникает вопрос - что делать с теми кто готов работать, но на себя. Разрешить и брать налоги? А зачем тогда огород городить? Запретить? Получаем теневую экономику со всеми вытекающими - плюс обычно те кто готов работать но на себя, это самая работоспособная, конкурентная часть общества. Дать ей по рукам - и начнется отставание во всем. Как в СССР и получилось.
  >
  >Коммунизм возможен в примитивном обществе, где труд в основном физический, его можно измерить и проконтролировать. Чем сложнее общество, тем больше все зависит от отдельной личности, готова ли она работать и добиваться, или как в СССР "где бы ни работать, лишь бы не работать".

  Нравятся ваши книги и вот язык не поворачивается сказать, что выдали вы глупость сейчас, но... . А почему вы, в таком случае, отрицаете возможность, что труд на благо общество будет приносить и самому трудящемуся "дивиденты" совсем не меньшие, чем в буржуиниях? А? С какого такого бодуна? Вам религия не позволяет? Ну, а уж если учесть безопасность и социальную защищённость, то буржуинии и рядом стоять не смогут. Это-то вас никак не смущает?
  Да, социализм - это учёт и ещё раз учёт и главное здесь - да, дать свободу частной инициативе и с чего вы взяли, что социализм, новый социализм эту частную инициативу будет "держать и не пущать"? С какого бодуна опять? Да ничего тут сложного нет. Ну всё-ж перед глазами у вас и технический прогресс и социальный, как раньше были телеги, потом автомобили, а далее уже и самолёты и космос. Так ведь и в социальной сфере, так и с социализмом. С чего вы взяли, что коммунизм остановился, замёрз и кончился как идея? Все системы стремятся к рациональности и эффективности и система человеческих отношений не исключение. А какая, к чёртовой бабушке, рациональность в буржуиниях? От этого нужно исходить в первую очередь, а не из каких-то там ошибок в ранних конструкциях.

644. *Oxygen (m.korolyuk@gmail.com) 2020/12/22 16:18 [ответить]
  > > 643.Афанасьев Александр
  >Кого-то можно воспитать, но вряд ли вообще возможно альтруистическое большинство.

  Это аберрация взгляда из под подножья пирамиды Маслоу, причем, в современных условиях это уже скорее даже что-то вроде "синдрома блокадника". Кажется, что дефицит органических потребностей и потребностей безопасности - навсегда, хотя для большинства дискуссантов его нет уже даже сейчас. Но - да, мы как личности сформировались в условиях такого дефицита, поэтому в рамках нашей сложившейся мотивации такой "синдром блокадника" органичен.

  Но утверждения, что это навсегда, что это - в человеческой природе - это проявление потери исторической перспективы.

  Напомню, что по историческим меркам совсем недавно было и нормально и морально брать добычу и чужих жен мечами - и это казалось вечным и незыблемым. И где вся эта "вечная мотивация" теперь? Больше социального оптимизма, больше веры в человеков, товарищ.

643. Афанасьев Александр (werewolf0001@rambler.ru) 2020/12/22 15:48 [ответить]
  > > 598.Oxygen
  >> > 597.Мимо проходил
  >>Социализм подразумевает строго одну.
  >
  >Это ваше субъективное мнение. Мы, современные коммунисты - люди очень деликатные и демократичные, поэтому не отрицаем вашего права его иметь.

  Давно тут не был...
  Мне кажется, любые варианты коммунизма и социализма упираются в чистую психологию - альтруистов, людей готовых работать в интересах общества и работать добросовестно - мало. Кого-то можно воспитать, но вряд ли вообще возможно альтруистическое большинство. И вот возникает вопрос - что делать с теми кто готов работать, но на себя. Разрешить и брать налоги? А зачем тогда огород городить? Запретить? Получаем теневую экономику со всеми вытекающими - плюс обычно те кто готов работать но на себя, это самая работоспособная, конкурентная часть общества. Дать ей по рукам - и начнется отставание во всем. Как в СССР и получилось.

  Коммунизм возможен в примитивном обществе, где труд в основном физический, его можно измерить и проконтролировать. Чем сложнее общество, тем больше все зависит от отдельной личности, готова ли она работать и добиваться, или как в СССР "где бы ни работать, лишь бы не работать".

642. Кукк Андрей 2020/12/22 11:15 [ответить]
  > > 634.С.
  >...Им же нужна в конечном итоге полная свобода в первую очередь для частного капитала и для частного капиталиста. И чтобы ещё и налоги на капиталистов были минимальные, и чтобы ещё и соцпакет для ширнармасс был поменьше, или его вовсе не было, и чтобы всё было частное и платное, и свобода банковской и инвестиционной деятельности по всему миру, и свобода мировой торговли и свобода найма и увольнения кого угодно со всего мира.

  Всего этого нет уже давно во всем мире. Влияние государства сейчас огромно во всех без исключения странах. Где-то больше, где-то меньше. Да и примеров бесплатного образования, медицины и других видов 'соцпакетов' тьма по всему миру. В самых что ни на есть капиталистических странах. Только не говорите, что Вы не в курсе ;-))
  И вообще, такого рода рассуждения напоминают выступления ярых сторонников ЛГБТ сообщества (не имею ввиду Вас лично, упаси бог). На них уже давно не то, что никто не нападает, в их сторону чихнуть боятся, но стенания о притеснениях продолжают раздаваться с завидной регулярностью.

641. Rotmistr (rotmistr1956@gmail.com) 2020/12/22 10:10 [ответить]
  > > 640.Наблюдатель
  >> > 637.Rotmistr
  >>> > 636.Наблюдатель
  >>>>А почему вы ставите целью "равную и активную вовлеченность ВСЕХ в производительный труд"? Откуда у вас это в голове? Нет такой цели.
  >>>
  > >>Замена квантора всеобщности (ВСЕХ) на квантор общности (большинства) в данном случае не меняет ничего.
  > >>
  > >
  > >
  > > Пардон, извините, муа. Для опровержения квантора всеобщности достаточно одного отрицательного примера. А для квантора общности?
  >
  >Определение его границ и включение элемента(ов) нарушающего его критерии.


   Вот поэтому НАСТОЯЩИЕ пропагандисты всегда этого варианта избегают:)

640. Наблюдатель 2020/12/22 10:01 [ответить]
  > > 637.Rotmistr
  >> > 636.Наблюдатель
  >>> > 632.Oxygen
  >>>А почему вы ставите целью "равную и активную вовлеченность ВСЕХ в производительный труд"? Откуда у вас это в голове? Нет такой цели.
  >>
   >>Замена квантора всеобщности (ВСЕХ) на квантор общности (большинства) в данном случае не меняет ничего.
   >>
   >
   >
   > Пардон, извините, муа. Для опровержения квантора всеобщности достаточно одного отрицательного примера. А для квантора общности?

  Определение его границ и включение элемента(ов) нарушающего его критерии.

  "Все советские трудящиеся в едином порыве"... квантор всеобщности

  "кандидаты нерушимого блока коммунистов и беспартийных" (99%) квантор общности

  конечно с изрядной долей иронии... :-)

  (наиболее точно здесь был бы термин qualifier)

639. Наблюдатель 2020/12/22 09:57 [ответить]
  > > 634.С.
   >Как ни пытаются господа буржуазники, ярко выраженные активные сторонники капитализма, заявлять о свободе для каждого человека, который есть каждая уникальная личность, и о гуманизме, у них не получается - всё же видно, что для буржуазника, для буржуазного либерало-консерватора, скажем так, индивидуальность частного собственника и бизнесмена, и человека богатого (и того, кто очень хочет и стремится ими быть), всё же более уникальная.

  Великолепно. На что Вы именно хотите обменять СВОЮ свободу? Или Вы уже давно это сделали?

   И главным среди прав частной собственности для них всё же является право на частную собственность на средства производства, притом на такую ч.с., которая позволяет её собственнику использовать труд других людей, получать прибыль, получать собственнику повышенную выгоду от труда других людей, особенно людей, не являющихся собственниками. Ведь если ч.с. на ср.п. была бы ограничена "инструментами для индивидуальной трудовой деятельности" без возможности найма, или даже ещё и артелями-кооперативами, состоящими из работников-совладельцев - буржуазников бы это не удовлетворило, конечно же. Им же нужна в конечном итоге полная свобода в первую очередь для частного капитала и для частного капиталиста.

  Разрешите вас удивить: Полной свободы нет ни для кого.

  Странно, в контексте ваших высказываний - практически прямым текстом, обвинение капиталистов в обмане. Прямом и неприкрытом.

  Но вот мы с вами слышали так много ярких и красочных обещаний. Начиная от "нынешнее поколение советских людей будет жить при коммунизме!" и заканчивая товарами 2000 года.

  Ничего не сбылось. И ведь все эти обещания пришли отнюдь не от капиталистов. (на тот момент)


   > Разделение не только социальное и идеологическое, но и психологическое, скажем так.
   >Всё, ждем возмущённых комментариев "вы розжыгаете неприязнь по социальному признаку".

  Вряд ли здесь "пасутся" "настоящие" капиталисты.

  И при чем здесь неприязнь?

  Странностей много, а неприязни я так не вижу.

638. modbus 2020/12/22 09:51 [ответить]
  > > 635.Rotmistr
  > Существует сорт людей, для которых именно наращивание "боХатсва" давно является самоцелью.
  С этим не спорю. Конечно, всегда были и такие.

637. Rotmistr (rotmistr1956@gmail.com) 2020/12/22 09:49 [ответить]
  > > 636.Наблюдатель
  >> > 632.Oxygen
  >>> > 617.Наблюдатель
  >>А почему вы ставите целью "равную и активную вовлеченность ВСЕХ в производительный труд"? Откуда у вас это в голове? Нет такой цели.
  >
  >Замена квантора всеобщности (ВСЕХ) на квантор общности (большинства) в данном случае не меняет ничего.
  >


   Пардон, извините, муа. Для опровержения квантора всеобщности достаточно одного отрицательного примера. А для квантора общности?

636. Наблюдатель 2020/12/22 09:47 [ответить]
  > > 632.Oxygen
  >> > 617.Наблюдатель
  >>- если частная инициатива, ведущая к образованию и накоплению частной собственности в том числе на средства производства - каким-то волшебным образом искоренена - как вы обеспечите (гарантируете) равную и активную вовлеченность ВСЕХ в производительный труд?
  >А почему вы ставите целью "равную и активную вовлеченность ВСЕХ в производительный труд"? Откуда у вас это в голове? Нет такой цели.

  Замена квантора всеобщности (ВСЕХ) на квантор общности (большинства) в данном случае не меняет ничего.

  Вопрос стоит просто - если нет личной заинтересованности в интенсификации труда, чем может быть стимулировано повышение его качества и интенсивности?

  Ведь уравнительная система оплаты в таком случае еще больше "отчуждает" работника от результатов его труда


   >К тому же надо уточнять, к какому именно этапу будущего социального развития относится вопрос, ибо возможные варианты современного социализма (в моем понимании термина) будут заметно отличаться от него же с иными, более развитыми производственными силами, а тот, в свою очередь будет заметно отличаться от "полного коммунизма" - общества, о коренных чертах которого мы можем рассуждать только очень спекулятивно.

  так здесь все разговоры построены исключительно на спекуляциях (не в русском смысле этого понятия) и весьма далеки от любых систем формальной аргументации.

   >К тому же следует добавить, что "искоренения частной инициативы" никто не планирует, разве что где-то ЕСТЕСТВЕННЫЙ прогресс, а где-то - его искусственное осознанное ускорение, приведут к разрыву в целеполагании для этой частной инициативы - вместо накопления боХатсва людям станет интересно соучаствовать в социальном прогрессорстве вокруг себя.

  Следующий за этим пост идет в разрез с этим утверждением.

  А теперь попробуйте в высказываниях подменить словосочетание "частная инициатива" на "индивидуальная мотивация". И все заиграет совершенно по-другому.

  Не так ли?

  Ох уж эти инструменты языка.

  >В общем виде: вы боретесь совсем не с теми мельницами, что мы проектируем.

  Семантическая неточность - где и в чем вы заметили признаки борьбы? С чем? С кем?

  Я только наблюдаю...

  Тем более странна здесь Ваша оговорка. Тем самым вы признаете (опосредованно) что все построения вокруг (чего? желательно уточнить) эфемерны и иллюзорны? Я Вас правильно понял?

  В чем же, по-Вашему цель проектирования ветряных мельниц?

  Скажите, вот если рассматривать конформные понятия, такие как
  солидаризм, социализм, авторитаризм ... как бы Вы продолжили этот ряд?

635. Rotmistr (rotmistr1956@gmail.com) 2020/12/22 09:47 [ответить]
  > > 634.С.

  Типичный образец ложной дихотомии.
  > > 633.modbus
  >> > 632.Oxygen
  >> вместо накопления боХатсва людям станет интересно соучаствовать в социальном прогрессорстве вокруг себя.
  >
  >"социальное прогрессорство" = здоровье, образование, благосостояние в широком смысле
  >"вокруг себя" = семья
  >
  >Но почему "вместо"? "боХатсва" это же не самоцель, а инструмент для достижения означенной цели.
  >И зачем ждать светлого будущего? действовать можно не откладывая на завтра.
  Позвольте с вами не согласиться. Существует сорт людей, для которых именно наращивание "боХатсва" давно является самоцелью. Они уже давно заработали на безбедную жизнь правнукам и, никаких масштабных целей типа лекарства от рака не преследуют. Но продолжают азартно бороться за бабло.

634. С. 2020/12/22 08:33 [ответить]
Как ни пытаются господа буржуазники, ярко выраженные активные сторонники капитализма, заявлять о свободе для каждого человека, который есть каждая уникальная личность, и о гуманизме, у них не получается - всё же видно, что для буржуазника, для буржуазного либерало-консерватора, скажем так, индивидуальность частного собственника и бизнесмена, и человека богатого (и того, кто очень хочет и стремится ими быть), всё же более уникальная. И главным среди прав частной собственности для них всё же является право на частную собственность на средства производства, притом на такую ч.с., которая позволяет её собственнику использовать труд других людей, получать прибыль, получать собственнику повышенную выгоду от труда других людей, особенно людей, не являющихся собственниками. Ведь если ч.с. на ср.п. была бы ограничена "инструментами для индивидуальной трудовой деятельности" без возможности найма, или даже ещё и артелями-кооперативами, состоящими из работников-совладельцев - буржуазников бы это не удовлетворило, конечно же. Им же нужна в конечном итоге полная свобода в первую очередь для частного капитала и для частного капиталиста. И чтобы ещё и налоги на капиталистов были минимальные, и чтобы ещё и соцпакет для ширнармасс был поменьше, или его вовсе не было, и чтобы всё было частное и платное, и свобода банковской и инвестиционной деятельности по всему миру, и свобода мировой торговли и свобода найма и увольнения кого угодно со всего мира. А ещё и политическая власть, и политическое влияние частного капитала, в стране и в мире. В общем, свобода капитала и капиталиста означает глобализм, элитаризм, социалдарвинизм, в конечном итоге. Свобода движения в сторону увеличения неравенства. А оно нам надо? В общем, классовые и идеологические позиции прояснить, это хорошо. В общем, условно говоря, даже если коммунизм окажется невозможен, мы всё же будем знать и понимать, чего хотим и не хотим. Чего хотят и не хотят все кто не капиталист, кто не может и/или не хочет быть капиталистом, кто не является крупным частным собственником, и кто не хочет по своему большому желанию и радостно работать на капиталистов и на частный капитал, а если и работает, то вынужденно, а чего хотят капиталисты и сторонники капитализма, и те, кто очень хочет ими быть. Разделение не только социальное и идеологическое, но и психологическое, скажем так.
Всё, ждем возмущённых комментариев "вы розжыгаете неприязнь по социальному признаку".

633. modbus 2020/12/21 17:34 [ответить]
  > > 632.Oxygen
  > вместо накопления боХатсва людям станет интересно соучаствовать в социальном прогрессорстве вокруг себя.

  "социальное прогрессорство" = здоровье, образование, благосостояние в широком смысле
  "вокруг себя" = семья

  Но почему "вместо"? "боХатсва" это же не самоцель, а инструмент для достижения означенной цели.
  И зачем ждать светлого будущего? действовать можно не откладывая на завтра.

632. *Oxygen (m.korolyuk@gmail.com) 2020/12/21 11:41 [ответить]
  > > 617.Наблюдатель
  >- если частная инициатива, ведущая к образованию и накоплению частной собственности в том числе на средства производства - каким-то волшебным образом искоренена - как вы обеспечите (гарантируете) равную и активную вовлеченность ВСЕХ в производительный труд?

  А почему вы ставите целью "равную и активную вовлеченность ВСЕХ в производительный труд"? Откуда у вас это в голове? Нет такой цели.

  К тому же надо уточнять, к какому именно этапу будущего социального развития относится вопрос, ибо возможные варианты современного социализма (в моем понимании термина) будут заметно отличаться от него же с иными, более развитыми производственными силами, а тот, в свою очередь будет заметно отличаться от "полного коммунизма" - общества, о коренных чертах которого мы можем рассуждать только очень спекулятивно.

  К тому же следует добавить, что "искоренения частной инициативы" никто не планирует, разве что где-то ЕСТЕСТВЕННЫЙ прогресс, а где-то - его искусственное осознанное ускорение, приведут к разрыву в целеполагании для этой частной инициативы - вместо накопления боХатсва людям станет интересно соучаствовать в социальном прогрессорстве вокруг себя.

  В общем виде: вы боретесь совсем не с теми мельницами, что мы проектируем.

631. Кукк Андрей 2020/12/21 10:15 [ответить]
  > > 625.Наблюдатель
  >> > 620.Кукк Андрей
  >>> > 617.Наблюдатель
  >Вера во что? Во все хорошее против всего плохого?
  Ну да. Разве коммунисты не в это верят?)))))

  А про атеизм я написал к тому, что переубедить верующего (во что угодно) человека практически невозможно. Тем более в инете. ;-)

Текущее Страниц (26): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 ... 26Архивы (31): 1 ... 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"

Oxygen : другие произведения.

Комментарии: Квинт Лициний 4 ()

Комментарии: Квинт Лициний 4
()