Комментарии: Квинт Лициний 4

Oxygen : другие произведения.

Комментарии: Квинт Лициний 4
()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]

Размещен: 12/06/2018, изменен: 27/02/2024. 146k. Статистика.

Аннотация:
Продолжение следует.

ОБСУЖДЕНИЯ: Фэнтези (последние)
15:46 Гончарова Г.Д. "Твое... величество!" (343/5)
13:54 Уралов А., Рыжко "Найти и вспомнить (Трон на " (776/1)
12:54 Энвэ М. "Некуда бежать, негде спрятаться " (208/3)
11:48 Баковец М. "Культиватор Сан" (2/1)

Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию] Текущее Страниц (26): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 ... 26Архивы (31): 1 ... 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31

ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ: 16:02 "Форум: все за 12 часов" (332/101) 16:02 "Форум: Трибуна люду" (851/22) 16:01 "Форум: Литературные объявления" (665/1) 15:59 "Диалоги о Творчестве" (210/4) 15:59 "Технические вопросы "Самиздата"" (191/54) 25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
ОБСУЖДАЕМ: Oxygen 15:29 "Параллель 2" (458/11) 11:51 "Faq по Украине" (282/3) 10/11 "Квинт Лициний 4" (536) 08/11 "Параллель" (72) 30/10 "Квинт Лициний 2" (695) 26/10 "Квинт Лициний 1" (504) 10/09 "Когда умрет последний $гей$" (219) 18/06 "Фото персонажей" (103) 27/05 "Кухонный разговор" (19) 07/05 "О последствиях фотолюбительства " (432) 01/05 "Коммунизм, социализм и все-" (662) 07/03 "Квинт Лициний 3" (668) 13/07 "Работа над ошибками" (538) 17/06 "Фотографии" (40) 18/02 "Польский трек" (84) 06/01 "Квинт Лициний, кн. 1. v.2013" (651) 07/05 "Kl4 plan" (805) 25/04 "О славагероях" (660) 17/02 "Неканон" (137) 27/08 "Поэтические зарисовки" (38) 30/04 "Флуд" (696) 08/10 "Fanf1" (36) 01/09 "Краудсорсинг" (39) 22/12 "Им не дали досмеяться" (5) 09/01 "Квинт Лициний 2, ч.2" (234) 09/01 "Квинт Лициний 2, ч.1" (877)
ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние) 16:04 Патер Р. "Таинственные голоса" (9/6) 16:04 Nazgul "Магам земли не нужны" (810/9) 16:02 Редактор "Введение в Самиздат" (299/1) 16:02 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (602/31) 16:01 Николаев М.П. "Телохранители" (78/4) 16:00 Borneo "Колышкин" (4/1) 15:59 Бердников В.Д. "Разговор с отцом" (3/1) 15:58 Байр Т. "В ожидании Холодов..." (2/1) 15:58 Безбашенный "Запорожье - 1" (981/24) 15:57 Балаев П. "Расстрельные тройки кровавых " (121/3) 15:48 Шибаев Ю.В. "Квадробер" (9/8) 15:46 Гончарова Г.Д. "Твое... величество!" (343/5) 15:44 Уралов А. "Мясо "из пробирки"" (617/9) 15:34 Хасин А. "Шпирлицы" (4/2) 15:34 Рубен "Почему Паниковский умней Корейко" (2/1) 15:29 Алекс 6. "Параллель 2" (458/11) 15:26 Мананникова И. "Про кошек и собак" (15/1) 15:23 Патрацкая Н.В. "Маг Грановский" (1) 15:22 Корнейчук А. "Зима устала" (21/2) 15:20 Крысолов "В круге вечного возвращения" (141/1) Полный список...>>
РУЛЕТКА: Путь Шамана. Шаг Ночлежка "У Крокодила" В родном краю Рекомендует Пузеп Н.В. ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ: Авторов: 108551 Произведений: 1670555 Список известности России СМ. ТАКЖЕ: Заграница.lib.ru \| Интервью СИ Музыка.lib.ru \| Туризм.lib.ru Художники \| Звезды Самиздата ArtOfWar \| Okopka.ru Фильм про "Самиздат" Уровень Шума: Интервью про "Самиздат" НАШИ КОНКУРСЫ: Рождественский детектив-24	24/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ: Белашова Ю.Ю. Белль С.В. Богатикова О.Ю. Богданов А. Бонд. П.Б. Бредникова Е.Е. Букаринов Д.Н. Веденин В.А. Ветер К. Визмор Э.Н. Виноградова А.В. Галицкая Д.И. Гамова Д. Гончарова Е.В. Егорова В.Ю. Ежова Е.С. Елисеева Н.В. Ельников А.Д. Жалилова Л.С. Желнов П. Иванов А.А. Инеева С. Ищенко Г.В. Казарян М.В. Келлер Е. Кизяева А.А. Кичилова К.Ф. Колодиец Д.Н. Кольцо-Гид Команов С.С. Кондрашов В.А. Копышов А.Н. Корнеева Т.М. Коршунова Т.В. Ксения Лобков А. Луковкин К. Лучистая Д.Т. Макарчук С.С. Маковская Н. Маркевич П. Митусова Л.П. Можар Е.П. Морозов М. Пашкевич С. Пимонов В.В. Пирумова А.Б. Приходько О. Пятница М. Радонин С. Ревельский Х. Романов Н.П. Рябенкова Д.П. Серебряная Е. Силаков Г. Соколовская Е. Солнечная Соцкая С. Сперанская И.В. Таа Трещев Ю.А. Тягин П.А. Шаповалова Д.В. Шеннон Р.А. Шишкина Д. Щедрин Р. Ak108u Ive Mollydolly Natkam Valxalla Viligodaeum Viscount M.D.
ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка) 15:14 Петри Н.З. "Колесо превращений. Книга " 00:39 Патрацкая Н.В. "Маг Грановский" 21/11 Кукин В. "Случайные рифмы" 21/11 Моисеева О.Ю. "Сердце Кометы" Полный список...>>

630. Rotmistr (rotmistr1956@gmail.com) 2020/12/21 02:49 [ответить]
  > > 629.Никич

  >
  >>Ротмстр прав.
  > Видимо, я должен биться в истерике...

  Да вы в ней уже часа четыре бъётесь. Видимо привычка уже хехе

629. Никич 2020/12/21 02:13 [ответить]
  > > 628.Наблюдатель
  >> > 627.Никич
  >>> > 623.Наблюдатель
  >Понимаю. Мои недостатки продолжения моих достоинств, и наоборот.
  >
  >Ах, какая прелестная подмена предмета обсуждения.
   ??? Впрочем, очередное подтверждение намерения не получить ответы, а подтвердить собственную предвзятость.

  >Неофиты неомарксизма, (легкий кивок в сторону Автора и "современных коммунистов")
   Ну, если Автор согласится с тем, что он "неофит неомарксизма", то ему и реагировать. Это явно не про меня.

  >Теперь о главном
  >
  >- на все конкретные вопросы Никич НЕ ОТВЕЧАЕТ.. ни на один.
   О как, неправильно заданные вопросы теперь называются конкретными.
   Ваши вопросы выглядят вопросом фрекен Бок "Вы перестали пить коньяк по утрам? Отвечайте "да" или "нет". Поищите другого для ответов на подобные вопросы.

  >ЧТД.
   Именно.

  >Ротмстр прав.
   Видимо, я должен биться в истерике...

  >honorifics skipped intentionally вы не интересны. Как все догматики, впрочем.
   А это уже скучно, повтор...

  >Ловите подачу. Можете оскорбиться в своем классическом стиле. Поскольку крыть (отвечать по существу) - вам нечем.
   "Не от каждого можно обидеться..." Не льстите себе или своему эго.

628. Наблюдатель 2020/12/21 02:02 [ответить]
  > > 627.Никич
  >> > 623.Наблюдатель
  >>> > 618.Никич
  >>Никич, вы вдвойне еврей? Это о том, что вы дважды умудрились задать один и тот же вопрос.
  > Да хоть стократно. Неужели не понимаете, что так начиная отвечать, Вы демонстрируете повышенную конфликтность и предвзятость собственной позиции? Ах, Ваши тезисы попросили аргументировать, как посмели...

  Понимаю. Мои недостатки продолжения моих достоинств, и наоборот.

  Ах, какая прелестная подмена предмета обсуждения.

  >>Но вы не ускользайте. Вопрос был задан вам - называющих себя "нео-марксистами"
  > Вы уж определитесь, "неофиты" или "неомарксисты". Это два разных понятия и ко второму я отношения не имею.

  Неофиты неомарксизма, (легкий кивок в сторону Автора и "современных коммунистов")

  Теперь о главном

  - на все конкретные вопросы Никич НЕ ОТВЕЧАЕТ.. ни на один.

  ЧТД.

  Ротмстр прав.

  honorifics skipped intentionally вы не интересны. Как все догматики, впрочем.

  Ловите подачу. Можете оскорбиться в своем классическом стиле. Поскольку крыть (отвечать по существу) - вам нечем.

627. Никич 2020/12/21 01:52 [ответить]
  > > 623.Наблюдатель
  >> > 618.Никич
  >>> > 617.Наблюдатель
  >Никич, вы вдвойне еврей? Это о том, что вы дважды умудрились задать один и тот же вопрос.
   Да хоть стократно. Неужели не понимаете, что так начиная отвечать, Вы демонстрируете повышенную конфликтность и предвзятость собственной позиции? Ах, Ваши тезисы попросили аргументировать, как посмели...

  >Но вы не ускользайте. Вопрос был задан вам - называющих себя "нео-марксистами"
   Вы уж определитесь, "неофиты" или "неомарксисты". Это два разных понятия и ко второму я отношения не имею.

  >Что же касается обратных связей могу так намекнуть про "открытые системы" и свойства положительной обратной связи
   Ну вот какие обратные связи? Написано по-русски - "логическая связь" посылок Вашего тезиса.

  >А на чем базируется Ваше сомнение? Потрудитесь аргументировать
   Элементарно. Я не вижу связи там, где видите её Вы. Уточните, ткните пальцем.
   Не, Вы можете продолжать требовать от меня аргументации моих сомнений вместо ответа на вопрос...

  >Кстати, постов так надцать назад вы рекли, что капитализм мол, всегда будет оставлять пролетария в производстве, чтобы иметь возможность отбирать прибавочную стоимость.
  >Так вот. Не подтверждается. Производства с каждым годом превращаются во все более безлюдные, и источником прибавочной стоимости становятся скорее "белые воротнички".
  Так развеять моё сомнение Вы не в состоянии? Показать безусловную связь между уничтожением частной собственности с одновременным уничтожением частной инициативы.
   Производство средств существования человека растёт с каждым годом. С этим то спорить не будете? Это - материальное производство, в котором создаётся вся стоимость. Стоимость создаётся трудом человека, в матпроизводстве называемого пролетарием, "синие воротнички". Всё остальное - перераспределение созданной стоимости.
   Японцы вынесли за пределы страны производство авто для внутреннего рынка, последнее аутентично высокого качества производство. С чего бы, если "белые воротнички" решают, да и роботы?

  >Кстати, вы помните, каков, именно по Марксу, главный источник "сверхнормативной" прибыли?
   Не-а. Позор мне. Я даже диссертацию Маркса не читал.

  >Конечно.
  >Вы помните каков был норматив средней з/п по промышленности? Можете привести по промышленности и с/х и доказать что это не есть "наглое ограбление трудящихся"?
   Нельзя отнимать и делить конечное количество, кончается же... А сентенции про зарплаты неинтересны. Было "отнять и делить". Гуппи?

  >Напомните, будьте любезны, наиболее распространенную метафору про "общественные фонды потребления".
   Не-а, не буду любезен, неинтересно.

  > > Можно назвать болотом, а можно состоянием, приближённым к равновесию. Это плохо? Общество неврастеников, патов и фобов мне не кажется комфортным.
  >
  >То есть по вашему, инициативные личности все поголовно "неврастеников, патов и фобов".
  >Будьте любезны раскройте источник таких знаний
   Ага. Не буду любезен. Зеркалю Вашу предвзятость.

  >Ой, я вас умоляю, вы делаете вид, что вы не поняли контекста?
  >Тогда, можете выбрать любой из синонимов.. скажем " в его буквальном толковании"
   Да как угодно. Марксизм, коммунизм всё равно не станет тождественен фашизму.

  >Как там у Вольтера, что есть интеллект? Способность видеть сходное в различном, и различия в сходном.
  >Судя по вашей тяге к схоластики, ваш интеллект существенно более продвинут, чем у упомянутой автором рыбки гуппи, и черты сходства более глубоки, чем мелкие, буквально декоративные, различия.
   Вам так хочется меня продиагностировать? Ну ещё можете обсудить мою некрасивость.


  >Великолепный набор разнородных понятий не имеющих отношения к исходному вопросу (и особенно его подоплеке)
   Ах, извините, Глубины Ваших "судий..." слишком глубоки для меня.


  >Да Вы что! Именно о том и речь шла, но как практически тождественнной ценности как личности, так и общества.
   Так мне показалось, что Вы противопоставляете ценность личности ценности общества, предполагая отрицание первой марксизмом. Нет, не противопоставляете и не предполагаете? Тогда мои извинения.

  >Чем, кстати говоря, обшество отличается от государства?
   Государство - продукт общества. Не, можно и простыню забабахать, но сапиенти сат.

  >И при чем здесь "биоиндивидуум"?
   Маугли.

626. Наблюдатель 2020/12/21 01:20 [ответить]
  > > 624.Rotmistr
  >> > 623.Наблюдатель
  >
  >У меня, кстати, вопрос назрел. А как обстоят дела с прибавочной стоимостью на предприятиях, где все работники имеют его акции?

  Практически также хорошо как на хозрасчетных предприятиях во времена СССР.

  Если же серьезно - то в связи с шаткостью самого термина очень тяжело дать конкретный и формализованный ответ.

  И вообще, оставьте уже этот замшелый термин тому веку, в котором он был рожден - осьмнадцатому.

  Поскольку нет его больше. Все остальное схоластика и волюнтаризм, в т.н. "редуцировании" труда сложного к труду простому.

  Пример?

  Затраты труда на задачу "пилить рельс"
  а) ножовкой
  б) отрезным диском (болгаркой)
  в) термитным патроном
  г) плазменным резаком

625. Наблюдатель 2020/12/21 01:05 [ответить]
  > > 620.Кукк Андрей
  >> > 617.Наблюдатель
   >>Вы же все зрелые люди, право, откуда такая наивность?
   >Это не наивность. Это вера. Практически такая же, как в Иисуса, Аллаха или Будду.
   >Атеизм появился много раньше, чем марксизм, а в храмах и мечетях по-прежнему многолюдно. :-))

  Вера во что? Во все хорошее против всего плохого?

  Напомнить классику?

  Чтоб добрым быть, нужна мне беспощадность...

  Добрым быть, а не добреньким казаться.

  Насчет храмов и мечетей. Да, пока сил нет (или уже сил нет) - нужны или ходунки, или костыли.

  До тех пор, пока кто-нибудь, внушает, что все рабы чьи-угодно, рабы остаются рабами. А рабы - немы.

  О чем я? До тех пор, пока масса безъязыка и покорна, маленькая кучка беспринципных негодяев имеет мандат на ее многоразовое ошкуривание.

  Только тогда, когда масса будет способна хоть немного поднять голову, оглядеться, и хоть что-то промычать осмысленное по своей собственной воле и разумению.
  Надеюсь что это будет не голодный вой желудка, а искра мысли - только тогда, и только тогда, можно будет надеяться что у человечества есть шанс.

624. Rotmistr (rotmistr1956@gmail.com) 2020/12/21 01:00 [ответить]
  > > 623.Наблюдатель

  У меня, кстати, вопрос назрел. А как обстоят дела с прибавочной стоимостью на предприятиях, где все работники имеют его акции?

623. Наблюдатель 2020/12/21 01:40 [ответить]
  > > 618.Никич
  >> > 617.Наблюдатель

  Никич, вы вдвойне еврей? Это о том, что вы дважды умудрились задать один и тот же вопрос.

  Но вы не ускользайте. Вопрос был задан вам - называющих себя "нео-марксистами"

   >>- если частная инициатива, ведущая к образованию и накоплению частной собственности в том числе на средства производства - каким-то волшебным образом искоренена - как вы обеспечите (гарантируете) равную и активную вовлеченность ВСЕХ в производительный труд?

  Что же касается зависимости и логические связи могу так намекнуть про "открытые системы" и свойства положительной обратной связи

  > Сразу под сомнение ставлю зависимость частной инициативы и позитивную(это в виду?) вовлечённость в производительный труд. Можете выстроить логическую связь?

  А на чем базируется Ваше сомнение? Потрудитесь аргументировать


  > Под сомнением взаимосвязь уничтожения частной инициативы после уничтожения частной собственности. Можете выстроить логическую связь? Частная инициатива возникает только для создания частной собственности? Или имеется в виду просто алчность?

  Кстати, постов так надцать назад вы рекли, что капитализм мол, всегда будет оставлять пролетария в производстве, чтобы иметь возможность отбирать прибавочную стоимость.

  Так вот. Не подтверждается. Производства с каждым годом превращаются во все более безлюдные, и источником прибавочной стоимости становятся скорее "белые воротнички".

  Насчет "алчности". Скажите, где лежит грань, между интенсификацией и диверсификацией труда для получения больших результатов и алчностью?

  Кстати, вы помните, каков, именно по Марксу, главный источник "сверхнормативной" прибыли?

  > Здесь непонятно. Практика СССР это отнять и делить?

  Конечно.
  Вы помните какова была средняя доля з/п в себестоимости продукции в СССР? Можете привести по промышленности и с/х и доказать что это не было "наглым ограблением трудящихся"?

  Напомните, будьте любезны, наиболее распространенную метафору про "общественные фонды потребления".


   >>60-70 % от населения - это же болото, которое самостоятельно практически способно только следовать за вожаком.
   > Можно назвать болотом, а можно состоянием, приближённым к равновесию. Это плохо? Общество неврастеников, патов и фобов мне не кажется комфортным.

  То есть по вашему, инициативные личности все поголовно "неврастеники, паты (видимо больные той или иной формой психиатрической патологии) и фобов (фобии тоже патологии. Почему их выделяете в отдельную категорию?)".

  Будьте любезны раскройте источник таких глубоких знаний для столько радикального высказывания.

  Значит по вашему, тупой (то есть сбалонсированный) индивидуум, более ценен для общества, чем продвинутый (и нестабильный эмоционально? Больной?) интеллектуал.

  Великолепно!
  Скажите пожалуйста, сколько от такой позиции шагов до дискриминации по IQ?

  Прекрасно! Как там: "Умные нам не надобны. Надобны верные". (антитеза - только глупые могут быть верными)

  >>В каноническом марксизме это было классовое деление, каноническом фашизме - национальное.
  > Канон - гражданство государства, "Древний Рим".

  Ой, я вас умоляю, вы делаете вид, что вы не поняли контекста?
  Тогда, можете выбрать любой из синонимов.. скажем " в его буквальном толковании"


  >>У современных неофитов коммунизма - судя по вашим высказывания, слилось и то и другое.
  > Видимо, я современный неофит. Постоянно обвиняюсь в догматизме марксизма. Марксизм равно фашизм по-Вашему? Так нет. Где классовая борьба и где союз классов? Ну явно не тождество.

  Как там у Вольтера, что есть интеллект? Способность видеть сходное в различном, и различия в сходном.
  Судя по вашей тяге к схоластике, ваш интеллект существенно более продвинут, чем у упомянутой автором рыбки гуппи. Вообше черты сходства более глубоки, чем мелкие, буквально декоративные, различия.


  >>Но кто же будет судией судий самих?
  > Кто бреет брадобрея? Вопрос настройки надстройки управления, связь между обществом и управляющим контуром.

  Великолепный набор разнородных отсылок не имеющих отношения к исходному вопросу (и особенно его подоплеке).
  Особенно мне нравится фонетика сочетания
  "настройка надстройки"... гулко! Громко! Пусто!


   >>Если отрицать личность как само-ценность и гуманизм как базовый принцип - такое будущее не стоит того, чтобы ради него жить.
   > Самоценность личности без общества = ноль. Личность появляется только из общества. Биоиндивидуум возможен без общества, личность нет.

  Да Вы что! Именно о том и речь шла, но как практически тождественнной ценности как личности, так и общества.
  Чем, кстати говоря, обшество отличается от государства?

  И при чем здесь "биоиндивидуум"?

622. Rotmistr (rotmistr1956@gmail.com) 2020/12/21 00:51 [ответить]
  > > 621.Никич
  > Ага. Вера. Такая же как в теорему Пифагора или закон Архимеда. Ещё таблица умножения есть... Куда уж сравниться с верой в то, что 90% людей лентяи или ни к чему "успешному" не годные.

  Так что там с фабриками рабочим и землёй крестьянам? Опять на древнеримских греков будете ссылаться? Хехе

621. Никич 2020/12/21 00:39 [ответить]
Ага. Вера. Такая же как в теорему Пифагора или закон Архимеда. Ещё таблица умножения есть... Куда уж сравниться с верой в то, что 90% людей лентяи или ни к чему "успешному" не годные.

620. Кукк Андрей 2020/12/20 23:50 [ответить]
  > > 617.Наблюдатель
  >Вы же все зрелые люди, право, откуда такая наивность?
  Это не наивность. Это вера. Практически такая же, как в Иисуса, Аллаха или Будду.
  Атеизм появился много раньше, чем марксизм, а в храмах и мечетях по-прежнему многолюдно. :-))

619. Rotmistr (rotmistr1956@gmail.com) 2020/12/20 23:26 [ответить]
  > > 618.Никич
  >> > 617.Наблюдатель
  >>
  >>Нельзя бесконечно отнимать и делить. Когда-то надо начинать создавать. Чтобы было что потом распределять.
  > Здесь непонятно. Практика СССР это отнять и делить?

  Ой, расскажите о том, как в СССР фабрики принадлежали рабочим, а земля крестьянам. хехе

618. Никич 2020/12/20 23:20 [ответить]
  > > 617.Наблюдатель
  >- если частная инициатива, ведущая к образованию и накоплению частной собственности в том числе на средства производства - каким-то волшебным образом искоренена - как вы обеспечите (гарантируете) равную и активную вовлеченность ВСЕХ в производительный труд?
   Сразу под сомнение ставлю зависимость частной инициативы и позитивную(это в виду?) вовлечённость в производительный труд. Можете выстроить логическую связь?
   Под сомнением взаимосвязь уничтожения частной инициативы после уничтожения частной собственности. Можете выстроить логическую связь? Частная инициатива возникает только для создания частной собственности? Или имеется в виду просто алчность?

  >Нельзя бесконечно отнимать и делить. Когда-то надо начинать создавать. Чтобы было что потом распределять.
   Здесь непонятно. Практика СССР это отнять и делить?

  >60-70 % от населения - это же болото, которое самостоятельно практически способно только следовать за вожаком.
   Можно назвать болотом, а можно состоянием, приближённым к равновесию. Это плохо? Общество неврастеников, патов и фобов мне не кажется комфортным.

  >И еще. Коммунистическое общество должно быть богатым и щедрым. Даже к тунеядцам. Если уж они пропащие, то может их дети?
  >А вот для того, чтобы дети имели шанс (не более того) стать другими, им его надо обеспечить. Вместе с ролевыми моделями созданными для всех степеней восприятия и понимания.
   И? "...по потребностям" это не о том? Абстрагироваться от нынешнего бытия, чтобы не переносить в коммабстракцию текущие проблемы тяжело, конечно.

  >То что вы обсуждаете здесь, уж простите великодушно, это скорее эдакий "фашизм в шоколадном сиропе и красивой обертке".
   Здесь обсуждается много тем.

  >Фашизм (в его классическом определении) - это прежде всего доминирование государства над личностью, с введением и обеспечением множества социальных гарантий и с четким делением на своих и чужих.
   Основа - союз классов. "Примирись батрак с магнатом...".

  >В каноническом марксизме это было классовое деление, каноническом фашизме - национальное.
   Канон - гражданство государства, "Древний Рим".

  >У современных неофитов коммунизма - судя по вашим высказывания, слилось и то и другое.
   Видимо, я современный неофит. Постоянно обвиняюсь в догматизме марксизма. Марксизм равно фашизм по-Вашему? Так нет. Где классовая борьба и где союз классов? Ну явно не тождество.

  >Но кто же будет судией судий самих?
   Кто бреет брадобрея? Вопрос настройки надстройки управления, связь между обществом и управляющим контуром.

  >Если отрицать личность как само-ценность и гуманизм как базовый принцип - такое будущее не стоит того, чтобы ради него жить.
   Самоценность личности без общества = ноль. Личность появляется только из общества. Биоиндивидуум возможен без общества, личность нет.

617. Наблюдатель 2020/12/20 22:24 [ответить]
  Вот интересено, 8 лет здесь идет непрекращающийся спор о том как
  - отнять
  - поделить
  - ограничить
  В полемическом задоре доходящий до "растоптать" и "искоренить".

  Ритуальные веливости опущены современные коммунисты, главный вопрос к вам всем чохом

  - если частная инициатива, ведущая к образованию и накоплению частной собственности в том числе на средства производства - каким-то волшебным образом искоренена - как вы обеспечите (гарантируете) равную и активную вовлеченность ВСЕХ в производительный труд?

  Вы же все зрелые люди, право, откуда такая наивность?

  Нельзя бесконечно отнимать и делить. Когда-то надо начинать создавать. Чтобы было что потом распределять.

  60-70 % от населения - это же болото, которое самостоятельно практически способно только следовать за вожаком.

  И хорошо, если это будет козел.

  К сожалению, в большинстве случаев это либо шакалы, либо такие же бараны.

  И еще. Коммунистическое общество должно быть богатым и щедрым. Даже к тунеядцам. Если уж они пропащие, то может их дети?
  А вот для того, чтобы дети имели шанс (не более того) стать другими, им его надо обеспечить. Вместе с ролевыми моделями созданными для всех степеней восприятия и понимания.


  То что вы обсуждаете здесь, уж простите великодушно, это скорее эдакий "фашизм в шоколадном сиропе и красивой обертке".
  Почему?
  Оставим в стороне Эко с его благоглупостями.
  Фашизм (в его классическом определении) - это прежде всего доминирование государства над личностью, с введением и обеспечением множества социальных гарантий и с четким делением на своих и чужих.

  В каноническом марксизме это было классовое деление, каноническом фашизме - национальное.

  У современных неофитов коммунизма - судя по вашим высказывания, слилось и то и другое.

  Но кто же будет судией судий самих?
  Если отрицать личность как само-ценность и гуманизм как базовый принцип - такое будущее не стоит того, чтобы ради него жить.

616. Rotmistr (rotmistr1956@gmail.com) 2020/12/20 19:05 [ответить]
  > > 615.Никич
  >> > 614.Rotmistr
  >>> > 613.Никич
  >>>
  >>> Нравится выглядеть безответственным балаболом - не смею мешать.
  >>
  >>Переход на личности - однозначный признак слива. Счастливого пути по канализации. хехе
  > Ну вот, Вы даже не видите отсутствия перехода на личность. Выглядеть и быть. Может увидите разницу? Это я Вам одолжение напоследок сделал, добрый я.
  ..................................................................................................................................................................................................















  См. выше. хехе Спасибо, то что для марксистов демагогия их второе я давно не секрет. хехе

615. Никич 2020/12/20 19:01 [ответить]
  > > 614.Rotmistr
  >> > 613.Никич
  >>
  >> Нравится выглядеть безответственным балаболом - не смею мешать.
  >
  >Переход на личности - однозначный признак слива. Счастливого пути по канализации. хехе
   Ну вот, Вы даже не видите отсутствия перехода на личность. Выглядеть и быть. Может увидите разницу? Это я Вам одолжение напоследок сделал, добрый я.

614. Rotmistr (rotmistr1956@gmail.com) 2020/12/20 20:01 [ответить]
  > > 613.Никич
  >
  > Нравится выглядеть безответственным балаболом - не смею мешать.

  Переход на личности - однозначный признак слива. Счастливого пути по канализации. хехе Лавровый венок не потеряли?:) Кстати, марксизм прекрасная иллюстрация к моему тезису - искусственная конструкция, несмотря на многочисленные попытки не разу не воплощённая в реальность. хехе

613. Никич 2020/12/20 18:56 [ответить]
  > > 612.Rotmistr
  >> > 611.Никич
  >"ВрачУ, исцелися сам". хехе А метод затапливания оппонента в бесконечных вопросах, не имеющих однозначных ответов считался демагогическим ещё в нижнем палеолите. Вы бы сразу сказали что вы их этих, которые за Карлссона с Фридрихсоном, я бы время не тратил. хехе
   Ааа, это ниже Вашего достоинства разъяснять свой интеллектуальный продукт питания унтерменшам-марксистам. Нравится выглядеть безответственным балаболом - не смею мешать.

612. Rotmistr (rotmistr1956@gmail.com) 2020/12/20 18:54 [ответить]
  > > 611.Никич

  > Обязательно объясню, поняв Ваше определение искусственности. Может не будете ломаться, выпрашивая дополнительное внимание, флудя и разъясните?
  "ВрачУ, исцелися сам". хехе А метод затапливания оппонента в бесконечных вопросах, не имеющих однозначных ответов считался демагогическим ещё в нижнем палеолите. Вы бы сразу сказали что вы их этих, которые за Карлссона с Фридрихсоном, я бы время не тратил. хехе

611. Никич 2020/12/20 18:50 [ответить]
  > > 610.Rotmistr
  >> > 609.Никич
  >>> > 608.Rotmistr
  >Надо же, вы заметили? Хехе Так я и не узнал, каким образом общество филателистов воздействует на общество в целом. хныхны
   Представляете, заметил. Такой глазастый.
   Обязательно объясню, поняв Ваше определение искусственности. Может не будете ломаться, выпрашивая дополнительное внимание, флудя и разъясните?

  >Это относится к таким общностям как нации.
   А Ваше определение нации? Вот американская нация есть? Как, искусственная? Нежизнеспособная?

  >Так и я задал вполне конкретный встречный вопрос. Того же порядка. Если бы мы знали ответ на ваш вопрос, давно бы жили в идеальном обществе. хехе Но может вы знаете на него ответ и просветите нас, сирых и убогих?
   Так Маркс уже дал ответ. Вы не в курсе? Опа, сюрприз.

610. Rotmistr (rotmistr1956@gmail.com) 2020/12/20 18:33 [ответить]
  > > 609.Никич
  >> > 608.Rotmistr
  >>> > 607.Никич
  >>А каким боком общество филателистов относится к конструированию общества в целом? Они что, проповедуют всеобщий тотальный филателизм? По-моему "социальные схемы" не допускают многозначного толкования. Кстати, может мне ещё высказаться на тему "В чём смысл жизни", "Что такое любовь?" или "Как стать миллионером"? Не? хехе
  > О, пожелали вопросом на вопрос? OK.

  Надо же, вы заметили? Хехе Так я и не узнал, каким образом общество филателистов воздействует на общество в целом. хныхны

  > Будьте любезны, расшифруйте "искусственно сконструированные социальные схемы". Пожалуйста, дайте границы применения Вашего определения. А то непонятно, то ли это относится к группе людей, коллективу людей или всему человечеству.
  Это относится к таким общностям как нации.
  > И да, вопрос то я задал, последний, вполне конкретный, не про смысл бытия.
  Так и я задал вполне конкретный встречный вопрос. Того же порядка. Если бы мы знали ответ на ваш вопрос, давно бы жили в идеальном обществе. хехе Но может вы знаете на него ответ и просветите нас, сирых и убогих?

609. Никич 2020/12/20 18:28 [ответить]
  > > 608.Rotmistr
  >> > 607.Никич
  >>> > 606.Rotmistr
  >А каким боком общество филателистов относится к конструированию общества в целом? Они что, проповедуют всеобщий тотальный филателизм? По-моему "социальные схемы" не допускают многозначного толкования. Кстати, может мне ещё высказаться на тему "В чём смысл жизни", "Что такое любовь?" или "Как стать миллионером"? Не? хехе
   О, пожелали вопросом на вопрос? OK.
   Будьте любезны, расшифруйте "искусственно сконструированные социальные схемы". Пожалуйста, дайте границы применения Вашего определения. А то непонятно, то ли это относится к группе людей, коллективу людей или всему человечеству.
   И да, вопрос то я задал, последний, вполне конкретный, не про смысл бытия.

608. Rotmistr (rotmistr1956@gmail.com) 2020/12/20 18:16 [ответить]
  > > 607.Никич
  >> > 606.Rotmistr
  >>> > 604.Oxygen
  >>Я бы сказал, что вообще искусственно сконструированные социальные схемы не выживают, а уже конструирование менталитета... хехе Кстати, с наступающим и пусть он наступит не слишком больно!:)
  > Искусственно это как? Общество филателистов или сосьос в Испании попадают в искусственность? Если нет, то почему?
  > Собственно, опять вопрос - а что объединяет людей в общество? Посмотрев на временном периоде.

  А каким боком общество филателистов относится к конструированию общества в целом? Они что, проповедуют всеобщий тотальный филателизм? По-моему "социальные схемы" не допускают многозначного толкования. Кстати, может мне ещё высказаться на тему "В чём смысл жизни", "Что такое любовь?" или "Как стать миллионером"? Не? хехе

607. Никич 2020/12/20 18:12 [ответить]
  > > 606.Rotmistr
  >> > 604.Oxygen
  >>> > 603.Кукк Андрей
  >Я бы сказал, что вообще искусственно сконструированные социальные схемы не выживают, а уже конструирование менталитета... хехе Кстати, с наступающим и пусть он наступит не слишком больно!:)
   Искусственно это как? Общество филателистов или сосьос в Испании попадают в искусственность? Если нет, то почему?
   Собственно, опять вопрос - а что объединяет людей в общество? Посмотрев на временном периоде.

606. Rotmistr (rotmistr1956@gmail.com) 2020/12/20 18:03 [ответить]
  > > 604.Oxygen
  >> > 603.Кукк Андрей
  >>>Вот если бы им добавить скандинавской социальной ориентированности, получилось бы очень привлекательное государство.
  >
  >Это как пожелать скрестить ужа с ежом. Они концептуально в разных углах ринга. "Добавить" нельзя, это будет революцией.

  Я бы сказал, что вообще искусственно сконструированные социальные схемы не выживают, а уже конструирование менталитета... хехе Кстати, с наступающим и пусть он наступит не слишком больно!:)

605. Кукк Андрей 2020/12/20 18:02 [ответить]
  > > 604.Oxygen
  >> > 603.Кукк Андрей
  >Это как пожелать скрестить ужа с ежом. Они концептуально в разных углах ринга. "Добавить" нельзя, это будет революцией.
  Да согласен конечно же!:-)
  Но Вы уж прям помечтать не даёте :-))

604. *Oxygen (m.korolyuk@gmail.com) 2020/12/20 17:58 [ответить]
  > > 603.Кукк Андрей
  >>Вот если бы им добавить скандинавской социальной ориентированности, получилось бы очень привлекательное государство.

  Это как пожелать скрестить ужа с ежом. Они концептуально в разных углах ринга. "Добавить" нельзя, это будет революцией.

603. Кукк Андрей 2020/12/20 17:35 [ответить]
  > > 602.Oxygen
  >> > 599.Мимо проходил
  >>У арабов, пакистанцев, афганцев, индусов например мораль такая что рабство и сексуальное насилие считаются не просто безусловным благом а основой правильной жизни.
  >
  >Так ли уж давно ровно тоже самое было нормой в Европе?
  В то время, когда 'то же самое' было нормой в Европе, были другие факторы, мешавшие объединиться. Религиозные, например. Не было общих 'скреп', выражаясь нынешним языком. И сейчас, естественно, нет. И в Союзе не было (для людей с 'базово разной ментальностью', как Вы сами сказали). Потому искусственно объединённые общества и не стабильны на длительном (по историческим меркам) периоде. Это, естественно, не единственная и, возможно не самая главная, но все-таки веская причина распада.
  А вот в Штатах, к примеру, такая скрепа есть. Та самая 'американская мечта'. Или 'поклонение доллару', если выразиться более 'пропагандистски' . Их беда (и нелюбовь к ним многих) в том, что кроме этого больше ничего нет. Вот если бы им добавить скандинавской социальной ориентированности, получилось бы очень привлекательное государство.

602. *Oxygen (m.korolyuk@gmail.com) 2020/12/20 16:06 [ответить]
  > > 599.Мимо проходил
  >У арабов, пакистанцев, афганцев, индусов например мораль такая что рабство и сексуальное насилие считаются не просто безусловным благом а основой правильной жизни.

  Так ли уж давно ровно тоже самое было нормой в Европе?

  Испытываю удивление - словно сел играть в шахматы с рыбкой гуппи, которая не может просчитать ответ оппонента на один ход вперед...

601. Главнигра 2020/12/20 15:27 [ответить]
  > > 598.Oxygen
  >Это ваше субъективное мнение

  Это объективная реальность.

  Вам не ужиться, например, в гармонии с кшатрием который знает свою родословную чуть ли не от Ману, и который дома с вневарновым на одном гектаре и срать не сядет. Пока капитализм и деньги, он будет с вами вежливо здороваться, потому что Веды Ведами, а кушать надо. Но если не будет стимула, он вас просто зарежет во исполнение Дхармы.

600. Плужников Владимир Александрович (vladimirplugnikov@gmail.com) 2020/12/20 14:48 [ответить]
  > > 597.Мимо проходил
  > В 1991 оказалось что никакие братские отношения между наиболее образованными людьми ничего не стоят если у них не спрятаны в подвале ящик тушенки и пулемет.

  Хммм...
  Пулемет без пары - другой ящиков патронов - бесполезный кусок металлолома...

599. Мимо проходил 2020/12/20 13:08 [ответить]
  > > 598.Oxygen
  >> Мы, современные коммунисты - люди очень деликатные и демократичные, поэтому не отрицаем вашего права его иметь.

  Я вам очень признателен, но ещё в советские времена был такой еврейский анекдот что Изя Шниперсон поменял имя на Иван Петров, а рабби ему говорит: чтоб ты знал, на погроме бьют не по паспорту!

  У арабов, пакистанцев, афганцев, индусов например мораль такая что рабство и сексуальное насилие считаются не просто безусловным благом а основой правильной жизни.

  Удачи с ними вместе строить коммунизм )

598. *Oxygen (m.korolyuk@gmail.com) 2020/12/20 12:42 [ответить]
  > > 597.Мимо проходил
  >Социализм подразумевает строго одну.

  Это ваше субъективное мнение. Мы, современные коммунисты - люди очень деликатные и демократичные, поэтому не отрицаем вашего права его иметь.

597. Мимо проходил 2020/12/20 12:03 [ответить]
  > > 596.Oxygen
  >Почему "не должно"?

  Чтобы вместо сотрудничества не накапливалась взаимная ненависть как в СССР.

  >Разная базовая ментальность

  Социализм подразумевает строго одну. Напрямую у Марлена это не говорится, но ни эффективное самоуправление без государства в масштабах страы и даже мира, ни добровольный труд как часть культуры без этого тупо невозможны.

  >Никто от этого в конвульсиях не бился.

  Но и развешивать по фонарям начальство и созывать новые Советы раз старые протухли в 1991 году тоже никто не пошел. А именно моральная и физическая готовность умереть за общее дело и делает человека НАСТОЯЩИМ социалистом и коммунистом. В 1991 оказалось что никакие братские отношения между наиболее образованными людьми ничего не стоят если у них не спрятаны в подвале ящик тушенки и пулемет.

596. *Oxygen (m.korolyuk@gmail.com) 2020/12/20 11:45 [ответить]
  > > 591.Мимо проходил
  > Социалистическое государство во всяком случае в том понимании которое было в СССР не должно быть очень разным.

  Почему "не должно"? Прибалтика очевидно отличалась от Средней Азии, а Украина от Камчатки. Разная базовая ментальность. Плюс, несмотря на восприятие СССР как сугубо централизованного государства, многие вещи, типа вот того же состава школьных обедов-завтраков спускалось вниз на уровень городов и поселков. Мы с этим здесь уже сталкивались при обсуждении вопроса о том, запрещены или разрешены были шариковые авторучки в школах в то время. Мнения были самыми полярными - и все подкреплялись личным опытом.

  Судя по услышанному, по многим параметрам ситуация могла разительно отличаться даже в пределах центра и окраин Ленинграда, что уж говорить о более удаленных городах и селениях? Никто от этого в конвульсиях не бился.

595. *Стрельников Владимир Валериевич (strelnickow.vlad@yandex.ru) 2020/12/20 11:38 [ответить]
  кстати да... даже у нас, в Ташкенте, в те времена было очень жесткое отношение к хлебу. можно сказать, языческое. Хлеб не выбрасывали, его складывали в специальные тазы около домов, из которых его забирали или на прокорм скотине, или расклевывали птицы и съедали собаки.
  увидев кусок хлеба на земле, его поднимали и клади на развилку веток. все, русские, узбеки, немцы, корейцы.
  что бы и кто бы не говорил, в Ташкенте помнили первый год войны, когда в город было эвакуировано множество народу, и люди гибли от холода и голода. про это мало кто знает, но зимой 41-42 по Ташкенту ездили арбы, и собирали умерших по ночам на улицах. призрак войны помнили, он встречался примерно до конца восьмидесятых...

594. Никич 2020/12/20 11:21 [ответить]
  > > 590.Oxygen
  >> > 571.Мимо проходил
  >>> > 565.Никич
  >В моей школе в столовой в углу стоял стол с нарезанными кирпичами черного хлеба. Бесплатно. За то детей, игравших подсушенными кусочками хлеба в футбол учителя нещадно чехвостили: "вам хлеб бесплатно дают, а вы, ###, им в футбол играете!".
   Так я уверен в том, что и в школах спорщиков было так же, стол с нарезанным чёрным, если про город речь, в сельской школе не учился, не знаю. Вот использование хлеба не по назначению пресекалось самими школьниками, в основном, очень редкие случаи.

593. *Стрельников Владимир Валериевич (strelnickow.vlad@yandex.ru) 2020/12/20 11:18 [ответить]
  у нас школьная столовка была платная, как и все в Ташкенте. Правда, в некоторых, специализированных, вполне принимали оплату талонами от спортобществ.
  впрочем, больше чем двадцать копеек никогда не выходило. пюрешка с котлеткой, компот, ватрушка с яблочным или абрикосовым повидлом.
  одно время собирали обеды, шли строем - не на долго хватило.

592. Никич 2020/12/20 11:28 [ответить]
  > > 589.Кречет Николай
  >> > 577.Никич
  >>> > 574.Кречет Николай
  >Да мне в общем-то совершенно "параллельна" вся диалектика вместе взятая, но вы же, те которые "свидетели диалектики", привлекаете её постоянно в качестве некоего "конечного" аргумента,..
   Ну и смысл начинания спора Вами? Объяснить в моём лице "жалкая ничтожная личность" всех любителей диалектики? Какое новое знание можно из этого спора почерпнуть? Поконфликтовать можно по тысячам других тем.
   Вам знакомо "факт-теория-практика"? И как осознать теорию без инструмента, с помощью которого она создана?

591. Мимо проходил 2020/12/20 10:34 [ответить]
  > > 590.Oxygen
  >Пора признать очевидное - Союз мог быть очень разным.

  Эффект Манделы. Такое впечатление что пишут люди из параллельных миров.

  Это кстати еще один гвоздь в крышку гроба СССР. Социалистическое государство во всяком случае в том понимании которое было в СССР не должно быть очень разным. Такому государству не устоять. Граждане не станут его защищать.

Текущее Страниц (26): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 ... 26Архивы (31): 1 ... 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"

Oxygen : другие произведения.

Комментарии: Квинт Лициний 4 ()

Комментарии: Квинт Лициний 4
()