430. 2020/12/07 18:44
[ответить]
>>427.Уткнувшийся в монитор
>Что ж фонарные столбы нонче высоки...
Что-то связь с этой страницей не улавливается
429. С.2020/12/07 16:32
[ответить]
Автор теперь работает в частной медицинской организации?
428. Никич2020/12/06 22:15
[ответить]
>>427.Уткнувшийся в монитор
>>>425.Библиотечный Библиотекарь Библиотекович
>>>>424.Oxygen
>Что-то вспомнился Величко с его описанием деятелей фондовых рынков - как самых изощренных паразитов.
Есть мнение, что любая деятельность, не связанная с производством материальных благ есть паразитирование на таковой деятельности.
427. Уткнувшийся в монитор2020/12/06 19:56
[ответить]
>>425.Библиотечный Библиотекарь Библиотекович
>>>424.Oxygen
... благо финансы позволяют. Но бросать идущее вверх дело, в которое вложил много сил, тоже как-то стремно - из этой обоймы легко выпасть и практически невозможно обратно встроиться. Вот так они и жили...
>Тут ключевое - идущее вверх. Удачи! И мы надеемся...
Что-то вспомнился Величко с его описанием деятелей фондовых рынков - как самых изощренных паразитов.
Да, тяжелое это дело - бюджет пилить. Или концессиями торговать.
Что такое торговля концессиями? Если попросту - родину по кусочкам продавать..
Идущее вверх говорите? Что ж фонарные столбы нонче высоки...
426. С.пгн2020/12/06 18:57
[ответить]
Работы не когда мало не бывает ...да и не работает круглыми сутками не кто...нет желания писать вот объективная причина .все остальное отмазки..только зачем...напиши нет и всё дела
425. Библиотечный Библиотекарь Библиотекович2020/12/06 17:54
[ответить]
>>424.Oxygen
>Работы на работе становится все больше и больше... День заканчиваешь со взорванными мозгами, внутри дня - в туалет не отойти. Выходные с трудом приводишь себя в порядок и разгребаешь накопившиеся хоздела. Хочется все бросить и уехать в глушь, в Саратов:), благо финансы позволяют. Но бросать идущее вверх дело, в которое вложил много сил, тоже как-то стремно - из этой обоймы легко выпасть и практически невозможно обратно встроиться. Вот так они и жили...
Тут ключевое - идущее вверх. Удачи! И мы надеемся...
424. * (m.korolyuk@gmail.com) 2020/12/05 09:15
[ответить]
Работы на работе становится все больше и больше... День заканчиваешь со взорванными мозгами, внутри дня - в туалет не отойти. Выходные с трудом приводишь себя в порядок и разгребаешь накопившиеся хоздела. Хочется все бросить и уехать в глушь, в Саратов:), благо финансы позволяют. Но бросать идущее вверх дело, в которое вложил много сил, тоже как-то стремно - из этой обоймы легко выпасть и практически невозможно обратно встроиться. Вот так они и жили...
423. * (stalker-mike@yandex.ru) 2020/12/04 22:20
[ответить]
Вообще-то он врач... Не все же могут как Чехов...
Впрочем, если сравнить объем рассказов Чехова с Квинтом... :)
422. Andrey2020/12/04 21:54
[ответить]
Он вроде ещё несколько проектов начал и тоже забросил...
421. Akuzenka (al-stalin@yandex.ru) 2020/12/04 18:39
[ответить]
Весьма жаль, что автор оставил своим вниманием произведение. Было интересно.
420. * (stalker-mike@yandex.ru) 2020/12/03 21:12
[ответить]
>>419.БЕЛОРУС
Вот и не беспокойте его капс-литом. Он воспригнимается как крик. А, может, Михаил Королюк сейчас отдыхает? :)
419. БЕЛОРУС2020/12/03 20:24
[ответить]
АВТОР НЕ БУДЕТ ПРОДОЛЖАТЬ КНИГУ-МОЖЕТ ЛУЧШЕ ОСТАВИТЬ АВТОРА В ПОКОЕ? ПОЧУВСТВУЕТ ЧТО МОЖЕТ ОСИЛИТЬ ПРОДОЛЖЕНИЕ БУДЕТ У НЕГО ТВОРЧЕСКИЙ ЗУД -ВЕРНЕМСЯ
418. Попов2020/12/02 23:55
[ответить]
>>416.Плужников Владимир Александрович
>>>415.Попов
>>А кто ж Вам приказал забыть о тех деревянных шпеньках на которые вместо пуговиц ...
>>И таки да. Причем дважды.
Я в курсе, того, что Вы позабыли-с. Можно не напоминать о том, что позабыли дважды.
>>Точили в артелях на станках от Дяди Сема.
Полагаете старые деревообрабатывающие станочки с приводом от НОГ мастера как-то получалось провести по ленд-лизу по графе "военные материалы"?
Извините но нам были нужны станки для отточки БАШЕННЫХ ПОГОНОВ увеличенных размеров. И именно за них платили золотом. И за полное оборудование современных шинных заводов. И за многое другое.
Для оснащения артелей дарёными государством импортными станками денег в золотой монете наркомфин точно не выделял.
>Кстати, как и крючки, и кальсоны, и гимнастерки с шинелями.
Шинели британского образца точно были. Как и ботинки из США. Причём КАЧЕСТВА лучшего несравнимо, чем удавалось втюрить для РИА.
>Для того что бы доставить эти пуговицы в северных конвоях надо было много чего.
Разделите Ваши 257 миллионов пуговиц на 34,5 миллионов граждан СССР обоего пола, призванных в ВС СССР в ходе ВОВ.
И прослезитесь по скока пуговиц придётся на брата или на сестру.
Приказал бы товарищ маршал... Вдвое больше пуговиц с немецких, с венгерских, с итальянских, с румынских, со словацких и с прочих еуропейских трупов посрезали б.
417. ВБ2020/12/02 19:44
[ответить]
>>410.Сергей_Т
> Потом ещё поработали и ручка стала монолитной, без крышечки. Себестоимость, естественно, ещё снизилась.
А кто вам сказал, что снизилась?
В период "социалистического хозрасчета", одним из следствий той политики стало, увеличение себестоимости. Предприятиям стало выгоднее производить более дорогую продукцию, так как они в свой фонд получали проценты. Но просто поднять цену не получалось, поэтому продукция модернизировалась в сторону усложнения. Так что большинство модернизаций тех лет - это удорожание.
Другое дело "рацпредложения". Но это вредительство по мелочам. Хотя иногда и выливалось в миллионные убытки.
Увы много было глупостей. Обычно следствия попыток создать "научную" основу. Здесь уже говорилось о таком. Увы, некоторые лозунги, привычные в советское время по сути были злом. Перевыполнение плана тоже из этой области.
416. (vladimirplugnikov@gmail.com) 2020/12/02 19:33
[ответить]
>>415.Попов
А о 257 миллионах ленд-лизовских пуговиц для тех же мундиров при этом приказано забыть
>А кто ж Вам приказал забыть о тех деревянных шпеньках на которые вместо пуговиц запирали клапана подсумков под магазины, гранатные и противогазные сумки и карманы вещмешков системы "сидор"?
>Их тоже прислал добрый дядюшка Сэм или всё же точили в артелях?
И таки да. Причем дважды. Точили в артелях на станках от Дяди Сема.
Кстати, как и крючки, и кальсоны, и гимнастерки с шинелями.
Были и от Дяди Сема и от артелей, которые их шили на швейных машинках от того же Дяди Сема.
Впрочем не только от Дяди Сема, было еще не так уж и мало форменной одежки от Джона Буля.
:))
>Вообще сага пуговицам...
>Странновата-с.
Для того что бы доставить эти пуговицы в северных конвоях надо было много чего.
415. Попов2020/12/02 18:50
[ответить]
>>413.Плужников Владимир Александрович
>>>391.ВБ
>А о 257 миллионах ленд-лизовских пуговиц для тех же мундиров при этом приказано забыть
А кто ж Вам приказал забыть о тех деревянных шпеньках на которые вместо пуговиц запирали клапана подсумков под магазины, гранатные и противогазные сумки и карманы вещмешков системы "сидор"?
Их тоже прислал добрый дядюшка Сэм или всё же точили в артелях?
Вообще сага пуговицам...
Странновата-с.
Я ещё носил на срочной службе нательное бельё не только на пуговицах, но и на завязках.
А шинель... Она, знаете ли, у солдата и РККА и СА застёгивалась совсем не на пуговицы, а на КРЮЧЁЧКИ. Да-с!
Те пуговицы на шинели, что я носил на срочной службе - декоративныя-с.
Так что с учётом носки вместо мундира гимнастёрки... С точки зрения расхода пуговиц снаряжение бойца РККА времён войны весьма экономно.
Всех благ.
414. Попов2020/12/02 18:38
[ответить]
>>389.Oxygen
>>>378.Попов
При всём уважении.
>>Это тот случай, когда размер имеет значение. Доля частников и артелей в ВВП была ничтожно мала и они не могли изменить общей картины.
Но именно колхозы производили максимум товарного зерна в то время, а не совхозы.
Колхозники и последние единоличники продавали свой товар на колхозных рынках. И продажи на них были совсем не малы.
Плюс всесоюзная торговая сеть облпотребсоюзов и райпотребсоюзов.
Даже мне не позднее начала 1980-х (когда я начал понимать в жизни что-то) разница в ассортименте и в ценах на товары магазинов облпотребсюза с магазинами госторговли была явлена в ощущениях.
>> Цена на продукцию не отражала себестоимость, о чем говорить?
Но регулировать цены вовсе не одними административными мерами чиновники сталинского СССР вполне умели.
Государство само не плохо спекулировало дефицитом ещё с 1920-х годов. Через коммерческие магазины. И комиссионные магазины тоже в СССР успешно работали, продавая товары принесённые гражданами. Выплачивая гражданам ту цену, которую они были готовы принять за свой товар.
То есть оценить насколько цены обоснованы - умели.
Кроме того... Частных Уралмашзаводов в СССР конечно не было, но частная не государственная торговля товарами народного потребления - таки была.
Другое дело, что достаточно гибкая система управления торговлей была постепенно выхолощена.
Увы.
Всего доброго.
413. (vladimirplugnikov@gmail.com) 2020/12/02 18:21
[ответить]
>>391.ВБ
>Генеральские погоны - это конечно огромный вклад в ВВП страны.
"Генеральские погоны" это просто пропагандисткий миф о крутизне сталинских артелей.
А о 257 миллионах ленд-лизовских пуговиц для тех же мундиров при этом приказано забыть
:))
412. 2020/12/02 17:12
[ответить]
>>410.Сергей_Т
>>>393.Кукк Андрей
>>>>392.Сергей_Т
>>>>Но ведь помимо себестоимости...
>>А почему 'но'? Ваше замечание, кмк, - просто 'плюс' (в смысле - 'добавка') к тому, что написал уважаемый Автор.
>>В данном случае "Но" означает, что помимо цены и себестоимости в производстве чего угодно есть ещё и качество произведенного.
В моем понимании 'но' означает некое противопоставление. Ваш же пост никак не противоречит процитированному Вами же, а является его дополнением. О чем я и написал.
411. Никич2020/12/02 15:07
[ответить]
>>410.Сергей_Т
>>>393.Кукк Андрей
>>>>392.Сергей_Т
>В каждом конкретном случае вроде бы мелочь - но в целом...
О да, превращение РабКрИн в ОТК - хорошая иллюстрация вырождения.
410. Сергей_Т (237295324@qip.ru) 2020/12/02 14:51
[ответить]
>>393.Кукк Андрей
>>>392.Сергей_Т
>>>>389.Oxygen
>>>Но ведь помимо себестоимости...
>А почему 'но'? Ваше замечание, кмк, - просто 'плюс' (в смысле - 'добавка') к тому, что написал уважаемый Автор.
>P.S. Кстати, #389 - редкий случай, когда лично я согласен практически с каждым словом. 'Ничтожно' кто-то может оспорить и, опять же, кмк, его можно и убрать.
Почему "Но"? Сразу отвечу, что ваша анализ грамматики какой-то однобокий. Примерно как вопросы для нынешнего тестирования школьников по языку.
В данном случае "Но" означает, что помимо цены и себестоимости в производстве чего угодно есть ещё и качество произведенного. Во многих случаях незначительное снижение себестоимости ведёт к заметному ухудшению качества. Например, рабочему нужно сделать дырку типа отверстие определённого диаметра. В технологической документации написано "Сначала сверлом, потом развёрткой!". Рабочий решает сэкономить собственное время и одновременно выпустить больше продукции (сдельная оплата же) и использует сверло под конечный диаметр дырки. А потом, какой-нибудь партейный проявит инициативу и раздует нарушение техпроцесса до размеров инициативы снизу категории "орден давай" и весь завод перейдёт на неправильный процесс - как же, продукции в единицу времени больше, себестоимость ниже. И им по барабану, что двухстадийная обработка прописана для обеспечения нужного качества поверхности и предложенное "рацпредложение" ухудшит качество конечной продукции. Пример, кстати, с реального производства.
Или другой пример, более очевидный. Где-то в молдавском Приднестровье (вроде как Тирасполь) при Союзе выпускали утюги. Как-то так получилось, что и у нас в семье и у моих родственников были, в основном, эти утюги. И по мере окончательного выхода из строя их заменяли на утюги того же производителя, естественно, более свежих годов выпуска. Ничем особым ни в плохую ни в хорошую сторону эти утюги не выделялись. Был у них (и у большинства советских утюгов того периода) недостаток - провод переламывался в месте выхода из ручки. Поначалу, с первыми утюгами от того завода, особых проблем не было - открутишь винтики, снимешь крышечку ну и так далее. Потом на заводе поработали над снижением себестоимости (уменьшали количество деталей и чуть-чуть некоторые размеры) и ремонтировать стало сложнее. Потом ещё поработали и ручка стала монолитной, без крышечки. Себестоимость, естественно, ещё снизилась. И вот тут с ремонтом стало совсем весело - сложность возросла, скорее всего, не в разы, а на порядок. Ибо доступ к нужным местам стал для людей с нормальными руками невозможен - не гнутся пальцы под таким углом.
На эту тему - себестоимость, качество и план можно рассуждать долго. Кто помнит те времена, то сразу скажет, что итоги по выполнению плана подводили в три основные этапа: конец месяца, конец года и конец пятилетки. Выполнил план - премия. Перевыполнил план - премия больше. Не выполнил план - премии нет и мозги долбят. Естественно, все старались выполнить план даже ценой выпуска брака (в ОТК тоже люди и им тоже премии хочется). К чему приводило? Ламповый прибор, выпущенный в конце декабря 1979 года (завершаются сразу три плановых периода - месяц, год и пятилетка). Навесной монтаж. Половина проводов не припаяна, а держится на месте за счёт прилипшей к припою изоляции. Но напряжения в контрольных гнёздах на передней панели в допустимых пределах. А то, что прибор не работает - так это, как оказалось, уже наша проблема. Сервис то, хоть и гарантийный, тоже не любит за почти бесплатно разбираться с крупными заводскими косяками. В общем, получились курсы по самоповышению квалификации по специальности "ремонт электроники с помощью многоэтажных магических заклинаний". Хорошо ещё что вольтметры/осциллографы с паяльниками можно было одолжить на соседнем факультете, а в документации были качественно выполненные типографские схемы, а не нечёткие синьки.
В каждом конкретном случае вроде бы мелочь - но в целом... Представьте, сколько наших денег было безвозвратно вбухано в повышение благосостояния некоторых групп кавказского населения при работе заводов, выпускавших с благословения ОТК суперломучие армянские ЕрАЗы и грузинские "Колхиды".
409. Никич2020/12/02 14:43
[ответить]
>>407.ВБ
>>>403.Никич
>>>>401.ВБ
>Вы начинаете пересказывать байки "из склепа".
Вообще не понимаю о чём спор. До 1956 года принципы функционирования базиса были одни, после - другие. С нарастанием критических ошибок, неисправляемых.
>Какая предопределенность? Какая связь и какой вырождение? Вы о чем?
Период преобразования общества, перехода из капитализм в коммунизм, должен быть под контролем революционного класса. Пропал контроль - всё, запущен процесс вырождения и реставрации старого общества. О такой опасности предупреждал Ленин. И главная ошибка, критическая, за которую никто Сталина не ругает - разрушение системы Советов с заменой на буржуазный парламентаризм. Утрачен контроль управляющего контура - 1991.
>Насчет элиты. В советских школах учатся все вместе.
Отдыхать в разных местах начали при Сталине. И номенклатура раздражать народ стала как раз после утраты контроля, пусть и не сразу.
>ЗЫ. И Хрущев в плане хозяйствования достаточно эффективный предсовмина. Возможно даже лучше Сталина. Это уже позже начали чудить.
Совнархозы - эффективность? Плюс ещё кое-что. Одни междометия...
408. Глaвнигра2020/12/02 14:31
[ответить]
>>406.Никич
>Ну и как, нравится?
Ну хотя бы не надо тратить выходные на поездку в соседнюю республику за молочкой, согласитесь это абсурд когда творог ребенку легче всего купить именно так?
> Математика тоже бред. Государство бред. ETC.
Я вам кстати говорил то же самое - собственность без хозяина это не собственность. Общество же, хозяином быть не может.
407. ВБ2020/12/02 14:28
[ответить]
>>403.Никич
>>>401.ВБ
>>>>397.Никич
>>Вот это и есть идеализм. Само ничего не заработает, все нужно направлять, контролировать и проверять. Идеи, что "мол народ вопреки руководству..." - это сказочки, времен развала страны.
> Само то да. Только правильность действий всегда ограничена объективностью реальности. Главное - прибыль, значит правильно всё, что работает на неё. Независимо от чьих-либо представлений о хорошо/плохо. Поэтому "нарастает дефицит ТНП - пофигу, главное вал по плану в денежном выражении".
Вы начинаете пересказывать байки "из склепа". Да, модно было в СССР (!) ругать его. И разные юмористы любили шутить и высмеивать.
Так вот пока организм был един - то "вал по плану" - не был основным критерием. Да, это был показатель, на который смотрели, по нему оценивали эффективность и т.д. И никто ни считал, что экономика будет эффективнее, если вместо постельного белья, к примеру выпустить больше танков. В мирное, разумеется время.
А вот в период "социалистического хозрасчета" такое началось. Центральное планирование перешло на уровень ниже, а местами и еще на уровни ниже, а совет министров лишь рулил "этому дала, а этому не дала", "все равно всем не хватит". То есть кто бойчее тот и пробивал свои планы, ведь по валу у него все красивее. Вот и выпускал СССР зерноуборочных комбайнов, больше чем весь остальной мир вместе взятый, а в другом - провал. И ладно бы работал на экспорт - еще ладно, можно было перераспределять доходы/расходы, но ведь только внутренний "рынок", где заставляли силком брать их.
> Руководить чем-либо и сложно, и просто. Вопрос соответствия компетенции. Это да. Только ошибочно полагать, что от замены Хрущёва обратно на Сталина изменится предопределённость дальнейшего развития событий. Нарушена активная связь населения с элитой - вырождение неизбежно.
Какая предопределенность? Какая связь и какой вырождение? Вы о чем?
Вопросы религии к экономике имеют довольно слабое отношение. Если авто ВАЗ окропить святой водой он не станет от этого лучше.
Насчет элиты. В советских школах учатся все вместе. И дети директоров заводов/газет/пароходов и простых работяг и уборщиц. Все вместе дружат, пашут на субботниках, ходят друг к другу в гости. Это уже потом, после распада, папа одноклассницы станет олигархом местного масштаба, а она тоже поднимется. хотя при встречах никогда не задавалась. А тогда никакого раболепия и сильного выделения. Да и жили они тогда примерно также как и все.
ЗЫ. И Хрущев в плане хозяйствования достаточно эффективный предсовмина. Возможно даже лучше Сталина. Это уже позже начали чудить.
406. Никич2020/12/02 14:19
[ответить]
>>405.Ролло
>>>404.Никич
>Так и война кончилась.
И? Вернулся 8-часовой рабочий день так и базис давайте покорёжим? Наворотим то, что наворотили? Ну и как, нравится?
>Это бред. Общественной собственности не может существовать в природе потому что общество в отличии от частных лиц, компаний или государства не обладает субъектностью. Кто бы ни сочинил ту ересь которую вы написали это был человек которй ставил себе целью обман трудящихся.
Математика тоже бред. Государство бред. ETC.
Как же утомителен позитивизм...
405. Ролло2020/12/02 14:13
[ответить]
>>404.Никич
> Ещё раз. Принципы экономического базиса изменились.
Так и война кончилась.
> Социализм - начальная стадия коммунизма с общественной собственностью на СП
Это бред. Общественной собственности не может существовать в природе потому что общество в отличии от частных лиц, компаний или государства не обладает субъектностью. Кто бы ни сочинил ту ересь которую вы написали это был человек которй ставил себе целью обман трудящихся.
404. Никич2020/12/02 14:09
[ответить]
>>402.Ролло
>>>400.Никич
>Период мирной то есть настоящей, жизни. Война и аврал, это не настоящая жизнь.
Ещё раз. Принципы экономического базиса изменились. То, что показало эффективность, было изменено до изумления. В итоге получили и дефицит. Не приходит мысль, что неплохо бы было проверить в мирной жизни предыдущие принципы экономики?
>> Собственно тех, чья деятельность заточена на конечного потребителя
>
>Это против социализма. Социализм по своей сути это абсолютно жёсткая центрально-плановая директивная система с абсолютной монополией класса чиновников на все хозяйственные решения, а вы предлагаете децентрализацию?
Социализм - начальная стадия коммунизма с общественной собственностью на СП при остаточных явлениях капитализма в виде товарности распределения. То, что Вы обозначили социализмом к марксизму имеет отношение только названием. Интересно, где у меня децентрализация?
403. Никич2020/12/02 14:04
[ответить]
>>401.ВБ
>>>397.Никич
>>>>394.ВБ
>Вот это и есть идеализм. Само ничего не заработает, все нужно направлять, контролировать и проверять. Идеи, что "мол народ вопреки руководству..." - это сказочки, времен развала страны.
Само то да. Только правильность действий всегда ограничена объективностью реальности. Главное - прибыль, значит правильно всё, что работает на неё. Независимо от чьих-либо представлений о хорошо/плохо. Поэтому "нарастает дефицит ТНП - пофигу, главное вал по плану в денежном выражении".
>Вот такие идеи тоже сродни вредительству, какими бы они красивыми не были. И в наносили реальный вред, даже во времена относительно благополучного развития СССР.
А, понятно. Механизм экономики СССР определённого периода Вам не знаком.
>Экономика СССР стала инвалидом, когда ее стали дробить.
>На самом деле довольно тяжело руководить всем. И когда у руля становится тот, кто не понимает как все работает и что делать - он перекладывает ответственность на уровень ниже, пытаясь выступать этаким третейским судьей. Это уже и есть начало краха.
Руководить чем-либо и сложно, и просто. Вопрос соответствия компетенции. Это да. Только ошибочно полагать, что от замены Хрущёва обратно на Сталина изменится предопределённость дальнейшего развития событий. Нарушена активная связь населения с элитой - вырождение неизбежно.
402. Ролло2020/12/02 13:51
[ответить]
>>400.Никич
> То есть период экономики приоритета прибыли.
Период мирной то есть настоящей, жизни. Война и аврал, это не настоящая жизнь.
> Собственно тех, чья деятельность заточена на конечного потребителя
Это против социализма. Социализм по своей сути это абсолютно жёсткая центрально-плановая директивная система с абсолютной монополией класса чиновников на все хозяйственные решения, а вы предлагаете децентрализацию?
401. ВБ2020/12/02 13:48
[ответить]
>>397.Никич
>>>394.ВБ
>>>>389.Oxygen
>>Это надуманная проблема. У госпредприятий и не должно быть своего компаса. Для них компас - правительство, которое фактически и есть дирекция всего комплекса предприятий. Когда оно работает нормально - работает нормально вся экономика. И работает намного эффективнее любого рыночного симбиоза.
> Это - идеализм(философия).
Это не идеализм, это реализм. Так оно работает и никак иначе. Так работают все крупные корпорации, так и работала экономика СССР, пока ее не стали дробить на "самостоятельность".
Не только экономика, кстати по этому принципу работает.
>Когда достаточно правильной идеи, мысли, желания людей и всё заработает как надо.
Вот это и есть идеализм. Само ничего не заработает, все нужно направлять, контролировать и проверять. Идеи, что "мол народ вопреки руководству..." - это сказочки, времен развала страны.
> Компас то был, на определённом этапе. Назывался приоритет снижения себестоимости при прибыли как учётном факторе функционирования.
Вот такие идеи тоже сродни вредительству, какими бы они красивыми не были. И в наносили реальный вред, даже во времена относительно благополучного развития СССР.
> Вот когда поменяли приоритет, тогда и экономика СССР стала инвалидом.
Экономика СССР стала инвалидом, когда ее стали дробить.
На самом деле довольно тяжело руководить всем. И когда у руля становится тот, кто не понимает как все работает и что делать - он перекладывает ответственность на уровень ниже, пытаясь выступать этаким третейским судьей. Это уже и есть начало краха.
400. Никич2020/12/02 13:47
[ответить]
>>399.Ролло
>>>398.Никич
>Нас весь период не интересует,
Не так чтобы задеть, но пройти мимо не могу... А "Нас" - это про кого?
>То есть рассматривать надо только 1965-1985 годы. И никак иначе.
То есть период экономики приоритета прибыли. Не заставляет задуматься, "что за на?".
>>И да, основная работа именно Госплана - не выявление потребностей.
>
>А чья?
Собственно тех, чья деятельность заточена на конечного потребителя. Не считая самих потребителей посредством кооперации хотелок или того, что под ними подразумеваются вроде джинсов и жвачки. Например, МинТорг и Потребкооперация.
399. Ролло2020/12/02 13:28
[ответить]
>>398.Никич
>> Дефицит от указанной причины на всём периоде?
Нас весь период не интересует, только мирная жизнь не отягощенная ударной индустриализацией, перестройкой сельского хозяйства или экономики вообще, или восстановлением после каких-нибудь бедствий.
То есть рассматривать надо только 1965-1985 годы. И никак иначе.
>И да, основная работа именно Госплана - не выявление потребностей.
А чья?
398. Никич2020/12/02 13:27
[ответить]
>>396.Ролло
>>>395.Никич
>>Чтобы что?
>
>А действительно, чтобы что? Судя по хроническому дефициту, выяснением реальных потребностей граждан у Госплана явно не задалось.
Дефицит от указанной причины на всём периоде? Вот дефицит от невозможности здесь и сейчас произвести был. Например, прекрасно иллюстрирован дефицит лезвий для безопасных бритв в "Еврейском счастье..." другого автора СИ.
И да, основная работа именно Госплана - не выявление потребностей.
397. Никич2020/12/02 13:21
[ответить]
>>394.ВБ
>>>389.Oxygen
>Это надуманная проблема. У госпредприятий и не должно быть своего компаса. Для них компас - правительство, которое фактически и есть дирекция всего комплекса предприятий. Когда оно работает нормально - работает нормально вся экономика. И работает намного эффективнее любого рыночного симбиоза.
Это - идеализм(философия). Когда достаточно правильной идеи, мысли, желания людей и всё заработает как надо. Компас то был, на определённом этапе. Назывался приоритет снижения себестоимости при прибыли как учётном факторе функционирования. Вот когда поменяли приоритет, тогда и экономика СССР стала инвалидом.
396. Ролло2020/12/02 13:18
[ответить]
>>395.Никич
>Чтобы что?
А действительно, чтобы что? Судя по хроническому дефициту, выяснением реальных потребностей граждан у Госплана явно не задалось.
395. Никич2020/12/02 13:06
[ответить]
>>389.Oxygen
>>>378.Попов
>Проблема в том, что "нормальные" госпредприятия находились в среде, в которой у них не было компаса для эффективного хозяйствования.
Эффективное хозяйствование. Чтобы что?
>Цена на продукцию не отражала себестоимость, о чем говорить?
А это как? А то струйники и ЦП АМД тоже не очень то в критерий вписываются. Как и настоящий Роллс-Ройс.
394. ВБ2020/12/02 12:31
[ответить]
>>389.Oxygen
>Проблема в том, что "нормальные" госпредприятия находились в среде, в которой у них не было компаса для эффективного хозяйствования. Цена на продукцию не отражала себестоимость, о чем говорить?
Это надуманная проблема. У госпредприятий и не должно быть своего компаса. Для них компас - правительство, которое фактически и есть дирекция всего комплекса предприятий. Когда оно работает нормально - работает нормально вся экономика. И работает намного эффективнее любого рыночного симбиоза.
Попытки придать предприятиям большую самостоятельность, чтобы им было выгодно и эффективно - это как раз реформы Косыгина. Начало развала советской экономики.
Лучше бы реально объявили, что идет откат и новый НЭП, но все закрыли лукавыми словами о "социалистическом хозрасчете", фактически проводя этот недоНЭП, при одновременном строительстве коммунизма, программу которого никто не отменил и не редактировал.
Вот и получалось - часть экономики страны работает фактически бесплатно, уже войдя в коммунизм, а другая часть пытается выжать максимум прибыли из своей работы. И это уже не мелкий процент артельного хозяйства, а довольно значительная часть госпредприятий.
393. 2020/12/02 00:29
[ответить]
>>392.Сергей_Т
>>>389.Oxygen
>>>>378.Попов
>>Но ведь помимо себестоимости...
А почему 'но'? Ваше замечание, кмк, - просто 'плюс' (в смысле - 'добавка') к тому, что написал уважаемый Автор.
P.S. Кстати, #389 - редкий случай, когда лично я согласен практически с каждым словом. 'Ничтожно' кто-то может оспорить и, опять же, кмк, его можно и убрать.
392. Сергей_Т (237295324@qip.ru) 2020/12/01 23:40
[ответить]
>>389.Oxygen
>>>378.Попов
>>То есть не было стены между плановой и рыночной экономикой при дедушке Сталине.
>
>Это тот случай, когда размер имеет значение. Доля частников и артелей в ВВП была ничтожно мала и они не могли изменить общей картины. Проблема в том, что "нормальные" госпредприятия находились в среде, в которой у них не было компаса для эффективного хозяйствования. Цена на продукцию не отражала себестоимость, о чем говорить?
Цена продукции, конечно, была проблемой. И, между прочим, цену обычно ставили всё-таки выше себестоимости. Иногда цену на новый и более качественный товар (бывало и такое) значительно (в разы) завышали, чтобы народ покупал древности другого завода.
Но ведь помимо себестоимости/цены была ещё и незаинтересованность в качестве продукции - главное, выполнить план (неважно, в рублях план или в штуках/тоннах), а на зарплате качество не сильно скажется при повышенном геморое. ОТК и прочее, конечно работали. Даже госприёмку в конце-концов придумали. Но не помогло.
391. ВБ2020/12/01 23:20
[ответить]
>>378.Попов
>Даже генеральские погоны с 1943-го года и по гос. заказу выпускала артель кустарей из старых мастеров, которые делали погоны ещё при царе...
Генеральские погоны - это конечно огромный вклад в ВВП страны.