Комментарии: Взять себе имя

Ковешников Сергей Владимирович : другие произведения.

Комментарии: Взять себе имя
()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]

Размещен: 09/10/2008, изменен: 08/03/2011. 24k. Статистика.

Аннотация:
История 2. О добре и зле

ОБСУЖДЕНИЯ: Фантастика (последние)
02:41 Родин Д.М. "Князь Барбашин 3" (802/5)
02:39 Буревой А. "Чего бы почитать?" (867/7)
02:05 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (616/30)
02:04 Коркханн "Угроза эволюции" (784/42)

Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]Страниц (3): 1 2 3

ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ: 01:05 "Форум: Трибуна люду" (884/37) 01:04 "Форум: все за 12 часов" (376/101) 00:36 "Технические вопросы "Самиздата"" (197/33) 21:45 "Диалоги о Творчестве" (224/17) 16:01 "Форум: Литературные объявления" (665/1) 25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние) 02:41 Родин Д.М. "Князь Барбашин 3" (802/5) 02:39 Буревой А. "Чего бы почитать?" (867/7) 02:05 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (616/30) 02:04 Коркханн "Угроза эволюции" (784/42) 02:00 Безбашенный "Запорожье - 1" (987/19) 01:58 Джиллиан "Птенцы Бедвира" (242/9) 01:53 Колышкин В.Е. "Контрольное обрезание" (55/31) 01:49 Стоптанные К. "Форум журнала "Горизонт"" (25/2) 01:24 Лера "Облетели последние листья" (21/3) 01:21 Кротов С.В. "Чаганов: Война. Часть 4" (194/12) 01:17 Баламут П. "Ша39 Стратегия и тактика противодействия " (572/11) 01:14 Седрик "Список фанфиков с моими комментариями" (360/5) 01:09 Васильева Т.Н. "Зажигалка" (53/1) 01:06 Nazgul "Магам земли не нужны" (813/10) 01:02 Оленникова О. "Размышления о жизни на Земле" (60) 00:59 Улитина Н. "Краткие отзывы по конкурсу " (9/1) 00:53 Гончарова Г.Д. "Устинья, дочь боярская - 1. " (156/8) 00:47 Давыдов С.А. "То, что я читаю и смотрю" (923/1) 00:42 Панченко Г.К. "Краткий обзор рассказов Ад-" (3/2) 00:36 Самиздат "Технические вопросы "Самиздата"" (197/33) Полный список...>>
РУЛЕТКА: Путь Шамана. Шаг Ночлежка "У Крокодила" В родном краю Рекомендует Пузеп Н.В. ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ: Авторов: 108551 Произведений: 1670555 Список известности России СМ. ТАКЖЕ: Заграница.lib.ru \| Интервью СИ Музыка.lib.ru \| Туризм.lib.ru Художники \| Звезды Самиздата ArtOfWar \| Okopka.ru Фильм про "Самиздат" Уровень Шума: Интервью про "Самиздат" НАШИ КОНКУРСЫ: Рождественский детектив-24	24/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ: Белашова Ю.Ю. Белль С.В. Богатикова О.Ю. Богданов А. Бонд. П.Б. Бредникова Е.Е. Букаринов Д.Н. Веденин В.А. Ветер К. Визмор Э.Н. Виноградова А.В. Галицкая Д.И. Гамова Д. Гончарова Е.В. Егорова В.Ю. Ежова Е.С. Елисеева Н.В. Ельников А.Д. Жалилова Л.С. Желнов П. Иванов А.А. Инеева С. Ищенко Г.В. Казарян М.В. Келлер Е. Кизяева А.А. Кичилова К.Ф. Колодиец Д.Н. Кольцо-Гид Команов С.С. Кондрашов В.А. Копышов А.Н. Корнеева Т.М. Коршунова Т.В. Ксения Лобков А. Луковкин К. Лучистая Д.Т. Макарчук С.С. Маковская Н. Маркевич П. Митусова Л.П. Можар Е.П. Морозов М. Пашкевич С. Пимонов В.В. Пирумова А.Б. Приходько О. Пятница М. Радонин С. Ревельский Х. Романов Н.П. Рябенкова Д.П. Серебряная Е. Силаков Г. Соколовская Е. Солнечная Соцкая С. Сперанская И.В. Таа Трещев Ю.А. Тягин П.А. Шаповалова Д.В. Шеннон Р.А. Шишкина Д. Щедрин Р. Ak108u Ive Mollydolly Natkam Valxalla Viligodaeum Viscount M.D.
ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка) 19:03 Jackallionravenv "Омен Iv: Возбуждение" 17:47 Бородин С.А. "Родославия" 15:14 Петри Н.З. "Колесо превращений. Книга " 21/11 Кукин В. "Случайные рифмы" 21/11 Моисеева О.Ю. "Сердце Кометы" Полный список...>>

11. *Ковешников Сергей Владимирович (kowpack@gmail.com) 2008/10/24 13:07
  >только не кидайте в меня яблоками )))
  У меня нет яблок. Только варежки.
  Спасибо что взглянули.

12. *Golde 2008/10/24 14:10
  > > 11.Ковешников Сергей Владимирович
  >>только не кидайте в меня яблоками )))
  >У меня нет яблок. Только варежки.
  >Спасибо что взглянули.

  варежками можно )) это наверное даже приятно.
  надеюсь мое некомпетентное (а исключительно субъективное) мнение не подпортило вам настроение ))
  на самом деле мне лестно что вы вообще им поинтересовались ;)

13. *Ковешников Сергей Владимирович (kowpack@gmail.com) 2008/10/24 15:35
  >варежками можно )) это наверное даже приятно.
  А у вас есть еще какие-нидь графические работы? Дюймовочка простовосхититльна!
  А то варежками закидаю!
  P.S. Кстати, вы на конкурсе присутствуете? Не нашел, растроился.

14. *Golde 2008/10/24 16:18
  > > 13.Ковешников Сергей Владимирович

  >А у вас есть еще какие-нидь графические работы? Дюймовочка простовосхититльна!

  Сергей Владимирович, вы фотки имеете в виду?
  ну да. есть. некоторые мне даже нравятся как Дюймовочка...
  а несколько рисунков по Шуту раскиданы

  >P.S. Кстати, вы на конкурсе присутствуете? Не нашел, растроился.

  а в каком конкурсе?

15. *Ковешников Сергей Владимирович (kowpack@gmail.com) 2008/10/24 20:40
  >а в каком конкурсе?

  ХиЖ-2008

16. *Golde 2008/10/24 20:42
  > > 15.Ковешников Сергей Владимирович
  >>а в каком конкурсе?
  >
  >ХиЖ-2008

  меня отпугнуло название... химия... я в ей никак. ни одним местом )))

17. *Герасименко Анатолий (LynxG@yandex.ru) 2008/11/10 13:51
  Здравствуйте, Сергей!
  Вы пишете про рассказ - 'Похоже, зря его сунул'. Позволю себе не согласиться :)
  Прежде всего - конкурсы есть зло :), но только если к ним относиться серьезно. Как Акутагава говорил: 'жизнь подобна коробку спичек: относиться к ней серьезно - глупо, относиться к ней несерьезно - опасно'. Вот и с конкурсами так же. Особенно с крупными, вроде Хижа или БД. Знаю, как обидно бывает: возьмет какая-нибудь сволочь твой рассказ, прочтет пару строк и обгадит. А еще обиднее - если залажает кто-нибудь, чьим мнением дорожишь. Надо относиться к этому с юмором, и одновременно - анализировать. Суперпозиция мнений - это, все-таки, вещь, которую стоит принять во внимание. Если один судья ставит рассказу десятку, а другой - двойку, это нормально. Это - флюктуации. Но если пять-шесть человек скажут: 'Расск, может, и неплох, но вот логика хромает, мотивация нечеткая' или что-то в этом роде, то стоит задуматься.
   Хотя, в конечном счете, лучше всех видит недостатки и достоинства вещи сам автор. И конкурсные доморощенные судьи - они, чаще всего, только с пути сбивают.
   Теперь - по поводу рассказа. На мой взгляд, это - и впрямь не самая удачная Ваша вещь. Сразу честно признаюсь: извините, Сергей, я так и не понял, почему Иуда занял место Христа. И что из этого вышло. Есть у меня только одна версия - мысль изреченная есть ложь, и герои, вместо того, чтобы познать любовь, познают пустые слова о любви. Вот, как-то так... извините. Кстати, мне в самом деле интересно - какой Вы смысл вкладывали в произведение.
   Да, так вот. Почему непонятно. Только-только я думаю, что нашел объяснение словам героев - они уже говорят о другом. Едва вник в смысл одного диалога - герои снова тему меняют. Или не меняют, но говорят о прежнем новыми словами. Запутался я в их речах... Ведь диалог, по идее, должен оживлять произведение, а у Вас - напротив, отяжеляет. Впрочем, это - только мое мнение. Но сами посудите, ведь такие реплики не очень-то проясняют повествование:
   '- Я знаю другое.
   - Какое же?
   - Потом. Не сейчас.
   - Но чем 'потом' отличается от 'сейчас'?
   И тогда она улыбнулась:
   - Вот видишь, - и она провела указательным пальцем у него по груди. - Ты не такой каким кажешься'.
  Очень уж общие Ваши диалоги. То есть, с одной стороны, они создают ощущение неуверенности героя, смущения, может быть. Но читать их тяжело.
  '- Только не тебе.
   - А самому себе?
   - Что ты хочешь этим сказать?
   - То, что ты хочешь узнать.
   - Я?' и т.д.
  Читателю ведь нужна конкретика. Вот конфликт, вот развязка. А у Вас общий настрой рассказа вышел весьма размытым, общим. Неясно, что именно собирается сделать герой: ведь он не просто спешит познать женщину, он хочет дать ей что-то. Что? А женщина не просто с ним играет, она борется за имя - не простое имя, Имя с большой буквы... Это Имя для нее - что? В общем, недомолвки в словах героев сопровождаются недомолвками по сюжету. 'Гой пришёл в замешательство, глаза заметались по сторонам, он искал ответа и внутри и вокруг себя, но не находил. Слова и мысли ускользали, и ему не за что было ухватиться. Узнать? Что он должен узнать?' Я вот прочел к этому времени уже полрассказа, и все еще не в курсе - что должен узнать герой. Я сам в замешательстве, а тут еще и главгер масла в огонь подлил... Конкретики бы побольше.
   Вот. А стиль хорош. Читать приятно, мне понравилось.
   По ходу чтения:

  'Чья-то рука распахнула перед ним дверцу, чья-то, длинными восковыми пальцами, коснулась плеча...'
  Не очень удачная конструкция, на мой вкус. Если 'длинными восковыми пальцами' убрать - предложение станет легче.

  'полные надутые капризные губки'
  Нанизывание; один из трех эпитетов лучше убрать.

  'Заходящее солнце, посылая косые лучи у Гоя из-за спины'
  Лучше просто - из-за спины Гоя

  '- Твой язык не понимает'.
  Не понял реплики. Как это - язык не понимает?

  'Ветер пошевеливал кроны, отчего искры вспыхивали в хвое, точно угли в затухающем пепле'.
  Хорошо.

  'приблизила губы к его'
  '...губам' - не хватает.

  Зы. А загадывать на финал - дело неблагодарное :) Да и осталась неделя.
  Вдохновения Вам!

18. Ковешников Сергей Владимирович (kowpack@gmail.com) 2008/11/11 08:59
  > > 17.Герасименко Анатолий
  Прежде всего, спасибо за такой подробный разбор и, что грех таить,
  за дружеское участие. И - за Акутагаву! Японский Эдгар По(Платонов, Реноске...)
  >почему Иуда занял место Христа. И что из этого вышло. Есть у меня только одна версия - мысль изреченная есть ложь,
  >Кстати, мне в самом деле интересно - какой Вы смысл вкладывали в произведение.
  Бился тут с одним критиком. И в процессе вспомнил изначальный толчок к идее. Был такой в 80-90-х выкрест Александр Мень, типа священник.
  Который предлагал улучшить! тексты Библии, адаптировать к современному языку. Мол, трудно читать, трудно понять. Экклизиаста в Лит. газете в современном стихотворном переложении предлагал...
  Публицистику писал. Например, его идея - Исус как первый социалист-революционер позваший народ Иудейский на крестьянское восстание. Хорош священник!
  Вот я и подумал, к чему могу привести такие благие намерения. Некое развитие Фермы Животных и 1984. Вывернутый мир. Полюбить, значит убить, спасти от грехов земных. Обычные люди, как символы или пешки в замысловатой игре Других сил. Родившись в таком мире они других понятий и не знают. Гою непонятно влечение его тела, его это пугает - он считает это колдовством, чем угодно.
  >А женщина не просто с ним играет, она борется за имя - не простое имя, Имя с большой буквы... Это Имя для нее - что?
  Социальный статус. Убив мужчину, сделав еще ряд "подвигов", она доказывает свое право на сосуществование с остальными, подобными ей.
  Вещь должна иметь Имя. Все нации Мира ничто по отношению к одной.
  И нации по неоглобализму должны быть упразднены. В моем паспорте уже нет графы о нациальной принадлежности. Соответственно все эти мужчины и женщины - вещи, ходячий скот...
  >Вот. А стиль хорош. Читать приятно, мне понравилось.
  Спасибо.
  >Вдохновения Вам!
  И вам желаю, чтобы иметь возможность читать ваши новые вещи.

20. Герасименко Анатолий (LynxG@yandex.ru) 2008/11/12 13:41
  > > 18.Ковешников Сергей Владимирович
  >> > 17.Герасименко Анатолий
  >Гою непонятно влечение его тела, его это пугает - он считает это колдовством, чем угодно.
  А! Преступмысль...
  >Социальный статус. Убив мужчину, сделав еще ряд "подвигов", она доказывает свое право на сосуществование с остальными, подобными ей.
  Понятно. На самом деле, прочел на днях отзыв Леданички на Ваш рассказ - и во многом с ней соглашусь. Я бы сказал так: философская концепция у Вас подается через ощущение. У Оруэлла - тоже, но он, к тому же, многие вещи дает через именно рассказ, повествование - дневники Уинстона, палаческие монологи О'Брайена. Как мне кажется, если бы диалоги Ваших героев выстроить таким образом - смысл стал бы прозрачнее.
  Люблю Оруэлла, кстати :)

21. *Ковешников Сергей Владимирович (kowpack@gmail.com) 2008/11/12 14:34
  > > 20.Герасименко Анатолий
  Я кстати благодаря вам и Леданке сподвигся на коррекцию текста. Сделал акценты, сократил лишние диалоги. Короче, сделал.
  Не предлагаю перечитывать. Просто, скажем так, отчитался в надоях молока и сборе хлеба...)))
  >Люблю Оруэлла, кстати :)
  И я. Моя жена помнится за один присест его 1984 прочитала. Потом месяц под впечатлением ходила. А уж его Ферма Животных.
  По сути, что с нами и сделали. Один в один. А говорили, пародия, понимашь.

22. Skier (cheeget@gmail.com) 2008/11/12 15:15
  Приветствую!
  Как мне кажется, основная движущая сила рассказа, - страх и бессилие перед женщиной. Ее "таковости", ее "пустотности" герой не может ничего противопоставить, и все то, чему он учился долгие годы в отшельничестве оказывается шелухой. Он, в самом деле, не знает и самого себя, ибо оказывается бессилен перед "тьмой" влечения, что неожиданно просыпается в нем. Получается так, что герой следовал по ложному пути, и оказался, в конечном итоге, врагом своего собственного естества. Он сам себя отрицает, и сам себя уничтожает, как мне кажется. А женщина - в ней заключена пустота, и потому она непобедима.
  Вот это, на мой взгляд, и есть - сердцевина текста, его посыл. Что же касается философии, "навернутой" поверх всего этого, должен признаться, что она осталась для меня неочевидной. "Догнал", лишь прочитав комментарии. "Перевернутый" мир не виден так отчетливо, как должен бы быть виден, и уж тем более удивляешься, при чем тут реформаторы и глобализм? В общем, на мой взгляд, эта связь, этот посыл не прослеживается.
  Еще вот что мне оказалось непонятным - почему герой "гой"? Это слово лично у меня ассоциируется вовсе не с христианством (пусть даже "вывернутым"). Я воспринимаю его через призму романов Алексеева ("Аз бога ведаю" и т.д.), где слово это связано с дохристианской Русью. То есть гой изначально - не христианин. Быть может, я неправ?
  По атмосфере рассказ напомнил "Ветер и пустоту" Рыбакова, и это понравилось. Вообще стиль хорош, картинка хороша, чувство тоже читается, и ощущается, но оно будто оторвано от философской канвы рассказа.
  Вместе с тем - понравилось! :-)

23. *Ковешников Сергей Владимирович (kowpack@gmail.com) 2008/11/12 16:44
  > > 22.Skier
  >Приветствую!
  И вам привет!
  >он оказался врагом своего собственного естества. Он сам себя отрицает, и сам себя уничтожает. А женщина - в ней заключена пустота, и потому она непобедима.
  В общем-то в самую точку. Мужчина лепит и наполняет женщину. Без него женщина просто прихоть природы.
  И да, Гой оказался способен на любовь или на страсть, только он не знал, что это. Он и его учителя убивали в нем мужчину, но так и не смогли этого сделать.
  >Вот это, на мой взгляд, и есть - сердцевина текста, его посыл. Что же касается философии, "навернутой" поверх всего этого, должен признаться, что она осталась для меня неочевидной. "Догнал", лишь прочитав комментарии. "Перевернутый" мир не виден так отчетливо
  А может и не надо? Нельзя требовать от читателя всего сразу.
  Я вообще придерживаюсь идеи некоторой вложенности идей, одна в другую. Чтобы присутствовал намек на расшифровку.
  >Еще вот что мне оказалось непонятным - почему герой "гой"?
  С позиций иудаизма, людьми являются в полной мере только евреи, все остальные - вещи: двуногий скот, гои. Поэтому Адам был первым человеком - ведь он был первым евреем! Хотя вокруг были и другие. И к ним, другим, ушел проклятый Каин и нарожал детей. (так что с логикой ВЗавета все нормально)
  >Вообще стиль хорош, картинка хороша, чувство тоже читается, и ощущается, но оно будто оторвано от философской канвы рассказа.
  >Вместе с тем - понравилось! :-)
  Спасибо за анализ и чувства.

24. *Skier (cheeget@gmail.com) 2008/11/13 06:23
  > > 23.Ковешников Сергей Владимирович
  >В общем-то в самую точку. Мужчина лепит и наполняет женщину. Без него женщина просто прихоть природы.
  Мужчина без женщины - прихоть еще более странная. :-)
  Они оба - половинки единого целого, и каждый содержит в себе частицу другого. В рассказе, кстати, женщина выглядит самодостаточной и совершенной, а вот мужчина - недоразумение. :-)
  Герои становятся своего рода символами, а не конкретными людьми.

  >И да, Гой оказался способен на любовь или на страсть, только он не знал, что это. Он и его учителя убивали в нем мужчину, но так и не смогли этого сделать.
  Тут виден внутренний конфликт, протест против навязанного "благочестия". Но, на самом деле, герой как-бы и не мужчина, поскольку проснувшееся мужское начало убивает его.

  >А может и не надо? Нельзя требовать от читателя всего сразу.
  Мне кажется, вы сделали попытку через внутренний конфликт героя выйти на уровень обобщений - осуждения "вывернутого мира", но попытка не удалась. Привнесенная философия практически незаметна на фоне основного конфликта. Конфликт не работает на нее. То есть, если задача была показать как "вывернутый мир" уродует людей, то она, на мой взгляд, не выполнена.

  >Я вообще придерживаюсь идеи некоторой вложенности идей, одна в другую. Чтобы присутствовал намек на расшифровку.
  Здесь это получилось слишком неявно, энергия конфликта сама по себе завораживает, но сверхидея читается плохо. Так мне кажется.

  >С позиций иудаизма, людьми являются в полной мере только евреи, все остальные - вещи: двуногий скот, гои. Поэтому Адам был первым человеком - ведь он был первым евреем! Хотя вокруг были и другие.
  Ну да, я слышал об этом. Однако, это взгляд со стороны иудаистов, но ведь должен быть взгляд и со стороны "гоев". Они ведь явно не считали себя скотом. Почитайте Сергея Алексеева, если еще не читали. У него много сомнительных идей, но сам подход интересен, и берет за живое.
  Особенно рекомендую "Аз бога ведаю" - сильная вещь!

  >И к ним, другим, ушел проклятый Каин и нарожал детей. (так что с логикой ВЗавета все нормально)
  А вот этого не знал. Возможно, потому и "не догнал" смысл.

25. Ковешников Сергей Владимирович (kowpack@gmail.com) 2008/11/13 07:12
  > > 24.Skier
  Огромное вам спасибо за разбор рассказа. Вы и Анатолий мне здорово помогли. Многое прояснилось. Действительно, мне как автору некоторые вещи казались очевидными, ан нет. Посыпаю себя пеплом.
  Насчет символов - это правильно, я так и хотел.
  Про Алексеева спасибо, обязательно найду.
  А про Каина это в Ветхом завете сказано. Я как бы хорошо пятикнижие знаю, ну более менее, полагал, что и другие...Поэтому мой посыл в начале о Лилит, о других и прочее не достиг цели, блин.
  Удачи вам! Надеюсь на дальнейшее общение.

26. *Skier (cheeget@gmail.com) 2008/11/13 14:29
  > > 25.Ковешников Сергей Владимирович
  >> > 24.Skier
  >Огромное вам спасибо за разбор рассказа.
  Пожалуйста! Только это, скорее, не разбор, а впечатления.

  >мне как автору некоторые вещи казались очевидными, ан нет.
  Обычное дело. :-)

  >Насчет символов - это правильно, я так и хотел.
  Ну да, я понял.

  >Про Алексеева спасибо, обязательно найду.
  "Аз бога ведаю" я сам в поисковике нашел - довольно легко обнаруживается. Читал с распечаток, потом уже купил книжку.

  >А про Каина это в Ветхом завете сказано. Я как бы хорошо пятикнижие знаю, ну более менее, полагал, что и другие...Поэтому мой посыл в начале о Лилит, о других и прочее не достиг цели, блин.
  Ну, религиозная подкованность сейчас все же чаще исключение, а не правило. :-)

  >Удачи вам! Надеюсь на дальнейшее общение.
  Спасибо! Конечно, пообщаемся.

27. Бессонова Ольга (olibess@yandex.ru) 2008/11/14 17:09
  Рассказ добротный, стиль выдержанный...
  Но это не фантастика. Это - фэнтези.

  Удачи!

28. Ковешников Сергей Владимирович (kowpack@gmail.com) 2008/11/14 18:08
  > > 27.Бессонова Ольга
  >Рассказ добротный, стиль выдержанный...
  >Но это не фантастика. Это - фэнтези.
  Спасибо, что нашли время. Вы меня прямо в сердце, фентези терпеть не могу. Может все же альтернатива?
  >Удачи!

29. Герасименко Анатолий (LynxG@yandex.ru) 2008/11/19 12:12
  Во, так намного лучше.
  С самого начала - определенно и прямолинейно. "Женщина враг человеческий". :)))
  "- Ты пришла взять себе Имя?"
  И диалоги заиграли. Так держать!

30. *Ковешников Сергей Владимирович (kowpack@gmail.com) 2008/11/19 12:46
  > > 29.Герасименко Анатолий
  >Во, так намного лучше.
  >С самого начала - определенно и прямолинейно. "Женщина враг человеческий". :)))
  >"- Ты пришла взять себе Имя?"
  >И диалоги заиграли. Так держать!
  Неужели вы нашли время перечитать?!
  С ума сойти. У меня попутный вопрос: отцы-основатели наши опусы ведь не читали? Только мы сами. Причем по комментам очень жестко. Карлик своей группе из 34 - 37 баллов поставил. Ничего себе. Я так посмотрел, здесь вообще не шибко-то жалуют. Одного вон вообще в грязь втоптали и не за литературу, а за его мнение в рассказе высказанное.
  Так вот, я ж не могу попытаться свой р-з предложить модератору или кому-то, Елене Клещенко?

31. Странникс Иных Земель 2008/11/19 13:48
  Сложный и неформатный текст, созданный из перекрестной интертекстуальности евангелия, отсылок к "запретным" книгам, иудаизму и, как ни странно, восточной философии общих начал.
  Высокая плотность символов, причем символы в некоторых местах нанизаны один на другой. Происходит интересная перекличка между гримуарными трактовками писания и богословскими текстами: общность сущности женщины и мужчины отрицается в каноне, однако в данном случае сей конфликт, как раз таки, выглядит мало правдоподобным и, если цель автора была именно в трактовке писания, в виде линии: Адам-Лилит-Ева, как конфликтной, то идея провалилась. Увы.
  Почему. Трактуя образ порочности, автор сознательно концентрирует внимание на "грязной" сущности женщины, полностью опустошая образ героя-мужчины, делая его статичным и, в итоге, приводящим к выводу о несостоятельности такового вовсе.
  Впрочем, рискну предположить, что целью автора было вовсе не переложение евангелия в соответствующем антураже, а, напротив: самостоятельное размышление над теософской проблемой, чья актуальность то возрастает, то вновь убывает от века к веку.
  Ключевой конфликт в рассказе происходит не между мужским и женским началом - напротив, скорее обретающими гармонию - а между упорядоченным и хаотичным. Естественно, образы героев нельзя трактовать однозначно, они символичны и представляют собою, скорее, философские модели. Однако если предположить, что автор оказался достаточно гениален для того, чтобы выйти за пределы не только проблемы мужского и женского начал, но даже более чем проблематику добра и зла, мы проникнем в сферу метафизических понятий хаотичного и упорядоченного, то есть - к главной, ключевой проблеме-конфликту христианства на протяжении двух тысячелетий: к Первородному Греху или, если кто-то не понимает, греху Свободной Воли.
  Принимая и допуская данное, мы встаем перед дилеммой, выходящей за грань рядового восприятия текста на уровне конфликтной ситуации приземленного характера. Если воспринимать образы героев, как две враждебные философские системы, мы дойдем до первичного конфликта Бога и Дьявола, лишь философия их доведена в тексте до саркастического абсолюта.
  Язык текста может вызвать нарекания: имеются перегруженные определениями фразы, логические повторы, излишние уточнения. Впрочем, уровень таковых не критичен и легко устраняется банальной вычиткой. В целом, уровень владения словом и изобразительными средствами неплохой. Построения фраз диалога-диспута отвечает выбранной форме.
  В процессе чтения возникали аллюзии с творчеством Алистера Кроули, однако таковые быстро рассеялись. Мелкие детали, разбросанные в первой части текста, намекают на постапокалиптический антураж.
  Итак, "увы" или "браво"? Все зависит от того, к чему стремился автор. На "лайт" голосовании данный текст получил от меня оценку "7" - по ряду причин. У меня это - нейтрально-положительное значение, колебания которого сильно зависят от различий в моем и авторском понимании текста. Если я промахнулся и автор сработал в досадно-плоской концепции евангельских истин, если конфликт не вышел за грань конфликта двух начал - отнимите от оценки два балла. Просто за банальность. Если же я оказался прав - те же баллы накиньте сверху: вы Мастер.
  ----
  С уважением,
  Странникс

32. *Ковешников Сергей Владимирович (kowpack@gmail.com) 2008/11/19 14:44
  > > 31.Странникс Иных Земель
  >Почему. Трактуя образ порочности, автор сознательно концентрирует внимание на "грязной" сущности женщины, полностью опустошая образ героя-мужчины, делая его статичным и, в итоге, приводящим к выводу о несостоятельности такового вовсе.
  Каждый из ГГ выращен на конкретных стереотипах воспитания.
  Мужчина создавался как орудие убийства, повиновения, серв. Даже приобретение им символического Имени не поставит его вровень с Наставниками. Не той он породы. Он только доказал бы свою способность истиного гоя. Но в нем проснулись чувства, он вышел за рамки и на миг стал Человеком, и проиграл. Любовь обезоруживает. Проиграл не женщине, а Системе, которая стояла за ней.
  >образы героев нельзя трактовать однозначно, они символичны и представляют собою, скорее, философские модели...
  Да именно так. Добро и зло поменялись местами в буквальном смысле.
  >Принимая и допуская данное, мы встаем перед дилеммой, выходящей за грань рядового восприятия текста на уровне конфликтной ситуации приземленного характера. Если воспринимать образы героев, как две враждебные философские системы, мы дойдем до первичного конфликта Бога и Дьявола, лишь философия их доведена в тексте до саркастического абсолюта.
  >Мелкие детали, разбросанные в первой части текста, намекают на постапокалиптический антураж.
  К сожалению, у вас повидимости недоправленный текст. Ряд критических замечаний помогли мне сделать правильные акценты. Сокртил диалоги, повторы.
  Униженная, попранная Россия. Новый порядок, иные правила.
  Никакого богословия, упаси бог!
  >----
  >С уважением,
  >Странникс
  Большое вам спасибо. Новые мысли в копилку. Есть о чем подумать.
  Удачи вам на конкурсе.

33. *Герасименко Анатолий (LynxG@yandex.ru) 2008/11/19 14:57
  > > 30.Ковешников Сергей Владимирович
  >> > 29.Герасименко Анатолий
  >Неужели вы нашли время перечитать?!
  Конечно. И прошу прощения, что не сделал этого раньше. Сами понимаете, конкурс... да и на работе без дела не оставят - сезон :)
  >У меня попутный вопрос: отцы-основатели наши опусы ведь не читали?
  Вы про Клещенко? она говорила, что только просматривала тексты перед первым туром: отсеивала хулиганов и невменяемых. Ее тоже можно понять: две сотни рассков прочесть - не семечки. Вот на "Техномире" Кори Кей устроила преноминацию и прочла триста рассказов ЛИЧНО. Оно, конечно хорошо... но из-за этого "Техномир" чуть ли не полгода шел :)
  >Так вот, я ж не могу попытаться свой р-з предложить модератору или кому-то, Елене Клещенко?
  Боюсь, что нет :( Там, по-моему, даже в правилах написано: мол, исправляйте, сколько хотите, но никто не вправе требовать от судей перечитывать вещи. Если и не написано, то подразумевается: на СИшных конкурсах это - нечто вроде традиции.
  А вы не хотите вот сюда попробовать?
  http://zhurnal.lib.ru/s/snp2008/

34. Странникс Иных Земель 2008/11/19 17:05
  > > 32.Ковешников Сергей Владимирович
  >> > 31.Странникс Иных Земель
  >Каждый из ГГ выращен на конкретных стереотипах воспитания.
  Это понятно.

  >Мужчина создавался как орудие убийства, повиновения, серв. Даже приобретение им символического Имени не поставит его вровень с Наставниками. Не той он породы. Он только доказал бы свою способность истиного гоя. Но в нем проснулись чувства, он вышел за рамки и на миг стал Человеком, и проиграл. Любовь обезоруживает. Проиграл не женщине, а Системе, которая стояла за ней.
  Это тоже понятно. И это игра в тот самый Грех. Как ни называй. Выход за рамки означает опровержение вбитой ему в голову модели поведения, говоря обобщенно - тот самый грех свободной воли. Даже секундное сомнение есть основание для порочности. Поэтому, как ни крути и ни называй, конфликт остается неизменным, меняется лишь акцент и... глубина восприятия образа.

  >Да именно так. Добро и зло поменялись местами в буквальном смысле.
  Я бы не рисковал отвечать на поставленный Вами вопрос столь однозначно. Боюсь, Вы не сумели показать однозначного добра или однозначного зла - и в этом, кстати, заключена едва ли не половина очарования текста. Боюсь, вы даже не представляете, насколько относительными получились акценты в рассказе - я могу отстоять и раскритиковать позицию каждого героя-образа в тексте. Вы удачно смоделировали один из древнейших конфликтов в истории и показали его достаточно отчужденно для того, чтобы дать свободу мысли своим читателям.

  >К сожалению, у вас повидимости недоправленный текст. Ряд критических замечаний помогли мне сделать правильные акценты. Сокртил диалоги, повторы.
  Текст был прочтиан мною на третий день конкурса, тогда же примерно - написаны первые заметки по нему. Простите, измененный не читал:(

  >Униженная, попранная Россия. Новый порядок, иные правила.
  >Никакого богословия, упаси бог!
  Зря. Очень зря. Не разочаровывайте меня, Автор! В Вашем тексте нет России - она Вам только кажется. Под конструкцию образов можно подвести любой материаьный базис - от языческой Руси до современного Афганистана, если угодно. Но вы сработали в другой плоскости - редкий случай, когда получившееся в итоге трактуется достаточно широко для того, чтобы дать маневр читателю.

  Я вижу только конфликты, философские системы и определенный набор выразительных средств - привычка критика. Можете со мной не соглашаться - есть, как есть.

  >Большое вам спасибо. Новые мысли в копилку. Есть о чем подумать.
  Не стоит благодарности. К сожалению, Вы не попадете в "большой" обзор - список "участников" уже определился. Так что отмечусь хотя бы так.

  >Удачи вам на конкурсе.
  В каком плане? Я занял двенадцатое место в группе и выбыл из борьбы:) Но все равно спасибо.

35. Ковешников Сергей Владимирович (kowpack@gmail.com) 2008/11/19 17:41
  > > 34.Странникс Иных Земель
  >Текст был прочтиан мною на третий день конкурса, тогда же примерно - написаны первые заметки по нему. Простите, измененный не читал:(
  Да,текст изменился. Не сильно, но акценты заиграли. Читать заново не надо, это уж слишком.
  >>Униженная, попранная Россия. Новый порядок, иные правила.
  >Зря. Очень зря. Не разочаровывайте меня, Автор! В Вашем тексте нет России - она Вам только кажется. Но вы сработали в другой плоскости - редкий случай, когда получившееся в итоге трактуется достаточно широко для того, чтобы дать маневр читателю.
  А ведь вы правы, черт возьми! Я же сам, сторонник веера толкований, затолкал себя в конкретику. Уж очень хотелось - была фатальная причина.
  >
  >>Удачи вам на конкурсе.
  Я вас видел в списке голосующих групп...
  >В каком плане? Я занял двенадцатое место в группе и выбыл из борьбы:) Но все равно спасибо.
  И вам еще раз.
  Если не секрет, как вы узнали, какое место заняли?

36. Странникс Иных Земель 2008/11/19 19:47
  > > 35.Ковешников Сергей Владимирович
  >> > 34.Странникс Иных Земель
  >Да,текст изменился. Не сильно, но акценты заиграли. Читать заново не надо, это уж слишком.
  Поздно:) Уже прочитал. Да, так действительно лучше и во многом рассказ выиграл. Но своего мнения по существу я не меняю: вы, батенька, значительно больше сказали читателю, чем пытаетесь тут всех (и прежде всего - себя) убедить:)

  >А ведь вы правы, черт возьми! Я же сам, сторонник веера толкований, затолкал себя в конкретику. Уж очень хотелось - была фатальная причина.
  Верю на слово. Но смотрите: лучше давать читателю свободу, чтобы он чувствовал, что сам до чего-то додумался, а не вы ему это насильно навязали;) А то в следующий раз может так удачно не получиться:)

  >Я вас видел в списке голосующих групп...
  Хм... Голосование первого тура закончено, оценки проставлены, финалисты определены. В "Лайте" я прочел и отголосил за сто восемьдесят семь рассказов, дальше уже не могу: попалось подряд пять или шесть бестолковых вещей и я сдулся. Обзор свой шуточный тоже, скорее всего, продолжать уже не буду: большиснтво рассказов придется перечитывать еще раз, а желания уже нет.

  >И вам еще раз.
  >Если не секрет, как вы узнали, какое место заняли?
  Зашел в свою группу и отсортировал по оценке:)

37. *Ковешников Сергей Владимирович (kowpack@gmail.com) 2008/11/19 20:13
  > > 36.Странникс Иных Земель
  Очень вдохновили своим разбором по существу. И кстати, вы меня сразили словом. Давненько не слышал в употреблении. Сейчас используется слово профессионал, даже журналистами в нашей газете, да повсюду. А ведь это производное от французского "профит" - наемник. Работающий за деньги.
  Попытался проследить за предысторией подмены понятий и выходит одно на одно - после приезда к нам канадских "профессионалов". Может и ошибаюсь, но очень похоже.
  Еще раз вам поклон.

38. Странникс Иных Земель 2008/11/19 20:53
  > > 37.Ковешников Сергей Владимирович
  >> > 36.Странникс Иных Земель
  >Очень вдохновили своим разбором по существу.
  Продолжайте писать:) Обязательно.

  >И кстати, вы меня сразили словом.
  Я вообще местами архаичен. Чем горжусь:)

39. *Ковешников Сергей Владимирович (kowpack@gmail.com) 2008/11/19 21:01
  > > 33.Герасименко Анатолий
  Спасибо за все, и за ссылку. Попробовал. А вы?

40. Калашников Владимир Владимирович 2008/11/22 20:18
Образно... К сожалению я слабо знаком с теми источниками, к которым отсылает рассказ, потому не разобрался со всеми метафорами и иносказаниями. Впрочем, суть я уловил - "серые" делают людей рабами, да так, что люди этого и не замечают, и довольны своим ошейником.

41. *Ковешников Сергей Владимирович (kowpack@gmail.com) 2008/11/22 21:00
  > > 40.Калашников Владимир Владимирович
  >Образно... К сожалению я слабо знаком с теми источниками, к которым отсылает рассказ
  Да то самое кровавое пятикнижье. Учебник для истребления двуного скота и приобщения к общечеловеческим ценностям.
  >Впрочем, суть я уловил - "серые" делают людей рабами, да так, что люди этого и не замечают, и довольны своим ошейником.
  Постапокалиптика. Да и сейчас люди в основной массе носят свои ошейники и ищут господ. Вы как автор "Знаки уродств" более чем в теме.
  Спасибо, что нашли время.

42. Лысенко Сергей (slysenko@ukr.net ICQ:272764813) 2008/12/02 11:51
Красивая вещь, но я не сильно понял библейский аллюзий и эзотерических глубин. Честно признаюсь, не очень интересуюсь этой темой, поэтому все прошло мимо:(

43. Ковешников Сергей Владимирович (kowpack@gmail.com) 2008/12/02 16:44
  > > 42.Лысенко Сергей
  >Красивая вещь
  И на том спасибо! Но Разборки по-лубенски шедефр! Цельный день хожу, с вас смеюсь. И ведь наши мозговики, словоблуды от журналистики, вострогляды и верхушечники, никто даже ротом не улыбнулся...
  Зато на меня Израиль наехал.

44. *Константин К. (rjycnfynbyr@gmail.com) 2008/12/19 21:52
   >Bсё прозаичнее и циничнее в реале. Начал писать свои рассказы в 95-м, когда увидел как начали выворачивать, вымарывать историю. Я вижу к чему они ведут. Какова история, таков и народ. Нет истории - нет народа, лишь амёбная масса, легко манипулируемая страстями.
   Ну, после ВАших пояснений уже поздно кулаками махать...
  Признаюсь, спервоначалу не сообразил. Впрочем, думаю и немудрено это. Вещь наиболее аллегоричная из всего цикла. По крайней мере мне так показалось.

45. *Ковешников Сергей Владимирович (kowpack@gmail.com) 2008/12/19 22:49
  > > 44.Константин К.
  > Вещь наиболее аллегоричная из всего цикла.
  Аллегории подчас выходят из под контроля. И лично мне это нравится. Однозначность порою губит всё на корню. И пускай текут себе аллюзии, и каждый трактует на свой лад. Главное, чтобы на оставляло равнодушным.
  Спасибо, Константин, что читаете и пытаетесь понять, чего я там выворачиваю. Значит, есть ещё смысл продолжать.

46. Шоларь Сергей (aared@yandex.ru) 2009/01/16 01:22

   Я здесь почитал..
   Сложный текст, и многое для меня осталось загадкой. Надо прожевать и обкатать в башке денек-другой, потом говорить по сути содержания. Пока выдам пару ремарок по технике исполнения.
   Во-первых, двух обозначений для главгероя "Гой" и "он" - очень мало. Как ни крути, идет в повтор и мылит глаз. И обедняет восприятие действующего лица. Ведь употребляя вместо повторов имени, например, "светловолосый", или "обладатель шрама", или "лучник", или "приехавший на автомобиле" - по наиболее характерным деталям, тем самым даем читателю большущий массив информации.
   Второй момент, который показался не слишком приятным - не совсем рациональное постороение предложений. Вот - пример. Первый же абзац.
   >> Движение стало замедляться,(здесь бы поставить точку) затем последовал кивок-поворот вправо. (а здесь вместо точки - запятую) Шины прошуршали по гравию и машина резко остановилась. Двигатель смолк (точка, "и" - вырезать) и неясные, неочерченные знакомыми линиями звуки, (лишняя зпт) стали просачиваться в салон. Но молчание застывших в машине людей поглотило их, задавило и звуки растворились в тяжёлой искусственной тишине, пока бесполый и словно бестелесный голос не произнёс единственное, но значимое слово. (Это предложение совсем не согласовано. Его нужно перестроить как-нибудь по-другому)
   Почти так же по всему тексту.
   Есть еще вот такие моменты:
  >> Глаза Гоя увидели...
   Не надо отделять глаза от самого Гоя. Такие двусмысленные фразы нужно обходить.
  >> Ему показалось, а может и в самом деле он узнал эти места.
   Плохое предложение. Совсем. Его нужно переделать
  >> Тогда понял Гой - теперь он не здесь,
   Таких фраз желательно избегать.

   Общий вывод: текст неплох, но нуждается в серьезной правке.

47. *Ковешников Сергей Владимирович (kowpack@gmail.com) 2009/01/16 21:59
  > > 46.Шоларь Сергей
  > Во-первых, двух обозначений для главгероя "Гой" и "он" - очень мало. Как ни крути, идет в повтор и мылит глаз. И обедняет восприятие действующего лица.
  Ну да, согласен с вами. Есть такое, нужно подумать.
  >> Движение стало замедляться,(здесь бы поставить точку) затем последовал кивок-поворот вправо. (а здесь вместо точки - запятую) Шины прошуршали по гравию и машина резко остановилась. Двигатель смолк (точка, "и" - вырезать) и неясные, неочерченные знакомыми линиями звуки, (лишняя зпт) стали просачиваться в салон...
  Даже наверное соглашусь.
  > Есть еще вот такие моменты:
  >>> Глаза Гоя увидели...
  Понятно. Сейчас так не говорят. Но если жанровая стилизация полубиблейская...
  >>> Ему показалось, а может и в самом деле он узнал эти места.
  >>> Тогда понял Гой - теперь он не здесь,
  > Таких фраз желательно избегать.
  Вы, как я заметил по вашим рассказам, сторонник лаконичных предложений. Такой резкий рубленый стиль. Интересный, но в данном случае я экспериментировал со стилем. Как в пример, язык Андрея Платонова, или "Самшитовый лес Мих. Анчарова. Попытка метафоричности не только смысла произведения, но и стиля письма.
  > Общий вывод: текст неплох, но нуждается в серьезной правке.
  Если менять стиль, будет другое. Но я подумаю.
  Спасибо за разбор!

49. *Ермакова Мария Александровна (little_z@tochka.ru) 2010/07/25 23:01
  Ну, Сереж, ты становишься любимым моим писателем. Два раза делала перерыв в чтении :) Надо было осмыслить - информационная тяжесть зашкаливала, вводя мозг в ступор. Пожалуй, ты сказал больше, чем собирался или чем думаешь, что собирался. Четкий, объемный язык, яркое описание мира, в котором все, что от людей - тлен и прах, все, что от природы - живо и прекрасно. Вот оно, истинное лицо твоей героини. Она есть сама природа, противопоставимая такой малости, как человеческая мораль. И недаром ты упоминаешь Лилит. Твоя ГГ - Лилит нового мира, свободная, непредсказуемая, попирающая время, древняя как сфинкс - ее глаза, глаза сфинкса, они смотрят, но не видят, они смотрят, но ВИДЯТ. Снимай не снимай маски, обнажай не обнажай плоть - нет дна, Марианская впадина черна и поглотит всякого, кто шагнет в нее. Да и что человечишка, вскормленный лживыми книгами может ей предложить? Бесплотную, выхолощенную любовь, любовь от которой остались лишь слова и пустые смыслы, заполняющие такие же пустые души, отвернувшиеся от плоти и крови своей, заблудшие в темноте схимы? Слава Богу, он обнаружил у себя душу. Еще не уверенно и всего лишь на мгновение - мгновение собственной гибели.
  А то, что она отказалась от моего имени, меня порадовало :) Хотя имя для нее неважно, т.е. ей кажется, что важно, но это не так - называй океан океаном, ему все равно, а когда он поглотит землю, земле станет все равно, как ее имя.
  Спасибо, Сереж!

  Два замечания:
  Гой посмотрел наружу и увидел бетонные покосившимися плиты, - покосившиеся?
  Ты - гой. Потому что твоё дело подчиняться - неудачное построение фразы.

50. *Ковешников Сергей Владимирович (kowpack@gmail.com) 2010/07/26 17:49
  > > 49.Ермакова Мария Александровна
  >А то, что она отказалась от моего имени, меня порадовало :) Хотя имя для нее неважно
  Имя делает ее Человеком. Обряд становления личности. Но для этого необходимо убить (дать Любовь) сопернику...
  Казалось, я очень ясно обрисовал ситуацию: постапокалиптика, поставленное с ног на голову мировоззрение...
  Не справился.
  Если интересно, у меня в комментах есть диалог со Странником.
  Это с 31 комма.
  >Спасибо, Сереж!
  Тебе спасибо!

  >Два замечания:
  >Гой посмотрел наружу и увидел бетонные покосившимися плиты, - покосившиеся?
  Стоял прежде дом из бетонных блоков. Или что-то ограждали бетонными плитами. От времени или от взрыва они покосились.
  >Ты - гой. Потому что твоё дело подчиняться - неудачное построение фразы.
  Гой - определение нееврея. Двуногая говорящая скотина, раб.
  Ты об этом?

Страниц (3): 1 2 3

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"

Ковешников Сергей Владимирович : другие произведения.

Комментарии: Взять себе имя ()

Комментарии: Взять себе имя
()