14. (valdis@felsbergs.lv) 2012/03/21 11:26
[ответить]
Странно. Рассках хорошо написан, но весьма стандартный, мого таких, притом эта назязчивая мораль в конце, притом я с ней не согласен. А зрительно - призрак все еще висит надо мной. Кошмар. Даже перечитывать боюсь, даже комментарий писать неприятно. Сильно написано. Объяснить не могу.
13. * (valdis@felsbergs.lv) 2012/03/20 22:04
[ответить]
Зарисовочка милая, лирическая, легко и грустно читается, все хорошо, вернее, трагично, и мораль ясна, и сейчас в конце эта парочка счастливо пройдется, а мы-то знаем, что из-за них человек повесился, но БАХ!!! призрак высельника. Перегиб, страшный, тупо дидактичный.
12. (streetkid@list.ru) 2012/03/02 14:56
[ответить]
Повторим "не" с причастиями! (Хорошо, что есть Гугл).
Слитно:
1. Без НЕ не употребляется (ненавидимый, негодующий);
2. С полными причастиями без зависимых слов и противопоставления (непрочитанная книга) - как раз Ваш случай;
3. Со словами "совершенно, очень, крайне, чрезвычайно, совсем" (в значении "очень"): к примеру, "совсем непродуманное решение".
Раздельно:
1. С краткими причастиями (работа не закончена);
2. С полными причастиями при наличии зависимых слов или противопоставления ("не прочитанная мною книга" или "не прочитанная, а лишь просмотренная книга");
3. С усилением (ничем не оправданный поступок).
На здоровье! :)
11. (krimzk@mail.ru) 2012/03/02 13:55
[ответить]
>>3.Иван Д. Марьин
>безысходно как-то получилось... а ГГ - слабак!
Согласна, да и психика у него не в порядке. Люди уравновешенные редко способны на столь сильные эмоции.
10. (krimzk@mail.ru) 2012/03/02 13:53
[ответить]
>>9.Олшеври Потомок Барона
>Большая часть кривоватостей связана со стилистикой. Попробую разобрать, что именно меня зацепило.
>Предложение-гусеница, т.е. в одном предложении сразу много действий. Такие фразы лучше разбивать.
>
>"Неожиданно на шторе обозначилась третья тень рядом с женской фигурой. Появилась, и через секунду тени исчезли."
>
>Здесь почему-то первая мысль о ребёнке, вторая - об убийце. :)
>
>"Женщина увидела соседа одного, уже на кухне, прислонившегося к оконному стеклу. Он напряженно смотрел вниз."
>
>Непонятно, кто из них двоих был на кухне.
>
>"Из подъезда вышли двое, с чемоданом. На женщине была накинута темная шубка из норки, не застегнутая, нараспашку. Они сели в машину, автомобиль заурчал, выплюнул облако выхлопных газов, рванулся с места и исчез из поля зрения."
>
>"Незастёгнутая" - слитно. Двое тащили один чемодан? "Из поля зрения" здесь вообще лишнее.
>
>
>"Мужчина долго стоял у окна, смотрел вниз, на опустевшую дорогу, потом сел за стол, уронил голову на клеенку, и замер."
>
>"Незашторенное" - слитно. Два причастия практически подряд идут (незашторенное и висящее) - криво.
>
Очень внимательно прочитала. На таком уровне стиля я еще не чуствую. Надо расти.
По поводу слитного написания частицы не с причастия.
Не зашторенное раздельно, а незаштореное с одним н?
Когда существовало правило возможности написания частицы не слитно с причастиями, но у меня нет под рукой учебника русской грамматики.
По поводу гусениц
Я воспринимаю гусеницы как возможность усилить динамику действия, один глагол идет за другим: именно так мы и наблюдаем действие в жизни
С благодарностью, Зоя.
Как я понимаю, сейчас уже поздно править текст, выставленный на конкурсю
9. (streetkid@list.ru) 2012/03/01 22:07
[ответить]
Большая часть кривоватостей связана со стилистикой. Попробую разобрать, что именно меня зацепило.
"Однотипные ряды пятиэтажных зданий, стоящие параллельно на расстоянии тридцати метров."
Фраза в настоящем времени, а дальше всё идёт в прошедшем. Это называется "прыжки во времени" и в литературе не приветствуется. Ещё здесь некрасиво подана картинка: то ли ряды, то ли здания стоят параллельно на расстоянии 30 метров (от чего?).
"На пятом этаже у подоконника кухни сидела женщина, жевала блин, глядела в окно противоположного дома. Там, за стеклом яростно ссорились. Слов слышно не было, но по отчаянной жестикуляции можно было догадаться, что разыгрывается нешуточный домашний бой."
Слова-паразиты: было-было.
"Женщина у окна лениво наблюдала за происходящим, потом зевнула, закрыла рукой рот, подумала, что летом, когда окна открыты, следить за соседями интереснее: не только видно, но и слышно."
Предложение-гусеница, т.е. в одном предложении сразу много действий. Такие фразы лучше разбивать.
"Из кухни действие перенеслось в спальню, и теперь темные силуэты мельтешили на фоне золотистой шторы. Женская фигура стояла у окна в профиль, силуэт был четкий, не размазанный, неподвижный, а другая фигура то подходила близко, и тогда было отчетливо видно, что это мужчина, то отодвигалась в глубь, серела, теряла резкие очертания, и время от времени совсем исчезала со шторы, с театра видимого действия."
С первым предложением всё в порядке, зато второе опять гусеница, аж во весь абзац. И "неразмазанный" (кстати, слитно) с "неподвижным" идут рядом, просто фонетически не звучит два "не" подряд.
"Неожиданно на шторе обозначилась третья тень рядом с женской фигурой. Появилась, и через секунду тени исчезли."
Здесь почему-то первая мысль о ребёнке, вторая - об убийце. :)
"Женщина увидела соседа одного, уже на кухне, прислонившегося к оконному стеклу. Он напряженно смотрел вниз."
Непонятно, кто из них двоих был на кухне.
"Из подъезда вышли двое, с чемоданом. На женщине была накинута темная шубка из норки, не застегнутая, нараспашку. Они сели в машину, автомобиль заурчал, выплюнул облако выхлопных газов, рванулся с места и исчез из поля зрения."
"Незастёгнутая" - слитно. Двое тащили один чемодан? "Из поля зрения" здесь вообще лишнее.
"Мужчина долго стоял у окна, смотрел вниз, на опустевшую дорогу, потом сел за стол, уронил голову на клеенку, и замер."
После "клеёнку" не нужно запятой.
"Женщине надоело подглядывать за чужой жизнью, и она ушла смотреть телевизор."
Здесь всё в порядке.
"Она давно спала, когда в два часа ночи неподвижная фигура зашевелилась. Мужчина встал, пододвинул стул, залез на антресоли, долго там ковырялся, наконец, вытащил моток веревки, размотал, подергал веревку, проверяя на прочность. Выкатившееся из туч холодное ночное светило равнодушно смотрело на происходящее."
Опять вторая фраза гусеницей через весь абзац ползёт. Дальше "светило смотрело" - фонетически тут "светило" не к месту, т.к. звучит, как глагол.
"К утру разыгралась метель, и только вечером, когда она улеглась, женщина увидела через не зашторенное окно висящее тело."
"Незашторенное" - слитно. Два причастия практически подряд идут (незашторенное и висящее) - криво.
И дальше я уже не стал разбирать, но развалить башню из кубиков - это не рана. Ударить мальчика - рана, а так нужно заменить другим словом. "Рана" не воспринимается.
8. (TriTreTra@yandex.ru) 2012/03/01 16:08
[ответить]
>>6.Криминская Зоя
>спасибо за блошки. я учту и постараюсь исправить после конкуцрса
Ммм, кстати, правилами запрещается заменять(полностью) текст рассказа. Исправление же ошибок - обычное дело) Т.е. править что-либо из области стилистики/грамматики/пунктуации не возбраняется =)
Спасибо за общее одобрение. Если у вас есть время, укажите конкретнее на кривоватостии и ошибки. Сам себя не видишь.
С уважением. Зоя
6. * (krimzk@mail.ru) 2012/03/01 15:04
[ответить]
>>1.Несказанская Евгения
>Замечательно! Проникновенно так, особенно понравился последний абзац. Очень жалко гг - хороший же человек...был.
спасибо за блошки. я учту и постараюсь исправить после конкуцрса
зоя
5. *2012/02/29 16:50
[ответить]
>>4.Несказанская Евгения
>Гг жил этой девушкой... Не стало девушки, не стало и смысла в жизни. Он отчаялся, запутался и... получилось то что получилось. Его очень жалко, но отторжения или отвращения его поступок не вызывает.
не знаю, не знаю... если б ее "не стало" вообще из жизни - то да, тут можно сковырнуться от горя, когда умирает\погибает любимый человек.. а то ж - ушла к другому =) эка невидаль! сплошь и рядом... и лечится столь же незатейливо - жахнул стакан водки, погоревал, еще стакан жахнул - и сходил рыльце набил сопернику...
а сын как же? то есть о себе ГГ подумал, "как мне плохо без любимой, пойду вздернусь", а о ребенке? то, что пацан останется без отца, будут его растить дедушка-бабушка или новоприобретенный папашка?
и вообще, очень не зря спокон веку самоубийцы считались однозначными кандидатами в ад...
ГГ - слабак, повторюсь =)
это мнение к происходящему внутри, а не к самому произведению =) написано хорошо, автору дальнейших успехов =)
4. (TriTreTra@yandex.ru) 2012/02/29 16:23
[ответить]
>>3.Иван Д. Марьин
>безысходно как-то получилось... а ГГ - слабак!
Гг жил этой девушкой... Не стало девушки, не стало и смысла в жизни. Он отчаялся, запутался и... получилось то что получилось. Его очень жалко, но отторжения или отвращения его поступок не вызывает.
3. *2012/02/29 13:10
[ответить]
безысходно как-то получилось... а ГГ - слабак!
2. (streetkid@list.ru) 2012/02/28 23:31
[ответить]
Да, написано кривовато, со стилевыми и грамматическими ошибками. Но уж очень понравились искренность и ракурс истории. Пишите чаще и больше, руку набьёте. Идеи того стоят. :)
1. * (TriTreTra@yandex.ru) 2012/02/28 19:30
[ответить]
Замечательно! Проникновенно так, особенно понравился последний абзац. Очень жалко гг - хороший же человек...был.
блошки:
>Там, за стеклом(,?) яростно ссорились.
> но другой пришел ей на помощь и они ушли.
>И теперь ему не оставалось ничего другого,
другой, другого
>помутневший взгляд останавливается на Николае и перед смертью он понимает, кто и за что его убил.
получается, что взгляд понимает=)