131. (aspesivcev@yandex.ru) 2008/04/24 08:16 >>130. Дмитрий (akagi@mail.ru) 2008/04/23 23:24 ответить
>> 126.Спесивцев Анатолий Фёдорович
>Некоторое мое удивление вызвал Новый рубль...
>>127. *Круз Андрей (cruzzzzz@yandex.ru) 2008/04/23 09:19 ответить
>> 126.Спесивцев Анатолий Фёдорович
Если бы всё было так просто... О курсе валют нельзя просто договориться. Его надо очень строго выдерживать. Нет государств, в которых их правители, в своё время, не поддавались искусу напечатать (испортить металл в монете) на нужды государства лишние деньги. Если печатных дворов несколько, а валюта - одна, то НЕИЗБЕЖНО появится соблазн, решить свои проблемы за счёт других путём тайной эмиссии. Единственный выход - единственный, находящийся под приглядом всех пришельцев, печатный двор. Да и то... Мне трудно представить, как
они будут решать вопрос о размерах эмиссии. Разве что, это должен решать единственный орган - Главный Банк, решающий всё вне зависимости от мнений князей. Естественно, его акционерами должны быть государства, с паями по размерамам экономики.
132. * (cruzzzzz@yandex.ru) 2008/04/24 09:07 >>131.Спесивцев Анатолий Фёдорович
>>>130. Дмитрий (akagi@mail.ru) 2008/04/23 23:24 ответить
>>> 126.Спесивцев Анатолий Фёдорович
>>Некоторое мое удивление вызвал Новый рубль...
>>>127. *Круз Андрей (cruzzzzz@yandex.ru) 2008/04/23 09:19 ответить
>>> 126.Спесивцев Анатолий Фёдорович
> Если печатных дворов несколько, а валюта - одна, то НЕИЗБЕЖНО появится соблазн, решить свои проблемы за счёт других путём тайной эмиссии. Единственный выход - единственный, находящийся под приглядом всех пришельцев, печатный двор. Да и то... Мне трудно представить, как
А причем тут эмиссия, когда деньги фактически являются слитками драгметалла определного веса и содержания? Ввести магическое клеймо пробирной палаты ничего не стоит, подтверждающее пробу, взвесить монету для проверки и дурак сумеет, а реальный покупательный курс золота к товару определяется рыночно, т.е. самостоятельно. Ассигнации в данном случае являются лишь долговыми рапсиками, гарантирующими факт полуения золота, и самостоятельного курса и ценности не имющие. Используются они (как на заре появления бумажных денег) как средство расчета, а вовсе не хранения средств, да и то узко - в романе скзано, хоть и не прямым текстом, что за пределами Новых княжеств предпочитают золото.
133. Игорь (user5@kmtn.ru) 2008/04/24 09:10 Ввести в действие "Единый банк", как организацию (может, как полувоенную).
134. * (cruzzzzz@yandex.ru) 2008/04/24 09:42 >>133.Игорь
>Ввести в действие "Единый банк", как организацию (может, как полувоенную).
А зачем? Это же приключенческий роман, а не описание мира. Никакого отношения к сюжету банк иметь не будет. Достаточно того, что все верят в исправно выполняемую золотом функцию денег. Серебро в мире с нечистью должно стоить не дешевле золота, ибо имеет много всякого применения. не только в изготовлении вилокложек. Вот и все.
135. Игорь (user5@kmtn.ru) 2008/04/24 10:29 Согласен!
136. slicem2008/04/25 06:18 >>132.Круз Андрей
> А причем тут эмиссия, когда деньги фактически являются слитками драгметалла определного веса и содержания? Ввести магическое клеймо пробирной палаты ничего не стоит, подтверждающее пробу, взвесить монету для проверки и дурак сумеет, а реальный покупательный курс золота к товару определяется рыночно, т.е. самостоятельно.
Мдя, магия сильно всё упрощает.
Потому как в нонешней реальности, как я прочел в журнале мурзилка, с составом и весом монет игрались весьма широко. Причем в пределах разных партий монет в по разному, в зависимости от настроения правителя и состояния экономики. Что, соответственно, влияло как на курс валюты, так и на устойчивость экономики государства владельца.
И это, не касаясь общей денежной массы на рынке.
137. (aspesivcev@yandex.ru) 2008/04/25 09:00 >>Круз Андрей
А кто помешает князю уменьшить содержание золота в монете, но поставить магическое клеймо? Причём, монета может быть с аверсом чужого княжества. Попробуй найди, кто нашалил. Магическое клеймо, наверное, тоже ведь подделать можно?
138. Игорь (user5@kmtn.ru) 2008/04/25 10:37 - А ты уверен, что они за нами?
- Конечно уверен. Процентов !!не!! девяносто.
- И что делать будем? - поинтересовался Орри.
- Выход искать. - ответил я. - Сиди здесь, держи калитку на прицеле. А я попробую что-то придумать.
Извиняюсь, ошибка!!!!
139. Игорь (user5@kmtn.ru) 2008/04/25 10:39 А сам я вытащил из кобуры "Маузер" и быстро навернул на него глушитель
Вопрос! А, реально, на маузер есть глушитель??
Извините за глупый вопрос!
140. * (cruzzzzz@yandex.ru) 2008/04/25 15:07 >>139.Игорь
>А сам я вытащил из кобуры "Маузер" и быстро навернул на него глушитель
>
>Вопрос! А, реально, на маузер есть глушитель??
>
>Извините за глупый вопрос!
Глушитель может быть для чего угодно, если есть резьба или сухарь, как на тех же ПБ и АПБ. На большинство пистолетов глушитель садится на модификации с удлиненным стволом (тактикал). Если сделать маузер с креплением под глушитель, то почему нет? И дозвуковые патроны желательны, это тоже важно. Скорость пули патрона 7.63х25, оригинального маузеровского, зашкаливает за 400 м/с, а сама пуля легкая. Глушитель же требует пули дозвуковой и тяжелой, компенсирующей дополнительной массой сниженную энергию. Главный источник звука выстрела вовсе не взрыв полроха и не "эффект бутылочного горла", а переход пулей звукового барьера.
141. лсд2008/04/26 09:49 >>140.Круз Андрей
можно поинтересоваться на гш-18 можно установить глушитель если пистолет со стандартным стволом
142. * (cruzzzzz@yandex.ru) 2008/04/26 12:50 >>141.лсд
>>>140.Круз Андрей
>можно поинтересоваться на гш-18 можно установить глушитель если пистолет со стандартным стволом
Ни на какой пистолет со стандартным стволом смонтировать глушитель невозможно. Сами посмотрите: на что навинчивать будем?
143. лсд2008/04/26 21:21 ствол выступает из кожуха затвора милиметра на четыре этого недостатосно для резьбы для глушака
144. * (cruzzzzz@yandex.ru) 2008/04/26 21:43 >>143.лсд
>ствол выступает из кожуха затвора милиметра на четыре этого недостатосно для резьбы для глушака
Сантиметра полтора нужно. Да и резьба всегда с крупным шагом, чтобы не сорвать - идеальной обтюрации не надо, нужна прочность.
145. лсд2008/04/27 05:34 спасибо за инфу. и отдельное БОООЛЬШООЕ спасибо за ваши книги
146. Борода2008/04/28 19:49 >Полторы тысячи в день на отряд, плюс кормежка и корм для коней с нанимателя. - он помолчал, затем добавил: - По крайней мере, так было в последний раз.
- Хм. Не слабо. Сколько их? Двадцать?
- Двадцать один с самим капитаном Вортом. Говорят, что они того стоят, без работы не сидят. Барон Милль пару лет назад, до того как в долги влез, нанимал их избавить баронство от разбойников - с каких то пор от них вообще продыху не было. И что ты думаешь? За шесть месяцев всех перестреляли или переловили
>Не слишком ли дорого для наемников?За полугодие почти 300.000 заработать на разбойниках.Сам ГГ получил за монстра 150(большие деньги по его же словам)и за гос.преступника положили 15.000(с неопределенным сроком).
147. * (cruzzzzz@yandex.ru) 2008/04/28 20:30 >>146.Борода
>>Не слишком ли дорого для наемников?За полугодие почти 300.000 заработать на разбойниках.Сам ГГ получил за монстра 150(большие деньги по его же словам)и за гос.преступника положили 15.000(с неопределенным сроком).
Да, дороговато. Можно в два раза снизить, но не больше - наемники есть дорогое удовольствие. "Полевой специалист" в Erinys получает $400-600 в день. Рядовой. В Blackwater столько же. Здесь упоминается отряд серьезных профессионалов, берущихся за большие проекты, вроде как вдвадцатером зачистить от криминала целое государство, пусть и маленькое, так что дешево они работать не будут.
148. Борода2008/04/28 21:57 >>147.Круз Андрей
>>>146.Борода
Плату можно снизить за долю в добыче,с разбойников они снимали не только скальпы)))
Вам Андрей большое персональное спасибо за книги,и как говориться
ВДОХНОВЕНИЯ!!!
149. Casper (expirit@yandex.ru) 2008/04/30 12:57 "...."Громовержцев" обычно в таких случаях и используют...в четыре бортовые бойницы высовываются рыльца двух четырехствольных(!) пулеметов "Коса" и двух крупнокалиберных спарок... "
и далее, в продолжении когда по рыночной площади начинает работать взлетевший "громовержец":
"...одна из "кос" била по базару, выплескивая вниз пули всеми шестью(?) своими вращающимися стволами..."
косяк?
150. (mr1976@mail.ru) 2008/04/30 14:03 >>147.Круз Андрей
>>>146.Борода
>
>Да, дороговато. Можно в два раза снизить, но не больше - наемники есть дорогое удовольствие. "Полевой специалист" в Erinys получает $400-600 в день. Рядовой. В Blackwater столько же. Здесь упоминается отряд серьезных профессионалов, берущихся за большие проекты, вроде как вдвадцатером зачистить от криминала целое государство, пусть и маленькое, так что дешево они работать не будут.
Андрей, идея понятна и причины но все равно дороговато.И сильно.
Erinys и Blackwater это из несколько другой оперы. Это современные наемники, пилящие госбюджет государства которой в военной/спецслужб сфере мало того что не считает денег, еще и не контролирует их толком по причине секретности..Как сам писал.
Тем более что сии фирмы все равно под контролем государства, в лице действующих и бывших сотрудников спецслужб государства.Отслюнивающие долю тем кто им помогает нанимаеться.
такие типы как в романе ближе к наемникам Катанги в 60-гг. Не читали Наемников Форсайта?Отряды наемников на содержании государства, под командой и в составе его силовых структур.Впрямую.
Такса 1250 долларов в месяц.Для 60-гг неплохо.
Простейший способ обувать бюджеты целых государств- затягивать чистку их от разбойников согласно контракта.Деньги то что так идут что так.Не в наглую конечно.Чтобы не портить репутацию.
Более реалестично, на мой взгляд, небольшая относительно сумма на жизнь, не намного больше чем у представителей силовых структур сиих государств, плюс хорошие премии за головы и уничтоженные банды.
Тогда наемники заинтересованы в скорейшем выполгнении контракта.
Большие деньги за день работы такому отряду, реалистичны только при наемке на разовую акцию. С планированием платящего деньги, а не самих наемников. То есть им платят за исполнение. А так же риск пострадать от некачественного планирования.
А в остальном как ломка, давай проду.
151. * (cruzzzzz@yandex.ru) 2008/04/30 16:33 >>149.Casper
>"...."Громовержцев" обычно в таких случаях и используют...в четыре бортовые бойницы высовываются рыльца двух четырехствольных(!) пулеметов "Коса" и двух крупнокалиберных спарок... "
>
>и далее, в продолжении когда по рыночной площади начинает работать взлетевший "громовержец":
> "...одна из "кос" била по базару, выплескивая вниз пули всеми шестью(?) своими вращающимися стволами..."
>
>косяк?
Косяк правки. ИЗначально сделал прообразом "Кос" американский пулемет Гатлинга "миниган", он шестиствольный, но потом подумал, и решил, что он слишком увесистый. А затем вспомнил поро уменьшенную версию ЯкБ - ГШГ-7.62, существовавшую в малом числе экземпляров, так как на вооружение не пошла. Там старт с пружины. дальше пороховые газы рабоотаю, вращая стволы - намного экономичней американской версии с электромотором.
152. * (cruzzzzz@yandex.ru) 2008/04/30 16:46 >>150.Марченко Ростислав Александрович
>>>147.Круз Андрей
>>>>146.Борода
>>
>Андрей, идея понятна и причины но все равно дороговато.И сильно.
Да, пожалуй что. В правке изменю. А прода дня через 3-4 будет.
153. sib2008/05/06 17:09 Уважаемый Андрей! Вопрос слегка сильно не в тему НО...
можно ли из стали шедшей на изготовление винтовки Мосина до революции делать пулеметы калашникова под 7,62 и как это может отразиться на ресурсе??? а то на цусиме спор зашел :)
154. * (cruzzzzz@yandex.ru) 2008/05/06 17:23 >>153.sib
>Уважаемый Андрей! Вопрос слегка сильно не в тему НО...
>можно ли из стали шедшей на изготовление винтовки Мосина до революции делать пулеметы калашникова под 7,62 и как это может отразиться на ресурсе??? а то на цусиме спор зашел :)
Разумеется можно. Разве что от штампованного ресивера придется отказаться обратно в пользу фрезерованного(хотя он был хуже), потому что в те времена, насколько я знаю, технология штамповки эти требования не догоняла. А по стволу... ствол мосинки держал свои 7-8 тыс встрелов. хотя давление в нем было выше, чем в АКМ, так что проблемы не вижу. К тому же все остальные АК-клоны в мире делаются из стали заметно худшей, чем в России. Югославские так и вовсе ржавеют, хрома у них нет и канал ствола не хромирован тоже. И ничего, стреляют ведь... Ресурс снижается, не без того, а надежность зависит скорее от конструкции и качества изготовления, чем непосредственно от качества материала (в разумных пределах, разумеется. Стволы из чугуна делать все равно не стоит).
155. Петр (epiphan@pochta.ru) 2008/05/09 17:00 Многоуважаемый Андрей! С Праздником!
156. (dododod@yandex.ru) 2008/05/10 08:22 >>154.Круз Андрей
>>>153.sib
>>Уважаемый Андрей! Вопрос слегка сильно не в тему НО...
>>можно ли из стали шедшей на изготовление винтовки Мосина до революции делать пулеметы калашникова под 7,62 и как это может отразиться на ресурсе??? а то на цусиме спор зашел :)
>
>Разумеется можно. Разве что от штампованного ресивера придется отказаться обратно в пользу фрезерованного(хотя он был хуже), потому что в те времена, насколько я знаю, технология штамповки эти требования не догоняла. А по стволу... ствол мосинки держал свои 7-8 тыс встрелов. хотя давление в нем было выше, чем в АКМ, так что проблемы не вижу. К тому же все остальные АК-клоны в мире делаются из стали заметно худшей, чем в России. Югославские так и вовсе ржавеют, хрома у них нет и канал ствола не хромирован тоже. И ничего, стреляют ведь...
То что ствол, коробку и даже затвор АК из материалов и на уровне технологий ПМВ сделать не проблема это яконечно вер. Но кк быть со сталью для пружин?Магазиннаяладно, не велика примудрость, но возвратная она вроде должна бытьвесьма хорошего качества, хватит ли тут уровня технорлогий периода ПМВ?
Это я прикидываю перевооружение армии между РЯВ и ПМВ... Извиняюсь что не в тему, но с умеымилюдими посоветоваться надо. Я считаю, что при всей простоте АК его до ПМВ пытаться вводить - больше вреда, чем пользы. Но народ упорствует...
157. * (mr1976@mail.ru) 2008/05/10 13:05 >>156.Дойников Глеб Борисович
>
>То что ствол, коробку и даже затвор АК из материалов и на уровне технологий ПМВ сделать не проблема это яконечно вер. Но кк быть со сталью для пружин?Магазиннаяладно, не велика примудрость, но возвратная она вроде должна бытьвесьма хорошего качества, хватит ли тут уровня технорлогий периода ПМВ?
Периода между ПМВ и ВМВ хватит. Станковые пулеметы же проихводили. Значит аналоги стали были. Вообще ДП начали производить в 28 думаю на технологическом уровне как раз ПМВ.
>Это я прикидываю перевооружение армии между РЯВ и ПМВ... Извиняюсь что не в тему, но с умеымилюдими посоветоваться надо. Я считаю, что при всей простоте АК его до ПМВ пытаться вводить - больше вреда, чем пользы. Но народ упорствует...
Максимум Симоновский карабин. Не забываейте про убогость промышленности РИ. Да и массовое им вооружение(даже пара АК на отделение) совершенно излишне, если даже после 47 г. самым массовым оружием стрелковой роты были именно СКС.Не в последнюю очередь от того что большинству в/с в большинстве ситуаций автоматический огонь совершенно не нужен, а патронов жгется больше.Сейчас стрельба короткими очередями ведется для "случайного поражения противника в глубине боевых порядков". Основным типом огня Ак-47 кстати и по ТТЗ был одиночный если не врут некоторые оружейники, что меня изрядно в свое время удивило. Отчего его низкой кучности очередями не придали большого значения.
Это потом количество пуль на погонный метр в минуту вылезло в голову угла.
158. * (cruzzzzz@yandex.ru) 2008/05/10 14:10 >>156.Дойников Глеб Борисович
>>>154.Круз Андрей
>>>>153.sib
>То что ствол, коробку и даже затвор АК из материалов и на уровне технологий ПМВ сделать не проблема это яконечно вер. Но кк быть со сталью для пружин?
Пружинная сталь к тому времени производилась, ничего сложного в ней нет. Там всего-то навсего витая пружина, которая испытывает только продольную нагрузку. Снизится ресурс, который и так безразмерный, как раз на уровень ресурса ствола. Чтобы не сомневались. напомню вам о целой куче пистолетов начиная с систем "браунинга", автоматика которых работала именно на витой пружине под/над стволом или вокруг оного. (Американский М1911 тоже система Браунинга). Как раз все выпущено в начале века, еще до ПМВ.
>Это я прикидываю перевооружение армии между РЯВ и ПМВ... Извиняюсь что не в тему, но с умеымилюдими посоветоваться надо. Я считаю, что при всей простоте АК его до ПМВ пытаться вводить - больше вреда, чем пользы. Но народ упорствует...
Вреда больше. верно. Польза была бы, если бы винтовками обеспечили свою армию, теми же мосинками, а то ждаже в Америке их заказывали. И патронов в достаточном количесве произвести не могли. Кроме того, АК не соответсвовал принятой на начало ПМВ тактике. Перерасход патронов был бы такой, что при тогдашних мощностях Россия и до катастрофы 15-го года не дотянула.
Думаю, что разумным был бы переход на промежуточный патрон и выделение для ЛУЧШИХ частей самозарядных винтовок вроде того же СКС. А остьным хватило бы и Мосики. Разумно было, как я думаю, перевексти ее на патрон послабже и поменьше. тогда произвести их было бы можно больше. но это уже ИМХО. В любом случае, японцы со своими "Арисаками" под патрон слабее нашего ущербными себя не чувствовали.
159. sib2008/05/10 14:35 Здрасте! С ПОБЕДОЙ всех!
Позвольте пару слов без протокола...
ИМХО с 1905 по 1908 гг разработать и пустить в производство ПК вместо максима и насытить оным армию...тому же Федорову на основе "агентурной" инфы от Балка вполне по силам....
по винтовкам наиболее разумным полагаю следующий вариант:
" СВДП - самозарядная винтовка Драгунова пехотная. - несколько укороченная и упрощенная версия снайперской винтовки СВД. Вместо скелетного приклада со щекой стоит обычный деревянный с интегрированной пистолетной рукояткой, ствол укорочен до 53 см. Нет планки под оптику, прицельные приспособления диоптрические, с барабанным диоптром для разных дальностей стрельбы. Эта винтовка состоит на вооружении НРА (Нижегородской республиканской армии) и армии Астраханского княжества. Существуют снайперские и коммерческие версии этой винтовки, отличающиеся более дорогим исполнением. Например СВДС - самозарядная винтовка Драгунова складная, со скелетным складывающимся прикладом. "
отпадает необходимость возни с основным патроном...эээ...экономия средств...а АК и промежуточный после ПМВ...засим умолкаю :)
160. Андр2008/05/10 14:39 >>158.Круз Андрей
>Разумно было, как я думаю, перевексти ее на патрон послабже и поменьше. тогда произвести их было бы можно больше. но это уже ИМХО. В любом случае, японцы со своими "Арисаками" под патрон слабее нашего ущербными себя не чувствовали.
ИХМО чтото в районе 308 Вин, на понлноценный промежуточный, по типу того же 7.62\39, думаю мало кто согласится. А так вполне нормальный винтовочный патрон.
161. sib2008/05/14 10:09 мдя....однако бодрее не получается...:))
162. * (aspesivcev@yandex.ru) 2008/05/15 08:41 Перечитывал роман (с огромным удовольствием) наткнулся на несколько очепяток:
Тут меня учить не надо, я в Первом Драгунском полку, в разведывательном эскадроне, пять лет прослужил, в унтерах в запас вышел. - Пропущена л в слове вышел.
Попытаемся артиллерией и драгунами эльфов на засады выдавить. - Пропущен ь в слове выдавить.
И именно молодые устраивают "вампирские пиры" с многочисленными жертвами, после который их обычно сразу находят и истребляют. - Вместо х в слове которых стоит й.
- Разные. В принципе, достаточно на любого. Есть вампиры, которых убить невозможно. Та же Брукса, например. - Пропущен ь в слове убить.
Рука у него считай что и не было. - Лишняя а в 1м слове предложения и нет запятой перед что.
Куда в поля-болота он ни в жисть не соберется, комфорт любит. - Пропущено о в слове болота.
К таким, как аристократка и колдунья вер-Бран это не относится, разумеется, таким как она везде почет и уважение, а вот к простолюдинам - по-другому все. - Пропущен слог ме в слове разумеется.
"Ой, а что это вы из двери выглядываете? Я тут случайно мимо проходила...". - Пропущено о в слове мимо.
С огромным нетерпением жду появления Ваших книг в бумаге.
163. (k-113@narod.ru) 2008/05/18 16:37 Дочитал всё что по Великой реке опубликовано, ИМХО послабее "Эпохи мёртвых" пожалуй, но тоже очень и очень. Опечаток (в том числе техногенных, когда текстовый редактор заменяет слова на "более правильные" нашёл некоторое количество, но это техника. Однако есть и ошибка. MG42 - заряжается только с одной стороны. С любой заряжается MG37, упрощённой модификацией "военного времени" которого и является 42. А модификация под современный натовский патрон - MG3 и посейчас стоит на вооружении Бундесвера - да и чего бы не стоять, как бы не лучший в мире единый пулемёт. Разве что под наш патрон с закраиной никак его не приспособишь, потому ПК жив и будет жить. В новом мире необходимости цепляться за закраину нет (это у нас как попытка переворужения - так большая война), так что более лёгкий и компактный МГ предпочтительнее. Ствол с охлаждением по принципу "печенега" и на него поставить можно. Как и СВД переделать под натовский патрон не проблема. Или под любой другой - тот же 10*72, упомянутый в тексте. Дульный тормоз только потребуется, ну может амортизатор в прикладе, не гидравлику сложную а какой-нить пружинный.
164. Mara Schade2008/05/20 20:35 MG34 и MG42 имеют подачу патрона просто досыланием из ленты вперед, а ПК - извлечение "гусем" назад. Но был опытный пулемет под русский 7,62х54, у которого подача была из незамкнутых звеньев ленты "напрошив" то есть вперед, как у западного оружия.
У МГ большие плюсы - очень легкая смена ствола, что при вашем 10х72 очень даже понадобится. Затвор у него тоже простой, разборка - блондинка справится, не то что рыжая. И он просто красив, что всяким гномам тоже немаловажно.
165. * (cruzzzzz@yandex.ru) 2008/05/20 22:55 >>164.Mara Schade
>MG34 и MG42 имеют подачу патрона просто досыланием из ленты вперед, а ПК - извлечение "гусем" назад. Но был опытный пулемет под русский 7,62х54, у которого подача была из незамкнутых звеньев ленты "напрошив" то есть вперед, как у западного оружия.
В Великоречьи производятся различные типы боеприпасов, вот каждый и пользует, что ему удобно. К тому-же я упоминал, что некие "авторски права" у заводов существую. Плюс, политика накладывается. Вот и получается, что каждое государство само себе выбирает системы и калибры.
А MG пулеметы путевые, бундесвер ими до сих пор пользуется (MG3), и половина Латинской Америки.
>У МГ большие плюсы - очень легкая смена ствола, что при вашем 10х72 очень даже понадобится.
10х72 под пулемет не пойдет. Со своими МИНИМУМ 5500 Дж энергии (а максимум - 8300) он затребует абсолютно другой механики. А вот маузеровский винтовочный затвор без изменения кнструкции, алишь линейных размеров, держит все до .50 включительно.
166. Mara Schade2008/05/21 08:36 Вряд ли совсем другой механики, перерасчета коробки, узлов запирания, массы затвора, - это да. Донце гильзы на 4-5 мм больше, то есть больший диаметр казенника, увеличение коробки, дополнительные амортизаторы отката, дульный тормоз с развитыми "жабрами". В общем, оружейники справятся, вопрос только в том, кто сможет вытерпеть отдачу сего агрегата.
Или вариант М2 под этот патрон, но и там придется перасчитывать импульсы отдачи, прочность боевых упоров, массу подвижных частей.
167. * (cruzzzzz@yandex.ru) 2008/05/21 09:53 >>166.Mara Schade
>Или вариант М2 под этот патрон, но и там придется перасчитывать импульсы отдачи, прочность боевых упоров, массу подвижных частей.
А смысл? По задачам для единого пулемета хватает и наличных калибров, даже для гномов. Тем более, что на продажи пулеметов местным расам есть ограничения, это упоминается. К тому же гномы, как подземные преимущественно жители, явлются кем-то вроде "жителей УРов", так что в цене у них оружие крепостное:))
168. (k-113@narod.ru) 2008/05/22 11:57 >>164.Mara Schade
>MG34 и MG42 имеют подачу патрона просто досыланием из ленты вперед, а ПК - извлечение "гусем" назад. Но был опытный пулемет под русский 7,62х54, у которого подача была из незамкнутых звеньев ленты "напрошив" то есть вперед, как у западного оружия.
И - отказались от этой конструкции. И не потому что Калашников такой крутой (тогда он и не был особо крут ещё), а потому что слишком дорогая лента получается и с надёжностью не всё ладно.
>У МГ большие плюсы - очень легкая смена ствола, что при вашем 10х72 очень даже понадобится. Затвор у него тоже простой, разборка - блондинка справится, не то что рыжая. И он просто красив, что всяким гномам тоже немаловажно.
Да, красив, особенно для инженерного глаза, гномы бы оценили :). Но вот 10*72 - для единого пулемёта (даже в руках гномов) избыточен, для крупнокалиберного недостаточен. Для снайперки, а точнее тактического ружья - в тех условиях да, в самый раз. И болтовой (ну, в болтовую можно и 14*110 запихнуть) и для самозарядной. Точность конечно будет "дракону в корпус" - ну так оно и нужно.
169. Андрей (ibris@bk.ru) 2008/05/26 10:17 Когда продолжение?
170. Lokki (sfj76@mail.ru) 2008/05/30 13:33 Ну вот, в конце концов появился мой любимый Маузер К-96. Все хотел спросить, почему он в "Земле лишних" не появляется. Хотя понимаю, не выпускается уже 80 лет.
Спасибо, очень интересно.