Комментарии: Магам земли не нужны

Nazgul : другие произведения.

Комментарии: Магам земли не нужны
()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]

Размещен: 03/08/2020, изменен: 24/11/2024. 2827k. Статистика.

Аннотация:
Пятая-шестая части романа "Деревянный хлеб", не вошедшие в основной массив текста, но объединенные с ним общими героями, сюжетом и сквозной нумерацией глав. Яндекс-деньги 410011505972225 Карта Сбербанка VISA 4276600022524157 Прода от 24.11.2024

ОБСУЖДЕНИЯ: Фантастика (последние)
10:51 Безбашенный "Запорожье - 1" (973/16)
10:49 Энвэ М. "Некуда бежать, негде спрятаться " (207/2)
10:44 Николаев М.П. "Телохранители" (76/2)
10:34 Коркханн "Угроза эволюции" (744/33)

Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию] Текущее Страниц (26): 1 ... 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 ... 26Архивы (16): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 ... 16

ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ: 10:51 "Технические вопросы "Самиздата"" (174/37) 10:50 "Форум: все за 12 часов" (217/101) 10:42 "Форум: Трибуна люду" (850/21) 19:02 "Диалоги о Творчестве" (207/1) 15/11 "Форум: Литературные объявления" (664) 25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
ОБСУЖДАЕМ: Nazgul 10:21 "Медный купорос взрывается!" (671/1) 10:21 "Магам земли не нужны" (809/8) 06:15 "Закон стремного времени" (334/1) 18/11 "Занимательная пиротехника " (144) 13/11 "Окситоциновая цивилизация" (856) 09/11 "Деревянный хлеб" (654) 07/11 "Советская Конституция 1918 " (330) 04/11 "Трудно жить в России без нагана" (678) 03/11 "Влажные мечты поколения Пепси " (774) 31/10 "Молекулярная взрывчатка R " (234) 29/10 "Бабушка сошла с ума... Лечим!" (178) 29/10 "1730 год. Июль. Прививка совести" (703) 26/10 "Остановка научной революции" (655) 19/10 "Атмосферная электростанция " (901) 18/10 "Королева Наташка" (623) 17/10 "1628 год. Зима. Порог мракобесия" (820) 02/09 "Без дорог и дураков" (540) 27/08 "Русские военные присяги 20 " (249) 25/08 "Сигнальная азбука" (134) 20/08 "1644 год. Август. Полет в " (392) 13/07 "Семейный праздник (ссср-2061)" (598) 06/07 "Шайтан-нога Назгула" (675) 03/07 "1629 Февраль Грибы по саперному" (910) 05/06 "Летаргатор Кучера Patent " (731) 22/05 "Конституция Коммунизма" (107) 20/05 "Двадцать пять пунктов Гитлера" (558) 30/04 "Великая Яса Ченгис-хана" (371) 18/04 "1730 год. Август. Переэкзаменовка" (536) 06/04 "Зверь в тебе" (90) 01/02 "1645 год. Лето-осень. Дикое " (231) 20/05 "Расчет воздушного винта" (35) 22/04 "Ленинская программа партии" (310) 16/02 "Резонансная бомба Patent R " (354) 16/02 "1643 год. Лето. Сеул (Хансон). " (90) 16/02 "Первоисточник проекта" (307) 16/02 "Прода 30.01.11" (203)
ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние) 10:51 Безбашенный "Запорожье - 1" (973/16) 10:51 Самиздат "Технические вопросы "Самиздата"" (174/37) 10:49 Энвэ М. "Некуда бежать, негде спрятаться " (207/2) 10:48 Березина Е.Л. "Как-то юнга Дудочкин бросил " (5/4) 10:44 Николаев М.П. "Телохранители" (76/2) 10:42 Старх А. "Рыцари Крови" (600/1) 10:34 Коркханн "Угроза эволюции" (744/33) 10:33 Берг D.Н. "Мы из Кронштадта, подотдел " (583/1) 10:29 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (590/19) 10:25 Джерри Л. "После" (23/3) 10:25 Осипов В.В. "Спец 1 (часть первая)" (120/2) 10:21 Nazgul "Медный купорос взрывается!" (671/1) 10:21 Ватников Д. "Грэйв. Общий файл" (312/2) 10:20 Русова М. "Утро" (3/2) 10:19 Дагестанцы х. "Россия - Украина" (1) 10:17 Гончарова Г.Д. "Твое... величество!" (342/4) 10:10 Чваков Д. "Поэту позавчерашней молодости" (5/4) 10:08 Алекс 6. "Параллель 2" (457/10) 10:08 Ложникова Л.П. "Как мы съездили на дачу" (1) 10:07 Тишайший П. "Асимметричная справедливая " (221) Полный список...>>
РУЛЕТКА: Путь Шамана. Шаг Ночлежка "У Крокодила" В родном краю Рекомендует Пузеп Н.В. ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ: Авторов: 108551 Произведений: 1670555 Список известности России СМ. ТАКЖЕ: Заграница.lib.ru \| Интервью СИ Музыка.lib.ru \| Туризм.lib.ru Художники \| Звезды Самиздата ArtOfWar \| Okopka.ru Фильм про "Самиздат" Уровень Шума: Интервью про "Самиздат" НАШИ КОНКУРСЫ: Рождественский детектив-24	24/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ: Белашова Ю.Ю. Белль С.В. Богатикова О.Ю. Богданов А. Бонд. П.Б. Бредникова Е.Е. Букаринов Д.Н. Веденин В.А. Ветер К. Визмор Э.Н. Виноградова А.В. Галицкая Д.И. Гамова Д. Гончарова Е.В. Егорова В.Ю. Ежова Е.С. Елисеева Н.В. Ельников А.Д. Жалилова Л.С. Желнов П. Иванов А.А. Инеева С. Ищенко Г.В. Казарян М.В. Келлер Е. Кизяева А.А. Кичилова К.Ф. Колодиец Д.Н. Кольцо-Гид Команов С.С. Кондрашов В.А. Копышов А.Н. Корнеева Т.М. Коршунова Т.В. Ксения Лобков А. Луковкин К. Лучистая Д.Т. Макарчук С.С. Маковская Н. Маркевич П. Митусова Л.П. Можар Е.П. Морозов М. Пашкевич С. Пимонов В.В. Пирумова А.Б. Приходько О. Пятница М. Радонин С. Ревельский Х. Романов Н.П. Рябенкова Д.П. Серебряная Е. Силаков Г. Соколовская Е. Солнечная Соцкая С. Сперанская И.В. Таа Трещев Ю.А. Тягин П.А. Шаповалова Д.В. Шеннон Р.А. Шишкина Д. Щедрин Р. Ak108u Ive Mollydolly Natkam Valxalla Viligodaeum Viscount M.D.
ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка) 00:39 Патрацкая Н.В. "Маг Грановский" 21/11 Кукин В. "Случайные рифмы" 21/11 Моисеева О.Ю. "Сердце Кометы" Полный список...>>

470. Дмитрий Иванович (rjetpvo@zaoproxy.ru) 2021/08/08 16:23 [ответить]
  > > 468.Trionix
  >Попался такой вот текст - https://www.surgebook.com/Gyurza/book/zametki-na-kholodilnike/yuridicheskie-budni-pisatelya-reytingi про допустимость всего в книгах. Получается, что писать вообще ни о чем нельзя...
  Угу. Как только технику химического эксперимента разрешают к печати? Ведь достаточно, например, приложить к ней информацию о наличии опиатов в сухих вызревших головках мака и растворимости их сульфатов с хлоридами в воде.
  Брать подписку с читателей фармакологических и химических справочников, что после прочтения одного из них к другому и не притронутся, и не хоть одним глазком не взглянут?
  :-(

469. Muller (cdsk@yandex.ru) 2021/08/08 16:43 [ответить]
  >Вдогон: вспомнилось, что лет 20 назад я слышал байку, почему у нас стали делать центрифуги, а не скопировали амеров с их диффузией.
  Диффузия - это очень неплохой вариант для богатых. Предельно простая и крайне энергоемкая технология. У СССР тупо не было столько лишнего электричества. А центрифуга - это механический хайтек из высшей лиги, как и гироскопы.

  Кстати, есть еще одна байка. Начало 90-х. Приходят американцы на комплекс по разделению изотопов. Видят батареи центрифуг. В цеху тишина.
  -А сильно они гремят, когда работают?
  -А они сейчас работают.

  Кстати, несколько лет назад совершенствование центрифуг в России прекращено, потому что просто больше нечего улучшать. Технология вылизана до совершенства, никакие ухищрения не дадут большей эффективности. Сейчас поговаривают об использовании центрифуг для разделения не только урана, но и других элементов. Например, никеля. Росатом запатентовал дешевый и безопасный РИТЭГ на никеле-63. Еще есть идея использовать для радиационно стойких сталей моноизотопные легирующие добавки.

468. *Trionix (eule@bk.ru) 2021/08/08 16:16 [ответить]
Попался такой вот текст - https://www.surgebook.com/Gyurza/book/zametki-na-kholodilnike/yuridicheskie-budni-pisatelya-reytingi про допустимость всего в книгах. Получается, что писать вообще ни о чем нельзя...

467. *Nazgul (pavel.alekseevich.k@gmail.com) 2021/08/08 15:42 [ответить]
  > > 463.Читатель_гаечник
  >Тогда почему центрифуги смогли немцы и мы? Да ситуации схожие. Ограниченные ресурсы, кольцо врагов, мало времени, грабить некого. И "умники" в нужном месте.
  Вопрос дискуссионный. Американцы ОЧЕНЬ ХОТЕЛИ центрифуги. Они до сих пор их хотят. Но, на своих условиях. А этого уже не хотят немцы и мы.
  Сами они центрифуги сделать не могут. Утрачена школа проектрирования.
  Приходится компенсировать криворукость и жопоголовость баблом. Если бабла хватает и на мировом рынке товара много - фига бы не покупать?
  Точно так же они пришли к выводу, что ПОКУПАТЬ иностранных политиков и даже иностранных генералов (полевых командиров, вождей племен) это дешевле (!), чем реально воевать. Не сказать, что идеальное решение, но и оно тоже работает! По крайней мере - сейчас... Пускай, криво...
  Эпоха обскурации - проявляет себя многообразно. Кризис Бронзы пример.
  После Кризиса Бронзы был многовековой кровавый ужас Темных Веков, но все кто его приближал, надеялись, что "не при нашей жизни". Бывает...

466. Читатель_гаечник 2021/08/08 15:50 [ответить]
  Поправка.
  До 1986г, когда наши секреты потекли к ним широким потоком, необходимости заниматься центрифугами и/или любыми другими методами обогащения у них не было.
  Ведь помимо точно работающих и отлаженных методов - диффузионного и центрифуг, существуют и другие методы. Напр., в ЮАР экспериментировали с аэродинамическим/вихревым методом обогащения. Эксперименты идут, и не исключено, что центрифуги будут заменены чем-то ещё. Даже уже известным методом - для которого просто ещё не подобрали оптимальных размеров оборудования и нужных параметров работы установки...
  >>464. Muller
  >Что-то не выходит каменный цветок. Предыдущее поколение полуэкспериментальных центрифуг АС100 с грехом пополам работает, но неконкурентоспособно.
   Но открытая печать, это такая открытая печать... Они могут на изумление наплевательски относится к государственной тайне, но частные/коммерческие тайны могут хранить очень и очень хорошо. Может, они ещё просто не купили подходящего инженера, который им и отладит процесс. Вариант "фон Браун" сбрасывать со счетов совсем недальновидно!

  Вдогон: вспомнилось, что лет 20 назад я слышал байку, почему у нас стали делать центрифуги, а не скопировали амеров с их диффузией. Байку рассказывал ныне покойный человек, который жил и работал в г. Лермонтов (регион Кавказских Минеральных Вод). Стоит ли ей делиться?

465. *Котяра Леопольд (kotyara.leo@gmail.com) 2021/08/08 14:46 [ответить]
  > Отсюда следует, что когда "вода дырочку найдет" - эффект тоже будет глобальным. Скорее всего - жутким и невероятно кровавым, как Железная Революция.

  Именно сейчас есть возможность делать Вещи не на коленке - системы проектирования и станки с ЧПУ доступны на уровне настольном или гаражной мастерской.
  Умный человек не будет афишировать открытие, а потихоньку сляпает портал и удерёт из этого мира. Мы, кстати, и не узнаем - а, может, таких уже не один десяток был? Зачем кому-то раскрывать свои тайны перед заведомыми врагами?

464. Muller (cdsk@yandex.ru) 2021/08/08 13:39 [ответить]
  >Вывод: центрифугами и любыми другими методами они заниматься не будут - это расходы! И уменьшит прибыль. До тех пор, пока нынешняя ситуация сохраняется. А дальше - "Ёж птица гордая, не пнёшь - не летает".
  1. Вы будете смеяться, но центрифугами они занимаются уже лет 15. Фирма American Centrifuge, паразитирующая на остатках диффузионного завода в Саванне. Что-то не выходит каменный цветок. Предыдущее поколение полуэкспериментальных центрифуг АС100 с грехом пополам работает, но неконкурентоспособно. Сейчас им пришла гениальная идея сделать центрифугу АС100М, а старые распилить.
  >Есть типа, "независимые" поставщики ЯТ
  А еще есть зверек Росатый, у которого давно чешутся руки. И который через прокладку Uranium One владеет казахстанскими месторождениями и американским рудником Willow Creek, который с 2018 находится на консервации. И у которого американцы покупают примерно четверть обогащенного урана для фабрикации ядерного топлива.

463. Читатель_гаечник 2021/08/08 09:43 [ответить]
  Автор, у вас "глаз замыливается"...
  Цитаты:
  "можно судить по тому факту, что обогащение урана по методу газовых центрифуг - в США не сумели освоить по сей день. Хотя самый дешевый и производительный способ. И все (!) про это знают."
  "Никакая нормальная бюрократическая машина, описанного фанатика - к многомиллиардному проекту, в котором никто ничего толком не понимает - никогда не подпустит. Так американцы - оттирали от "финансирования" и больше десяти лет (!) по-дурацки гнобили посланного им небом Вернера фон Брауна, пока не полетел в космос Гагарин... Потом, от полной безвыходности, все же дали тому "наладить систему" и сразу же, стоило замаячить первым успехам - опять вышвырнули из "выгодного бизнеса". Как объяснить? Наука не бизнес!"

  Вы не в те буквари смотрите. Тут работает не "реальность/техника", а логика "иерархия/социальность/экономика"! Логика игрищЪ "вертикалов/социков" и порождаемая ими "экономика" практически никак не связаны с реальностью. Можно читать разного рода "учебники по маркетингу" ("мРакетингу"?), а быстрее посмотреть комиксы "Сова - эффективный менеджер".

  "Во имя эффективности (без обязательности ее достижения) делается больше вычислительных ошибок, чем по каким-либо иным причинам, включая непроходимую тупость."
  - Уильям Вульф (William A. Wulf)

  "Необязательно учиться новому, чтобы достичь успеха".
  Сова - эффективный менеджер. Сезон 6, ?15. (https://sun9-66.userapi.com/impg/3mh1JMtwUdWi9UA-GZD8DenkUEHfy1gd5igMRA/8mCm0LAhCd4.jpg?size=1280x1280&quality=96&sign=4c4790a959fd218c4966b456e359caf2&type=album ) (То же самое, но с "Ядзена" https://zen.yandex.ru/media/sovatheboss/neobiazatelno-uchitsia-novomu-chtoby-dostich-uspeha-sova-effektivnyi-menedjer-615-608ecf1ba5f87026b18c4463 )

  Сова - эффективный менеджер. Сезон 3, ?26.
  "Эффективный бизнес-план"


  1 дек 2018
  "Баран в экономике не смыслит".
  #5 из серии "Сова - эффективный менеджер".
  Тут прекрасно Ф-ФСЁ-Ё-Ё!! Возвеличивание и повышение собственной значимости. Путём создания проблем другому подразделению. Полное нежелание смотреть на общую пользу организации...

  Возвращаясь к "экономике", и центрифугам. Если смотреть на реальные действия "сделавших самих себя богачей", то они старались прибрать к рукам ВСЮ цепочку, особенно её верхнюю часть, где генерируется максимум прибыли и содержится минимум затрат. Идеал - это монополия на продукт и вертикально-ориентированный холдинг. Где всё своё: от получения начального сырья до утилизации продукта у конечных пользователей. Тут: длиннее цепочка - дороже конечный продукт - больше выгоды владельцу цепочки.
  Далее, делящиеся материалы - это товар, на который есть только один-единственный покупатель (в идеале). Да хотя бы смотреть на US$ - выпускается ФРС, которая частная конторка... Вывод? Даже получи полностью отлаженную и готовую технологию центрифуг, они бы занялись диффузией! Потому что это дороже. И ещё, существует ловушка абсолютного и относительного значения прибыли. Два товара: у одного себестоимость 5, и прибыль с него 1000%, у другого 5 000 005, и прибыль с него 1%. Покупатель товара один, и количество единиц (без учёта цены) оно купит одинаковое... Бюрократическая машина будет сильно педалировать "1000%" - "жадность!!", хитро помалкивая про цену "1%". Ведь с той тысячи % "отщипывать" нечего. Это - к вопросу фон Брауна. Опять же, неважно сколько стоит товар! Если за него платят ДРУГИЕ... Канада, Мексика, Япония - это так, навскидку. Есть типа, "независимые" поставщики ЯТ: AREVA, Оrano S. A. после 2018 года (Франция-Германия), Japan Nuclear Fuel Limited (Япония) - страны, для которых есть поводок и строгий ошейник. Для немцев - "канцлер-акт", для прочих - своё, но не менее действенное.
  Туда же, после 1991г, у "них" появилась возможность перепродать дешёвое "центрифужное" как дорогое "диффузионное". Вывод: центрифугами и любыми другими методами они заниматься не будут - это расходы! И уменьшит прибыль. До тех пор, пока нынешняя ситуация сохраняется. А дальше - "Ёж птица гордая, не пнёшь - не летает".

  Тогда почему центрифуги смогли немцы и мы? Да ситуации схожие. Ограниченные ресурсы, кольцо врагов, мало времени, грабить некого. И "умники" в нужном месте.

462. *Nazgul (pavel.alekseevich.k@gmail.com) 2021/08/08 03:39 [ответить]
> > 461.lynx10b
Тема, вами поднятая настолько же древняя, насколько бесперспективная для обсуждения. Потому, что затрагивает не факты, а психологию. Верю и не верю, это аргументы, за которые народ готов друг друга убивать, но к объективной реальности - отношения не имеюшие. Прекращайте...

461.Удалено владельцем раздела. 2021/08/08 03:09

460. *Nazgul (pavel.alekseevich.k@gmail.com) 2021/08/08 01:10 [ответить]
  > > 457.Fernirs
  >Интересно, что же за "описание двух-трёх установок, применяющихся только в Германии" опустили в русском переводе Ангерера...
  Будет смешно, если это циклотрон и установки для разделения изотопов.
  > > 459.Fernirs
  >Вот забавно, ещё осень не настала, а у обитателей скорбного дома уже обострение пошло...
  Переживем и это... Докторишки утверждают, что я ещё покопчу небо. Но надо пройти курс лечения и соблюдать диету. Диета мне не понравилась от слова вообще, кроме томатного сока. Накупил его и пью, как воду...
  Как ни странно - организму он похоже по нутру. Так что, ещё не вечер.

459. Fernirs 2021/08/08 00:35 [ответить]
Вот забавно, ещё осень не настала, а у обитателей скорбного дома уже обострение пошло...

458.Удалено владельцем раздела. 2021/08/08 00:12

457. Fernirs 2021/08/08 00:13 [ответить]
Интересно, что же за "описание двух-трёх установок, применяющихся только в Германии" опустили в русском переводе Ангерера...

456. *Nazgul (pavel.alekseevich.k@gmail.com) 2021/08/07 21:34 [ответить]
  > > 455.Русаков Павел
  >Оценки в моём аттестате были хорошо и отлично.
  Примите соболезнования. Вас обманули. Набили голову чушью, но за её старательное повторение на экзамене - выдали официальную бумажку. В расчете, что упомянутые ранее "знания" - вам никогда не понадобятся.
  >Но с другой стороны, если обман так широко проник в образование, то вполне могут быть и неверные знания. Давно замечал множество натяжек в современных научных знаниях. Самая настоящая подгонка результатов - часто просто царит в прикладных науках! А ещё безумно раздражает буквально обожествление личности А.Энштейна и его теорий.
  Мы живем в эпоху обскурации. Государство, под разными предлогами, но 100%, подмявшее под себя массовое образование - приводит его в такое состояние, которое годится для фабрикации лояльных обывателей. Гении государству не нужны, а "дикие гении", способные потрясать основы - тем более. Отчего "восьминогие мухи Аристотеля", чисто для "контроля лояльности", забиты во все учебные курсы, а опыты теперь делаются на экране компьютера. Ради "безопасности", разумеется. Результат налицо.
  > Критиковать их - ни-ни, так буквально и звучало из уст одного западного учёного во время его лекций. Мол, любая критика СТО и ОТО - сразу выдаёт "патологическую науку" и с такими критиками нет смысла продолжать спор!
  Ну, так - уже было и так ещё не раз будет. Пока враг не начинает вас долбать баллистическими ракетами - эти ракеты считаются невозможными.
  Ждем, когда враги поедут на антигравитационных платформах или начнут швыряться разной гадостью через порталы. Тогда - дойдет. Раньше - не.
  >В то же время, ОТО в отличие от современной электродинамики, не квантуется, то есть, нельзя на её основе создать квантовую теорию гравитации, и словно этого мало - в ОТО не соблюдаются Законы Сохранения! То есть, в рамках ОТО можно получить решения, описывающие... не что иное как Вечный Двигатель Первого Рода!
  >И самое обидное в этой ситуации - любая другая теория, допускающая подобное, сразу отбрасывается как ненаучный хлам! А ОТО - сомневаться не моги, критиковать не смей! Уже это одно - однозначный признак "жидовской как-бы науки".
  Справедливости ради, это признак "государственной науки", официально правильной и единственно верной. Как в древнем Китае. Там, без жидов управились. Аналогичный результат получили в Раннем Средневековье, с включением в "не подлежащие критике первоисточники" Святого Писания.
  Если нет постоянной массовой экспериментальной работы - наука за 1-2 поколения превращается в религию.
  >С тем, что эффект "от гравитационных волн по Энштейну" слишком слаб, чтобы эти волны можно было считать твёрдо доказанным, согласен. Да и если заговор "учёных жидов", не только евреев, тут и "азиатский синдром дебилизирующего как-бы знания" нужно не забывать, реален, и поддерживается некими выгодополучателями, то вполне могут поддерживать фейковые результаты годами.
  >В общем, можно считать, по-вашему, что никаких открытий в области реальной регистрации гравитационных волн не было.
  Почему? Начиная с Кеплера - открытия следуют оно за другим. Многие эффекты от "суперпозиции гравитационных полей", как частные случаи, были открыты сначала "на кончике пера" и только потом проверены. Так были сначала вычислены в 1772 году "точки Лагранжа", а только в 1906 году - открыты ныне знаменитые "троянские астероиды" или "троянцы", названные по именам героев поэм Гомера. Эти малые небесные тела - не принадлежат к системе Юпитера, но движутся по его орбите (!), почти точно в точках либрации, уравновешенные гравитацией Солнца и Юпитера.
  В 2010 году был открыт такой же "особый" астероид в системе Солнце-Земля, движущийся в "точке Лагранжа" по земной орбите.
  Есть и гораздо более сложные эффекты. Но к мифическим гравитационным волнам - это всё никаким боком. Реальная астрономия - точная наука...
  >> > 454.Nazgul
  >>> > 453.Trionix
  >В принципе вы правы. Меня тоже удивляет, как, при такой лёгкости создания ОМП мировое сообщество не бъётся уже в конвульсиях тотального террора?! Очевидно, срабатывает "эффект перегретой воды" - тем кто знает КАК, пока это НЕ НУЖНО, а ТЕ, кто ХОТЯТ, не знают КАК. Но вот если появиться мощный запрос со стороны тех, КТО МОЖЕТ. Тады ОЙ!
  Ждем-с...

455. *Русаков Павел 2021/08/07 20:53 [ответить]
  > > 451.Nazgul
  >> > 445.Русаков Павел

  Оценки в моём аттестате были хорошо и отлично.
  Но с другой стороны, если обман так широко проник в образование, то вполне могут быть и неверные знания. Давно замечал множество натяжек в современных научных знаниях. Самая настоящая подгонка результатов - часто просто царит в прикладных науках! А ещё безумно раздражает буквально обожествление личности А.Энштейна и его теорий. Критиковать их - ни-ни, так буквально и звучало из уст одного западного учёного во время его лекций. Мол, любая критика СТО и ОТО - сразу выдаёт "патологическую науку" и с такими критиками нет смысла продолжать спор!
  В то же время, ОТО в отличие от современной электродинамики, не квантуется, то есть, нельзя на её основе создать квантовую теорию гравитации, и словно этого мало - в ОТО не соблюдаются Законы Сохранения! То есть, в рамках ОТО можно получить решения, описывающие... не что иное как Вечный Двигатель Первого Рода!
  И самое обидное в этой ситуации - любая другая теория, допускающая подобное, сразу отбрасывается как ненаучный хлам! А ОТО - сомневаться не моги, критиковать не смей! Уже это одно - однозначный признак "жидовской как-бы науки".

  С тем, что эффект "от гравитационных волн по Энштейну" слишком слаб, чтобы эти волны можно было считать твёрдо доказанным, согласен. Да и если заговор "учёных жидов", не только евреев, тут и "азиатский синдром дебилизирующего как-бы знания" нужно не забывать, реален, и поддерживается некими выгодополучателями, то вполне могут поддерживать фейковые результаты годами.
  В общем, можно считать, по-вашему, что никаких открытий в области реальной регистрации гравитационных волн не было.

  > > 454.Nazgul
  >> > 453.Trionix
  >>Аналогично и портальная тематика без интереса и финансирования нарко-мафии с места не сдвинется.
  >Люди, которые вложились в остановку научного прогресса (они хорошо вложились, тренд прослеживается с конца XIX века, это долгий прект) - считают, что "дырки" заткнуты надежно. Массовая система образования во всем мире примерно одинаковая. Она блокирует как появление "диких гениев", так и успешно ставит учащимся "мозговые блоки" по важнейшим темам, способным изменить "шаткое равновесие"...
  >Это бывало и раньше, но - первый раз применяется в мировом масштабе.
  >Отсюда следует, что когда "вода дырочку найдет" - эффект тоже будет глобальным. Скорее всего - жутким и кровавым, как Железная Революция.

  В принципе вы правы. Меня тоже удивляет, как, при такой лёгкости создания ОМП мировое сообщество не бъётся уже в конвульсиях тотального террора?! Очевидно, срабатывает "эффект перегретой воды" - тем кто знает КАК, пока это НЕ НУЖНО, а ТЕ, кто ХОТЯТ, не знают КАК. Но вот если появиться мощный запрос со стороны тех, КТО МОЖЕТ. Тады ОЙ!

454. *Nazgul (pavel.alekseevich.k@gmail.com) 2021/08/07 20:38 [ответить]
  > > 453.Trionix
  >Аналогично и портальная тематика без интереса и финансирования нарко-мафии с места не сдвинется.
  Люди, которые вложились в остановку научного прогресса (они хорошо вложились, тренд прослеживается с конца XIX века, это долгий прект) - считают, что "дырки" заткнуты надежно. Массовая система образования во всем мире примерно одинаковая. Она блокирует как появление "диких гениев", так и успешно ставит учащимся "мозговые блоки" по важнейшим темам, способным изменить "шаткое равновесие"...
  Это бывало и раньше, но - первый раз применяется в мировом масштабе.
  Отсюда следует, что когда "вода дырочку найдет" - эффект тоже будет глобальным. Скорее всего - жутким и кровавым, как Железная Революция.

453. Trionix (eule@bk.ru) 2021/08/07 20:19 [ответить]
  > > 452.Muller
  >Гравитационная волна выражается в микроизменениях метрики пространства-
  Возможно.
  Вся беда в том, что нет заинтересованных в этой тематике. Если электричество в 19 веке изучали в интересах промышленности - свет и двигатели, то с гравитоном пока идей нет.
  Вот если итальянская мафия заинтересуется способами обмана дорожных весов путем снижения веса грузовиков, тогда может быть исследования сдвинутся с мертвой точки.
  Аналогично и портальная тематика без интереса и финансирования нарко-мафии с места не сдвинется.

452. Muller (cdsk@yandex.ru) 2021/08/07 19:44 [ответить]
>гравитационные волны, экспериментально зафиксированные детекторами ЛИГО, ВИРГО, состоят из как раз гравитонов.
Гравитационная волна выражается в микроизменениях метрики пространства-времени. Вроде как есть, но в то же время методика кривая донельзя. Колебания в 1/20000 линейного размера протона они ловят, да... Да еще и трехмерный азимут определяют с двух точек. А гравитон как реальную частицу так и не нашли.

451. *Nazgul (pavel.alekseevich.k@gmail.com) 2021/08/07 19:47 [ответить]
  > > 445.Русаков Павел
  >А как быть с детекторами гравитационных волн? И сделанных при их помощи наблюдениях столкновений небесных тел? Особенно взрыва двух столкнувшихся нейтронных звёзд? Тоже фейк? Детекторы Лиго, Вирго? Там ведь напрямую измерили скорость распространения гравитационных волн.
  Вопрос не ко мне. Насколько известно, это типичный "попил гранта", а наблюдаемый эффект - на грани "приборной погрешности". Для отчета - сойдет. А для практики - непригодно совершенно... Будь иначе, с его помощью - уже бы вовсю открывали кометы и астероиды, в том числе - потенциально опасные, в смысле столкновения с Землей. Это реальная и важная проблема (недавний "челябинский метеорит" - доказательство), но, увы - потенциально опасные астероиды по прежнему нащупывают лишь оптикой и радарами. Весьма с большим трудом.
  >Наблюдения Лапласа для определения скорости распространения гравитации обладают одним существенным фактором - это наблюдения за действием уже установившегося гравитационного поля Солнца и планет.ъ
  Лаплас не астроном. Он математик. Получив довольно хорошие "сырые" данные астрономических наблюдений - он их обработал и выжал ценный, с точки зрения физики, научно достоверный (поскольку по наблюдениям) результат. Гравитация распространяется! В десятки миллионов раз (!) быстрее, чем свет. Возможно (скорее всего) - мгновенно. Это важный с точки зрения познания основ мироздания, фундаментальный вывод, ага...
  > Когда та же Луна движется через уже стационарное в хорошем приближении гравитационное поле Земли и Солнца. Поэтому будет выглядеть как мгновенное действие на расстоянии.
  У вас в школьном аттестате, по физике и астрономии - какие оценки?
  Можете не отвечать, я и так уже вижу. Объясняю на пальцах. Никаких стационарных гравитационных полей - в природе НЕТ. Всегда действует их совокупность или суперпозиция. А она, в динамической системе, всё время изменяется! Луна и Земля вращаются вокруг ОБЩЕГО центра масс, не совпадающего с центром Земли (внезапно). Солнце и планеты - ТОЖЕ крутятся не "вокруг Солнца", а вокруг ОБЩЕГО центра масс Солнечной системы (с положением Солнца - так же не совпадающего). Открытые в середине ХХ века "циклы Миланковича" - как раз результат обработки математически данных о движении крупнейших планет и Солнца, плюс их экстраполяция на произвольно долгий (миллион лет) промежуток времени.
  Таким образом, гравитационное поле пульсирует, осциллирует и те пе...
  Какие там ещё "детектирования столкновений звезд". Помехи чудовищные!
  Однако, польза от самого грубого понимания этого факта - уже есть.
  Оказалось, что эти самые "циклы Миланковича" точно совпадают с более менее хорошо датированными Ледниковыми Периодами. То есть активность Солнца сильно зависит от положения упомянутого центра масс. Когда он внутри Солнца - результат один, когда снаружи - совесем другой. Увы.
  >А вот как распространяются возмущения, перестройки гравитационного поля? По данным наблюдений с гравитационных детекторов - со скоростью света.
  Выше я объяснил, почему ваше высказывание - безграмотный бред. Лень повторяться. Из законов Кеплера, на основании ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫХ ДАННЫХ (астрономических наблюдений) выведенных сотни лет назад - ТОЧНО СЛЕДУЕТ, что гравитационное поле (если вам угодно, возмущения этого поля, в результате постоянного изменения взаимного положения небесных тел) - распространяются МГНОВЕННО. Этот факт позволяет, на основании закона всемирного тяготения и довольно грубых наблюдений, открывать планеты. То есть, законы Кеплера проверены экспериментом.
  Пресловутые "детекторы гравитации" - открывать планеты не позволяют.
  Это всё, что нам следует знать про упомянутых научных аферистов...

450. *Русаков Павел 2021/08/07 19:34 [ответить]
  > > 447.Осин Дмитрий Владимирович
  >Это не больше, чем версия. Электромагнитное обнаруживается во всех параметрах, главное - световые волны. Так называемые гравитоны до сих пор не обнаружены.

  Это уже больше чем версия - ведь гравитационные волны, экспериментально зафиксированные детекторами ЛИГО, ВИРГО, состоят из как раз гравитонов. Следовательно, в 2016 году и были экспериментально обнаружены гравитоны.

449. Павел 2021/08/07 14:00 [ответить]
  > > 441.Nazgul
  >Кеплер и Ньютон, на основании данных долгих безупречных наблюдений - считали, что гравитация "просто существует"

  Для понимания гравитаци следует пользоваться не физикой, а геометрией.
  Вот как у шара может быть некий параметр, обозванный скоростью?
  Вот и у гравитационного колодца строго аналогично есть скорость перемещения в пространстве, а геометрические размеры условно статичны.
  А когда понимание геометрическое появится, тогда можно перейти к механике взаимодействия неких гравипругих шаров.
  А до самостоятельной гравифизики мы ещё не на наблюдали.

  Нобелевка даётся не по заслугам, а по статусу. Просто эмпирическое наблюдение последних 119ти церемой.
  Имущество фонд захапал, а выплачивает по собственному произволу, а не по воле А. Нобеля.

448. Muller (cdsk@yandex.ru) 2021/08/07 13:04 [ответить]
К детектору LIGO и его методикам тоже есть неприятные вопросы без ответов, которые задавал Савченко.

447. *Осин Дмитрий Владимирович (ozzin69@mail.ru) 2021/08/07 12:58 [ответить]
  > > 446.Muller
  >Есть версия, что гравитационных волн на самом деле две. Продольная и поперечная. Продольная сверхсветовая - первичная (если она вообще существует и не происходит лапласовского мгновенного изменения поля во всех точках пространства, потому что тогда говорить о волне не приходится), поперечная - вторичная, движется со скоростью света. И детектором можно поймать только поперечную, потому что продольная давно уже пришла.


  Это не больше, чем версия. Электромагнитное обнаруживается во всех параметрах, главное - световые волны. Так называемые гравитоны до сих пор не обнаружены.

446. Muller (cdsk@yandex.ru) 2021/08/07 12:46 [ответить]
Есть версия, что гравитационных волн на самом деле две. Продольная и поперечная. Продольная сверхсветовая - первичная (если она вообще существует и не происходит лапласовского мгновенного изменения поля во всех точках пространства, потому что тогда говорить о волне не приходится), поперечная - вторичная, движется со скоростью света. И детектором можно поймать только поперечную, потому что продольная давно уже пришла.

445. *Русаков Павел 2021/08/07 09:22 [ответить]
  > > 441.Nazgul
  >> > 440.Muller
  >>А с чего он взял, что гравитация распространяется?
  >>Гравитация просто существует.
  >Я объяснил. Точнее - повторил выводы Лапласа.
  >Все прекрасно считается, при одном условии: скорость гравитации надо принимать бесконечно (!) большой. Собственно, это всего-то обратный пересчет "законов Кеплера", полученных на основании опытных данных.
  >Круг замыкается. Эйнштейн с Лорентцем отменили "законы Кеплера", ага.

  А как быть с детекторами гравитационных волн? И сделанных при их помощи наблюдениях столкновений небесных тел? Особенно взрыва двух столкнувшихся нейтронных звёзд? Тоже фейк? Детекторы Лиго, Вирго? Там ведь напрямую измерили скорость распространения гравитационных волн.

  Наблюдения Лапласа для определения скорости распространения гравитации обладают одним существенным фактором - это наблюдения за действием уже установившегося гравитационного поля Солнца и планет. Когда та же Луна движется через уже стационарное в хорошем приближении гравитационное поле Земли и Солнца. Поэтому будет выглядеть как мгновенное действие на расстоянии.
  А вот как распространяются возмущения, перестройки гравитационного поля? По данным наблюдений с гравитационных детекторов - со скоростью света.

444. Дмитрий Иванович (rjetpvo@zaoproxy.ru) 2021/08/07 05:47 [ответить]
  > > 437.Терпен
  >> > 432.Nazgul
  >Исправленные атомные веса (вы неправильно померили, проверяйте).
  Не совсем так. Электрохимические эквиваленты были получены довольно точно, ошибка с массой бериллия - пример двух неверных совпадающих выводов из результатов в различных областях химии и физики (да, двойной контроль не панацея).
  :-)
  Ошибка один - из кристаллохимии - по похожести кристаллов соединений алюминия и бериллия был сделан вывод об их одинаковой "валентности".
  Ошибка два - попалось отклонение от правила 3R (из закона Дюлонга - Пти). Измерили теплоемкость при комнатной температуре и успокоились - надо было проверить еще ее зависимость от температуры , как раз полуторократное отклонение при комнатной температуре.

443. dumlat (dumlat@list.ru) 2021/08/07 04:46 [ответить]
  > > 429.Терпен
  >> > 428.dumlat
  >
  > >Теория даже самая-самая, суть НЕ изобретение и НЕ открытие.
  >

  > >Математики вон не стали словесами жонглировать а учредили СВОЮ премию.
  > (удивленно) А к чему вы это? Нет математики в статусе нобелевки, вот и пришлось свою запилить.
  >
  > >Никто не мешает г-м из Шведской Академии учредить премию за объяснения/теории/догадки/предположения .... М.б. даже более престижную чем за открытия и изобретения. ;-)
  > (равнодушно) Мешает статус премии. Изобретения там есть. А догадок с предположениями не имеется...

  "На кону мочало ..." (с)
  Именно! По статусу нобелевки она присуждается НЕ ЗА ТЕОРИИ(суть объяснения). Даже самые передовые, непогрешимые и т.д.

  Ни Эйнштейн, ни Ландау НИЧЕГО не открыли и ничего не изобрели.
  За ТЕОРИИ вполне можно было бы придумать и учредить какие-нить награды, а не притягивать к уже существующим.

  Ну и последнее замечание.
  Нобелевка по статусу учредителя в каждой номинации ОДНА(!) в год.
  Сл-но, "подарив" её Эйнштейн и Ландау за ТЕОРИИ, комитет обошёл, как минимум, ДВУХ(!) физиков за ОТКРЫТИЯ.

442. elind (dikij_sfinks@mail.ru) 2021/08/07 02:10 [ответить]
Вот и по этому тоже ОТО и квантмех состыковать до сих пор не могут. В квантах виртуальная частица - переносчик взаимодействия - может "перемещаться" и быстрее скорости света, и с бесконечной скоростью, и даже быстрее бесконечности (при неоднократном взаимодействии, когда пробные тела успевают обменяться несколькими "посредниками", часть из них обязана поглощаться раньше чем излучаться).

441. *Nazgul (pavel.alekseevich.k@gmail.com) 2021/08/07 02:38 [ответить]
  > > 440.Muller
  >А с чего он взял, что гравитация распространяется?
  >Гравитация просто существует.
  Я объяснил. Точнее - повторил выводы Лапласа.
  Кеплер и Ньютон, на основании данных долгих безупречных наблюдений - считали, что гравитация "просто существует", то есть - её действие МГНОВЕННО И ПРЯМОЛИНЕЙНО, на любом (!) мыслимом расстоянии.
  Лаплас, располагая многолетними данными измерения орбиты Луны, смог дать оценку, что было бы, если гравитация НЕ МГНОВЕННА, а действует с запаздыванием. Хотя бы и небольшим. Это был такой же научный опыт, как определение скорости света, по данным наблюдений далеких планет.
  >Сразу во всех точках пространства между взаимодействующими телами.
  А дяденьки Эйнштейн с Лорентцем, одной силой мысли (!), "доказали", что столетия астрономических наблюдений фигня, а скорость гравитации равна скорости света. И это, теперь - во всех учебниках... Ферштейн?
  > > 440.Muller
  >Иными словами, как инструментально можно проверить, существует ли скорость распространения гравитации?
  На основании уравнений физики, естественно. По аналогии с тем, как определяют орбиты заряженных частиц в лампах, магнетронах и прочих ускорителях. Зная скорость и массу заряженного тела, можно, изменяя напряженность внешнего поля управлять их движением и это всё отлично расчитывается. Уравнения электростатики и электродинамики - точно подобны (!) уравнениям Ньютона.
  Просто, вместо электрического или магнитного поля - там гравитация...
  Все прекрасно считается, при одном условии: скорость гравитации надо принимать бесконечно (!) большой. Собственно, это всего-то обратный пересчет "законов Кеплера", полученных на основании опытных данных.
  Круг замыкается. Эйнштейн с Лорентцем отменили "законы Кеплера", ага.

440. Muller (cdsk@yandex.ru) 2021/08/06 23:25 [ответить]
  >Усердно проанализировав все данные он получил неожиданный результат - гравитация распространяется "не менее чем в 50 000 000 раз БЫСТРЕЕ СВЕТА".
  А с чего он взял, что гравитация распространяется?
  Гравитация просто существует. И поле зависит исключительно от дальности и массы. Гравитационное поле возникает сразу во всех точках пространства между взаимодействующими телами, сразу после вступления их во взаимодействие (т.е. с момента материализации). Учитывая, что на данный момент ограничения на дальность гравитационного взаимодействия не выявлены, можно считать, что гравитационное поле каждого материального объекта взаимодействует с гравитационными полями всех материальных объектов во всей Вселенной, но на космически больших расстояниях космически мало и инструментально невыявляемо.

  Иными словами, как инструментально можно проверить, существует ли скорость распространения гравитации?
  1) Изобрести телепортацию (исчезновение объекта в одной точке материального мира и мгновенное появление его в другой точке)
  2) Научиться дематериализации и материализации макрообъектов.
  3) Научиться экранировать гравитационные поля.

439. *Nazgul (pavel.alekseevich.k@gmail.com) 2021/08/06 23:09 [ответить]
  > > 438.Muller
  >>"Теория относительности" отвергает мгновенную природу поля тяготения, о которой знали со времен Лапласа (и Фарадей знал, о разнице между электрическими и гравитационными полями писал открыто).
  >Лично я никогда не понимал, откуда вообще взяли не только то, что гравитация распространяется с какой-то скоростью, но и то, что она вообще куда-то распространяется. Гравитация может распространиться только в двух случаях: материализация объекта из ниоткуда и исчезновение его в никуда. Ни то, ни другое в природе не наблюдается.
  Могу объяснить, для всех интересующихся, буквально на пальцах.
  Всю жизнь рылся в истории вообще и "истории науки" в частности. Судя по словам присутствующих здесь ораторов, "довоенных" учебников физики они в руках даже не держали. С историей вопроса о скорости гравитации - не знакомы от слова вообще.
  В реальной жизни - дело было так:
  1. Датский астроном Тихо Браге, в конце XVI века, впервые определил (очень точно для своего времени и практически заново (то есть, после полтора тысяч лет перерыва (!), впервые с античности) все параметры движения известных планет Солнечной Системы по их стабильным орбитам.
  2. Немецкий астроном Иоганн Кеплер, на основании наблюдений Браге - вывел знаменитые "Три закона Кеплера"... Которыми люди пользуются, по сей день. Это был труд (привести опытные данные многолетних, таки не особенно точных астрономических наблюдений в стройную систему). И этот было важное открытие, так ранее считалось, что орбиты планет - примерно круговые, отчего, со времен Птоломея громоздили эпициклы на эпициклы. На этих законах, по сей день (!) стоит астрономия и что не менее странно - прикладная космонавтика. Потому, что они очень точно соответствуют экспериментальным данным. Например, позволяют, по трем точно зафиксированным наблюдениям любого нового небесного тела сразу вычислять его орбиту. Так до сих пор открывают кометы и астероиды...
  3. Английский философ и математик Исаак Ньютон, в конце XVII века, пользуясь уже известными и хорошо подтвержденными законами Кеплера - вывел свою формулу гравитационного взаимодействия между небесными телами, доступными непосредственному наблюдению. Скорость гравитации в его формуле - по умолчанию (!) принята бесконечно большой. Ну, так оно следует из экспериментальных данных, наблюдений Тихо Браге и др.
   4. Почти через сто лет, в 1797 году, "типа наш" Пьер-Симон Лаплас, получив в распоряжение очень точно измеренные (ну, по тем временам) параметры орбиты Луны и вдохновляясь полученным несколько ранее (на основании наблюдения спутников Юпитера) оценочным расчетом скорости света - сделал оценочный расчет скорости распространения гравитации. Он рассуждал примерно так - если скорость гравитации конечна, то Луна притягивается не к общему с Землей "центру масс", а к той точке, где он был в тот момент, когда действие гравитационного поля достигло Луны. Свет от Земли до Луны идет больше секунды. Это много. Усердно проанализировав все данные он получил неожиданный результат - гравитация распространяется "не менее чем в 50 000 000 раз БЫСТРЕЕ СВЕТА". "Не менее", потому, что измерения орбиты Луны были довольно приблизительными, по нашим меркам. Она считалась "почти постоянной".
  Так действуют ученые, руководствуясь НАУЧНЫМИ МЕТОДАМИ ПОЗНАНИЯ МИРА.
  Сбор экспериментальных данных, их математическая обработка, проверка результатов и выведение формул, по данным экспериментов и наблюдений.
  Фарадей о выводах Лапласа знал и в своих статьях, сравнивая действие электрического, магнитного и гравитационного поля - про "разницу их природы" писал. Могу найти ссылки, но это надо в книжках порыться...
  Почему Лорентц, а потом и сплагиативший его уравнения Эйнштейн, от балды, в своих пописушках "ограничили" (!) скорость распространения гравитации скоростью света - надо спрашивать у них. Ну, захотелось...
  У меня есть подозрение, что там была спланированная провокация ZOG, так как именно на рубеже ХХ века много мечтали об антигравитаторе. В планы "мировой закулисы", выпускать человечество в космос не входило.
  Поскольку бредни Эйнштейна, сегодня выполняют роль "восьминогой мухи Аристотеля" - студентам и "публичным ученым" приходится туго. Правда есть, но говорить её низ-зя (как нельзя было в средневековом универе поймать муху и банально пересчитать ей ноги - немедленно выгонят "за непочтительность к авторитетам"). Проверка на лояльность, мать её...
  А вопрос принципиальный! Этот "мозговой блок" не пускает нас в небо.

438. Muller (cdsk@yandex.ru) 2021/08/06 22:33 [ответить]
>"Теория относительности" отвергает мгновенную природу поля тяготения, о которой знали со времен Лапласа (и Фарадей знал, о разнице между электрическими и гравитационными полями писал открыто).
Лично я никогда не понимал, откуда вообще взяли не только то, что гравитация распространяется с какой-то скоростью, но и то, что она вообще куда-то распространяется. Гравитация может распространиться только в случае материализациия объекта из ниоткуда и исчезнуть в случае исчезновения его в никуда. Ни то, ни другое в природе не наблюдается. По крайней мере, на макроуровне.

437. Терпен 2021/08/06 22:00 [ответить]
  > > 432.Nazgul
   > Есть отличные монографии по истории химии, где перетрубации открытия "Периодической системы" подробно описаны. И не один Дмитрий Иванович над нею голову ломал, кстати.
   Правильно. Не он был первый, и до него пытались (тот же закон октав), но смог - именно он. Дикая смесь таланта и интуиции, в итоге - периодический закон. Пустые клетки - эти элементы ещё не открыты (ищите, братцы). Исправленные атомные веса (вы неправильно померили, проверяйте). Общий принцип - я не знаю, почему это так (Мозли, не тормози!), но оно - работает.
   И да, работает. Цифры уточнили, ага, русский прав. Клетки заполнили (теперь у нас есть германий). С технецием неудобно получилось, столько нервов, ругани - а в природе так и не нашли (нет стабильных изотопов, пришлось трансмутацию учинять).

   >> В автомате Калашникова нет ни одной (вообще ни одной!) детали придуманной "великим оружейником".
   >Если найдете иностранную или отечественную систему оружия, к которой подходят, до взаимозаменяемости, детали от автомата Калашникова, нам будет интересно. Потому, что таких систем нет и не было.
   Кто говорил о взаимозаменяемости? Точно не я.
   Компоновка, ствол с нарезами, газоотвод, магазин, приклад, штык. Патрон, прицел, предохранитель... Ряд можно продолжать до бесконечности, но смысл? Все это уже было придумано, в десятках-сотнях вариантов. Калашников велик, могуч и крут не тем, что что-то там изобрел. Нет, он из сотен наборов "сделай сам" выбрал самые правильные детальки, выбросил все лишнее, подогнал их друг к другу и заставил работать. Автомат пашет в самых зверских условиях в руках полных дубов - и не ломается. Тем и крут.

   >Совсем неудачный пример... Главное - соответствие открытия фактам. Объяснять известное - нам не надо. Ты НОВОЕ покажи.
   Менделеев, Калашников, Кеплер - каждый (в своей области) обработал чужие данные, и получил - новое. Каждый - рисковал.
   Что Менделеев - вот тут должен быть новый элемент, а тут - вы неправильно померили константы.
   Что Кеплер - то, что орбиты не круговые (как все тогда знали), а вовсе даже эллипсы - весьма нетривиальное по тем временам утверждение.
   Лоренц - сделал то же самое. Собрал чужие данные (имел право), обработал, и получил проверяемый результат, на основании которого стало возможно не только объяснять ("типа объяснения" не стоят ничего), а делать прогнозы (добывать новое знание).

  >> ...автомат или научную теорию - неважно. И то, и другое - крайне практичные инструменты для работы с реальностью...
  > А вот тут - первый подлог. В общем перечне - разные сущности. Ай-ай!
  (удивленно) Почему - разные? Где - подлог? И то, и другое - инструменты для работы с реальностью. Автомат - вычеркивает из реальности. Теория - добавляет в неё новые сущности.

   > ...до появления современной международной (!) патентной системы были в моде "закрытые письма".
   А до того - шифровенные письма-анаграммы. Публикация, и все - приоритет подтверждается публикацией шифра...

   >..."Теория относительности" отвергает мгновенную природу поля тяготения, о которой знали со времен Лапласа (и Фарадей знал, о разнице между электрическими и гравитационными полями писал открыто).
   (вздохнув) Ну что такого мог знать Лаплас о гравитации? И о скорости её распространения? Да, он был велик, но инструментов, померить оную - у него просто не было. Все эти "великие древние знания" без проверяемых цифр - увы, ниочем.
   О Фарадее не скажу, скорость света он знал конечно, но скорость распространения гравитации ему тоже нечем было мерить.
   Замечу, что сейчас скорость распространения гравитации считается равной скорости света в вакууме. И - это тоже НЕ установленный факт. Просто - теперь считают так. Как оно на самом деле - точно никто ещё не померил (свидетели противоречат друг другу).

   >Но Лорентцу и другим ему подобным непременно хотелось "теорию всего".
   Мне тоже хочется. Только нет у меня такой теории. Приходится работать с тем, что есть. А то что есть - наверняка неправильно, хотя и дает верные (проверяемые) ответы.
   Ничего страшного. В науке - штатная ситуация. Данные копятся, рано или поздно придет новый гений, а мы всем колхозом будем ругать уже его шизанутые теории (с умилением вспоминая такого простого и понятного старика Эйнштейна).

  >...Согласно статье нумер 1350 четвертой части ГК РФ - НЕ ПРИЗНАЮТСЯ ИЗОБРЕТЕНИЯМИ открытия (это особая статья учета, так как отсутствуют аналоги, по которым можно определить "новизну"), научные теории и методы математических рассчетов...
   Хм... а вот этого - не знал. Зря они так. Хотя, наверное, правильно. Патент на научную теорию - да за такое убивать надо.

436. Muller (cdsk@yandex.ru) 2021/08/06 19:55 [ответить]
>который председатель комиссии по созданию винтовки
Насколько я знаю, Мондрагон именно конструктор, и винтовку делал двадцать лет. Хотя, ясное дело, не в одиночку, и, будучи генералом и главой всех мексиканских комиссий по закупкам вооружений времен Диаса, он свое детище активно лоббировал. У него еще одна разработка была - очень удачная трехдюймовая дивизионная пушка, выпускавшаяся во Франции по мексиканской лицензии (о как). Они аж в Израиле полвека спустя всплывали.

435. *Nazgul (pavel.alekseevich.k@gmail.com) 2021/08/06 19:50 [ответить]
  > > 431.maximus20727
  >"Лорентца" принято обзывать Лоренцем. Лучше бы поправить.
  Я хотел подчеркнуть, что сам Ахинеев очень много работал с архивной литературой. Там привычный нам Лоренц - почти везде назван Лорентцем.

434. Trionix (eule@bk.ru) 2021/08/06 20:04 [ответить]
  > > 433.Muller
  >Калашников идеальным образом подогнал чужие конструктивные и технологические решения
  Там все очень интересно.
  Для начала почитайте Малимон "Отечественные автоматы".
  Второй момент - Калашников единственный, кто больше ничего не изобрел, пулемет тоже загадочно. Не умел чертить. Но хорошее происхождение - из крестьян, ранен на фронте.
  Макаров - соавтор "Фагота", Токарев - винтовка и пистолет, Дегтярев - много пулеметов и ППШ. Браунинг вообще гений.
  А вот за что Грюнов получил разные государственные премии - нигде не написано. Есть донос о том, что 400 с чем-то немцев жили в лучших бытовых условиях, чем советские (он сохранился), а вот по их работе - то ли засекречено, то ли вообще не велись записи.
  Вот юморное расследование - https://polit.ru/article/2017/10/29/kalash/
  > Лоренц - почти везде назван Лорентцем.
  Очевидно он Lorenz
  Его однофамилицу называли то Лоренс, то Лоренц, то Лоренз.

433. Muller (cdsk@yandex.ru) 2021/08/06 19:41 [ответить]
Калашников идеальным образом подогнал чужие конструктивные и технологические решения. Тоже немалый талант надо иметь. Но и он стоит на лысине гигантов, начиная с Мануэля Мондрагона, чья самозарядка лежит в основании всех схем автоматики с газовым поршнем и запиранием затвора поворотом.

432. *Nazgul (pavel.alekseevich.k@gmail.com) 2021/08/06 19:46 [ответить]
  > > 425.Терпен
  > (вереща и прыгая) Да разве он такой один? Жулик Менделеев (не еврей ни разу) задолго до выкинул из своей таблицы все (!) экспериментально установленные факты атомных весов, которые туда "не лезли.
  Не так. Есть отличные монографии по истории химии, где перетрубации открытия "Периодической системы" подробно описаны. И не один Дмитрий Иванович над нею голову ломал, кстати. Почему атомные веса никак не совпадают с неким эталоном массы ТОЧНО - узнали только в ХХ веке, с открытием изотопов. Но сама "Периодическая система" именно открытие.
  > В автомате Калашникова нет ни одной (вообще ни одной!) детали придуманной "великим оружейником".
  Это как?! Вы когда-нибудь, хоть одно изделие проектировали? Детали, из которых состоит ЛЮБАЯ ВЕЩЬ, обязательно подгоняются под эту самую вещь, если не являются более-менее стандартными. Винты, болты и пр...
  Если найдете иностранную или отечественную систему оружия, к которой подходят, до взаимозаменяемости, детали от автомата Калашникова, нам будет интересно. Потому, что таких систем нет и не было. Даже клоны самого Калашникова из стран "соцлагеря", не говоря о подражаниях, на удивление разные. А там имеет значение всё. И вес, и материал, и те незначительные отклонения формы, которые иногда и на глаз не видно...
  > Гражданин Кеплер вообще не скрывал, что в телескоп на звезды ему в лом смотреть было, и выводя свои законы, юзал архив Тихо Браге, доставшийся ему по наследству.
  Совсем неудачный пример. Астрономия - дело долгое. Собирать данные о движении небесных светил - приходится ВЕКАМИ. Но это хорошие, вполне себе экспериментальные данные, с которыми можно РАБОТАТЬ. Обобщать и сводить в систему. Как и в случае с "Периодической системой", ага...
  Менделеев не был обязан и физически не мог открыть все её элементы. Их до сих пор продолжают открывать! Но, открыть принцип, по которому эти элементы могут быть сгруппированы и таким образом - некие общие законы природы, доселе неизвестные - вполне. Главное - соответствие открытия фактам. Объяснять известное - нам не надо. Ты НОВОЕ покажи.
  > (вздохнув) И так всегда. Мало добыть данные. Нужно ещё и понять, что там к чему, собрать их в систему, выкинуть лишнее. Получить работающую конструкцию, автомат или научную теорию - неважно. И то, и другое - крайне практичные инструменты для работы с реальностью...
  А вот тут - первый подлог. В общем перечне - разные сущности. Ай-ай!
  > Да, фотоэффект - это Столетов, помню. Но как и почему оно работает - это Эйнштейн. Нобелевка - вполне по делу. Теория, позволяющая не "методом тыка", а вполне прицельно разрабатывать солнечные батареи - того стоит.
  Эйнштейну очень хотели дать "нобелевку" за "теорию относительности", но тут даже Нобелевский комитет уперся рогом и пришлось хитрить. Это у них старая проблема, кстати. Кто первый что-то открыл - должно не просто заявляться, а официально регистроваться. Иначе - незачет. А в академической среде, любая публично оглашенная ошибка - это косяк... Её будут вспоминать десятилетиями и тыкать пальцами - вон идет дурак!
  Поэтому до появления современной международной (!) патентной системы были в моде "закрытые письма". Ученый отправлял в Академию Наук или другое авторитетное учреждение ЗАПЕЧАТАННЫЙ КОНВЕРТ со своими идеями.
  Если подтвердилось - можно требовать признания приоритета. Если нет - пусть себе лежит. Так Гук бодался с Ньютоном о "Законе тяготения" и по другим фундаментальным вопросам. Так Фарадей отправил в закрытом, как полагается, конверте свои соображения о существовании радиоволн. Конверт приняли на хранение в 1831 году и вскрыли в 1938, через век.
  Да, подтвердилось, но Фарадей - не дожил. Не путайте теплое с мягким.
  > (устало) Да, лично мне не нравится теория относительности. И квантовая теория. И темная энергия-материя - тоже. Но - они работают! Ничего лучше у меня нет.
  Что работает?! "Теория относительности" отвергает мгновенную природу поля тяготения, о которой знали со времен Лапласа (и Фарадей знал, о разнице между электрическими и гравитационными полями писал открыто).
  Но Лорентцу и другим ему подобным непременно хотелось "теорию всего".
  Лорентц - сформулировал постулаты, которые Эйнштейн лихо присвоил, а то, что в эти постулаты не лезло после Второй Мировой начали убирать из учебников и справочников. Это - не наука, а мошенничество, не?
  > Они же неправильные? Да, согласен. Ну и что? Эпициклы с флогистоном-теплородом тоже неправильные. Но - результат давали, и ими пользовались. Как появились инструменты лучше, так на них и перешли.
  > И тут тоже самое будет...
  Ох-х-х... Я по каждому вашему доводу могу лекцию прочесть. Обидную...
  Например:
  > > 429.Терпен
  > Научная теория - изобретение.
  У меня плохие новости. Согласно статье нумер 1350 четвертой части ГК РФ - НЕ ПРИЗНАЮТСЯ ИЗОБРЕТЕНИЯМИ открытия (это особая статья учета, так как отсутствуют аналоги, по которым можно определить "новизну"), научные теории и методы математических рассчетов (внезапно!), игры, правила ведения интеллектуальной или хозяйственной деятельности, а так же решения, заключающиеся только в манипулировании информацией и её символами, включая программы для вычислительных машин.
  Поэтому, если кто-то сделает антигравитатор (например), то в случае его работы на известных физических эффектах - это будет изобретение, а в случае использования ранее неизвестных эффектов - уже открытие.
  За открытия - полагается давать "нобеля", за изобретения - не хотят. Тесла, например, делал открытия, но наученный горьким опытом - чисто бюрократически, оформлял их как изобретения. С приоритетом - всё ОК. Но "нобеля" ему так и не перепало. "Серьезные ученые" (теоретики) на эти его юридические выходки очень сильно обижались.

431. maximus20727 2021/08/06 18:35 [ответить]
"Лорентца" принято обзывать Лоренцем. Лучше бы поправить.

Текущее Страниц (26): 1 ... 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 ... 26Архивы (16): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 ... 16

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"

Nazgul : другие произведения.

Комментарии: Магам земли не нужны ()

Комментарии: Магам земли не нужны
()