Комментарии: Магам земли не нужны

Nazgul : другие произведения.

Комментарии: Магам земли не нужны
()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]

Размещен: 03/08/2020, изменен: 24/11/2024. 2827k. Статистика.

Аннотация:
Пятая-шестая части романа "Деревянный хлеб", не вошедшие в основной массив текста, но объединенные с ним общими героями, сюжетом и сквозной нумерацией глав. Яндекс-деньги 410011505972225 Карта Сбербанка VISA 4276600022524157 Прода от 24.11.2024

ОБСУЖДЕНИЯ: Фантастика (последние)
10:25 Осипов В.В. "Спец 1 (часть первая)" (120/2)
10:22 Безбашенный "Запорожье - 1" (972/15)
10:21 Nazgul "Магам земли не нужны" (809/8)
10:21 Ватников Д. "Грэйв. Общий файл" (312/2)

Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию] Текущее Страниц (26): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 ... 26Архивы (16): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16

ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ: 09:44 "Технические вопросы "Самиздата"" (172/35) 09:44 "Форум: все за 12 часов" (249/101) 08:12 "Форум: Трибуна люду" (850/21) 19:02 "Диалоги о Творчестве" (207/1) 15/11 "Форум: Литературные объявления" (664) 25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
ОБСУЖДАЕМ: Nazgul 10:21 "Медный купорос взрывается!" (671/1) 10:21 "Магам земли не нужны" (809/8) 06:15 "Закон стремного времени" (334/1) 18/11 "Занимательная пиротехника " (144) 13/11 "Окситоциновая цивилизация" (856) 09/11 "Деревянный хлеб" (654) 07/11 "Советская Конституция 1918 " (330) 04/11 "Трудно жить в России без нагана" (678) 03/11 "Влажные мечты поколения Пепси " (774) 31/10 "Молекулярная взрывчатка R " (234) 29/10 "Бабушка сошла с ума... Лечим!" (178) 29/10 "1730 год. Июль. Прививка совести" (703) 26/10 "Остановка научной революции" (655) 19/10 "Атмосферная электростанция " (901) 18/10 "Королева Наташка" (623) 17/10 "1628 год. Зима. Порог мракобесия" (820) 02/09 "Без дорог и дураков" (540) 27/08 "Русские военные присяги 20 " (249) 25/08 "Сигнальная азбука" (134) 20/08 "1644 год. Август. Полет в " (392) 13/07 "Семейный праздник (ссср-2061)" (598) 06/07 "Шайтан-нога Назгула" (675) 03/07 "1629 Февраль Грибы по саперному" (910) 05/06 "Летаргатор Кучера Patent " (731) 22/05 "Конституция Коммунизма" (107) 20/05 "Двадцать пять пунктов Гитлера" (558) 30/04 "Великая Яса Ченгис-хана" (371) 18/04 "1730 год. Август. Переэкзаменовка" (536) 06/04 "Зверь в тебе" (90) 01/02 "1645 год. Лето-осень. Дикое " (231) 20/05 "Расчет воздушного винта" (35) 22/04 "Ленинская программа партии" (310) 16/02 "Резонансная бомба Patent R " (354) 16/02 "1643 год. Лето. Сеул (Хансон). " (90) 16/02 "Первоисточник проекта" (307) 16/02 "Прода 30.01.11" (203)
ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние) 10:25 Джерри Л. "После" (23/3) 10:25 Осипов В.В. "Спец 1 (часть первая)" (120/2) 10:22 Безбашенный "Запорожье - 1" (972/15) 10:21 Nazgul "Медный купорос взрывается!" (671/1) 10:21 Ватников Д. "Грэйв. Общий файл" (312/2) 10:20 Русова М. "Утро" (3/2) 10:19 Дагестанцы х. "Россия - Украина" (1) 10:17 Гончарова Г.Д. "Твое... величество!" (342/4) 10:10 Чваков Д. "Поэту позавчерашней молодости" (5/4) 10:08 Алекс 6. "Параллель 2" (457/10) 10:08 Ложникова Л.П. "Как мы съездили на дачу" (1) 10:07 Тишайший П. "Асимметричная справедливая " (221) 10:04 Березина Е.Л. "Как-то юнга Дудочкин бросил " (5/4) 09:54 Колышкин В.Е. "Контрольное обрезание" (31/7) 09:50 Юрьев О. "Когда будет 3-я или 4-я мировая " (2/1) 09:46 Ursa M. "Немного о реальности" (5/1) 09:44 Самиздат "Технические вопросы "Самиздата"" (172/35) 09:41 Баламут П. "Ша39 Гранаты" (572/2) 09:40 Ив. Н. "25 ноября" (1) 09:40 Баранов М.В. "Муха" (39/2) Полный список...>>
РУЛЕТКА: Путь Шамана. Шаг Ночлежка "У Крокодила" В родном краю Рекомендует Пузеп Н.В. ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ: Авторов: 108551 Произведений: 1670555 Список известности России СМ. ТАКЖЕ: Заграница.lib.ru \| Интервью СИ Музыка.lib.ru \| Туризм.lib.ru Художники \| Звезды Самиздата ArtOfWar \| Okopka.ru Фильм про "Самиздат" Уровень Шума: Интервью про "Самиздат" НАШИ КОНКУРСЫ: Рождественский детектив-24	24/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ: Белашова Ю.Ю. Белль С.В. Богатикова О.Ю. Богданов А. Бонд. П.Б. Бредникова Е.Е. Букаринов Д.Н. Веденин В.А. Ветер К. Визмор Э.Н. Виноградова А.В. Галицкая Д.И. Гамова Д. Гончарова Е.В. Егорова В.Ю. Ежова Е.С. Елисеева Н.В. Ельников А.Д. Жалилова Л.С. Желнов П. Иванов А.А. Инеева С. Ищенко Г.В. Казарян М.В. Келлер Е. Кизяева А.А. Кичилова К.Ф. Колодиец Д.Н. Кольцо-Гид Команов С.С. Кондрашов В.А. Копышов А.Н. Корнеева Т.М. Коршунова Т.В. Ксения Лобков А. Луковкин К. Лучистая Д.Т. Макарчук С.С. Маковская Н. Маркевич П. Митусова Л.П. Можар Е.П. Морозов М. Пашкевич С. Пимонов В.В. Пирумова А.Б. Приходько О. Пятница М. Радонин С. Ревельский Х. Романов Н.П. Рябенкова Д.П. Серебряная Е. Силаков Г. Соколовская Е. Солнечная Соцкая С. Сперанская И.В. Таа Трещев Ю.А. Тягин П.А. Шаповалова Д.В. Шеннон Р.А. Шишкина Д. Щедрин Р. Ak108u Ive Mollydolly Natkam Valxalla Viligodaeum Viscount M.D.
ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка) 00:39 Патрацкая Н.В. "Маг Грановский" 21/11 Кукин В. "Случайные рифмы" 21/11 Моисеева О.Ю. "Сердце Кометы" Полный список...>>

371. *Граф А. Е. (Trew.wow@yandex.ru) 2021/12/09 15:10 [ответить]
Попробуй в небо что-то подними - сперва оштрафуют, потом посадят. Тем более что-то радиоуправляемое, чтобы самому не рисковать жизнью.

372. *Nazgul (pavel.alekseevich.k@gmail.com) 2021/12/09 15:14 [ответить]
А оно всегда так было. Давление идет на всех уровнях. От сделать так что бы НЕ МОГЛИ летать (физически), до что бы САМИ НЕ ХОТЕЛИ ЛЕТАТЬ (это уже идеальный результат). Уничтожение авиамодельных кружков - в этом смысле более дальновидно, чем простые законодательные репрессии.
Темные Века всё ближе...

373. Дмитрий Иванович (rjetpvo@zaoproxy.ru) 2021/12/09 15:17 [ответить]
  > > 370.Nazgul
  >Взлет - на аккумуляторе, а сам полет - уже больше за счет восходящих потоков и солнышка. Для отработки технологии - сгодится. Дальше надо думать.
  Эту тему "обсасывал" один из советских фантастов "ближнего прицела". У него были и рации работающие на тепле от керосиновой лампы и цветные кинескопы ("Цветок солнца", если память не изменяет, там и кресла-вертолеты упоминались).

374.Удалено владельцем раздела. 2021/12/09 15:20

375. Дмитрий Иванович (rjetpvo@zaoproxy.ru) 2021/12/09 15:25 [ответить]
  > > 374.Я не Димон
  >> > 370.Nazgul
  >Современные композитные материалы и дюраль
  Странное объединение - даже современные дюрали сорок лет назад были бы относимы к среднепрочным сплавам, а их характеристики 20-30-ых годов на которые вы, возможно, ориентируетесь, еще хуже.

376. *Nazgul (pavel.alekseevich.k@gmail.com) 2021/12/09 15:37 [ответить]
  > > 374.Я не Димон
  >Современные композитные материалы и дюраль могли бы помочь поднять параметры, но тогда цена и трудоемкость выходят за рамки большинства гаражей.
  Рекомендую гуглить технические характеристики самодельного (!), как раз и рассчитанного на повседневную бытовую эксплуатацию населением самолета Ш-2. Поделие мохнатого 1929 года. Удивитесь своей глупости.

  > > 375.Дмитрий Иванович
  >Странное объединение...
  Я поторопился ответить, а пока отвечал - понял, что отвечаю дураку.
  Уже забанил...

377. Восток 2021/12/09 16:26 [ответить]
  > > 369.Trionix
  >> > 368.Восток
  >>Мощность 135лс. Проверяли на стенде.
  >>БЕЗ ПОТЕРИ РЕСУРСА. Почти 2 раза от исходного.
  >>Вес порядка 112 кг. Все, двигатель выжал из ширпотребовских частей все.
  >Сразу вопрос - это вес только мотора, или включая радиатор, расширительный бачок и воду в них?
  Это сухой мотор.
  Если по передней кромке крыла пустить трубу в трубе (защита от обледенения) в качестве силового элемента крыла, то можно обойтись без радиатора, а ОЖ хватит килограмм 5-6.

  >То есть описанное Вами выглядит интересным для авиа, при другой власти конечно. Да получится что-то вроде У-2 или Ш-3, но посадочная 60кмч при пробеге 150м как-то здорово для сельской местности. А лететь 120 все равно быстрее, чем пробираться по бездорожью, всякие вездеходы имеют расход топлива больше самолетного.

  Люди строили самолеты с карбюраторным 083 и летали сотнями часов. В частности Super Cub с 083м вполне летает - сам видел.

  Двигатель ВАЗ-21126 в норме выдаёт 110+ л.с. ( у ВАЗ-21083 - 70 л.с.) и 157 Нм при 4800 об/мин. (Rotax-912ULS выдаёт 100 л.с. и 121 Нм.), при этом его обороты до отсечки достигают 6200 об/мин. (у Rotax-912ULS кратковременно 5800 об/мин.)
  http://www.aviagamma.ru/ROTAX%20912%20ULS.html

  Если у вас есть "в запасе" 55-60 кг нагрузки, то просто берите проекты, куда подходит 912й.

  У вазовских моторов есть отвратительная черта(в данном контексте) - они рассчитаны на производство кем попало из чего попало.
   Т. Е. Перетяжелены.

  Реально, если с умом подойти к переборке движка, то можно мноооого сэкономить.
  Там только замена родного маховика(6,3кг) на нечто способное раскрутить двиг для старта способно сэкономить 4 кг(дюралевая пластина с венцом),
  Тяжелый автомобильный генератор малополезен. Тяжелый стартер. Возможно заменить на стартер-генератор? Если да, то легко сэкономить еще 5 кг.
  Просто отполировать-прочистить каналы охлаждения - кило в минус, охлаждение в позитив.

  Сменить впускной коллектор на пластиковый, а лучше на раздельный для каждого цилиндра +в мощность и надежность, -2-3 кг (нам не нужны сложные системы воздуховодов из под капота авто),
  Заменить тяжеленный общий выпуск на нечто из тонкой нержавейки +в мощность и -3-5кг
  Сменить "корыто" поддона на нечто "анатомическое" пластиковое с уменьшением объема масла - еще минус пара килограмм. А если еще и совместить его с радиатором специальной конструкции, то возможно отдельный радиатор и вовсе не понадобится - в полете нет "городских пробок" и реальный размер радиатора может оказаться излишним...

  Впрочем вес радиатора этого мотора совершенно зверский - 2,5кг.

  Самая страшная часть автомобильной силовой установки - автомобильный СВИНЦОВЫЙ АККУМУЛЯТОР. И ничо - люди летали даже с ним.


  Будьте спокойны - автодвижки вполне годно конвертируются во вполне приличные авиадвижки. Благо можно ничего не добавлять, а лишь выкидывать лишнее.

378. Восток 2021/12/09 17:24 [ответить]
  > > 370.Nazgul
  >Автомобильный двигатель на самолете дает самолету одно уникальное свойство - невероятно долгий, для авиационной техники, "моторесурс".
  >Вместо десятков (или сотен) часов непрерывной работы - десятки тысяч...
  Хех.
  Автомобильные движки имеют свойство ЛОМАТЬСЯ МЕДЛЕННО.
  Там, где авиационный сдох, автомобильный зажег "чек", вошел в аварийный режим и продолжает работать АКТИВНО ВЫДАВАЯ СИМПТОМЫ.
  >При несопоставимо более простой эксплуатации. Ну, доведенная машинка.
  ...
  И несопоставимо более простом ремонте.
  Просто например:
  Допуски для затяжки болтов ГБЦ почти любого автодвижка 4%, у ROTAX 1%.

  Авиадвижок собирается проверяется динамометрическим ключом ВЕСЬ. Включая все навесное оборудование.

  В автомобильном динамометрический ключ реально нужен только на внутрянке и то - не везде. Блок достаточно прочен, дабы потерпеть.

  Но если вам нужен автодвижок на самолет - можно посмотреть на японские серии NR - они весят 86-90кг и имеют мощность 100-115лс, но главное - они трехцилиндровые и имеют минимум вибраций.
  Ресурс "маленький" - порядка 4000 моточасов. Но у 083 порядка 800-1000 моточасов (имеется ввиду на высоких оборотах и постоянной полной нагрузке в 85%мощности).
  Когда ресурс планера самолета 500 часов - оба избыточны и скорее всего они не потребуют ремонта никогда.

  А через 500 моточасов их можно снять и поставить в авто)))

379. Читатель-гаечник 2021/12/09 18:17 [ответить]
  Обдумываю общий принцип Круговорота Хлама в хозяйстве.
  И так, допустим, оранжевый вездеход. Стеклопластиковый корпус. (http://samlib.ru/k/kucher_p_a/173007_privivkasovesti.shtml ) Износился до потери смысла пользования. Но всё равно, это местами крепкая и габаритная хреновина. Что с ней делать? По мне - доломать на более-менее компактные куски и засунуть их в газогенератор. Газогенератор, похоже будет малым и отдельным, со своими режимами работы. В отличии от "общемусорного главного". Газ пойдёт в синтез, а твёрдые остатки - стеклофибра, пойдёт в конструкции менее ответственные, напр. фибробетон (В хозяйстве, при наличии территории, всегда найдётся что построить.)
   Боевые дроны. Люди мы умные, но немолодые, а значит хрупкие и с плохой реакцией. Вариант "Мне бы Шашку, да Коня, да на линию огня!" - не про нас. Револьвер - это тир и предпоследняя оборона (последняя - граната. Растяжка, которую сам под себя ставишь.). Квадрокоптер не годится - при повреждении любого из 4 узлов "винт-двигатель" он падает. Значит, от 6 винтов. Боезапас - 3-5 литровых бутылок нашатыря (вписать свои варианты). Больше смысла нет - слоишком тяжёлый и маломаневренный станет. Опять же, лучше построить больше одинаковых дронов и атаковать стаей. Вероятность уничтожения отдельного дрона снижается.
  Как правильно спроектировать такого дрона, наверняка будет на форумах коптерщиков.

380. Восток 2021/12/09 18:46 [ответить]
  > > 379.Читатель-гаечник
  >Обдумываю общий принцип Круговорота Хлама в хозяйстве.
  >И так, допустим, оранжевый вездеход. Стеклопластиковый корпус. (http://samlib.ru/k/kucher_p_a/173007_privivkasovesti.shtml ) Износился до потери смысла пользования. Но всё равно, это местами крепкая и габаритная хреновина. Что с ней делать?...
  Наложить латки, разделать трещины, заполнить стекловолокном со смолой, заровнять, наложить латки и покрыть аппарат новым слоем гелькоута.
  Аппарат "новый" еще на 40 лет.
  Повторять можно раз дцать.
  Лет через 1000 случайно потеряется в болотах планеты Дабог.
  #юмор Лет через 40 000 его найдут орки и сделают баальшую канфету.

  Вы уверены что в масштабах сотен лет, утилизация хоть чего-то "сложноутилизируемого" составит сколь-либо заметную проблему? О_о

381. Duelera (Ielaphus@gmail.com.com) 2021/12/09 21:58 [ответить]
Патриоту расскажите куда можно латки на 40 лет эксплуатации. Красивый мир одноразовых вещей. Зато в инсте тренды можно хоть каждый день менять.

382. Владыка Шломо 2021/12/09 22:44 [ответить]
А ведь летающая лодка Ш-2 - это вполне себе кандидат на самолет коммунаров... С реками у нас проблем нет...

383. *Nazgul (pavel.alekseevich.k@gmail.com) 2021/12/09 23:00 [ответить]
  > > 382.Владыка Шломо
  >А ведь летающая лодка Ш-2 - это вполне себе кандидат на самолет коммунаров... С реками у нас проблем нет...
  Откройте "Королеву Наташку" и с ужасом в этом убедитесь.
  Гениальная для своего времени разработка. Реально кусочек коммунизма.

384. CYR 2021/12/10 10:37 [ответить]
>Нужны многотопливные паровые турбины. Они и компактнее, и всеяднее.
Такую установку в любой электрический авто - сразу увеличивается радиус поездок.. и зимой не так холодно.

385. *Ching 2021/12/10 11:56 [ответить]
  > > 361.Nazgul

  >Вот ещё один пример несовместимости "культурных кодов":
  Вам словосочитание "найти общий язык" попадалось? Это не про культурный код, хотя и он играет свою роль. Тема на самом деле очень обширная, но ковыряться там - занятие так себе, не для всех. По этому пусть будет "культурный код", мне не мешает.

386. Восток 2021/12/10 14:03 [ответить]
  > > 384.CYR
  >>Нужны многотопливные паровые турбины. Они и компактнее, и всеяднее.
  >Такую установку в любой электрический авто - сразу увеличивается радиус поездок.. и зимой не так холодно.


  Турбина на самолете, турбина на корабле, турбина на ТЭЦ - норм.
  Турбина в толпе - очень опасно.
  .
  Опасность полностью аналогична опасности маховиков - вращающаяся на большой скорости штука, которая при разрыве пробивает обломками что попало в приличном радиусе.
  Автомобили слишком часто бьются, а это деформация агрегатов.

  И если на паровой котел (или паровой генератор) можно поставить подрывной клапан, что будет сбрасывать давление при срабатывании датчика удара (не або что, но паровой взрыв будет не такой и сильный), то много тысяч оборотов мнгновенно не погасишь, а значит будет касание корпуса, разрушение и много-много дырок в окружающих объектах.
  Поэтому уж лучше дороже (кпд ниже), но пусть в населенных пунктах бегают поршневые машины.

  Одновременно согласен - для одинокого транспорта, да еще и полностью самодельного паровая турбина весьма интересна, но на всякий случай не стоит находиться в плоскости её вращения.

387. Читатель-гаечник 2021/12/10 14:10 [ответить]
А чем вас паровой двигатель Тауэра не устраивает?! Паровые турбины хороши стационарно, с теплоизоляцией и обширной вспомогательной обвязкой.
Тяговитый, компактный, конструктивно простой, низкооборотный - паровик Тауэра. Обдумайте его использование.

388.Удалено написавшим. 2021/12/10 14:13

389. Восток 2021/12/10 14:28 [ответить]
  > > 387.Читатель-гаечник
  >А чем вас паровой двигатель Тауэра не устраивает?! Паровые турбины хороши стационарно, с теплоизоляцией и обширной вспомогательной обвязкой.
  > Тяговитый, компактный, конструктивно простой, низкооборотный - паровик Тауэра. Обдумайте его использование.
  Если у вас есть оборудование с точностью, позволяющей сделать приличный(не модель, а рабочий агрегат), то стоит сразу смотреть на двигатель Стирлинга - допуски в обработке сравнимые, КПД сразу на порядок больше, а вес всей установки - меньше.

390. Muller (cdsk@yandex.ru) 2021/12/10 14:42 [ответить]
>стоит сразу смотреть на двигатель Стирлинга - допуски в обработке сравнимые, КПД сразу на порядок больше, а вес всей установки - меньше.
КПД стирлинга слишком завязан на характеристики теплоносителя. Нужен высокотеплопроводный газ под очень большим давлением. Обычно используется гелий под давлением 100 атмосфер.

391. *Граф А. Е. (Trew.wow@yandex.ru) 2021/12/10 14:35 [ответить]
  Может, эта разработка заинтересует:

  https://www.skif.biz/index.php?name=Forums&file=viewtopic&p=549940#549940

392. Восток 2021/12/10 15:02 [ответить]
  > > 390.Muller
  >>стоит сразу смотреть на двигатель Стирлинга - допуски в обработке сравнимые, КПД сразу на порядок больше, а вес всей установки - меньше.
  >Хороший, годный стирлинг большой мощности должен работать с гелиевым теплоносителем. А это серьезный геморрой.


  Хехехе.
  Вас обманули.
  Правдой.
  На атмосферном давлении - полностью согласен.
  Разница между гелиевым и азотным(78%й с примесями вполне годен) тем меньше, чем выше давление рабочего тела.
  В частности при 10атм разница уже в единицы процентов.
  Гелий нужен на реально больших и важных машинах - там, где даже единицы процента стоят сотни тысяч денег.
  В вашем личном движке на пару десятков киловатт выгода от замены копрессора на систему гелия никогда не отобьёт даже цену компрессора, не говоря о цене на сам гелий.

  У Стирлинга есть другой минус(для стационарного варианта да еще зимой это плюс) - ему нужно ОЧЕНЬ хороший отвод тепла.

393. Восток 2021/12/10 14:58 [ответить]
  > > 391.Граф А. Е.
  >Может, эта разработка заинтересует:
  >
  >https://www.skif.biz/index.php?name=Forums&file=viewtopic&p=549940#549940


  Судя по компоновке и работе - дядька собрал усложненную(ухудшенную) коловратную машину Тверского.
  Торцевые уплотнения им явно еще не изобретены.

394. *Граф А. Е. (Trew.wow@yandex.ru) 2021/12/10 15:24 [ответить]
На самолёте отвод тепла - вообще не проблема.

395.Удалено написавшим. 2021/12/10 16:21

396. Восток 2021/12/10 17:45 [ответить]
  > > 392.Восток
  >> > 390.Muller
  >>>стоит сразу смотреть на двигатель Стирлинга - допуски в обработке сравнимые, КПД сразу на порядок больше, а вес всей установки - меньше.
  >>Хороший, годный стирлинг большой мощности должен работать с гелиевым теплоносителем. А это серьезный геморрой.
  >
  >
  >Хехехе.
  >Вас обманули.
  >Правдой.
  ...
  Дополнение:
  У двигателей есть понятие "литровая мощность".
  Да, с ростом литровой мощности гелий и водород выигрывают у воздуха.
  В частности при съеме с одного литра обьема от5 до10 лс, КПД Стирлинга на воздухе падает на 5%, а с10 до 18лс с литра - на 10%
  А на гелии выйгрыш от воздуха в 10% уже на 15лс*литр и на 20 лс*литр гелий и водород уходят в отрыв.
  Так что с выйгрышем "массой установки" на гелии я ЧАСТИЧНО согласен, но вот при малых оборотах и малой литровой мощности (5-10 лс*л) воздух практически не отличается от гелия и даже водорода.

  Однако есть такая штука "кпд теплообменника"(да, я знаю что неправильно, но я не знаю короткого определения для описания процесса теплопередачи).
  И вдруг оказывается, что если считать теплообменник продукты сгорания/рабочее тело С., в соответствии с аэродинамикой, рабочего тела и самих продуктов сгорания(!), то оказывается что конечные геометрические размеры теплообменников и регенератора для воздуха, гелия и водорода - практически идентичны. Да - трубки для гелия мельче... А вот оребрение - больше! (с водородом, правда, проблема - он горячий сквозь стенку любит улетать) Массу можно сэкономить,но тоже не очень значительно, ребра должны иметь достаточную для теплопередачи толщину.
  Просто в силу требований природы продуктов сгорания!
  Им нужна вполне определённая площадь поверхности контакта, дабы ОТДАТЬ тепло.
  И да - литровый объем в теплообменнике тоже считается, а объем там приличный.

  С другой стороны можно разменять КПД на массу установки и тут гелий опять начинает выигрывать в массе установки - чем ниже КПД теплообменника (выхлоп горячее), тем быстрее растет разрыв в пользу гелия.
  Но до 10лс*л разница опять незначительна.
  Гелий и водород выигрывают в ОБОРОТИСТОСТИ - разгонять Стирлинг на воздухе выше 500 об/с нет смысла - большие гидравлические потери...
  Но, внезапно, Стирлинг на гелии выдает лишь 1000 об/с, а на водороде 1500об/с
  Все. Более легких газов у нас нетЬ.
  Да, можно быстрее... Но только на холостом ходу.

  И вот тут мы понимаем, что Стирлинг придумал просто шикарный СТАЦИОНАРНЫЙ энергетический двигатель, который:
  1)должен быть БОЛЬШОЙ, (3-5лс*литр)
  2)должен иметь обширное поле "утилизации тепла"(чем холоднее холодный радиатор - тем выше КПД),
  3)должен быть медленным (120-180об/с)

  Соблюдаем.
  И, вдруг, он оказывается:
  1)полезным (КПД очень зависит от "кпд" нагретого теплообменника)
  2)наколенным (точность подгонки деталей тем меньше важна, чем крупнее деталь)
  3)долговечным (чем меньше нагруженность "точек спряжения", тем меньше вероятность их износа и разрушения)

  Стирлинг это медленно и тяжело, а для машин и леталок нужно легко и быстро.
  Для тихой подводной лодки - идеально.
  И да! В Стирлинг с атомным подогревом воздух уже не стоит - гелий туда, гелий!

397. Один из них 2021/12/10 19:15 [ответить]
  > > 386.Восток
  >разрушение и много-много дырок в окружающих объектах.

  то ещё Нурбей Гулиа сказал, что надо его не целиком отливать, а наматывать из кучи тонких проволочек, обрывки которых сами по себе убойной силы не несут...

398. *Nazgul (pavel.alekseevich.k@gmail.com) 2021/12/10 19:45 [ответить]
  >> > 361.Nazgul
  >>Вот ещё один пример несовместимости "культурных кодов":
  > > 385.Ching
  >Вам словосочитание "найти общий язык" попадалось? Это не про культурный код, хотя и он играет свою роль. Тема на самом деле очень обширная, но ковыряться там - занятие так себе, не для всех. По этому пусть будет "культурный код", мне не мешает.
  При всем к вам уважении, данный инцидент - меня сильно разочаровал...
  И ваше поведение - тоже. Оно не критично. Свою "горсточку крошек" от вашего начинания - я уже получил и она навела меня на мысли. Поиск в открытых источниках - принес массу интересного... Даже интервью сына профессора Тиссена - неожиданно информативно своими недоговорочками. О чем в 92 главе сейчас дописываю. Но иметь на руках собственные (!) записки Арденне (как реального главаря всей этой движухи) - было бы полезно. В рамках текущей реальности - нужное дело откладывается, на несколько месяцев, как минимум. Коллектив подбирается, вопрос решаем.
  Персонально вам от этого коллектива, передаю благодарность за первый шаг в многообещающем направлении... Жаль, что на большее вам духу не хватило. Ищите себе дело по силам, чо...

399. *Trionix (eule@bk.ru) 2021/12/10 19:41 [ответить]
  > > 386.Восток
  >Турбина на самолете, турбина на корабле, турбина на ТЭЦ - норм.
  >Автомобили слишком часто бьются, а это деформация агрегатов.
  Проблема в другом - авто это постоянные удары от неровностей дороги, добирающиеся до всех узлов. Для турбины это может быть сильно лишней нагрузкой на подшипники и вообще весь ротор.
  > > 397.Один из них
  >то ещё Нурбей Гулиа сказал... кучи тонких проволочек, обрывки которых
  Известны как "стержневая боевая часть" зенитных ракет.

400. Один из них 2021/12/10 19:58 [ответить]
много 0.35 мм, например напоражает?

401. *Trionix (eule@bk.ru) 2021/12/10 20:13 [ответить]
  > > 400.Один из них
  >много 0.35 мм,
  При метании взрывом отрезка - согласен, притормозится в воздухе, а по телу - неглубокий порез, зато длинный. А при разрыве вращающейся катушки, которой и будет маховик - полетят "клубки" проволоки, некоторые будут еще и захлестывать окружающие предметы...
  Никто еще не испытывал в реальности поражающие свойства катушки, перераскрученной до разрыва центробежной силой. Возможно, что большая часть массы полетит одним "клубком" на касательной скорости, а остатки машины - в обратную сторону.

402. *Nazgul (pavel.alekseevich.k@gmail.com) 2021/12/10 21:48 [ответить]
Движение материального тела в газе очень зависит от совокупности тех условий, в которых это происходит. Относительной плотности тела, его габаритных размеров, рода газа и скорости тела (как абсолютной, так и относительной если учитывать "звуковой барьер" в конкретном газе).
"Проволочные" маховики считаются безопасными именно потому, что при разрыве, буквально на первых же сантиметрах "свободного движения вне корпуса", изменяют форму. Из "компактного тела" превращаясь в рыхлую совокупность отдельных проволочек. Причем, каждый (!) отрезок - сила инерции стремится максимально распрямить. В результате общая площадь поверхности получается громадной. Такие образования, в газовой среде НЕ МОГУТ ДВИГАТЬСЯ БЫСТРО. Они порождают ударную волну, но сами 99% кинетической энергии моментально теряют. И? Вместо облака опасных на расстоянии кусков металла - получается только громкий звук. ВотЪ...

403.Удалено владельцем раздела. 2021/12/10 22:10

404. Fess 2021/12/11 16:20 [ответить]
  Про маховики встречал информацию, что в Швейцарии ими во время второй мировой занимались, а потом резко прекратили. По причине опасности как раз.

  Товарищи, в свете всего написанного здесь про немецкую промышленность, ядерный проект и прочее у меня вопрос. Есть стандартное уже мнение про немецкие танки, что мол неплохие машины и пушки точные и оптика классная и управлялись (Тигр) легко. Но вот немцы перемудрили со сложностью и машины получились капризные, не такие ремонтопригодные и рассчитанные на русский климат как наши. И вообще, Т-34 чинится с помощью кувалды и движок у него дизельный, поэтому он крут. Нет ли за этой единодушной оценкой каких-то подводных камней, про которые все причастные молчат?

405. Восток 2021/12/11 17:42 [ответить]
  > > 404.Fess
  ...
  >... Есть стандартное уже мнение про немецкие танки, что мол неплохие машины и пушки точные и оптика классная и управлялись (Тигр) легко. Но вот немцы перемудрили со сложностью и машины получились капризные, не такие ремонтопригодные и рассчитанные на русский климат как наши. И вообще, Т-34 чинится с помощью кувалды и движок у него дизельный, поэтому он крут. Нет ли за этой единодушной оценкой каких-то подводных камней, про которые все причастные молчат?


  Хех.
  У "военного" ВСЕГО есть только два критерия "правильности" - "оно" или форсировано до предела доступного или удешевлено до предела "дешевле можно, но работать уже не будет" и всегда идет борьба между этими крайностями.
  Вот сами подумайте - имеет смысл делать двигатель с моторесурсом в 10 000 моточасов, если через 100 часов 9/10 этих движков будут сожжены, пробиты, сломаны от запредельных нагрузок...
  Или стоит вместо 1000 таких движков за те же деньги сделать 2000, но с мотресурсом поменьше - 100 часов.
  ?
  Если танк хорош в бою и может быть починен до следующего боя, то это правильный танк.
  В чатности КПП тигра были на прямозубых шестернях...
  И чо?! Главное что они не требовали для переключения кувалды, как в т34...
  Срок "жизни" танка в ВОВ 7 минут атаки или 15 минут обороны.
  Да, он должен добраться до места боя.

  Имеет ли смысл делать для большинства систем танка межрегламентный промежуток больше часа("привередливые")?
  Регламент ходовой и мотора можно смело ориентировать на суточный перегон - сутки мехвод может вести танк и теоретически успеть в бой.
  Пока мехвод спит - остальной экипаж подготовит танк к регламенту, либо его планово чинят сторонние механики.
  У современных танков вообще ресурс движка умещается в 5-6 полныхиэ заправок.

406. Trionix (eule@bk.ru) 2021/12/11 18:15 [ответить]
  > > 404.Fess
  > Нет ли за этой единодушной оценкой каких-то подводных камней, про которые все причастные молчат?
  Просто другая концепция. Трансмиссия спереди не позволяла сделать наклонную броню, зато все эти шестеренки защищали экипаж. Поскольку ремонтников много и при наступлении битый танк останется на своей территории, и его быстро починят и живой экипаж будет воевать дальше.
  И так во всем. Если почитать отчеты об изучении трофейного оружия, всегда один недостаток - "высокая сложность изготовления". А при испытании MG-34 на кучность при перепечатке просто потеряли запятую (за вранье могут наказать, а за опечатку - меньше).
  А для немцев ох оружие не было сложным. Если Вы тут недавно, почитайте "Приключения Вернера Хольта" - Вольцов хоть и сволочь, но в свои 18 лет воевал весьма хорошо. Потому что образование, в начале перечислено какое.
  Обратный пример: https://i.postimg.cc/Vk4mcx4v/M1-Bazooka-USSR.jpg американская "базука". На морозе не стреляет. Потому что США изначально не собирались воевать в холоде - им нужны тропики.

407. *Nazgul (pavel.alekseevich.k@gmail.com) 2021/12/11 19:40 [ответить]
  > > 404.Fess
  >Товарищи, в свете всего написанного здесь про немецкую промышленность, ядерный проект и прочее у меня вопрос. Есть стандартное уже мнение про немецкие танки, что мол неплохие машины и пушки точные и оптика классная и управлялись (Тигр) легко. Но вот немцы перемудрили со сложностью и машины получились капризные, не такие ремонтопригодные и рассчитанные на русский климат как наши.
  В принципе - вам уже толково ответили, могу только повторить: хотите понять сложное явление - его надо рассматривать с разных сторон. У немцев был свой концепт ведения боевых действий. У нас - свой. Оба этих концепта бодались практически на равных и оба были заточены под экономику и население соответственно Третьего Рейха и СССР. Тянуть друг у друга "ништяки" и технические новинки - пытались обе стороны.
  Кое-что выходило, кое-что никак. Танковая война - показала это ярко.
  Могу порекомендовать главу нумер 50 "Паек победителей" из "Хлеба":
  http://samlib.ru/k/kucher_p_a/162810-3_hleb.shtml#metka50
  Там этот вопрос рассмотрен с точки зрения "общей логистики" и уровня образования-квалификации личного состава (!) каждого из противников.
  Цитатка:
  Простая статистика. За всю Вторую мировую войну противоборствующими в Европе державами - выпущено немногим больше 200 тысяч танков. Из них, СССР - наклепал 92 тысячи, США - 73 тысячи, Великобритания - аж 8 тысяч. А ужасный, якобы до самых зубов вооруженный Третий Рейх - всего 22 тысячи танков. Напоминаю, за всю войну! Другими словами - немцы успешно воевали со всем миром, при перевесе в танках 1/10 в пользу противника... (c)

408. Fess 2021/12/11 21:00 [ответить]
  405. Восток, 406. Trionix, 407. *Nazgul - Благодарю!


  406. Trionix "Если Вы тут недавно, почитайте "Приключения Вернера Хольта"" - Я тут уже года три, наверное.

  Павел Алексеевич - пользуясь случаем - спасибо за романы и факты

409. vonderbruggen 2021/12/11 21:28 [ответить]
  > > 397.Один из них
  >> > 386.Восток
  >>разрушение и много-много дырок в окружающих объектах.
  >
  >то ещё Нурбей Гулиа сказал, что надо его не целиком отливать, а наматывать из кучи тонких проволочек, обрывки которых сами по себе убойной силы не несут...

   Отчего вас одна убойная сила волнует? это одна сторона вопроса, вторая же в том,что ОНО в таком виде менее склонно собственно к образованию самих трещин,которые монолит разрушают целиком..я,правда,не видал почти ничего,кроме того,как абразивные круги и фрезы рвутся,там механика немножко другая, думаю..и картина разрушений, но слоистая структура скорее будет свободно растягиваться,витки проволоки удиняться без стеснения со стороны нижележащих от периферии слоев и скорее "распушиваться",нежели рваться в радиальном направлении.По крайней мере на начальном этапе....ну,плюс ,в тонком слое ленты или проволоки легче добиться прочности материала,чем в поковке с большим поперечным сечением,тем паче, что такие (по соотношению диаметра и толщины) штуки куются обычно в осевом направлении, радиальная ковка-штука более экзотическая и дорогостоящая..а это влияет на структуру металла,анизотропность свойств маховика..я имею ввиду технологические моменты получения блинов. Понятно что можно накатать колец и вообще примениться к железяке,нежели ее приспосабливать под имеющееся оборудование, можно и маховик сделать набором из посаженных друг на друга с натягом относительно тонких колец, но это тоже приближение к проволочно-ленточной идее

  а Гулиа вообще тут причем? Давным давно пушечные стволы навивкой рояльной проволоки укрепляли..почти то же самое действо..только в случае с маховиком его рвут силы инерции,а в стволе-давление газов

  и составными делали,из двух концентрических труб,одна из которых сажалась с натягом на другую и создавала в собственно стволе напряжения сжатия-в противовес "раздирающим" силам давления пороховых газов..по кр.мере при последнем государе всея Руси такое ,вроде уже было..

410. Владыка Шломо 2021/12/11 23:00 [ответить]
>> Третий Рейх - всего 22 тысячи танков <<
Плюс союзники немцев? Одна Чехия под 10 тысяч танков наклепала...

Текущее Страниц (26): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 ... 26Архивы (16): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"

Nazgul : другие произведения.

Комментарии: Магам земли не нужны ()

Комментарии: Магам земли не нужны
()